張武軍

內(nèi)容提要：反差很大的“創(chuàng)造社方向轉(zhuǎn)換”是謎一般的文化現(xiàn)象，而以“頹廢”為標(biāo)簽的創(chuàng)造社元老郁達(dá)夫，首倡無產(chǎn)階級革命文學(xué)，最早提出“方向轉(zhuǎn)換”，并極其超前地探討“農(nóng)民文藝”等命題，可謂“謎中之謎”。本文力圖回到國民革命的實踐場，嘗試解答這一“謎中之謎”。挖掘郁達(dá)夫的國民革命體驗和革命文學(xué)論說的關(guān)系，既有助于在“作家論”層面對郁達(dá)夫的重新解讀，又關(guān)乎對中國革命文學(xué)的重新闡釋。郁達(dá)夫的價值和貢獻，并非只是他最早提出相關(guān)概念和命題，還在于他的理論探索和路徑啟示，啟示我們重新思考國民革命和中國革命文學(xué)的歷史譜系重構(gòu)。

引言 創(chuàng)造社“方向轉(zhuǎn)換”的“謎中之謎”

創(chuàng)造社的“方向轉(zhuǎn)換”是一個老命題，也是一個關(guān)乎中國革命文學(xué)、左翼文學(xué)如何生成的大命題。檢視由創(chuàng)造社挑起的“革命文學(xué)論爭”，“轉(zhuǎn)換”“轉(zhuǎn)變”“轉(zhuǎn)向”“奧伏赫變”等關(guān)聯(lián)“方向”的語詞，以及固定搭配“方向轉(zhuǎn)換”“轉(zhuǎn)換方向”，頻頻出現(xiàn)1筆者根據(jù)中國社科院文學(xué)研究所現(xiàn)代文學(xué)研究社編選的上、下兩冊《“革命文學(xué)”論爭資料選編》統(tǒng)計，頻率較高的語詞，“轉(zhuǎn)換”65次、“轉(zhuǎn)變”46次、“奧伏赫變”41次、 “轉(zhuǎn)換方向”和“方向轉(zhuǎn)換”合起來有33次、“轉(zhuǎn)向”6次， 同時“方向”出現(xiàn)近100次，前后也基本勾連著“轉(zhuǎn)”與 “變”或類似的意思。，構(gòu)成這場論爭的焦點。盡管創(chuàng)造社成員對“方向轉(zhuǎn)換”有充分的論說和解釋，但就整個中國現(xiàn)代文學(xué)的歷史進程而言，它終歸是謎一般的文化現(xiàn)象。正如有研究者所指出的，革命文學(xué)首先由標(biāo)榜“表現(xiàn)自我”，具有“唯美傾向”，強調(diào)“藝術(shù)至上”的創(chuàng)造社作家首倡，“而不是由在文學(xué)精神上更貼近革命文學(xué)的‘人生派’作家提出，無論如何都太有點戲劇性了”2蔡震：《論創(chuàng)造社的“方向轉(zhuǎn)換”》，《延安大學(xué)學(xué)報》1997年第4期。。

創(chuàng)造社“戲劇性”的“方向轉(zhuǎn)換”之謎，學(xué)界基本上歸因于日本左翼，尤其是福本主義的影響，并由此劃出“后期創(chuàng)造社”的分界線。3有關(guān)創(chuàng)造社的分期，有三分法和二分法，郭沫若在《文學(xué)革命之回顧》《創(chuàng)造十年》基于創(chuàng)造社社團和刊物的變遷，分出三個時期，第一期即《創(chuàng)造季刊》《創(chuàng)造周報》時期，第二期即《洪水》時期，第三期即《文化批判》時期；二分法把創(chuàng)造社分為前期和后期，但卻沒有嚴(yán)格的分期時間，一般說來，前期是以郭沫若、郁達(dá)夫等為首的“元老”同人時期，后期是馮乃超、李初梨等革命新銳加入之后的時期。“后期創(chuàng)造社提出‘轉(zhuǎn)換方向’的口號，實際這是一九二二年夏，山川均為日本共產(chǎn)黨起草的一個決議的標(biāo)題，后在一九二五年又被福本和夫用來作為他的文章標(biāo)題的組成部分，因而才擴大了這一命題的影響的?！薄案１镜摹丁胺较蜣D(zhuǎn)換”經(jīng)過何種各個過程，我們現(xiàn)在處在何種過程——關(guān)于無產(chǎn)階級聯(lián)合的原理》一文，此文不僅在命題上，甚至在論述方法上都影響了成仿吾的《全部批判之必要——如何才能轉(zhuǎn)換方向的考察》（見《創(chuàng)造月刊》第1卷第10期）?！?王野：《“革命文學(xué)”論爭與福本和夫》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1983年第1期。此外，日本學(xué)者齋藤敏康的《福本主義對李初梨的影響——創(chuàng)造社“革命文學(xué)”理論的發(fā)展》，艾曉明的《后期創(chuàng)造社與日本福本主義》，周惠忠的《后期創(chuàng)造社的“方向轉(zhuǎn)換”》等論著5參見齋藤敏康《福本主義對李初梨的影響— —創(chuàng)造社“革命文學(xué)”理論的發(fā)展》，劉平譯、程廣林校，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1983年第3期；艾曉明《后期創(chuàng)造社與日本福本主義》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1988 年第 3 期；周惠忠《后期創(chuàng)造社的“方向轉(zhuǎn)換”》，《文學(xué)評論》1988年第5期。此外還有以下論著涉及此議題，王智慧《福本和夫主義、新寫實主義之于中國“革命文學(xué)”》，《山東社會科學(xué)》2004年第5期；張廣?！对僬摵笃趧?chuàng)造社與福本主義之關(guān)系》，《漢語言文學(xué)研究》2016年第2期；咸立強《尋找歸宿的流浪者：創(chuàng)造社研究》第九章第三節(jié)討論后期創(chuàng)造社的轉(zhuǎn)向和論爭，上海東方出版中心2006年版。，也都涉及福本主義和后期創(chuàng)造社的“方向轉(zhuǎn)換”。的確，1927年10月馮乃超、李初梨、彭康、朱鏡我等人，在成仿吾的動員下相繼回到國內(nèi)，他們以福本主義為理論武器，打消了創(chuàng)造社原本和魯迅等人聯(lián)合的計劃，以“轉(zhuǎn)換方向”為口號，倡導(dǎo)革命文學(xué)，展開文壇的“全部之批判”，從而引發(fā)聲勢浩大的“革命文學(xué)論爭”。多年以后，后期創(chuàng)造社主要成員馮乃超談及福本的影響，“具體的受了哪些影響，現(xiàn)在已很難說出來了，但是，有一點是清楚的，就是當(dāng)時日本左翼文壇主張‘既成作家’都一定要‘轉(zhuǎn)變方向’，這一點，后來竟成為我回國以后批評魯迅的張本”1《革命文學(xué)論爭·魯迅·左翼作家聯(lián)盟——我的一些回憶》，馮乃超口述，蔣錫金整理，《新文學(xué)史料》1986年第3期。。

誠然，福本主義和日本左翼在命題與口號、理論與方法、邏輯與論述等各個層面，都對后期創(chuàng)造社產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，但這仍不足以完全解釋創(chuàng)造社的“方向轉(zhuǎn)換”之謎。因為作為命題的“創(chuàng)造社方向轉(zhuǎn)換”，其重點還不僅僅在于馮乃超、李初梨等一批后來者改變了創(chuàng)造社的人員構(gòu)成，劃出了一個“后期”創(chuàng)造社和“《文化批判》時代”，“創(chuàng)造社方向轉(zhuǎn)換”的典型癥候還在于郭沫若、郁達(dá)夫、成仿吾、田漢等“既成作家”，他們的思想觀念是如何實現(xiàn)“轉(zhuǎn)向”，或根本就“未轉(zhuǎn)向”，畢竟創(chuàng)造社“異軍蒼頭突起”的地位，是靠著他們“打架”“殺開了一條血路”2劉納：《“打架”，“殺開了一條血路”——重評創(chuàng)造社“異軍蒼頭突起”》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2000年第2期。。其中，成仿吾前往日本吸納新力量時，反受馮乃超、李初梨的勸說，研讀和接受福本主義相關(guān)理論，成仿吾的“轉(zhuǎn)向”亦可歸于福本影響的范疇3馮乃超在《魯迅與創(chuàng)造社》（《新文學(xué)史料》1978年第1輯）中曾提及成仿吾1927年暑假和他、李初梨“互動”的狀態(tài)，“成仿吾當(dāng)時的馬列主義知識當(dāng)然不會很豐富，北伐時期他在廣州做了些什么工作，我也不知道，但他并不游離于革命運動之外”。不過，盡管成仿吾之后諸多文章受福本主義理論影響的痕跡甚是明顯，但必須強調(diào)的是，正因為他有北伐廣州實際工作的經(jīng)歷，他對于中國革命和革命文學(xué)的理解，和馮乃超、李初梨等人還是有所差異的。，而田漢早已脫離創(chuàng)造社，其“轉(zhuǎn)向”又另當(dāng)別論?？梢哉f，真正構(gòu)成創(chuàng)造社轉(zhuǎn)向之謎的當(dāng)屬郭沫若和郁達(dá)夫，恰好兩人也最能代表此前創(chuàng)造社的文學(xué)成就。

后期創(chuàng)造社的理論中堅李初梨，在其《怎樣地建設(shè)革命文學(xué)》長文中，贊譽郭沫若首倡革命文學(xué)?！耙痪哦晁脑?，郭沫若氏曾在創(chuàng)造月刊上發(fā)表了一篇‘革命與文學(xué)’的論文。據(jù)我所知道，這是在中國文壇上首先倡導(dǎo)革命文學(xué)的第一聲?！?李初梨：《怎樣地建設(shè)革命文學(xué)》，《文化批判》第2號，1928年2月15日。李初梨的說法，凸顯和強調(diào)創(chuàng)造社在無產(chǎn)階級革命文學(xué)進程中的正統(tǒng)地位，遂引發(fā)太陽社的不滿，錢杏邨以公開信的方式質(zhì)疑李初梨，批評“只許創(chuàng)造社有轉(zhuǎn)換方向的特權(quán)”2錢杏邨：《關(guān)于〈現(xiàn)代中國文學(xué)〉》，《太陽月刊》3月號，1928年3月1日。，并有針對性地提出，太陽社成員蔣光慈才是提倡革命文學(xué)的第一人，他以1924年8月蔣光慈在《新青年》季刊第3期上的《無產(chǎn)階級革命與文化》為“最早”之證據(jù)。兩社“互爭‘革命文學(xué)’的正統(tǒng)，或是‘發(fā)見權(quán)’”3茅盾：《讀〈倪煥之〉》，《文學(xué)周報》第8卷第20期，1929年5月。，“宗派”之爭的因素顯而易見，但也并非茅盾當(dāng)初所說，“實在是很無聊的”，背后的理論命題，學(xué)界已有探究4參見張廣?！丁案锩膶W(xué)”論爭與階級文學(xué)理論的興起》第一章“創(chuàng)造社與太陽社的‘革命文學(xué)’論爭再解讀——兼論二社的理論來源”，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年；此外最近王健的論文《在認(rèn)識革命中重塑“文學(xué)”——論李初梨“普羅列塔利亞文學(xué)”理論的思路與影響》，也著重探究了創(chuàng)造社和太陽社之爭背后的理論區(qū)別，《文學(xué)評論》2021年第5期。。

不過，自認(rèn)為“革命文學(xué)正統(tǒng)”的創(chuàng)造社內(nèi)部，有關(guān)無產(chǎn)階級革命文學(xué)的“首倡”和“起源”，其實也存有不同說辭，背后隱匿著更為重要的理論命題，而學(xué)界鮮有關(guān)注。李初梨贊譽郭沫若發(fā)出革命文學(xué)“第一聲”，郭沫若卻在1932年的《創(chuàng)造十年》里把這一榮耀歸于郁達(dá)夫，“最初在中國的文藝界提出了‘階級斗爭’這個名詞的怕就是我們達(dá)夫先生”5郭沫若：《創(chuàng)造十年》，第245頁。，郭沫若所指即郁達(dá)夫的《文學(xué)上的階級斗爭》，寫于1923年5月19日，發(fā)表在5月27日的《創(chuàng)造周報》第3號。盡管此時創(chuàng)造太陽“兩社”早已融合在“左聯(lián)”之中，但郭沫若此舉仍可回應(yīng)當(dāng)初錢杏邨對李初梨的質(zhì)疑，顛覆蔣光慈1924年“最早”倡導(dǎo)革命文學(xué)的說法，從而把革命文學(xué)的“發(fā)見權(quán)”繼續(xù)保留在“我們”創(chuàng)造社。不過，讓人困惑的是，就在此前，郭沫若系統(tǒng)敘述文學(xué)革命轉(zhuǎn)向革命文學(xué)的《文學(xué)革命之回顧》，可是把郁達(dá)夫視為“未轉(zhuǎn)向”和“反動”的代表?！坝暨_(dá)夫一人的反動，敵不過的依然是整個中國社會的潮流”“其實創(chuàng)造社大部分的份子，并未轉(zhuǎn)換過來”，因此創(chuàng)造社內(nèi)部“自然之間生出了對立”，這“便是郭沫若和郁達(dá)夫的對立，明白的說便是無產(chǎn)派和有產(chǎn)派的對立”6麥克昂（郭沫若）：《文學(xué)革命之回顧》，《文藝講座》，神州國光社1930年版，第72~84頁。。

郭沫若前后不一的評價，說明郁達(dá)夫才是創(chuàng)造社“方向轉(zhuǎn)換”中需要特別關(guān)注的那一個。而更有意味的是，創(chuàng)造社成員之中，最早公開提出“方向轉(zhuǎn)換”的還真是郁達(dá)夫。1927年4月8日，郁達(dá)夫在《洪水》第3卷第29期發(fā)表《在方向轉(zhuǎn)換的途中》，這比成仿吾、李初梨、馮乃超等回國后提出“方向轉(zhuǎn)換”之口號，要超前很多。郁達(dá)夫此時還發(fā)表有《廣州事情》《無產(chǎn)階級專政和無產(chǎn)階級的文學(xué)》《公開狀答日本山口君》《訴諸日本無產(chǎn)階級文學(xué)界同志》等多篇政治傾向鮮明的論文?？梢姡暨_(dá)夫提“方向轉(zhuǎn)換”，不是一時的偶發(fā)之論，而是對此有系統(tǒng)思考與認(rèn)知。“創(chuàng)造社方向轉(zhuǎn)換”是謎一般的文化現(xiàn)象，那么，以“頹廢”為標(biāo)簽的郁達(dá)夫，1923年首倡無產(chǎn)階級革命文學(xué)、1927年率先拋出“方向轉(zhuǎn)換”命題并再次系統(tǒng)言說無產(chǎn)階級革命文學(xué)，可謂“謎中之謎”。

一 郁達(dá)夫首倡“文學(xué)上的階級斗爭”的理論探源

1923年是郁達(dá)夫極為活躍的一年，他不僅創(chuàng)作有《蔦蘿行》《青煙》《春風(fēng)沉醉的晚上》等小說，還有一系列分量很重的論文如《文學(xué)上的階級斗爭》《MAX STIRNER的生涯》《藝術(shù)與國家》《批評與道德》等。1927年郁達(dá)夫曾感嘆說，“今后仿佛還能夠奮斗，還能夠重新回復(fù)一九二三年當(dāng)時的元氣的樣子”1郁達(dá)夫：《五六年來創(chuàng)作生活的回顧》，《文學(xué)周報》第5卷第10期，1927年8月31日。。事實上，1927年的郁達(dá)夫還真像1923年那樣，元氣滿滿，而勾連他兩個極為活躍年份的恰恰是革命與文學(xué)的言說。

可以肯定的是，郁達(dá)夫1923年的確談到了階級，包括社會和文學(xué)層面的“階級”與“階級斗爭”，“所以二十世紀(jì)的文學(xué)上的階級斗爭，幾乎要同社會實際的階級斗爭，取一致的行動了”2郁達(dá)夫：《文學(xué)上的階級斗爭》，《創(chuàng)造周報》第3號，1923年5月27日。，并非如郭沫若所云，“只是說了些斗爭，并不曾說到階級，離題自然是很遠(yuǎn)的”3郭沫若：《創(chuàng)造十年》，第245頁。。當(dāng)然，郁達(dá)夫1923年倡導(dǎo)“文學(xué)上的階級斗爭”，的確不是基于中國社會現(xiàn)實的具體訴求。他先從浪漫主義思潮談起，梳理歐美文學(xué)進化和“斗爭”的歷史，斷定青年作家尤其是蘇俄青年作家是更為“進步”的立場，他們所展開的向“有產(chǎn)有權(quán)階級”的斗爭，會是包括中國在內(nèi)的世界各國文藝發(fā)展的共同趨向。文章的結(jié)尾，郁達(dá)夫毫不掩飾地表明自己的態(tài)度和理論來源，“所以最后我想學(xué)了馬克斯和恩及耳思（Engels）的態(tài)度”，大聲疾呼：

“世界上受苦的無產(chǎn)階級者，

在文學(xué)上社會上被壓迫的同志，

凡（反）對有權(quán)有產(chǎn)階級的走狗對敵的文人，

我們大家不可不團結(jié)起來，

結(jié)成一個世界共同的階級，百屈不撓的來實現(xiàn)我們的理想！

我確信‘未來是我們的所有’”1郁達(dá)夫：《文學(xué)上的階級斗爭》，《創(chuàng)造周報》第3號，1923年5月27日。

不難看出，郁達(dá)夫提倡“文學(xué)上的階級斗爭”，源于他對正統(tǒng)馬恩著述的閱讀和理解?！笆澜缟鲜芸嗟臒o產(chǎn)階級者”“文學(xué)上社會上被壓迫的同志”，這樣的詞句和排列，和當(dāng)時已有的中文譯本都不一樣?？梢酝茢?，他對馬恩著作的研讀，是基于日文翻譯或德文原作，很有可能和他大學(xué)的專業(yè)知識學(xué)習(xí)有關(guān)。根據(jù)日本學(xué)者鈴木正夫的考證，郁達(dá)夫就讀的東京帝國大學(xué)經(jīng)濟學(xué)部，教師群體中“后來有不少作為馬克思主義者或自由主義者而聞名”2鈴木正夫：《郁達(dá)夫：悲劇性的時代作家》，李振聲譯，廣西教育出版社2000年版，第46~47頁。。盡管郁達(dá)夫后來基于文學(xué)創(chuàng)作生涯的回顧，說起大學(xué)功課不怎么用功而把時間花費在看小說，但很顯然，他后來之所以能受聘北京大學(xué)任統(tǒng)計學(xué)講師，得益于他東京帝國大學(xué)經(jīng)濟學(xué)部的學(xué)歷和專業(yè)素養(yǎng)，并非因為他是一個小有名氣的文學(xué)家。創(chuàng)造社群體中，郁達(dá)夫最早關(guān)注階級斗爭，包括他自始至終都對中國社會政治、經(jīng)濟有深刻分析與敏銳判斷，寫有不少政論文章，都與他的專業(yè)知識背景有關(guān)。

受惠于經(jīng)濟學(xué)專業(yè)知識和馬恩著作的閱讀，又非常留心世界文藝潮流的發(fā)展趨勢，郁達(dá)夫把兩者創(chuàng)造性地融合到一起，在1923年的中國開始積極倡導(dǎo)無產(chǎn)階級文學(xué)，就是水到渠成、不難解釋的一件事。其實，自1923年7月創(chuàng)作的《春風(fēng)沉醉的晚上》開始，郁達(dá)夫作品就開始呈現(xiàn)出新思想的癥候，他對煙廠女工、人力車夫等底層民眾的關(guān)切，使他成為中國最早塑造和書寫無產(chǎn)階級工人的作家。郁達(dá)夫之后作品中感傷抒情的氛圍依舊濃厚，但階級觀的影響也顯而易見，如其自述：“《春風(fēng)沉醉的晚上》《薄奠》《微雪的早晨》，多少也帶一點社會主義的色彩，但因創(chuàng)作的年代很舊，故而意識不明，力量微薄，標(biāo)語口號，不曾提出?！?郁達(dá)夫：《自選集序》，《達(dá)夫自選集》，天馬書店1933年版?？梢姡Q郁達(dá)夫為中國文藝界無產(chǎn)階級革命文學(xué)的首倡者，一點都不過譽；相反，除了郭沫若略帶“私心”且有所保留的提及，后來的研究者，對郁達(dá)夫1923年首倡革命文學(xué)的理論來源和創(chuàng)造性貢獻，缺乏應(yīng)有的重視。

捷克學(xué)者M.嘎利克注意到了郁達(dá)夫1923年的活躍和他所倡導(dǎo)的革命文學(xué)。不過，M.嘎利克也沒怎么正視《文學(xué)上的階級斗爭》的理論意義，而是把它和郁達(dá)夫一個月之后另一篇論文《藝術(shù)與國家》結(jié)合起來解讀。他甚至邏輯錯誤地認(rèn)定，先寫的《文學(xué)上的階級斗爭》是對后寫的《藝術(shù)與國家》的“補充說明”?！坝暨_(dá)夫在這篇文章里所追求的東西與寫作《藝術(shù)與國家》時的想法相同，即補充說明他建設(shè)世界大團結(jié)及藝術(shù)世界的‘藝術(shù)理想’?！?M.嘎利克：《郁達(dá)夫及其唯美主義的批評》，陳子善、王自立編：《郁達(dá)夫研究資料》（下），花城出版社、生活·讀書·新知 三聯(lián)書店1985年版，第702、700、702~703頁。在M.嘎利克看來，郁達(dá)夫的《藝術(shù)與國家》是無政府主義思想的典型體現(xiàn)，“郁達(dá)夫論藝術(shù)和國家關(guān)系的文章是同類中最好的，也許是中國無政府主義文學(xué)中貢獻最大的一篇了”3M.嘎利克：《郁達(dá)夫及其唯美主義的批評》，陳子善、王自立編：《郁達(dá)夫研究資料》（下），花城出版社、生活·讀書·新知 三聯(lián)書店1985年版，第702、700、702~703頁。。他由此先入為主，同樣從無政府主義的角度來評定《文學(xué)上的階級斗爭》。“郁達(dá)夫在完成《藝術(shù)與國家》寫作一個多月前，就寫好了另一篇作品，稱為《文學(xué)上的階級斗爭》。這篇文章的確包含一些馬克思和恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》里面的詞句，結(jié)束處是一段口號：‘全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來！’但即使如此，它仍然是一篇無政府主義的作品。”4M.嘎利克：《郁達(dá)夫及其唯美主義的批評》，陳子善、王自立編：《郁達(dá)夫研究資料》（下），花城出版社、生活·讀書·新知 三聯(lián)書店1985年版，第702、700、702~703頁。

郁達(dá)夫《藝術(shù)與國家》一文中，的確是有諸多針對國家的論述，文章開頭一段就寫道：“我們生來個個都是自由的，國家偏要造出監(jiān)獄來幽囚我們。我們生來都是沒有污點，可以從心所欲，順著我們的意志作為的，國家偏要造出法律來，禁止我們的行動。我們生來都是平等，可以在一家之內(nèi)如兄如弟的過去的，國家偏要制出許多令典來，把我們一部分的同胞置之上位，要求我們的尊敬和仕奉，同時又把我們一部分的同胞，置之極處，要我們拿了刀去殺他們，或者用了刑具去虐待他們；終究使我們本來是平等的同胞里頭，不得不生出許多階級來?！?郁達(dá)夫：《藝術(shù)與國家》，《創(chuàng)造周報》第7號，1923年6月23日。M.嘎利克援引了這一段，緊接著就作出推論：“在郁達(dá)夫看來，國家的概念是專橫、權(quán)力、缺少自由的混合體；他的觀點是：國家欺詐、毀滅價值，因而是不義的同義詞。”2M.嘎利克：《郁達(dá)夫及其唯美主義的批評》，陳子善、王自立編：《郁達(dá)夫研究資料》（下），第698頁。其實，M.嘎利克也注意到了郁達(dá)夫?qū)Α艾F(xiàn)代無政府主義先知”施蒂納“冷淡而否定的態(tài)度”，他為了確證郁達(dá)夫的無政府主義思想，把《藝術(shù)與國家》中引用莊子的“竊鉤者誅，竊國者侯，侯之門仁義存焉”，作為基點引申開來，認(rèn)為“這是無政府主義的一個基本論調(diào)”，“無政府主義理想在中國古代就聞名了”。事實上，M.嘎利克并未找到郁達(dá)夫受無政府主義影響的直接證據(jù)，不像他文章中提到的巴金，他只是把郁達(dá)夫和巴金等作家放在一起，總體來論述中國近代無政府主義是莊子思想和“歐洲，乃至日本無政府主義論點”的融合，郁達(dá)夫也“傾向克魯鮑特金”，然后頗為肯定地指出，“這些人的觀點始終把矛頭指向國家”，接著引用郁達(dá)夫《藝術(shù)與國家》開頭的一段來作論據(jù)，也就是前文所援引的內(nèi)容。

其實，郁達(dá)夫《藝術(shù)與國家》開頭的文字表述和思想內(nèi)容，明顯出自盧梭的《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，文章接下來列舉的斯巴達(dá)國家主義，也是盧梭論述政府和國家時的舉例。中國學(xué)界有關(guān)盧梭和郁達(dá)夫的影響比較研究，成果已是相當(dāng)豐富，但大都著眼于文學(xué)層面的比較，諸如浪漫感傷的藝術(shù)風(fēng)格、大膽的自我暴露與懺悔、自敘傳的創(chuàng)作手法等，很少有人論及盧梭政治革命觀和郁達(dá)夫之間的關(guān)聯(lián)。盧梭在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中借由不平等的論述，批判私有制，推論革命的必然發(fā)生，提出建立人民主權(quán)國家的構(gòu)想。盧梭認(rèn)為私有財產(chǎn)必然帶來貧富分化，而保護私有財產(chǎn)的法律則使富人剝奪窮人看起來正當(dāng)合理，且持續(xù)不斷地進行下去；政府官吏的設(shè)置使強弱分化更加明顯，合法權(quán)力逐漸演變?yōu)閷Ｖ?，不平等的狀況進一步加劇。當(dāng)不平等到達(dá)頂點，人民大眾暴力推翻國家政府的革命，就是必然且合理合法的行為。3參見盧梭《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》，李常山譯，商務(wù)印書館1962年版。郁達(dá)夫正是依循這樣的思路和邏輯來探討藝術(shù)與國家，因此，與其說郁達(dá)夫最終導(dǎo)向的是無政府，不如說指向反壓迫的斗爭和革命的爆發(fā)，指向人民主權(quán)國家的建立。正如盧梭《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》前面《獻給日內(nèi)瓦共和國》所流露的國家情懷，郁達(dá)夫《藝術(shù)與國家》中盡顯無遺的是對“我們國家”“我們同胞”的熱忱，他對國家政府的諸多批判，同樣是期許人民享受自由和平等的理想國家的產(chǎn)生，這也和盧梭論述國家政府的邏輯相類。

和《藝術(shù)與國家》一樣，《文學(xué)上的階級斗爭》同樣可見盧梭的痕跡，文章開頭就感嘆盧梭因政治上高尚理想而被放逐?！八员砻嫔纤婆c人生直接最沒有關(guān)系的新舊浪漫派的藝術(shù)家，實際上對人世社會的疾憤，反而最深。不過他們的戰(zhàn)斗力不足，不能戰(zhàn)勝這萬惡貫盈的社會，所以如盧騷，佛兒泰爾Voltaire等，在政治上唱導(dǎo)了些高尚的理想，就不得不被放逐?！?郁達(dá)夫：《文學(xué)上的階級斗爭》，《創(chuàng)造周報》第3號，1923年5月27日。從盧梭為代表的浪漫派的“疾憤”和“戰(zhàn)斗力”起始，旨?xì)w落在馬克思和恩格斯無產(chǎn)階級聯(lián)合起來斗爭的呼吁，很顯然，郁達(dá)夫在《文學(xué)上的階級斗爭》中勾勒出一條從盧梭到馬克思的“斗爭”譜系。從盧梭到馬克思，既是郁達(dá)夫《文學(xué)上的階級斗爭》《藝術(shù)與國家》等革命文學(xué)論說的內(nèi)在邏輯，也是像他這樣的浪漫主義者走向革命陣營的邏輯。郁達(dá)夫論述中國革命文學(xué)發(fā)生發(fā)展的邏輯，迥異于后來李初梨等后期創(chuàng)造社同人借鏡日本左翼，僅就此而言，郁達(dá)夫理應(yīng)在中國革命文學(xué)的譜系中占據(jù)一席之地。不過，郁達(dá)夫之于中國革命文學(xué)的理論貢獻，遠(yuǎn)不止于此。1926年他南下廣州，親身體驗和近距離觀察國民大革命，郁達(dá)夫如何把理論知識和自己南下的革命實踐體驗相結(jié)合，由此率先提出作家的“方向轉(zhuǎn)換”，這對中國革命文學(xué)探源而言，無疑有著更為重要的理論價值。

二 激進還是落伍：郁達(dá)夫的南下與復(fù)歸

盧梭的不平等論說導(dǎo)引了法國大革命，郁達(dá)夫1923年階級斗爭的提倡，固然沒有這么大效用，但對他個人而言，昭示著日后必將進入中國革命的實踐場，他選擇南下廣州投身國民革命，是可以料定的必然。

1926年3月12日，郁達(dá)夫為《創(chuàng)造月刊》第1卷第2期寫《編輯者言》，預(yù)告自己和郭沫若即將南下，“我和沫若，為饑寒所迫，明日揚帆，想到廣東去找一個息壤”2郁達(dá)夫：《編輯者言》，《創(chuàng)造月刊》第1卷第2期，1926年4月16日。。郭沫若后來也提到邀郁達(dá)夫南下的動機，“直到十五年（1926年）三月我接受了廣州大學(xué)（應(yīng)為廣東大學(xué)，筆者注）文學(xué)院長的聘，又才邀約久在失業(yè)中的達(dá)夫和剛從法國回國的王獨清同往廣州”1郭沫若：《論郁達(dá)夫》，《書報精華》第17期，1946年5月20日。。郁達(dá)夫事先的預(yù)告，郭沫若日后的補記，似乎都在說明郁達(dá)夫南下主要是經(jīng)濟上的考量。的確，郁達(dá)夫此時正失業(yè)待家、生活困厄，但回到歷史現(xiàn)場，他和郭沫若南下絕非尋求一個教職那么簡單，因為邀請他們的廣東大學(xué)，此時正是各方政治勢力角逐的焦點，甚至中國革命格局也因“廣大”形勢變遷而有大變動。孫中山逝世后，把持“廣大”的鄒魯因其鮮明的“反共”立場，引起鮑羅廷、汪精衛(wèi)等人的不滿，借著改組為“中山大學(xué)”的機會，廣州當(dāng)局調(diào)查鄒魯和“廣大”。“廣大”師生和廣州國民政府之間的對抗加劇，學(xué)潮興起；1925年11月23日，鄒魯主導(dǎo)和發(fā)起“西山會議”，國民黨改組后第一次大的分裂活動由此開啟；1925年11月30日，廣州國民政府和國民黨中央強硬回?fù)簦饺蚊惞椤皬V大”校長（代顧孟余），罷免鄒魯；“廣大”師生和廣州當(dāng)局的對抗到達(dá)頂點，教授罷教學(xué)生罷課，不少教授離開廣州前往上海。聲勢浩大的“廣大”學(xué)潮，同時疊加國民黨的組織分裂，一時間全國輿論矚目。國民黨中央黨報《廣州民國日報》自1925年11月30日起，連續(xù)多篇指控揭露鄒魯及“廣大”部分教授的反革命行徑，例如《正告廣東大學(xué)此后求學(xué)之態(tài)度》（11月30日）、《“廣大”校長問題》（12月1日）、《免鄒魯校長職——宣布鄒魯陰謀及罪狀》（12月2日）、《改革“廣大”告一段落，反革命派教授不安其位》（12月8日）、《“廣大”鄒魯余孽之反動》（12月9日）……上海等地的報紙，也開始深度介入此事。12月10日《申報》刊登《廣大學(xué)潮始末記》，作為一份政治姿態(tài)中立的報紙，主要呈現(xiàn)了事情的本末，傾向性并不明顯。但參加“西山會議”的葉楚傖等上海國民黨人掌控的《民國日報》，12月11日刊載《廣大離校教授來滬后之宣言》，開始主導(dǎo)上海輿論界對“廣大”學(xué)潮的態(tài)度?！皬V大”辭職宣言共有38位教授簽名，由周佛海領(lǐng)銜起草，其中還有像馮友蘭這樣的知名學(xué)者。宣言主旨用醒目黑體加粗字體展示，“反對共產(chǎn)派破壞廣東大學(xué)，宣布鮑羅廷摧殘教育陰謀”。文中還有不少黑體加粗的字句，以抓取讀者的眼球，諸如“把一個最有希望的最高等學(xué)術(shù)機關(guān)，變成一個單純的共產(chǎn)主義宣傳講演所了”“大學(xué)是一個研究學(xué)術(shù)的機關(guān)，不是一個宣傳主義的場所”“我們辭職的真相，反對赤化教育，維持教授人格”。盡管該宣言一再聲稱，“我們本學(xué)者的良心，以教授的資格，發(fā)表言論，進行工作，決不會為那一系捧臺”1《廣大離校教授來滬后之宣言》，上?！睹駠請蟆?925年12月11日。，但很顯然，此時積極反共的周佛海，絕非為了維護教育和學(xué)術(shù)的獨立。因鄒魯而離職的38位教授宣言，明顯將矛頭對準(zhǔn)汪精衛(wèi)、鮑羅廷、陳公博，并與《廣州民國日報》上的言論針鋒相對，這對于鄒魯和正在集結(jié)的“西山會議派”而言，無疑是強有力的聲援和支持。2對此的詳細(xì)論述，可參見尚紅娟《革命黨經(jīng)營在“聯(lián)俄”“聯(lián)共”后的蛻變——“西山會議派”之再研究》第2章，中國社會科學(xué)出版社2020年版。順便提及一點，此后不久，上?！睹駠請蟆繁愠蔀槲魃綍h派組建的國民黨“中央”機關(guān)報，可見教授“宣言”背后的政治關(guān)涉之深。但不論怎么說，因為馮友蘭等知名學(xué)者位列其中，使得這場爭執(zhí)表征為革命與教育、革命與學(xué)術(shù)、革命與文學(xué)關(guān)系的論戰(zhàn)，且上海輿論對廣東逐漸不利，例如此前較為中立的《申報》，12月29日的報道標(biāo)題為“廣東大學(xué)演成慘劇”3《廣東大學(xué)演成慘劇》，《申報》1925年12月29日。，傾向性已然十分明顯。

之所以如此不厭其煩地鋪陳“廣大”學(xué)潮及其背后的政爭，只是想表明，郁達(dá)夫和郭沫若的南下，絕非一個輕松簡單的“工作”選擇，而是要放到當(dāng)時復(fù)雜的政治與革命形勢去解讀。事實上，郭沫若后來的敘述中，也強調(diào)他南下的政治因素，但他凸顯的卻是瞿秋白的推薦之功，由此導(dǎo)向共產(chǎn)黨的政治牽引和組織安排。對此，有學(xué)者已有詳細(xì)考辨，指出郭沫若回憶中的“瞿秋白推薦”，帶有“敘事構(gòu)造成分”4鄒佳良：《國民革命與“革命文學(xué)家”郭沫若的生成》，西南大學(xué)博士學(xué)位論文，2022年。，而“廣大”校長陳公博積極邀請郭沫若等人南下，則是有據(jù)可查的史實。畢竟，對于處于“廣大”學(xué)潮旋渦中心的校長陳公博來說，如何平息爭端、如何恢復(fù)正常的教學(xué)，是他上任后的當(dāng)務(wù)之急。陳公博雖極力游說，但返校教授寥寥無幾。38位離職去滬教授的宣言，對陳公博更是當(dāng)頭棒喝。根據(jù)《申報》上的“教育消息”《廣東大學(xué)教職員復(fù)職后之現(xiàn)狀》，文科情況最為嚴(yán)峻，“因缺乏教授暫行停課”5《廣東大學(xué)教職員復(fù)職后之現(xiàn)狀》，《申報》1926年1月22日。。因而，全國范圍內(nèi)聘請認(rèn)同國民革命理念的學(xué)者，自然是陳公博的無二選擇。雖然我們無法獲悉陳公博究竟什么時候開始寫信給郭沫若等人邀請其南下，但根據(jù)1926年2月18日《廣州民國日報》的“本報專訪”《陳公博函催郭沫若等南歸》，其措辭看起來不像是初邀，而是策略性的以“黨報”“本報專訪”名義公開刊登，明顯帶有一再催逼的意味。特別值得注意的是，公開信是寫給郭沫若和田漢，同時信中兩人名后常有“等”字出現(xiàn)，這些細(xì)節(jié)常被研究者忽視，從而把眾人的南下視為郭沫若自己所主導(dǎo)的選擇。標(biāo)題中的“南歸”，顯然有政治認(rèn)同的意味，標(biāo)題下面突出公開信的主旨：“現(xiàn)在廣州已充滿革命緊張空氣，愿全國有思想學(xué)者集中努力革命?！庇纱丝梢姡@并非陳公博寫給郭沫若、田漢的私人信函，而是他面向全國有志國民革命者的公開邀請。陳公博在信中態(tài)度鮮明，要把“廣大”辦成革命教育的場所，他駁斥了離職教授們的文學(xué)、教育與革命無關(guān)論，并以自己受法俄文學(xué)影響而投身革命為例，論述了文學(xué)、教育之于中國革命的推動。信的末了，陳公博再次言辭懇切，面向全國誠邀“全國的革命的中堅分子和有思想的學(xué)者們”，集中到革命策源地的廣州這邊來，“作革命青年的領(lǐng)導(dǎo)”“作我們的向?qū)д摺薄?《陳公博函催郭沫若等南歸》，《廣州民國日報》1926年2月18日。

郭沫若敘說自己“直到1926年3月”才接受南下任教“廣大”，足見選擇背后的壓力；被邀請的另一當(dāng)事人田漢最后關(guān)頭的放棄，也可進一步印證當(dāng)時政爭的激烈和選擇南下的不易。田漢在《我們的自己批判》中坦誠，他“全然陷入一種左右為難的狀態(tài)”，“當(dāng)時廣東大學(xué)以黨化教育問題引起左右派的大軋轢，脫退派的教授們跑到上海來，受新校長的聘的教授們跑到廣州去。我恰以父執(zhí)某先生的介紹受了廣大文科底聘，安排與×××等同赴廣州。這消息給脫退派的相識者們知道了，說我破壞他們的罷教同盟，要在我南下之日大家來‘送行’，報紙上復(fù)加我以所不慣受的揣測之辭，右派的朋友們復(fù)以危詞相餉，于是我南下的腳步便遲疑起來了”2田漢：《我們的自己批判——“我們的藝術(shù)運動之理論與實際”上篇一》，《南國月刊》第2卷第1期，1930年3月20日。。田漢看似輕描淡寫的背后，遮掩不住的火藥味十足?？梢哉f，圍繞著“廣大”學(xué)潮的“南歸”與“北歸”——雙方都常選用有認(rèn)同意味的“歸”，不啻是鮮明的政治表態(tài)。參與者不僅用“言文”，更用“行動”來表明自己的立場和選擇。

與郭沫若的“遲疑”、與田漢的“止步”相比，郁達(dá)夫才是南下群體中最果決的那一個。他后來在《〈雞肋集〉題辭》中談南下廣州：“一九二五年是我衰頹到極點以后，焦燥苦悶，想把生活的行程改過的一年……在客中病臥了半年，待精神稍稍恢復(fù)的時候，我就和兩三位朋友，束裝南下，到了革命策源地的廣州。在那里本想改變舊習(xí)，把滿腔熱忱，滿懷悲憤，都投向革命中去的……”1郁達(dá)夫：《〈雞肋集〉題辭》，《郁達(dá)夫全集》第2卷，北新書局1928年版，第4頁。把滿腔熱忱和悲憤化為奔向革命的動力，這和1923年《文學(xué)上的階級斗爭》中的論述一脈相承。郁達(dá)夫不僅自己懷著滿腔的革命熱情，他還不斷地為南下的同伴打氣鼓勁。是他首先在《創(chuàng)造月刊》的《編輯者言》中公開宣告即將與郭沫若南下，比對田漢的描述，我們就不難明白，這樣的公開宣告意味著什么。更能表露郁達(dá)夫立場的是，他把這一期《創(chuàng)造月刊》，也是南下之前的最后一期，辦成了不折不扣的“革命文學(xué)”專輯。郁達(dá)夫自己拉來蔣光慈（當(dāng)時還是署名蔣光赤）的小說《鴨綠江上》、論文《十月革命與俄羅斯文學(xué)》，還力邀他一同南下。只是因為蔣光慈“還沒有寫成過一篇正式的東西”，創(chuàng)造社里多少“有些鄙視他的傾向”2郁達(dá)夫：《光慈的晚年》，《現(xiàn)代》第3卷第1期，1933年5月。，蔣光慈終究沒有成行。但郁達(dá)夫很看重蔣光慈，和他“留了一個后約”，果然，兩人在大革命落潮之后，互相配合，積極倡導(dǎo)無產(chǎn)階級革命文學(xué)。

郁達(dá)夫積極的革命姿態(tài)，還體現(xiàn)在《創(chuàng)造月刊》這一期上他為郭沫若詩集《瓶》寫的“附記”，以及論文《歷史小說論》。他敏銳地捕捉到郭沫若“近來的思想劇變了”，極力挖掘這些詩歌的革命性蘊涵，為革命文學(xué)辯護，為南下廣州打氣?！拔蚁朐娙说纳鐣膊灰o，不一定要詩里有手槍炸彈，連寫幾百個革命革命的字樣，才能配得上稱真正的革命詩。把你真正的感情，無掩飾地吐露出來，把你的同火山似的熱情噴發(fā)出來，使讀你的詩的人，也一樣的可以和你悲啼喜笑，才是詩人的天職。革命事業(yè)的勃發(fā)，也貴在有這一點熱情?！?郁達(dá)夫：《〈瓶〉附記》，《創(chuàng)造月刊》第1卷第2期，1926年4月16日。很顯然，郭沫若自己都坦言這組詩是個人“苦悶的象征”4郭沫若、蒲風(fēng)：《郭沫若詩作談》，《現(xiàn)世界》創(chuàng)刊號，1936年8月16日。，畢竟詩歌所展示的是多愁善感的兒女私情。因此，郁達(dá)夫把《瓶》拔高到革命文學(xué)的高度，既是給郭沫若打氣，也是他自己內(nèi)心所想的主觀投射，與其說是《瓶》體現(xiàn)出郭沫若的“思想劇變”，毋寧說是寫“附記”的郁達(dá)夫“近來的思想劇變了”?！稓v史小說論》中，郁達(dá)夫闡述了如何假借歷史小說、國外革命史實來作中國的革命文學(xué)。“我們處在這一個內(nèi)戰(zhàn)不息，民生凋敝的現(xiàn)代的中國，心里的情感，實在是想去到稠人廣眾之中，大喊革命?？墒且粍t有因革命而要喪失自家的地位的軍閥在那里監(jiān)視，你若言語稍一不慎，就要拉你到司令部去砍頭。二則有一個外人用以保護他們在中國向我們榨取去的利益的巡捕房在作梗，你若印刷一種宣傳的書類，就要請你去坐西牢。當(dāng)這一個時候，你若想做一部鼓吹革命的小說，最好莫如借了法國或俄國革命前的史實，來襯托你的感情思想的全部。”1郁達(dá)夫：《歷史小說論》，《創(chuàng)造月刊》第1卷第2期，1926年4月16日。郁達(dá)夫在此列舉郭沫若的歷史劇和魯迅關(guān)于歷史小說“新編”的構(gòu)想。盡管郁達(dá)夫饒有深意地談?wù)摃鴮懜锩闹腔?，但生性爽直的他，毫不遮掩自己的“革命”立場，例如他這一時期言辭激烈的政論文《牢騷五種》。離職教授宣言出來后，上海輿論大都針對“共產(chǎn)派”的陳公博和他在廣州推行的“赤化教育”，大加討伐。郁達(dá)夫針對此發(fā)表雜文《牢騷五種》，公開為“赤化”“共產(chǎn)”正名，為共產(chǎn)黨和聯(lián)俄接受蘇聯(lián)援助辯誣。針對當(dāng)時攻擊聯(lián)俄聯(lián)共最激烈的國家主義陣營，郁達(dá)夫發(fā)“牢騷”質(zhì)詢：“國家主義者，你們的國家在那里？”但需要特別強調(diào)的是，郁達(dá)夫質(zhì)疑國家主義，并非顯現(xiàn)出他無政府主義的立場。其實，郁達(dá)夫非常理解和尊敬國家主義，“國家主義者諸君，我對你們的主義是十分的尊敬的。毫沒有訕笑你們的意思，不過我想光是高談主義，是沒有用的”2郁達(dá)夫：《牢騷五種》，《洪水》第1卷第8期，1926年1月1日。。

郁達(dá)夫不僅毫不避諱“赤化”，還直接表明自己南下的動因和所希冀的革命，是為了一個新國家而革命?？梢哉f，“新舊民國的革命與反革命之爭，既是我們把握南方革命進展的內(nèi)在邏輯，也是我們理解作家南下的最主要因素”3張武軍：《作家南下與國家革命》，《文學(xué)評論》2019年第4期。，這也正是本文前面詳細(xì)考察并反駁M.嘎利克有關(guān)郁達(dá)夫“無政府主義”基本論調(diào)的緣由所在。

三 郁達(dá)夫的國民革命體驗與“廣州事情”

郁達(dá)夫在廣州所居時間很短，加起來不到半年，但短暫的廣州時光，卻成為他人生的一個重要節(jié)點。基于廣州的觀察和體驗，郁達(dá)夫不僅留下了在當(dāng)時引發(fā)巨大爭議的《廣州事情》《勞生日記》《病閑日記》（后收入《日記九種》），還由此完成《在方向轉(zhuǎn)換的途中》等論文，從而與郭沫若、成仿吾等老友鬧翻，脫離創(chuàng)造社?？梢哉f，郁達(dá)夫之后的創(chuàng)作風(fēng)格，他的道路選擇，都因廣州體驗和廣州言說而改變。不過，既往研究對此關(guān)注不夠，學(xué)界對郁達(dá)夫南下廣州的敘述，太過隨意，僅僅把他視作被動的“追隨者”；對郁達(dá)夫離開廣州的解釋，又太過武斷，把他描述成無法適應(yīng)革命形勢的“落伍者”1唐弢主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》這樣敘述：“在第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭高潮時期，郁達(dá)夫思想上經(jīng)歷一次激蕩。一九二六年曾去大革命策源地廣州。翌年春折回上海，由于同創(chuàng)造社某些成員意見不合，也由于思想一時跟不上急遽變化的形勢，宣布退出創(chuàng)造社。” （唐弢：《中國現(xiàn)代文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社1981年版，第197頁。）其他各種版本的文學(xué)史，但凡論及大革命時期的郁達(dá)夫，大致都是類似的表述。。

的確，從郁達(dá)夫廣州日記的標(biāo)題“勞生日記”“病閑日記”來看，給人感覺廣州時期他的心態(tài)并不積極，更何況，他日記中還到處都有“頹廢”“落寞”“孤寂”“落伍”的語詞。廣州時期郁達(dá)夫開始記的第一篇日記：“倉皇趕到廣州，學(xué)校里又起了風(fēng)潮，我的幾文薄俸，又被那些政客們搶去了”，此后更是有諸多“消沉”“落伍”心態(tài)的呈現(xiàn)。“腳踏廣州地后，又是十二三天了，我這一回真悔來此，真悔來這一個百越文身的蠻地?！薄疤鞖馇缋剩脗€秋天的風(fēng)色，可惜我日暮途窮，不能細(xì)玩嶺表的秋景，愧煞恨煞?！?郁達(dá)夫：《日記九種》，北新書局1928年版，第1~3頁。1926年11月21日，郁達(dá)夫在日記中感慨：“現(xiàn)在我的思想，已經(jīng)瀕于一個危機了，此后若不自振作，恐怕要成一個時代的落伍者”，當(dāng)天日記中郁達(dá)夫還記錄了郭沫若夫人安娜對他的忠告，“她忠告我許多事情，要我也和她男人一樣，能夠做一點事業(yè)，我聽了心里感著異樣的凄涼”3郁達(dá)夫：《日記九種》，第14頁。。的確，后來的研究者和文學(xué)史家，常以郭沫若和其他創(chuàng)造社同人為參照對象，把郁達(dá)夫視為跟不上革命形勢的“落伍者”。創(chuàng)造社成員陽翰笙把郁達(dá)夫和郭沫若作比較，認(rèn)為他們代表了國民革命中的兩個相反的路徑，“達(dá)夫的沉淪，達(dá)夫的悲觀，達(dá)夫的消沉和墮落，達(dá)夫的頹廢和浪漫，都和沫若走了一個相反的極端”4華漢（陽翰笙）：《中國新文藝運動》，《文藝講座》1930年第1期。。這樣的論述看似很有道理，但顯然把郁達(dá)夫的廣州體驗簡單化了，又抽離具體的歷史情景，不免以偏概全。

郁達(dá)夫南下不久經(jīng)歷喪子之痛，處理完孩子后事又拋妻回到廣州，個人的孤寂、苦悶與悲憤，在所難免，也是人之常情。但“廣大”校方，對政治立場鮮明的郁達(dá)夫，一直比較友好和尊重。他不僅被校方聘為教授，同時還兼任出版部主任，負(fù)責(zé)校務(wù)的戴季陶有意要郁達(dá)夫“辦一種小叢書”，也不肯接受郁達(dá)夫回上海創(chuàng)造社出版部的辭呈，并解決他的欠薪問題。1郁達(dá)夫：《日記九種》，第11、7、8頁。此外，郁達(dá)夫和創(chuàng)造社在廣州也頗受歡迎，他的日記有學(xué)生頻頻來訪的記載，鄭伯奇的回憶也表明，他“好和學(xué)生來往”“深得學(xué)生的信仰”2鄭伯奇：《懷念郁達(dá)夫》，《書報精華》第12期，1945年12月20日。?？梢哉f，“無論在職位還是在待遇上，都沒有受到非正常對待，校方也賞識、尊重他的才學(xué)，這跟他在北京大學(xué)的不受重視、在武昌大學(xué)時受到校方勢力排擠相比，無疑是穩(wěn)定和舒適的”3楊雪琴：《郁達(dá)夫南下廣州研究》，廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。。因此，郁達(dá)夫在廣州的不滿與悲憤，除了個人家庭遭際使然，也和革命及政治層面的體驗有關(guān)，確切地說，是郁達(dá)夫熱忱的革命理想和“污濁吐不出氣來的”4郁達(dá)夫：《日記九種》，第11、7、8頁。現(xiàn)實之間的落差。如前文所述，郁達(dá)夫帶著滿腔熱情，懷著為一個新民國而奮斗的理想，來到革命策源地廣州，但他敏銳察覺到廣州革命精神的浮滑。1926年11月12日，廣州舉辦紀(jì)念孫中山誕辰的系列活動，可謂是聲勢浩大的革命盛會，有名流演講、紀(jì)念大會、游藝大會等，中山大學(xué)則是主會場。5參見《廣州民國日報》1926年11月12日的系列報道。郁達(dá)夫一定是目睹（參與）了這一系列盛大活動，但他當(dāng)天的日記中記載道：“今朝是中山先生的誕期，一班無聊的政客惡棍，又在講演，開紀(jì)念會，我終于和他們不能合作，我覺得政府終于應(yīng)該消滅的。”6郁達(dá)夫：《日記九種》，第11、7、8頁。日記中類似的抱怨還有不少，但仍需強調(diào)的是，郁達(dá)夫的不滿并非基于無政府主義的抗?fàn)帲∏∠喾?，他是為革命精神和革命理想的衰落而感到痛惜?1月26日，郁達(dá)夫日記記載，“閱報知國民政府有派員至日本修好消息，我為國民政府危，我也為國民政府惜”7郁達(dá)夫：《日記九種》，第18、35頁。。12月14日，離開廣州前的最后一天，郁達(dá)夫憤恨不已，在日記中寫道：“不再來了，這一種齷齪腐敗的地方，不再來了。我若有成功的一日，我當(dāng)肅清廣州，肅清中國?！?郁達(dá)夫：《日記九種》，第18、35頁。但在12月22日，郁達(dá)夫坐船離開廣州途經(jīng)福州，對福州克服后的新氣象大加贊賞，“天氣日日晴朗，激刺游興，革命軍初到福州，一切印象，亦活潑令人生愛，我們步行入城，先去督軍署看了何應(yīng)欽的威儀……”1郁達(dá)夫：《日記九種》，第38、100、7、47頁。即使到了上海，郁達(dá)夫也為國民革命軍和革命政府的每一次進展而歡喜，1927年2月18日日記載：“杭州確已入黨軍手，喜歡得了不得”2郁達(dá)夫：《日記九種》，第38、100、7、47頁。，類似的記載還有很多。因此，我們只要全面地分析考察郁達(dá)夫的南下選擇，以及他廣州時期的言行，就不難發(fā)現(xiàn)，“頹廢”“落寞”的表象，始終遮掩不住郁達(dá)夫?qū)Ω锩目逝?。而且?923年倡導(dǎo)階級文藝時有所不同，郁達(dá)夫此時積極介入革命的支撐和動力，不只是自己的經(jīng)濟學(xué)專業(yè)和相關(guān)理論，也不是基于西方文化思想發(fā)展脈絡(luò)的推演，而是源于他的現(xiàn)實感受和訴求。

在廣州，郁達(dá)夫的不滿，更多是日記中的私人言說，他抱怨廣州“污濁吐不出氣”，也有“我因為膽小，有許多牢騷不敢發(fā)”的坦誠。3郁達(dá)夫：《日記九種》，第38、100、7、47頁。離開廣州，他就迫不及待地把積郁在心中的感受，在革命策源地廣州的體驗，一一傾吐出來，見諸報刊，遂引發(fā)各方關(guān)注。郁達(dá)夫一回到上海，整頓和清理創(chuàng)造社出版部的同時，就積極醞釀“廣州事情”的寫作。據(jù)日記載，1927年1月7日早晨醒來，郁達(dá)夫“覺得頭腦還清爽，拿起筆來就寫‘廣州事情’”4郁達(dá)夫：《日記九種》，第38、100、7、47頁。，同一天一氣呵成的還有《洪水》第25期稿的“編輯后”?！熬庉嫼蟆笨梢哉f是郁達(dá)夫重編《洪水》的宣言，他首先解釋《洪水》?？瘞讉€月的緣由，同人“都出去作實地的工作去了”，接著表態(tài)此番回來“重謀復(fù)興”《洪水》。他還進一步解釋說，“這并不是我們的分散，也不是統(tǒng)一的破裂，不過工作方向，變更了一點而已”。也就是說，郁達(dá)夫自認(rèn)為回到上海編輯《洪水》，寫作類似《廣州事情》的政論文章，依然是革命工作的一種。當(dāng)然，這樣的革命工作，在軍閥孫傳芳控制下的上海，是有不小的壓力和阻力。郁達(dá)夫《編輯后》中對此有所明示：“稿子方面，因為有種種關(guān)系，有的不敢用，有的不敢說。萬一天從人愿，把我們頭上的高壓力除去了的時候，讀者諸君或者可以認(rèn)識真正的洪水的本體?！蹦┝?，郁達(dá)夫向讀者和作者表明《洪水》今后努力的方向：“若洪水能夠在這一個缺憾很多的社會里，補上一兩箇窟窿，或者將外面的紙糊的表面，打破一兩個箇，那洪水的使命，就完成了。寄稿的諸君，請本了此意，大家來加一點一滴的水勢，好使它汜濫于天下?！?郁達(dá)夫：《編輯后》，《洪水》第3卷第25期，1927年1月16日。這期《洪水》的確攜帶國民革命的戰(zhàn)斗氣息，打頭陣的就是成仿吾的《完成我們的文學(xué)革命》。成仿吾站在南方革命政府的立場，批判“那個討赤的首都”“景象蕭條的白都”在文學(xué)上的墮落，他公開點名“白都”以周作人為圈子的趣味作家。成仿吾對此文期待很高，文后“附白”，“如有討論，作者極愿領(lǐng)教”1成仿吾：《完成我們的文學(xué)革命》，《洪水》第3卷第25期，1927年1月16日?！耙詾闀破鹨魂囷L(fēng)波來”2成仿吾：《文學(xué)革命與趣味——覆遠(yuǎn)中遜君》，《洪水》第3卷第33期，1927年5月16日。。

實際上，這期《洪水》中，真真如洪水引發(fā)泛濫的還是郁達(dá)夫的《廣州事情》，作者署名“曰歸”，因為“對實情暴露得比較厲害，以致出現(xiàn)了使用筆名這樣一種在他那里絕少見到的情形”3鈴木正夫：《郁達(dá)夫：悲劇性的時代作家》，李振聲譯，第46~47頁。根據(jù)陳子善在《郁達(dá)夫的筆名》一文的考證，郁達(dá)夫發(fā)表文章大都署名“郁達(dá)夫”或“達(dá)夫”，在日本名古屋第八高等學(xué)校雜志發(fā)表舊詩曾署名“春江釣徒”，另署名過自己的英文名字的縮寫T.D.Y，“曰歸”是郁達(dá)夫成名以來首次有意使用筆名。相關(guān)內(nèi)容可見陳子善《郁達(dá)夫的筆名》，《說郁達(dá)夫》，華文出版社2020年版，第90~91頁。。其實，“曰歸”這一筆名大有深意，它出自《詩經(jīng)》中的《國風(fēng)·豳風(fēng)》《小雅·采薇》等詩篇，如“我東曰歸，我心西悲”“曰歸曰歸，歲亦莫止”等，寓意從戰(zhàn)場歸來之意，既有戰(zhàn)場豪情的緬懷，脫離戰(zhàn)場的落寞，又有對戰(zhàn)爭的失望，渴望新的歸宿。此外，十天后同樣具有戰(zhàn)斗性的論文《無產(chǎn)階級專政和無產(chǎn)階級的文學(xué)》，以及數(shù)月后的《鄉(xiāng)村里的階級》，也都署名“曰歸”，是戰(zhàn)場歸來的戰(zhàn)士姿態(tài)的顯現(xiàn)。

《廣州事情》開篇就有定調(diào)，革命策源地廣州是“中華民族進步的證據(jù)”，如前文所一再強調(diào)，郁達(dá)夫始終是懷著對國民革命的認(rèn)同和期待，由此來審視革命策源地廣州。和日記中的所感所想一樣，郁達(dá)夫猛烈批評廣州各界，是因為革命策源地的廣州仍距理想狀態(tài)很遠(yuǎn)。“所以在此地，我們要許多文化批評家，政治批評家出來努力，把他們的理想，全部揭發(fā)出來，把未來和現(xiàn)實的政治文化比較比較，可以使我們知道現(xiàn)在我們所有的政治，所有的文化，去理想還有幾多遠(yuǎn)，我們進步的速力，實際上只有多少，要如何的做去，然后可以增加我們的速力。”4曰歸（郁達(dá)夫）：《廣州事情》，《洪水》第3卷第25期，1927年1月16日。郁達(dá)夫非常痛惜地指出廣州的現(xiàn)實狀況，不少人是都把革命當(dāng)成謀權(quán)謀私的手段；所謂的“左”與“右”，只不過假借革命的表演，“帶了面具跳獅子的事情”；工會、農(nóng)會也是幾個“野心者”“在居中利用”；就連最為激進的黨化教育，也“不是正大光明的大多數(shù)的民眾的黨化，仍舊是幾個有勢力的人在后臺牽線作法的黨化”1曰歸（郁達(dá)夫）：《廣州事情》，《洪水》第3卷第25期，1927年1月16日。；主導(dǎo)國民政府的也無非是爭權(quán)奪利的派系之爭……“所以真正的欲為民眾謀利益的工作者，也就隱遁不見了。事實上這些真正欲為民眾謀利益的人，說話不靈，獻計不取，還有什么發(fā)展的余地呢？”2曰歸（郁達(dá)夫）：《廣州事情》，《洪水》第3卷第25期，1927年1月16日。這何嘗不是郁達(dá)夫隱遁離開廣州的心聲吐露？郁達(dá)夫的離開，并非因為生性自由的他，無法忍受廣州的黨化教育、中大的學(xué)生甄別等舉措，而是因為他太過理想，所以他無法容忍廣州革命現(xiàn)實中的弄權(quán)和卑污。郁達(dá)夫也曾明確表態(tài)：“黨化教育，在今日的狀態(tài)之下，是誰也贊成的?，F(xiàn)在不是讀死書，做學(xué)問的時候。”不難看出，郁達(dá)夫談?wù)搹V州，牢騷滿腹的字里行間，總不免流露出愛恨交織、壯志難酬的意味。多年后，郭沫若談及郁達(dá)夫南下廣州時也曾強調(diào)說：“達(dá)夫應(yīng)該是有政治才能的，假如做外交官，我覺得很適當(dāng)。但他沒有得到這樣的機會。”3郭沫若：《論郁達(dá)夫》，《書報精華》第17期，1946年5月20日。《廣州事情》最后的結(jié)論，更可見郁達(dá)夫政治方面的敏銳性，也可看出他并非一味脫離現(xiàn)實而空談革命理想?！皬V州的情形復(fù)雜，事實離奇，有許多關(guān)于軍事政治的具體的話，在目下的狀態(tài)里，記者也不敢說?？傊@一次的革命，仍復(fù)是去我們的理想很遠(yuǎn)。我們民眾還應(yīng)該要為爭我們的利益而奮斗?，F(xiàn)在總要盡我們的力量來作第二次工作的預(yù)備，務(wù)必使目下的這種畸形的過渡現(xiàn)象，早日消滅才對。不過我們的共同的敵人，還沒有打倒之先，我們必須犧牲理想，暫且緘守沉默，來一致的作初步的工作。末了還是中山先生的兩句話，‘革命尚未成功，同志仍須努力’?！?曰歸（郁達(dá)夫）：《廣州事情》，《洪水》第3卷第25期，1927年1月16日。郁達(dá)夫其實已經(jīng)說得很明白，認(rèn)清畸形的革命過渡形勢，暫時做一致工作的同時，積極準(zhǔn)備第二次的革命，這份敏銳與超前的判斷力，就算職業(yè)的黨政工作者，也鮮有人具備。也正因為他的敏銳與超前，他對廣州革命政府恨鐵不成鋼似的暴露和批評，遂引來創(chuàng)造社同人的口誅筆伐。與此同時，《廣州事情》又明確站隊南方政府，不斷倡導(dǎo)革命論，這就使得編輯《洪水》的郁達(dá)夫和創(chuàng)造社不得不面對上海當(dāng)局的政治打壓。

1927年1月14日，上海就有創(chuàng)造社出版部被封的流言傳出，郁達(dá)夫于是托同學(xué)徐志摩向當(dāng)時在孫傳芳處任要職的丁文江打聽情況，次日得丁文江回信“謂事可安全，當(dāng)不至有意外慘劇也”1郁達(dá)夫：《日記九種》，第57、59、106、92~93、92~93頁。?？傻搅?月18日，徐志摩從丁處獲悉更多情況，來創(chuàng)造社告知郁達(dá)夫，“司令部要通緝的，共有百五十人”2郁達(dá)夫：《日記九種》，第57、59、106、92~93、92~93頁。，不能確定郁達(dá)夫是否在內(nèi)，此后幾天日記，有多次記載和徐志摩的見面或相約，而后就有創(chuàng)造社出版部搬家以及時不時出現(xiàn)“到巴黎去”“想出國去”的記載，可見郁達(dá)夫此時在上海所面臨的政治壓力之大。郁達(dá)夫在日記中也說：“住在中國界內(nèi)，住在中國軍閥的治下，我的命是在半天飛的。任何時候，這些禽獸似的兵，都可以闖進來殺我。”3郁達(dá)夫：《日記九種》，第57、59、106、92~93、92~93頁。

頗有意味的是，《廣州事情》出來后，郁達(dá)夫遭受的最大政治壓力來自同一陣營，尤其是創(chuàng)造同人對他的譴責(zé)。他1927年2月12日記載，“接到了郭沫若的一封信，是因為《洪水》上的一篇廣州事情責(zé)備我傾向太壞的，我怕他要為右派所籠絡(luò)了，將來我們兩人，或要分道而馳的”4郁達(dá)夫：《日記九種》，第57、59、106、92~93、92~93頁。。郭沫若后來在《再談郁達(dá)夫》中說道：“他用‘曰歸’的筆名在《洪水》半月刊上發(fā)表了一篇《廣州事情》，盡量暴露廣東方面不滿意的地方。我認(rèn)為不妥當(dāng)，曾經(jīng)分別寫信與仿吾和達(dá)夫，表示意見。那時上海還在孫傳芳的管制下，廣東情形盡管不滿人意，總還是革命的大后方，不好在敵人的管制區(qū)域去加以揭露；何況創(chuàng)造社的朋友們那時都集中在廣州，而我又在前方，我們的步調(diào)這樣不一致，會弄得大家難處?！?郭沫若：《再談郁達(dá)夫》，《書報精華》第41期，1948年5月15日。因為郁達(dá)夫首次使用“曰歸”這一筆名，郭沫若當(dāng)時很有可能并不知曉，郁達(dá)夫此時忙于和王映霞戀愛，他收到郭沫若責(zé)備信的那天日記也坦誠：“好久不寫信到廣東武昌南昌去了，大約明后天當(dāng)寫它一天的信，去報告出版部的計劃和將來發(fā)展的步驟?！?郁達(dá)夫：《日記九種》，第57、59、106、92~93、92~93頁。可以肯定的是，郭沫若不能容忍做編輯的郁達(dá)夫，在創(chuàng)造社刊物《洪水》登載這樣拆臺廣州政府的文章，所以最初他責(zé)備郁達(dá)夫傾向太壞，很大程度上是就編刊而言，畢竟《廣州事情》用的“曰歸”筆名，外人一時很難得知作者真實身份。成仿吾的《讀了〈廣州事情〉》也能印證這一點，這是他和郭沫若就《廣州事情》交換意見后的公開回應(yīng)。成仿吾站在廣州國民政府的立場，針鋒相對地批評《廣州事情》，認(rèn)為“這篇文章易為反動派所利用，曰歸君尤為不能不負(fù)全責(zé)”1成仿吾：《讀了〈廣州事情〉》，《洪水》第3卷第28期，1927年3月1日。。文章的末了，他又公開責(zé)備作為編輯的郁達(dá)夫的失職?！白詈螅覍τ凇逗樗返禽d此文，不能不說幾句?！逗樗返氖姑窃陬I(lǐng)導(dǎo)青年群眾上我們所應(yīng)該去的道路。我們的旗幟是鮮明的。數(shù)月以來，因為幾個同人都忙于實際工作，所以暫由病弱的達(dá)夫兼任編輯。這次登載這篇文章，直接的責(zé)任當(dāng)然應(yīng)由達(dá)夫擔(dān)負(fù)。但達(dá)夫為什么誤登此類文章，及曰歸君究竟是什么人，這兩個問題在別人或者喜歡問問，然而到了現(xiàn)在已經(jīng)是挽回不及，我只在這里預(yù)告一聲《洪水》將要特別注意選稿，我寧愿它馬上停刊，不愿它再有此類文字登出?！?成仿吾：《讀了〈廣州事情〉》，《洪水》第3卷第28期，1927年3月1日。成仿吾最后一段的語氣，完全是創(chuàng)造社的官方?jīng)Q定，郁達(dá)夫儼然是那個捅了簍子的暫時編輯。郁達(dá)夫則在3月8日日記中記錄了他的態(tài)度和回應(yīng)?！敖臃挛醽硇?，說沫若亦有信去給他，罵我做的《洪水》二十五期上的那篇《廣州事情》。沫若為地位關(guān)系，所以不得不附和蔣介石等，我很曉得他的苦處。我看了此信，并仿吾所作一篇短文名《讀了〈廣州事情〉》，心里很不快活。我覺得這時候，是應(yīng)該代民眾說話的時候，不是附和軍閥官僚，或新軍閥新官僚爭權(quán)奪勢的時候?！?郁達(dá)夫：《日記九種》，第122頁。創(chuàng)造社同人責(zé)備郁達(dá)夫和《廣州事情》的理由，不是因為他的落伍和跟不上革命形勢，而是因為他的言行太過激進。正如成仿吾寫批評文章所言：“由文字看來，曰歸君對于為人民謀利益的政府是抱著熱烈的希望的。但是他把話說左了?！?成仿吾：《讀了〈廣州事情〉》，《洪水》第3卷第28期，1927年3月1日。很顯然，郁達(dá)夫是從更“左”的立場來寫“廣州事情”，認(rèn)為做得不夠，距理想甚遠(yuǎn)，而郭沫若和成仿吾則認(rèn)為，廣州雖不完美，但已經(jīng)很革命了。

很顯然，盡管郁達(dá)夫南下廣州后有頗多不滿和牢騷，但他站隊南方革命政府、南方新民國的立場，無須懷疑，這是我們進一步討論郁達(dá)夫“方向轉(zhuǎn)換”的邏輯起點。顯而易見，郁達(dá)夫不論是“廣州事情”的揭批，還是之后“無產(chǎn)階級專政和無產(chǎn)階級的文學(xué)”的提倡，其出發(fā)點都是他南下廣州之后的切身體驗，其落腳點都是國民革命現(xiàn)實困境的思考與突圍。

四 郁達(dá)夫的國民革命批判與“在方向轉(zhuǎn)換的途中”

《廣州事情》偏重對廣州和國民革命具體現(xiàn)象的批判和揭露，而10天之后同樣署名“曰歸”的《無產(chǎn)階級專政和無產(chǎn)階級的文學(xué)》，則更注重對中國革命和革命文學(xué)理論上的探究。郁達(dá)夫梳理辛亥革命以來中國的歷史，他坦言每次革命固然都取得很大進步，但并沒有實現(xiàn)為絕大多數(shù)人民謀幸福的革命目的，反而造就了一批新軍閥新官僚。這次國民革命，他給予充分肯定和贊譽的同時，結(jié)合自己廣州的體驗和觀察指出，這仍然不是成熟的、徹底的革命。郁達(dá)夫由此明確指出，“真正徹底的革命，若不由無產(chǎn)階級者——就是勞動者和農(nóng)民——來作中心人物，是不會成功的”，小資產(chǎn)階級的革命“終究要一樣的陷入于被他所打倒的舊資產(chǎn)階級的荒謬之中”“所以在這一個革命的過程之中，我們所希望的，第一就是無產(chǎn)階級的專政。反過來說，就是現(xiàn)在的那一種新軍閥新官僚新資產(chǎn)階級的打倒”1郁達(dá)夫：《無產(chǎn)階級專政和無產(chǎn)階級的文學(xué)》，《洪水》第3卷第26期，1927年。。更值得關(guān)注的是，郁達(dá)夫在分析和論述中國革命現(xiàn)狀與走向的基礎(chǔ)上，進一步論證了無產(chǎn)階級文學(xué)的合理性與必然性?！霸跓o產(chǎn)階級專政的時期未達(dá)到以先，無產(chǎn)階級的文學(xué)是不會發(fā)生的?！薄罢嬲裏o產(chǎn)階級的文學(xué)，必須由無產(chǎn)階級者自己來創(chuàng)造，而這創(chuàng)造成功之日，必在無產(chǎn)階級專政的時候。”2郁達(dá)夫：《無產(chǎn)階級專政和無產(chǎn)階級的文學(xué)》，《洪水》第3卷第26期，1927年。他也因此批評國內(nèi)大喊無產(chǎn)階級文學(xué)的，不過是“抄襲外國的思想”“模仿燒直（制）”。可見，郁達(dá)夫抵觸的是政策方針的貫徹執(zhí)行，這是他和郭沫若、成仿吾的有關(guān)“廣州事情”的沖突所在，他反感的是國外理論的“模仿燒制”，這也是他和日本歸來的后期創(chuàng)造社成員之間根本性的差異所在。

1927年4月8日，也就是蔣介石發(fā)動“四一二”政變之前幾天，郁達(dá)夫?qū)懢汀对诜较蜣D(zhuǎn)換的途中》，同一天完成的還有給蔣光慈所寫的評論《〈鴨綠江上〉讀后感》?！对诜较蜣D(zhuǎn)換的途中》可以說是《廣州事情》和《無產(chǎn)階級專政和無產(chǎn)階級的文學(xué)》的合體，是現(xiàn)實批判和理論建構(gòu)的有機融合。郁達(dá)夫固然為黨軍的軍事進展而歡欣鼓舞，但他也深刻指出，“當(dāng)全民眾還沒有武裝，有兵器的階級，還自成一個階級的時候，這一種武力，很帶有幾分危險性，尤其是在中國”，這樣的革命就算打倒了舊軍閥，不過也是制造了新軍閥。很顯然，文中“當(dāng)前革命運動的最大危險”“封建時代的英雄主義”“個人獨裁的高壓政策”“新軍閥”，明眼人一看都知矛頭所指是北伐軍總司令蔣介石。太陽社的錢杏邨對此非常敬佩，他贊嘆郁達(dá)夫這篇文章：“是對在上海的代表大資產(chǎn)階級背叛革命的×××而發(fā)的。他寫這文時，是在上海，是四月八日……總政治部剛剛被封，工人糾察隊繳械的前四天，×××仍留在上海。在這樣一個嚴(yán)重形勢之下，寫這樣明顯而又暗射的文章，誰個能相信是出于達(dá)夫之手呢？……”1阿英（錢杏邨）：《〈達(dá)夫代表作〉后序》，上海春野書店1928年版。比對魯迅此時對待滬寧克復(fù)的態(tài)度，尤其不能不感嘆郁達(dá)夫的敏銳與超前。因為，“不論是‘慶祝滬寧克復(fù)的那一邊’，抑或是給友人信中談‘咱們的介石同志打進北京’，魯迅直到離開廣州之前，一直對軍事北伐的蔣介石懷有期待”2張武軍：《1927：魯迅的演講、風(fēng)度與革命及國家之關(guān)系》，《東岳論叢》2021年第7期。。傾向國民黨的刊物《這樣做》，后來刊載有孔圣裔的批判文章《郁達(dá)夫先生休矣》，進一步反證了這篇文章的激進與尖銳?？资ヒ嶂肛?zé)道：“我意料不到，萬萬意料不到郁達(dá)夫先生的論調(diào)，竟是中國共產(chǎn)黨攻擊我們勞苦功高的蔣介石同志的論調(diào)?！薄坝暨_(dá)夫先生！你現(xiàn)在做了共產(chǎn)黨的工具，還是想跑去武漢方面升官發(fā)財。”3姜德明：《魯迅與郁達(dá)夫》，《新文學(xué)史料》1980年第4期?！对诜较蜣D(zhuǎn)換的途中》之所以引起軒然大波，關(guān)乎他后來退出創(chuàng)造社、和郭沫若等人鬧翻，不只是因為文章明顯影射蔣介石，還在于這篇文章直署本名，不像之前兩篇都用筆名“曰歸”?！霸诜较蜣D(zhuǎn)換的途中”也就成為郁達(dá)夫正式公開的表態(tài)，郁達(dá)夫和創(chuàng)造社在上海的處境更加兇險，比之前孫傳芳控制上海時還要兇險，盡管他是那樣的歡喜于革命軍克復(fù)上海，盡管他是那樣的向往和擁護革命。

除了明顯影射蔣介石的現(xiàn)實批判，郁達(dá)夫這篇文章理論層面的貢獻更值得關(guān)注，特別是“在方向轉(zhuǎn)換的途中”命題的提出。文章開篇就點明中國這一次革命的目標(biāo)和革命精神的特點，以及它和既往革命理應(yīng)有的不同：

一．這一次的革命，是中國全民眾的要求解放運動。

二．這一次的革命，是馬克思的階級斗爭理論的實現(xiàn)。

三．這一次的中國革命，是世界革命的初步。

這三點概括同樣是郁達(dá)夫借由廣州體驗和觀察所得，“而局中人，現(xiàn)在還有許多，在那里東西迷惘”，把希望寄托于武力和軍隊。因此，他提出中國革命“在方向轉(zhuǎn)換的途中”，指出中國革命應(yīng)走的道路，“把革命的武力重心，奪歸我們的民眾”“想法子打倒封建時代遺下來的英雄主義”。郁達(dá)夫期望中國革命從個人英雄主義的、軍事行動的，轉(zhuǎn)向“全民眾”“階級”的革命，即無產(chǎn)階級革命基礎(chǔ)上的民族解放運動。也就是說，盡管郁達(dá)夫依然帶著強烈的民族國家意識，但他也同時強調(diào)中國革命的“方向轉(zhuǎn)換”，從民族革命、國家革命轉(zhuǎn)向民眾革命、階級革命，因為那些前者最終還不過是新舊軍閥的換代而已。

郁達(dá)夫同一天為蔣光慈小說所寫的評論《〈鴨綠江上〉讀后感》，既是對蔣光慈革命文學(xué)意義的闡發(fā)，也是文學(xué)領(lǐng)域“方向轉(zhuǎn)換”的系統(tǒng)論述。郁達(dá)夫首先論述革命文學(xué)之于革命的作用，可以“來作革命行動的燃燒料和膏油”，“現(xiàn)在中國的革命條件已經(jīng)具備……所以一般讀文學(xué)的人，都同聲一致的要求革命文學(xué)，若嫌革命文學(xué)的名稱太泛的時候，我們可以改過來說，目下中國的讀者，大家都在要求無產(chǎn)階級的文學(xué)”。要配合中國革命的方向轉(zhuǎn)換，文藝也應(yīng)轉(zhuǎn)向無產(chǎn)階級革命文學(xué)?！艾F(xiàn)在的中國的國民革命，是世界革命的一部分，是無產(chǎn)階級要求支配政權(quán)，要求解放的革命，那么我們現(xiàn)在所要求的革命文學(xué)，當(dāng)然是無產(chǎn)階級的文學(xué)?！北M管郁達(dá)夫論述無產(chǎn)階級革命和革命文學(xué)時，常常出現(xiàn)諸如“我們無產(chǎn)階級”的字眼，但更多是共情或投情的意味，他深刻地發(fā)現(xiàn)，也坦率地承認(rèn)，“從事于文學(xué)創(chuàng)作的人，還是以小資產(chǎn)階級或資產(chǎn)階級的人居多，真正從田里出來的農(nóng)民詩人，或從鐵工廠里出來的勞動詩人，還不見得有”1郁達(dá)夫：《〈鴨綠江上〉讀后感》，《洪水》1927年第3卷第29期。。郁達(dá)夫正是從“同情真不真”“對于無產(chǎn)階級的意識，把捉表現(xiàn)得切不切”層面，來闡述蔣光慈的貢獻和局限，來評判革命文學(xué)作品的優(yōu)劣高下。當(dāng)然，不少人后來據(jù)此判定郁達(dá)夫未能徹底擺脫小資產(chǎn)階級意識，批評郁達(dá)夫的“轉(zhuǎn)向”論不徹底或根本就未轉(zhuǎn)向，如前文所列舉的郭沫若的批評，李初梨的反駁文章《自然生長性與目的意識性》。誠然，郁達(dá)夫終究沒有闡釋清楚知識階層如何獲得無產(chǎn)階級意識，但是，他從來都沒有回避自身，以及像他這樣的知識階層的不徹底性，同時又堅信無產(chǎn)階級文藝是中國未來的方向。因此他強調(diào)，不論是中國革命，還是中國文藝，都是“在方向轉(zhuǎn)換的途中”?！巴局小笔且粋€朝著無產(chǎn)階級意識和方向不斷行進的狀態(tài)，而非自我宣布“奧伏赫變”“突變”的完成，這也是郁達(dá)夫和后期創(chuàng)造社轉(zhuǎn)向論的一大差別，也是他和魯迅的“永遠(yuǎn)革命”“不斷革命”精神的相合之處。1關(guān)于魯迅“永遠(yuǎn)革命”精神的論述，可參見邱煥星《廣州魯迅與“在朝革命”》，《文學(xué)評論》2019年第2期。也因為“在途中”的自我認(rèn)知和清醒定位，郁達(dá)夫從未自詡“唯我獨革”，唯有自己才有轉(zhuǎn)換的特權(quán)，對其他革命力量和革命論說，更多一份包容與理解?？梢哉f，大革命中的郁達(dá)夫，政治姿態(tài)和言辭最為激烈，但他卻最有團結(jié)和聯(lián)合其他革命力量的意愿，例如他有關(guān)蔣光慈的評論文章《〈鴨綠江上〉讀后感》，他此時與太陽社成員的良好互動，和田漢及“南國”群體的密切往來，還有他之后與魯迅等人的積極合作?？梢院敛豢鋸埖卣f，郁達(dá)夫1927年的立場與姿態(tài)，正是1930年“左聯(lián)”成立的立場與姿態(tài)，即激進的毫不妥協(xié)革命姿態(tài)和最充分的革命文化戰(zhàn)線之聯(lián)合，魯迅后來特別珍視郁達(dá)夫之于“左聯(lián)”的價值，無論如何都要把郁達(dá)夫列入發(fā)起人名單，其緣由也正在于此。2魯迅堅持郁達(dá)夫列入“左聯(lián)”發(fā)起人名單的考證，可參見陳子善《左聯(lián)·郁達(dá)夫·〈北斗〉》，《說郁達(dá)夫》，第181~199頁。

寫就《在方向轉(zhuǎn)換的途中》之后3天，郁達(dá)夫又寫了《公開狀答日本山口君》?，F(xiàn)實層面，郁達(dá)夫繼續(xù)他的激烈批判，指斥“野心狼子”的“革命領(lǐng)袖”會破壞中國革命；理論層面，他進一步完善自己、創(chuàng)造社的“方向轉(zhuǎn)換”。他詳細(xì)論述自己在革命潮流中的“變化”與轉(zhuǎn)向，創(chuàng)造社的發(fā)展歷程和“創(chuàng)造社的抱負(fù)”，宣告“在目下的潮流里所取的態(tài)度，和對于所謂無產(chǎn)階級文學(xué)的意見”。“我們的不平與攻擊，就是無產(chǎn)者對資產(chǎn)階級的不平與攻擊，我們的喜怒，就是無產(chǎn)階級者在心的深處所感到的喜怒。我們所想走的路，是一般無產(chǎn)階級者事實上被環(huán)境所迫，不得不走的路?！庇暨_(dá)夫借著創(chuàng)造社的發(fā)展變遷，梳理了中國新文學(xué)的發(fā)展歷程。他承認(rèn)五四思想革命有其重要的價值和意義，但他同時斷言中國將實現(xiàn)從文學(xué)革命、思想革命向革命文學(xué)的轉(zhuǎn)向?！艾F(xiàn)在中國思想革命的時候早已過去，已將入于無產(chǎn)階級專政的時代了，我想將來中國若沒有文學(xué)則已，中國若有文學(xué)，一定是現(xiàn)在一般人所說的無產(chǎn)階級的文學(xué)，斷沒有像日本那樣的謳歌有產(chǎn)階級的文學(xué)?！?郁達(dá)夫：《公開狀答日本山口君》，《洪水》1927年第3卷第30期。盡管郁達(dá)夫提出的“方向轉(zhuǎn)換”——從五四文學(xué)革命、思想革命向無產(chǎn)階級文學(xué)的轉(zhuǎn)變，以及他有關(guān)日本盡是謳歌有產(chǎn)階級的文學(xué)的斷言，不乏可商榷之處，但就這一命題的首倡而言，怎么強調(diào)郁達(dá)夫的意義都不為過。更重要的是，郁達(dá)夫談?wù)摗胺较蜣D(zhuǎn)換”時大都基于中國革命、中國文學(xué)的實際情況，而且基本上都是他在“狀答”“訴諸日本無產(chǎn)階級文藝界同志”1《郁達(dá)夫文集》第八卷，花城出版社1983年版，原載于日本《文藝戰(zhàn)線》第4卷第6期，1927年6月1日。。這也昭示著中日左翼文學(xué)界的影響關(guān)系，并不像后期創(chuàng)造社成員那樣的單向度，由此進一步延展，中國革命文學(xué)之所以在其后如火如荼，比日本左翼更有聲色，其緣由在于諸多像郁達(dá)夫這樣親身參與和體驗大革命的知識者的存在。從日記中記錄的廣州體驗，到逐漸公開的“廣州事情”，郁達(dá)夫由此提出“在方向轉(zhuǎn)換的途中”，并再次系統(tǒng)論述中國無產(chǎn)階級革命文學(xué)。可以說，國民革命既是我們理解郁達(dá)夫個人“方向轉(zhuǎn)換”的關(guān)鍵，也是我們認(rèn)知和理解中國革命文學(xué)的基點所在。

《在方向轉(zhuǎn)換的途中》和《公開狀答日本山口君》之后不久，如郁達(dá)夫所預(yù)判，1927年4月12日，國民革命軍總司令蔣介石下令收繳上海工人武器，發(fā)動震驚中外的反革命政變，郁達(dá)夫是這一事件的目睹者。當(dāng)天早上，他聽聞窗外槍聲四起，“急出戶外，向駐在近旁的兵隊問訊，知道總工會糾察隊總部，在和軍部內(nèi)來繳械的軍人開火，路上行人，受傷者數(shù)人，死者一二人”，“午后出去訪友人，談及此番蔣介石的高壓政策，大家都只敢怒而不敢言”。2郁達(dá)夫：《日記九種》，第162頁。此后郁達(dá)夫日記中，多次控訴蔣介石和各路軍閥的背叛革命和走向反動。

4月27日，日本文藝戰(zhàn)線社的代表小牧近江和里村欣三來訪，郁達(dá)夫邀請?zhí)餄h等人一起喝酒聚談，大家暢談中國革命的現(xiàn)狀和未來。郁達(dá)夫答應(yīng)為《文藝戰(zhàn)線》做一篇文章，并于第二天迅速完成，題為《訴諸日本無產(chǎn)階級文藝界同志》。小牧近江和里村欣三帶著郁達(dá)夫的文章，還有他題書的“資產(chǎn)階級的沒落”，以及田漢手寫的“全世界無產(chǎn)階級文學(xué)者聯(lián)合起來”3參見唐天然《關(guān)于郁達(dá)夫的佚文〈訴諸日本無產(chǎn)階級文藝界同志〉》，《新文學(xué)史料》1982年第4期；陳子善（善文）《也談郁達(dá)夫的〈訴諸日本無產(chǎn)階級文藝界同志〉》，《新文學(xué)史料》1983年第5期。，回到日本，把6月號的《文藝戰(zhàn)線》編成不折不扣的“‘中國革命特集號’或‘批判蔣介石的特集號’”1小古一郎：《文獻資料的“虛”與“實”——以田漢研究為例》，小古一郎：《東京“左聯(lián)”重建后留日學(xué)生文藝活動》，王建華譯，上海社會科學(xué)出版社2012年版，第227頁。。該號卷首刊登的就是郁達(dá)夫的《訴諸日本無產(chǎn)階級文藝界同志》，兩位記者還把他們在上海見聞，尤其是和郁達(dá)夫等人的交流，報道給日本民眾，題為《到青天白日的國家去》。其中，他們所寫的《新軍閥蔣介石的真面目》顯然受郁達(dá)夫觀點影響很大。此外，該刊還登載有魯迅、郭沫若、成仿吾、郁達(dá)夫等人簽名的《中國文學(xué)家對于英國知識階級及一般民眾宣言》，和《洪水》第30期所登載的內(nèi)容一樣，只是郁達(dá)夫把自己和郭沫若名字添加上去，可見這一文章的主導(dǎo)者應(yīng)該還是郁達(dá)夫。郁達(dá)夫的《訴諸日本無產(chǎn)階級文藝界同志》依然是此前文章和論點的延續(xù)，但關(guān)鍵之處在于，這篇文章既是公開署名，又明確點名蔣介石，“我們覺得蔣介石之類的新軍閥，比往昔的舊軍閥更有礙于我們的國民革命”2《郁達(dá)夫文集》第八卷，第35頁。。因此，作為“批判蔣介石的特集號”的《文藝戰(zhàn)線》一旦出現(xiàn)在上海書店，郁達(dá)夫面臨的處境就可想而知。1927年5月24日郁達(dá)夫去書店打聽：“文藝戰(zhàn)線六月號到未？”“明天總可以到上海，我的危險時期，大約也在這十幾天中間了。”3郁達(dá)夫：《日記九種》，第195~196、200頁。為了躲避即將到來的危險，也為了與愛人王映霞團聚及養(yǎng)病，5月28日郁達(dá)夫帶“書籍衣箱”前往杭州，31號日記載，“日本的文藝戰(zhàn)線六月號，前天可到上海，大約官憲當(dāng)局又在起疑神病了”。當(dāng)天他還收到上海來信，他離開第二天，“果有人去出版部搜查了，且在調(diào)查我的在杭住址。作復(fù)信一，要他們再為我登報聲明已到日本的事情”4郁達(dá)夫：《日記九種》，第195~196、200頁。。5月30日讀蘇曼殊小說后寫評論文章《雜評曼殊的作品》，后發(fā)表在《洪水》第3卷第31期，文章末尾特別標(biāo)注“一九二七年五卅的午前作于逃離養(yǎng)病的山中”5郁達(dá)夫：《雜評曼殊的作品》，《洪水》1927年第3卷第31期。，以躲避上海當(dāng)局的追捕。上海友人（王獨清）的確如郁達(dá)夫信中所要求“制造”了他的出國。6月7日，《創(chuàng)造月刊》第7期的《編輯后》，王獨清特意說明，“真是出乎意料的事，達(dá)夫因為嘔盡了心血，忽然舊病復(fù)發(fā)，一個人跑到日本去療養(yǎng)。這期的月刊只好權(quán)由我來編輯”6王獨清：《編輯后》，《創(chuàng)造月刊》1927年第1卷第7期。；6月8日郁達(dá)夫收到上海來信，“附有上海小報一張”，小報有“郁達(dá)夫行將去國”的報道1郁達(dá)夫：《日記九種》，第209、248、220、242、248頁。。6月底郁達(dá)夫不顧友人一再警告，和王映霞坐夜車潛伏回上海，但活動處處受限，有頗多不便。7月31日，郁達(dá)夫日記中遂有“安心去國，作異國永住之人”2郁達(dá)夫：《日記九種》，第209、248、220、242、248頁。的記載，郁達(dá)夫在上海處境，較之于國民革命軍攻克上海之前，還要兇險，可見他的出國之念并非只是障眼法。

盡管郁達(dá)夫依然為北方軍閥很快被打倒而欣喜，例如他6月21日看到報載“馮玉祥和蔣介石在徐州會談消息，大約兩人間默契已成，看來北方軍閥是一定可以打倒了”3郁達(dá)夫：《日記九種》，第209、248、220、242、248頁。，但他對國民革命——確切地說，對北伐徹底成功在望的國民革命軍，整體上越來越失望。7月郁達(dá)夫陪日本友人去杭州，見“路上軍人如臭蟲”，“我說中國軍隊，如臭蟲一樣，并不是罵他們，實在覺得這譬喻還不大相稱，因為臭蟲只能吮吸人血，不能直接使人死亡，而軍人恐怕有使中華民族滅亡的危險。這軍人系指新舊的軍人一概而言，因為國民革命軍人和其他軍人，都是一樣的腐敗，一樣的惡毒，軍人不絕跡，中國是沒有救藥的”。4郁達(dá)夫：《日記九種》，第209、248、220、242、248頁。國民革命軍攻克上海之前，郁達(dá)夫是南方“歸來的戰(zhàn)士”，備受上海軍閥當(dāng)局政治壓迫；國民革命軍攻克上海后，他又成了那些打著革命旗號人眼中的異類，被追捕的對象。由此，我們就不難理解郁達(dá)夫的悲憤、牢騷，以及時不時流露出的灰心與失落。

然而，讓郁達(dá)夫最感悲愴與孤寂的是，創(chuàng)造社的老友不僅不能理解他，反而對他是一而再地責(zé)備，乃至于他憤而脫離創(chuàng)造社。7月31日，成仿吾回到上海，郁達(dá)夫和他深度交談后，當(dāng)天日記全然是心灰意冷之詞?！拔覍τ趯?，對于中國，對于創(chuàng)造社，都抱一種悲戚的深愁，但愿花長好，月長圓，世上的人亦長聰明，不至再自投羅網(wǎng)，潦倒得同我一樣。”5郁達(dá)夫：《日記九種》，第209、248、220、242、248頁。8月1日為《雞肋集》寫“題辭”，述及回上海后的處境和狀態(tài)，感觸良多，其說：“1926年年底，遷回上海，閑居了半年，看了些愈來愈險的軍閥的陰謀，嘗了些叛我而去的朋友親信的苦味，本來是應(yīng)該一沉到底，不去做和尚，也該沉大江的了……”6郁達(dá)夫：《〈雞肋集〉題辭》，《郁達(dá)夫全集》第2卷，第4頁。8月2號創(chuàng)造社出版部開會，因為有暗探來訪，大家逃散，此事成為壓垮郁達(dá)夫和創(chuàng)造社關(guān)系的最后一根稻草。8月3日，郁達(dá)夫日記云：“大家非議我，說我不負(fù)責(zé)任，不事預(yù)防，所以弄出這樣的事情來。我氣極了，就和他們鬧了一場，決定與創(chuàng)造社完全脫離關(guān)系?！?郁達(dá)夫：《斷篇日記二》，《郁達(dá)夫全集》第12卷，浙江文藝出版社1992年版，第235頁。8月14日，為將要出版的《日記九種》作“后敘”，算是郁達(dá)夫首次公開的自我辯白?！鞍肽陙淼纳钣涗?，全部揭開在大家的眼前了，知我罪我，請讀者自由判斷，我也不必在此地強詞掩飾，不過中年以后，如何的遇到情感上的變遷，左馳右旋，如何的作了大家攻擊的中心，犧牲了一切還不算，末了又如何的受人暗箭，致十?dāng)?shù)年來的老友，都不得不按劍相向，這些事情，或者這部日記，可以為我申剖一二?！?郁達(dá)夫：《日記九種》，第249頁。的確，郁達(dá)夫日記出版后，“幾年內(nèi)連續(xù)印八、九版，發(fā)行冊數(shù)達(dá)三萬之多，轟動一時”3郭文友：《郁達(dá)夫年譜長編》，四川人民出版社1996年版，第783頁。，不過時人和后人大多關(guān)注的是郁達(dá)夫和王映霞的情感史，依然不過是把它視作“自傳體”的小說來看，其實，這部日記更是中國大革命的時代記錄，大革命時代知識分子心態(tài)史的最好材料。8月15日，郁達(dá)夫?qū)憽度沼浘欧N》“后敘”第二天，他在上海兩大報紙《申報》《民國日報》同時刊登啟事，“今后達(dá)夫與創(chuàng)造社完全脫離關(guān)系，凡達(dá)夫在國內(nèi)外新聞雜志上所發(fā)表之文字，當(dāng)由達(dá)夫個人負(fù)責(zé)，與創(chuàng)造社無關(guān)”4郁達(dá)夫：《郁達(dá)夫啟事》，《民國日報》1927年8月15日。。由此啟事，郁達(dá)夫明確無誤地向世人宣告，之前那些激進的批判文字和革命文學(xué)論說，諸如《廣州事情》《無產(chǎn)階級專政和無產(chǎn)階級的文學(xué)》《在方向轉(zhuǎn)換的途中》《公開狀答日本山口君》《訴諸日本無產(chǎn)階級文藝界同志》等，都由他個人來擔(dān)責(zé)，而之后，他也將更加自由、更加無所顧忌地表達(dá)自我。

郁達(dá)夫當(dāng)時脫離創(chuàng)造社的舉動，在文壇引發(fā)了強烈的反響，革命文學(xué)陣營的一方，反倒是把此舉視為郁達(dá)夫“徹底轉(zhuǎn)向”的標(biāo)志。太陽社成員錢杏邨為郁達(dá)夫編選的《達(dá)夫代表作》寫后敘，他重點闡述郁達(dá)夫南下廣州和經(jīng)歷國民革命之后思想和創(chuàng)作的轉(zhuǎn)變?！八赃_(dá)夫的到K省以后所作的文章，固有苦悶是漸漸的消失，讓政治的苦悶替代了?！薄霸凇稄V州事情》里表現(xiàn)了他的勇敢，在訴諸日本勞動階級文藝界里表現(xiàn)了他的新生的反抗，雖然竟因此而不得不脫離他所隸屬的文學(xué)社團，（翻譯說明算是答辯）他私（絲）毫不灰心的仍然向前干，這真是出乎吾人意料之外的事件，達(dá)夫是因此而新生了！——于是乎他從此轉(zhuǎn)換了方向！”1阿英（錢杏邨）：《〈達(dá)夫代表作〉后序》。然而，研究界論及郁達(dá)夫脫離創(chuàng)造社時，總以“轉(zhuǎn)向”之后的創(chuàng)造社視角出發(fā)，認(rèn)為郁達(dá)夫跟不上或者背棄了創(chuàng)造社的革命方向，把郁達(dá)夫脫離創(chuàng)造社視為他消極逃避和“反動”的體現(xiàn)。加之，郁達(dá)夫后來又被左聯(lián)開除，而創(chuàng)造社的其他成員又在左聯(lián)中擔(dān)任重要角色，“落伍”“退縮”“幻滅”“頹廢”成為郁達(dá)夫在大革命中的標(biāo)簽和文學(xué)史上的“定論”。很顯然，這不僅對郁達(dá)夫而言有失公允，而且也遮蔽了“方向轉(zhuǎn)換”命題的現(xiàn)實依存，削弱了郁達(dá)夫1927年革命文學(xué)論說的價值。

五 鄉(xiāng)村里的階級：作為革命主體的農(nóng)民與“農(nóng)民文藝”

郁達(dá)夫脫離創(chuàng)造社后，并沒有隱遁躲避，他對中國社會現(xiàn)實的批判更加深入，他對中國革命的介入也更加積極。1927年8月18日，郁達(dá)夫公開宣布脫離創(chuàng)造社之后第三天，從報紙上得知蔣介石下野，之前一直立場鮮明批判蔣介石的他，卻在日記中寫道：“蔣介石下野后，新軍閥和新政客又團結(jié)了起來，這一批東西，只曉得爭權(quán)利，不曉得有國家，恐怕結(jié)果要弄得比蔣介石更壞。總之是我們老百姓吃苦，中國的無產(chǎn)階級，將要弄得死無葬身之地了。”2郁達(dá)夫：《斷篇日記二》，《郁達(dá)夫全集》第12卷，第235、236頁。不難看出，郁達(dá)夫始終無法割舍對中國社會現(xiàn)實的強烈關(guān)注與積極介入，哪怕是受到脫離創(chuàng)造社的打擊，“頹廢”“落寞”也只是他的一個面相，或者說文字所顯現(xiàn)出來的表象而已。同時還可看出，郁達(dá)夫此前對于蔣介石的不滿與控訴，并非出于個人的喜惡，也不是簡單的牢騷發(fā)泄，指向無政府，他恰恰著眼于中國革命的現(xiàn)實狀況和整體進展，著眼于中國這片土地和這塊土地上的民眾。

脫離創(chuàng)造社，辭去《洪水》《創(chuàng)造月刊》的編輯工作，郁達(dá)夫隨即投入新刊物的籌備。8月19日記載：“那位小朋友和他的友人來談，決定出一個周刊的事情，刊物名《民眾》，是以公正的眼光，來評現(xiàn)代的社會革命的。約定于星期六的晚上，在興華菜館吃晚飯，再議詳細(xì)的事情?！?郁達(dá)夫：《斷篇日記二》，《郁達(dá)夫全集》第12卷，第235、236頁。此后幾天日記記有該刊籌備成立的詳細(xì)過程，最終確定為旬刊，“預(yù)定于九月五號出創(chuàng)刊號”，郁達(dá)夫也計劃“要做七千字的一篇文章”1郁達(dá)夫：《斷篇日記二》，《郁達(dá)夫全集》第12卷，第238頁。。根據(jù)學(xué)者王菊如的考證，《民眾》旬刊“并不是一份普通的政論刊物，而是由處在秘密狀態(tài)下的中共江蘇省委宣傳部（王若飛主持）領(lǐng)導(dǎo)，由重建的國民黨上海市黨部（左派）黨團（C.P.）主持，名義上和中國濟難會上海市總會合辦的刊物”2王菊如：《郁達(dá)夫與〈民眾〉旬刊》，《上海黨史與黨建》2012年11月。。郁達(dá)夫日記中隱去名字的友人，當(dāng)為時任國民黨上海市黨部黨團書記的周芝楚3“四一二”政變之后，中共起初一直堅持不放棄“國民黨這一革命旗幟”，很多地方黨部的恢復(fù)建制，不少軍事行動的展開，都打著國民黨（左派）的旗號，國民黨上海市黨部就是同樣的情形。，后與江蘇省委組織部部長陳喬年同時被捕遇難。周芝楚既是和郁達(dá)夫接洽一起組織籌備《民眾》旬刊的關(guān)鍵人物，也是經(jīng)由郁達(dá)夫引薦，“魯迅在上海會見的第一位共產(chǎn)黨人”4相關(guān)情形參見周芝楚1927年10月給江蘇省委工作報告《施大甫工作報告第一號》，中央檔案館、江蘇省檔案館：《江蘇革命歷史文件匯集（上海市委文件）一九二七年三月 — 一九三四年十一月》，1988年，第8~12頁；以及王菊如對此的系列考證文章《關(guān)于〈施大甫工作報告第一號〉的考證》，《上海革命史資料與研究》第5輯，2005年；《魯迅在上海會見的第一位共產(chǎn)黨人》，《上海黨史與黨建》2007年第11期。。郁達(dá)夫在魯迅逝世后也曾回憶說：“當(dāng)時在上海負(fù)責(zé)在做秘密工作的幾位同志，大抵都是在我靜安寺路的寓居里進出的人；左翼作家聯(lián)盟，和魯迅的結(jié)合，實際上是我做的媒介?！?郁達(dá)夫：《回憶魯迅》，《郁達(dá)夫全集》第3卷，浙江大學(xué)出版社2007年版，第325頁。

與主編《洪水》不同，《民眾》是郁達(dá)夫自由自在表達(dá)自我的平臺，他不用顧慮創(chuàng)造社其他同人的感受，也不再擔(dān)心他的言論會對創(chuàng)造社產(chǎn)生什么樣的影響，因為為《民眾》旬刊寫稿的緣故，郁達(dá)夫由此進入創(chuàng)作的“井噴期”，短短幾日內(nèi)連續(xù)寫了一系列政論和文論。9月2日，郁達(dá)夫為《民眾》“作了一篇《發(fā)刊詞》，一篇《誰是我們的同伴者》”6《郁達(dá)夫日記集》，浙江文藝出版社1986年版，第192~193頁。?！栋l(fā)刊詞》中，他斗志昂揚地號召全體民眾起來繼續(xù)革命：“目下的中國，雖則在社會意識上，沒有民眾的存在，在利益享受上，沒有民眾的份兒，然而實際上，填在社會的最下層，時時刻刻，各到各處，在那里受壓榨，被宰割的，仍舊是民眾?！鄶?shù)的民眾，現(xiàn)正在水深火熱之中。他們受的苦，受的壓迫，倒比未革命之前，反而加重了。”郁達(dá)夫?qū)ι鐣还膽崙颗c控訴，對之前革命的失望與不滿，對勞動階級的認(rèn)同與期待，也在《〈民眾〉發(fā)刊詞》中展現(xiàn)得淋漓盡致。郁達(dá)夫?qū)ψ约旱亩ㄎ唬鳛槊癖姷囊环肿?，和民眾一起完成革命，這也是他辦這份刊物的目的?！拔覀兪潜粔浩?、被絞榨的民眾的一分子，所以我們敢自信我們的呼喊，是公正坦白的。我們要喚醒民眾的醉夢，增進民眾的地位，完成民眾的革命?！?郁達(dá)夫：《〈民眾〉發(fā)刊詞》，《郁達(dá)夫全集》第5卷，浙江文藝出版社1992年版，第385、386、385頁。末了，郁達(dá)夫呼吁道：“我們是大多數(shù)者，是被壓迫者，是將來的大革命的創(chuàng)始人，革命的民眾，大家應(yīng)該聯(lián)合起來！”2郁達(dá)夫：《〈民眾〉發(fā)刊詞》，《郁達(dá)夫全集》第5卷，浙江文藝出版社1992年版，第385、386、385頁?！鞍l(fā)刊詞”是郁達(dá)夫?qū)φ麄€刊物的釋名與定位，有關(guān)“民眾”和“民眾革命”的闡述，與此前的《廣州事情》《在方向轉(zhuǎn)換的途中》等《洪水》上的諸篇，基本處在同一延長線上。但郁達(dá)夫自己的長文《誰是我們的同伴者》，展現(xiàn)出他對中國革命和革命文藝新的思考，與《洪水》上諸篇有了較大差異。如標(biāo)題所示，郁達(dá)夫指出革命敵人的同時，開始找尋繼續(xù)革命的“同伴”。尤其值得注意的是，郁達(dá)夫貼合中國的現(xiàn)實狀況，不再籠統(tǒng)地演說“民眾”“大眾”，而是進一步把其具化為“農(nóng)民”，從而指出，在中國只有農(nóng)民階級才是中國革命和革命文藝的主體。中國資本主義還不夠發(fā)達(dá)，工人的人數(shù)和力量尚不夠強大，“而中國的新舊軍閥和附屬在這些軍閥的尾巴上的那些新舊官僚政客及投機師之類，則非要農(nóng)民起來打倒他們不可”3郁達(dá)夫：《〈民眾〉發(fā)刊詞》，《郁達(dá)夫全集》第5卷，浙江文藝出版社1992年版，第385、386、385頁。，“中國的農(nóng)民，是組成中國社會的重心的階級，是誰也承認(rèn)的，而到現(xiàn)在為止的各期革命運動中，農(nóng)民卻從來還沒有作過中樞，我以為這就是我們革命失敗的一個大原因”。所以郁達(dá)夫提議，“我們應(yīng)該早一點到農(nóng)民中間去工作，應(yīng)該早一點去鍛煉我們的多數(shù)者的武器”4郁達(dá)夫：《誰是我們的同伴者》，《郁達(dá)夫全集》第8卷，雜文（上），浙江大學(xué)出版社2007年版，第32~35頁。。

與農(nóng)民革命論相配合，郁達(dá)夫開始思考農(nóng)民在文藝領(lǐng)域中的主體地位。他寫完《〈民眾〉發(fā)刊詞》《誰是我們的同伴者》后第二天，隨即寫成一篇更具理論貢獻的文章《農(nóng)民文藝的提倡》。作為“農(nóng)民文藝”這一概念的發(fā)明者，郁達(dá)夫?qū)Υ诉M行了詳細(xì)界定和充分闡釋。他“所說的農(nóng)民文藝，是和從前一般人所說的，只以贊頌田園風(fēng)景，和稱許農(nóng)民生活的高尚為能事的農(nóng)民的文藝不同”，而是在革命的脈絡(luò)和階級的視域中，倡導(dǎo)可以申訴農(nóng)民苦楚的文藝。“在軍閥土豪劣紳壓迫下的農(nóng)民，他們的苦楚決不在都市無產(chǎn)勞動者之下。他們的階級感情，革命精神，只在一般的被壓迫者之上，決不會默默無言，沒有不平可訴的?！薄八晕覀冊诖说叵牒蛷氖挛乃噭?chuàng)作的諸君，好好的商榷一下，或者親自到農(nóng)民中間去生活，將這一塊新文藝上的未墾地開發(fā)出來，或者對于鄉(xiāng)村的文學(xué)青年，加以征搜獎勵，使他們有生氣勃勃的帶泥土氣的創(chuàng)作產(chǎn)生出來。在革命運動吃緊的現(xiàn)在，在農(nóng)民運動開始的現(xiàn)在，我覺得這一種工作，必有良好的結(jié)果可收，我希望大家能夠?qū)⒆⒁夥忠稽c出來，來提倡這泥土的文藝，大地的文藝?！?郁達(dá)夫：《農(nóng)民文藝的提倡》，《郁達(dá)夫全集》第10卷，文論（上），浙江大學(xué)出版社2007年版，第355~357、358~366頁。

9月11日《民眾》創(chuàng)刊號在上海出版后，郁達(dá)夫在第2期刊載14日完成的論文《鄉(xiāng)村里的階級》和《農(nóng)民文藝的實質(zhì)》，繼續(xù)倡導(dǎo)農(nóng)民革命和農(nóng)民文藝。前者是《誰是我們的同伴者》的深化與升華，后者是《農(nóng)民文藝的提倡》的補充與拓展。《鄉(xiāng)村里的階級》一文中，郁達(dá)夫根據(jù)“經(jīng)濟地位不同”來劃分農(nóng)村階級，無產(chǎn)勞動者、自立的小農(nóng)、有田地的中農(nóng)、擁有資本田地的大地主。他認(rèn)為前兩個階層是多數(shù)，是革命的同伴者，“結(jié)成了這一條聯(lián)合戰(zhàn)線，那么想打倒幾個少數(shù)中的少數(shù)者之大地主和資本擁有者，真是勢如反掌的容易了”2郁達(dá)夫：《鄉(xiāng)村里的階級》，《郁達(dá)夫全集》第8卷，雜文（上），第36~37頁。。《農(nóng)民文藝的實質(zhì)》一文中，郁達(dá)夫開篇就談農(nóng)民作為中國革命主體的價值和意義。“國家的命脈，社會的重心，當(dāng)然是在大多數(shù)的農(nóng)民身上。中國的革命，無論如何，非要使農(nóng)民有了自覺，農(nóng)民曉得自家起來，自動的來打倒新舊軍閥，打倒土豪，劣紳，和都會里寄生著的游惰階級，決不會成功。”3郁達(dá)夫：《農(nóng)民文藝的提倡》，《郁達(dá)夫全集》第10卷，文論（上），浙江大學(xué)出版社2007年版，第355~357、358~366頁。接著，郁達(dá)夫從客觀、主觀、地方色彩、宣傳色彩四個方面來確定農(nóng)民文藝內(nèi)容的范疇，同時郁達(dá)夫還探討了如何實現(xiàn)農(nóng)民文藝，一方面是作家“熱烈的感情”和“正確的意識”，另一方面是“農(nóng)民詩人”“農(nóng)民作家”的培養(yǎng)。

簡而言之，郁達(dá)夫認(rèn)為要繼續(xù)推進革命，就要依靠廣大的農(nóng)民，而要發(fā)動農(nóng)民，就必須區(qū)分農(nóng)村的不同階層，認(rèn)清誰是革命的對象，誰是革命的同伴者，進而制定相應(yīng)的動員宣傳策略，倡導(dǎo)與之相配合的農(nóng)民文藝。行文至此，不能不聯(lián)想到一些卓有遠(yuǎn)見的共產(chǎn)黨人如毛澤東、彭湃等人對農(nóng)民運動和農(nóng)民問題的論述。那么，郁達(dá)夫的相關(guān)論述，是否與毛、彭等人相關(guān)呢？仔細(xì)比對分析，郁達(dá)夫?qū)τ谵r(nóng)民問題的思考，與毛澤東《國民革命與農(nóng)民運動》《湖南農(nóng)民運動考察報告》等，有不少貼合之處，而且《誰是我們的同伴者》一文中，郁達(dá)夫也曾舉例湖南的農(nóng)民革命的“鋒芒”。但是，沒有直接證據(jù)表明，郁達(dá)夫有閱讀毛澤東的相關(guān)文章，同時，郁達(dá)夫關(guān)于鄉(xiāng)村階級劃分的用語，明顯和毛澤東的相關(guān)表述有出入。郁達(dá)夫和有“農(nóng)民大王”之稱的彭湃，也頗有淵源，他們系留日同學(xué)，彼此之間關(guān)系不錯，而且郁達(dá)夫1926年從北京回廣州時，專門到汕頭訪彭湃，了解潮汕地區(qū)農(nóng)運和革命，許峨的《郁達(dá)夫到汕頭》1許峨：《郁達(dá)夫到汕頭》，陳子善、王自立編：《回憶郁達(dá)夫》，湖南文藝出版社1986年版，第167~172頁。對此有詳細(xì)記錄。此外，當(dāng)時《廣州民國日報》等報紙，農(nóng)民運動的相關(guān)報道和材料也著實不少，這些很有可能是郁達(dá)夫農(nóng)民革命論、農(nóng)民文藝說的材料來源。

誠然，郁達(dá)夫主編《民眾》時，是和共產(chǎn)黨人走得很近，如前文所提及，上海做秘密工作的都是他家中的?？?，早已轉(zhuǎn)為共產(chǎn)黨的蔣光慈此時幾乎和他整天黏在一起，太陽社的其他黨員作家如阿英等和他互動頻繁。阿英后來接受采訪時，也曾提及郁達(dá)夫此時加入太陽社2參見吳泰昌《郁達(dá)夫與太陽社》中的相關(guān)記述，“錢杏邨（阿英）同志1977年1月20日在病中談起，達(dá)夫參加過初期創(chuàng)造社，后來又參加過太陽社，是太陽社的成員。他說，這件事很少為人所知，達(dá)夫入社是他談話的”。吳泰昌：《郁達(dá)夫與太陽社》，《人民日報》文藝部編：《八方集》，人民日報出版社1981年版，第193頁。，盡管這只是孤證，但太陽社為郁達(dá)夫編選《達(dá)夫代表作》，郁達(dá)夫把此書版權(quán)費捐助給太陽社。之后，郁達(dá)夫與阿英等人共同為中國濟難會編刊物《白華》，郁達(dá)夫為創(chuàng)刊號寫《白華的出現(xiàn)》，錢杏邨寫《我們的態(tài)度》，作為該刊的“發(fā)刊詞”和“社團主張”，而“《白華》的主要撰稿人，諸如建南（樓適夷）、伯川（林伯修，即杜國庠）、馮憲章”3吳泰昌：《郁達(dá)夫與太陽社》，《人民日報》文藝部編：《八方集》，第194頁。，都是太陽社成員。凡此種種，足可印證郁達(dá)夫的太陽社成員身份。但是，郁達(dá)夫農(nóng)民革命和農(nóng)民文藝論，并不為太陽社成員和當(dāng)時的文藝界黨員所認(rèn)可。錢杏邨的《〈達(dá)夫代表作〉后序》熱情稱贊郁達(dá)夫的思想轉(zhuǎn)變的意義，肯定他創(chuàng)作的價值和之于無產(chǎn)階級革命文學(xué)的貢獻，以至于這本書后被國民黨當(dāng)局查封，緣由就是“附錢杏邨后序不妥”4張克明輯錄：《第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期國民黨政府查禁書刊編目（1927.8—1937.6）》，《出版史料》第3輯，1984年。，但錢杏邨明確說，郁達(dá)夫的“文藝論”和“政治觀察”“大前題方面全部同意”“不過他提倡農(nóng)民文藝，我們不同意”1阿英（錢杏邨）：《〈達(dá)夫代表作〉后序》。。由此可見，脫離創(chuàng)造社后，郁達(dá)夫盡管與太陽社和上海的共產(chǎn)黨人走得很近，但他的農(nóng)民革命論和農(nóng)民文藝概念，顯然是源于自身創(chuàng)造性的發(fā)見，屬于上海左翼界的另類。

可以確定的是，《誰是我們的同伴者》中，郁達(dá)夫又一次明確引用馬恩的經(jīng)典著作，“但是恩格兒斯在一八九四年所講的話，我們現(xiàn)在也可以引用”2郁達(dá)夫：《誰是我們的同伴者》，《郁達(dá)夫全集》第8卷，雜文（上），第32~35頁。，他引用了恩格斯論戰(zhàn)性很強的《法德農(nóng)民問題》3有關(guān)郁達(dá)夫引文的考證，可參見王觀泉《席卷在最后的黑暗中——郁達(dá)夫傳》“理論貢獻”一章的相關(guān)論述，天津人民出版社1986年版。，由此強調(diào)農(nóng)民問題是革命政黨必須正視的問題。這再一次說明，郁達(dá)夫馬恩經(jīng)典著作和理論的熟稔。但與1923年首倡階級文藝時的理論借鏡不同，郁達(dá)夫的農(nóng)民革命論、農(nóng)民文藝說，更能展示他把馬恩經(jīng)典理論和中國革命現(xiàn)實的創(chuàng)造性結(jié)合?？梢哉f，郁達(dá)夫“在這方面的突出的貢獻，在過去沒有受到理論界——這里指的不單單是文藝?yán)碚摻纭獞?yīng)有的注意和起碼的重視”4王觀泉：《席卷在最后的黑暗中——郁達(dá)夫傳》，第95頁。。確切地說，文藝界意識到郁達(dá)夫提出的“農(nóng)民文藝”的重要性，則是幾年之后的事了，由此引發(fā)的話題爭論不斷，有關(guān)于此，研究者馮波最近有專文詳細(xì)討論，本文不再贅述。51930年6月，中央大學(xué)學(xué)生施孝銘在《國立中央大學(xué)半月刊》第1卷第15號發(fā)表論文《農(nóng)民文學(xué)的商榷》，基本上都是和郁達(dá)夫討論與商榷，幾乎沒有跳出郁達(dá)夫所提出的命題和范疇，此文出來后，討論農(nóng)民文藝的文章就多了起來。研究者馮波注意到了這一討論，并撰寫文章《三十年代多元理論資源的選擇與“農(nóng)民文學(xué)”之辯》（《文學(xué)評論》2017年第2期），對郁達(dá)夫首倡的農(nóng)民文學(xué)在二十世紀(jì)三十年代所引發(fā)的爭論，進行了詳細(xì)考察，不過此文為了凸顯施孝銘的意義，對郁達(dá)夫農(nóng)民文藝論的歷史背景和命題內(nèi)涵，有所忽視。甚至可以毫不夸張地說，延安有關(guān)農(nóng)民文藝的思考，都可在郁達(dá)夫1927年的論述中找到端倪，這又一次說明，郁達(dá)夫的超前和理論上的敏銳，他之于中國革命文學(xué)的獨特理論貢獻。

結(jié) 語

中國革命文學(xué)、左翼文學(xué)思潮的理論源流考察與探究，一直是學(xué)界關(guān)注的焦點，這方面的成果不勝枚舉。很顯然，“當(dāng)我們只是關(guān)注到革命文學(xué)理論的時候，我們很容易去把思考的中心投向這些理論的來源——蘇俄的或者日本的”1張武軍：《國民革命與革命文學(xué)、左翼文學(xué)的歷史檢視——以武漢〈中央副刊〉為考察對象》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2015年第5期。。然而，作為“最初在中國的文藝界提出了‘階級斗爭’”、率先提出“在方向轉(zhuǎn)換的途中”的郁達(dá)夫，才是中國革命文學(xué)探源時不可或缺、無法繞開的那一個。

受惠于經(jīng)濟學(xué)專業(yè)知識和馬恩理論的學(xué)習(xí)，又了解世界文藝潮流的發(fā)展變遷，于是，郁達(dá)夫1923年就在中國首倡“階級文學(xué)”，認(rèn)定無產(chǎn)階級文學(xué)也是未來中國文學(xué)的發(fā)展趨勢，他由此構(gòu)建了從盧梭到馬克思的“革命”和革命文學(xué)譜系。同時，他的創(chuàng)作也開始“帶一點社會主義的色彩”，如《春風(fēng)沉醉的晚上》《薄奠》《微雪的早晨》等。盡管郁達(dá)夫?qū)︸R恩著述很是熟稔，但他1926年底下廣州之后，把理論知識和實際的革命觀察體驗相結(jié)合，由此率先提出作家的“方向轉(zhuǎn)換”，這對中國革命文學(xué)探源而言，無疑有著更為重要的理論價值。

國共合作的國民革命，以再造民國為鵠的，吸引了不少作家南下。其中，郁達(dá)夫立場最為鮮明，在對南方頗為不利的上海輿論場，為聯(lián)俄和“赤化”辯護，為同行友人鼓勁打氣。然而，滿懷著革命熱忱的郁達(dá)夫，來到廣州之后，敏銳察覺到革命策源地廣州革命精神的浮華。他先是在日記中有許多針對廣州的牢騷之詞；回到上海后，他又在創(chuàng)造社刊物《洪水》公開發(fā)表《廣州事情》，引起老友郭沫若和成仿吾的不滿；最終，郁達(dá)夫公開宣言退出創(chuàng)造社。研究界多以“轉(zhuǎn)向”之后的創(chuàng)造社視角出發(fā)，認(rèn)為郁達(dá)夫跟不上南方革命形勢，把他脫離創(chuàng)造社視為消極逃避和“反動”的體現(xiàn)?；氐綒v史場域，實際情形恰恰相反，不論是率先提出中國革命的“方向轉(zhuǎn)換”，還是再次系統(tǒng)闡述無產(chǎn)階級革命文學(xué)，抑或是思考作為革命主體的農(nóng)民和“農(nóng)民文藝”，無不體現(xiàn)出郁達(dá)夫激進和革命的一面，以及他對國民革命形勢敏銳而又深刻的洞察與判斷。

郁達(dá)夫的貢獻并非只是因為他最早提出革命文學(xué)及其相關(guān)概念命題，還在于他的理論探索及其路徑啟示。首先，郁達(dá)夫的革命文學(xué)倡導(dǎo)和方向轉(zhuǎn)換言說，并沒有福本主義的痕跡，而且他“狀答”“訴諸日本無產(chǎn)階級文學(xué)界同志”的言行，昭示著中日左翼文學(xué)界的影響關(guān)系，并不像后期創(chuàng)造社成員那樣的單向度。其次，郁達(dá)夫1923年首倡“階級文藝”，1927年初就提“方向轉(zhuǎn)換”，1927年10月系統(tǒng)闡述“農(nóng)民革命”“農(nóng)民文藝”，結(jié)合當(dāng)時的歷史語境，無不體現(xiàn)出他的敏銳與超前。事實上，革命文學(xué)論爭中乃至其后的很多年，大家才意識到，郁達(dá)夫始終是一個巨大的存在，不斷有人寫文章“回應(yīng)”“商榷”他國民革命時期所提出的命題。但也正因為郁達(dá)夫的敏銳和超前，他始終處在內(nèi)外皆不認(rèn)可的尷尬位置，后來的文學(xué)史對郁達(dá)夫的定位，也因此存有偏差。最后，郁達(dá)夫的國民革命認(rèn)知和革命文學(xué)論，并非出于政黨政策的貫徹執(zhí)行，這是他和郭沫若等人在國民革命中態(tài)度的細(xì)微差異所在；經(jīng)由國民革命實踐和體驗，郁達(dá)夫所倡導(dǎo)的階級文藝，并非源自國外理論的模仿燒制，這是他和后期創(chuàng)造社成員的顯著區(qū)別所在。從理論建構(gòu)的層面來看，郁達(dá)夫的“方向轉(zhuǎn)換”“無產(chǎn)階級專政和無產(chǎn)階級的文學(xué)”“農(nóng)民革命”“農(nóng)民文藝”等命題及其論述，體系上似乎不夠嚴(yán)謹(jǐn)、完備，但郁達(dá)夫系列論說的閃光之處在于，其出發(fā)點和落腳點始終是中國革命的實際情形，確切地說，是基于他個人所觀察、所體驗的國民革命，有感而發(fā)。

總之，挖掘郁達(dá)夫的國民革命體驗和相關(guān)論說，既有助于“作家論”層面對郁達(dá)夫的重新解讀，又關(guān)乎歷史譜系層面對中國革命文學(xué)的重新闡釋?？疾煊暨_(dá)夫南下廣州之后的思想和言行，理論層面的“階級”“階級文藝”提倡固然無比重要，現(xiàn)實層面的政府、國家，亦不容小覷。國家與革命，始終是郁達(dá)夫的關(guān)切所在，而借由國家與革命這兩大關(guān)鍵詞，我們可以來觀照郁達(dá)夫整個創(chuàng)作生涯?？梢哉f，強烈的政治激情和敏銳的政論時評，始終是以“頹廢”著稱的郁達(dá)夫的另一個重要面相，國民革命時期如此，之前五四時期亦如此，之后抗戰(zhàn)時期尤為顯著，對此，學(xué)界一直“未免估價太低”1李歐梵：《〈郁達(dá)夫抗戰(zhàn)文錄〉序》，《狐貍洞囈語》，遼寧教育出版社2000年版，第240頁。。除了“作家論”這一維度，探討國民革命和郁達(dá)夫的“方向轉(zhuǎn)換”這一“謎中之謎”，也關(guān)乎對中國革命文學(xué)生成的歷史化理解和闡釋，由此延展，有助于我們思考國民革命實踐之于中國左翼文學(xué)的意義。之后著名的革命文學(xué)論爭，其實都和各方（個人）國民革命實踐參與和體驗的差異有關(guān)，如郁達(dá)夫、郭沫若、魯迅、茅盾等人在后來革命文學(xué)論爭中的差異與分歧。包括郁達(dá)夫在內(nèi)的諸多作家，他們?nèi)绾螖y帶著各自的國民革命經(jīng)驗（或未曾經(jīng)驗），跨入1930年代并共同構(gòu)成中國左翼文學(xué)的整體圖景，這才是中國革命文學(xué)探源、中國革命文學(xué)歷史譜系重構(gòu)的鎖匙。