李志國, 曾鑫鈺

(1. 重慶工商大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院,重慶 400067;2. 重慶工商大學(xué)工商管理學(xué)院,重慶 400067)

1 引 言

由于企業(yè)全球化、產(chǎn)品生命周期縮短和快速變化的用戶需求等原因,供應(yīng)鏈管理面臨越來越多的市場(chǎng)不確定性. 這種不確定性往往造成供應(yīng)鏈成員之間的信息不對(duì)稱,最典型的信息不對(duì)稱是對(duì)市場(chǎng)需求信息狀況的了解不同.市場(chǎng)需求信息的不對(duì)稱性會(huì)改變供應(yīng)鏈成員之間的博弈地位,從而影響市場(chǎng)份額、預(yù)期利潤(rùn)甚至消費(fèi)者福利. 并且,供應(yīng)鏈成員也存在利用信息優(yōu)勢(shì)或者泄露其他成員信息來獲取更多收益的動(dòng)機(jī).因此不對(duì)稱信息下的供應(yīng)鏈管理成為產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)話題[1,2].

各級(jí)政府對(duì)零售企業(yè)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)或補(bǔ)貼具有穩(wěn)定銷售渠道、繁榮商貿(mào)和刺激消費(fèi)等作用. 國辦發(fā)[2019]42 號(hào)文件《關(guān)于加快發(fā)展流通促進(jìn)商業(yè)消費(fèi)的意見》強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮財(cái)政資金引導(dǎo)作用1http://www.gov.cn/zhengce/content/2019-08/27/content 5424989.htm?utmsource=UfqiNews,不少地方政府也通過商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展引導(dǎo)資金或?qū)ｍ?xiàng)獎(jiǎng)勵(lì),對(duì)農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道、汽車4S 店和家具賣場(chǎng)等零售行業(yè)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì). 例如陜西省商務(wù)廳2019 年安排1 億元專項(xiàng)資金用于支持商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展2http://www.mofcom.gov.cn/article/h/zongzhi/201903/20190302845184.shtml、北京市商務(wù)局2019 年安排8.5 億元補(bǔ)貼商貿(mào)流通企業(yè)3http://sw.beijing.gov.cn/zwxx/bmyjs/201912/t201912211400430.html;廈門市商務(wù)局將支持本市商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金從2017 年的6 900 萬元4http://xxgk.xm.gov.cn/swj/bmyjs/201808/t201808062086919.htm增長(zhǎng)至2019 年的9 700 萬元5http://xxgk.xm.gov.cn/swj/bmyjs/201902/t201902152222016.htm,兩年增長(zhǎng)了40%. 再如重慶市渝北區(qū)對(duì)汽車4S 店根據(jù)其銷售額大小分別予以20 萬元或50 萬元一次性獎(jiǎng)勵(lì)以促進(jìn)地區(qū)商貿(mào)業(yè)發(fā)展6http://www.ybq.gov.cn/Item/28567.aspx、深圳市給予商貿(mào)物流企業(yè)300 萬元資助以促進(jìn)地區(qū)商貿(mào)業(yè)發(fā)展7http://www.sz.gov.cn/stztgs/sztztgs/xxgk/qt/tzgg 1/201911/t2019112718892649.htm.政府對(duì)零售企業(yè)的補(bǔ)貼往往以其投資、銷售額等為依據(jù),通常反映了零售商對(duì)市場(chǎng)狀況的判斷.

在不確定性的市場(chǎng)需求信息和確定性的政府補(bǔ)貼情形下,零售商訂貨決策面臨更多權(quán)衡,特別是在競(jìng)爭(zhēng)性的雙渠道之間. 例如,對(duì)于掌握市場(chǎng)狀態(tài)的在位零售商而言,高市場(chǎng)狀態(tài)下政府補(bǔ)貼可能引導(dǎo)其作出更多訂貨的決策,而低市場(chǎng)情況下減少訂貨量意味著獲得的政府補(bǔ)貼也相應(yīng)降低;對(duì)于沒有掌握市場(chǎng)信息的新進(jìn)零售商而言,政府補(bǔ)貼可能改變其依據(jù)先驗(yàn)概率或市場(chǎng)信號(hào)的訂貨決策;供應(yīng)商作為掌握零售商訂貨量信息的參與者,也存在動(dòng)機(jī)泄露市場(chǎng)信息從而增加自身預(yù)期收益的可能.基于此,圍繞政府補(bǔ)貼對(duì)不對(duì)稱信息下的競(jìng)爭(zhēng)性渠道訂貨決策可能產(chǎn)生的影響,本文主要探討以下幾個(gè)關(guān)鍵問題:政府補(bǔ)貼如何影響信息優(yōu)勢(shì)零售商和信息劣勢(shì)零售商之間的訂貨決策博弈均衡? 政府補(bǔ)貼能夠促使零售商多訂貨從而刺激消費(fèi)嗎? 政府補(bǔ)貼會(huì)改變上游供應(yīng)商泄露信息優(yōu)勢(shì)零售商訂貨量的動(dòng)機(jī)嗎?

本文的研究主要與非對(duì)稱信息信號(hào)博弈、政府補(bǔ)貼以及競(jìng)爭(zhēng)性雙渠道訂貨決策等三個(gè)領(lǐng)域密切相關(guān).首先,現(xiàn)有非對(duì)稱信息下信號(hào)博弈文獻(xiàn)主要討論供應(yīng)鏈中信息優(yōu)勢(shì)成員與信息劣勢(shì)成員之間的博弈均衡.Anand 等[3]利用信號(hào)博弈研究了市場(chǎng)狀態(tài)信息不對(duì)稱的兩個(gè)零售商和一個(gè)上游供應(yīng)商構(gòu)成的批發(fā)價(jià)合同供應(yīng)鏈中, 供應(yīng)商總是泄露在位零售商訂貨量給新進(jìn)零售商情況下, 在位零售商如何有效管理信息流.Kong 等[4]在此基礎(chǔ)上表明收益共享合同可以有效地減少供應(yīng)商泄露在位企業(yè)信息的動(dòng)機(jī)且改變了信號(hào)博弈均衡解的存在條件.Yan 等[5]研究了具有市場(chǎng)信息和無信息的零售商之間的行動(dòng)順序,對(duì)于雙方選擇從供應(yīng)商處進(jìn)行團(tuán)購還是單獨(dú)購買決策的影響.Liu 等[6]研究了在采用不同的供應(yīng)鏈合同時(shí),供應(yīng)商和在位企業(yè)之間存在“不泄露均衡”的條件.除將訂貨量作為信號(hào)外,Guo 等[7]研究了在消費(fèi)者有公平關(guān)切的情況下,企業(yè)如何進(jìn)行價(jià)格和質(zhì)量決策以將其作為信號(hào)來反映企業(yè)成本效率.Jiang 等[8]研究了在早期和后期消費(fèi)者之間能夠進(jìn)行信息共享時(shí),企業(yè)如何將價(jià)格作為信號(hào)來反映其產(chǎn)品質(zhì)量. 第二,政府補(bǔ)貼相關(guān)的文獻(xiàn)主要討論最優(yōu)的政府補(bǔ)貼方式和如何影響供應(yīng)商決策. Liu 等[9]針對(duì)廢棄電子設(shè)備回收的正式和非正式渠道下政府補(bǔ)貼影響,建立了一個(gè)基于質(zhì)量的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模型,分析了政府補(bǔ)貼政策對(duì)兩種回收渠道下質(zhì)量水平和價(jià)格優(yōu)勢(shì)的影響.朱慶華等[10]基于政府“以舊換新”補(bǔ)貼政策,建立了新產(chǎn)品制造商和再制造商博弈模型,分析了政府補(bǔ)貼下專利費(fèi)用對(duì)再制造產(chǎn)品及其市場(chǎng)需求的影響.Yu 等[11]探討了不同類型的政府補(bǔ)貼計(jì)劃對(duì)消費(fèi)者福利、制造商利潤(rùn)以及市場(chǎng)需求的影響.Alizamir 等[12]基于美國政府制定的兩種農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼計(jì)劃,在考慮生產(chǎn)不確定情況下, 對(duì)比討論了價(jià)格補(bǔ)貼和收入補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)民產(chǎn)量、消費(fèi)者剩余及社會(huì)福利的影響.Huang 等[13]針對(duì)不同成本水平的企業(yè)及其產(chǎn)品的價(jià)格、能源效率,討論了政府在雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)市場(chǎng)中對(duì)節(jié)能產(chǎn)品的最優(yōu)補(bǔ)貼計(jì)劃. Chen 等[14]分析了不同的政府補(bǔ)貼方式對(duì)供應(yīng)鏈中的制造商和零售商研發(fā)合作的創(chuàng)新努力水平及創(chuàng)新成本影響.第三,競(jìng)爭(zhēng)性雙渠道訂貨決策相關(guān)的文獻(xiàn)主要討論異質(zhì)供應(yīng)商選擇和零售商渠道沖突等訂貨協(xié)調(diào)問題.Niu 等[15]研究了下游制造商與上游供應(yīng)商組成的競(jìng)合供應(yīng)鏈中,制造商增加另一個(gè)不可靠供應(yīng)商訂貨渠道而導(dǎo)致渠道沖突下的供應(yīng)鏈成員決策問題,發(fā)現(xiàn)原渠道中斷合作的威脅并不可信. Shen 等[16]構(gòu)建了由一個(gè)制造商、一個(gè)平臺(tái)零售商和一個(gè)傳統(tǒng)零售商組成的雙渠道決策博弈模型,刻畫了兩種渠道決策下各自的銷售數(shù)量、定價(jià)及利潤(rùn),分析了雙渠道零售決策下有關(guān)渠道的沖突和零售平臺(tái)的選擇.Chiang 等[17]從消費(fèi)者偏好的角度出發(fā),分析了雙渠道供應(yīng)鏈設(shè)計(jì)對(duì)于供應(yīng)商的盈利能力和不同渠道下零售商的議價(jià)能力的影響.趙靜等[18]基于制造商和零售商都開辟在線渠道的雙渠道供應(yīng)鏈上考慮三種定價(jià)策略,進(jìn)而分析制造商和零售商開辟在線渠道對(duì)最優(yōu)定價(jià)策略和渠道成員利潤(rùn)的影響.

現(xiàn)有的國內(nèi)外相關(guān)研究,非對(duì)稱信息下信號(hào)博弈文獻(xiàn)較少考慮政府補(bǔ)貼這個(gè)需要權(quán)衡的新因素,政府補(bǔ)貼文獻(xiàn)中對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響較少考慮供應(yīng)鏈成員存在的信息不對(duì)稱情形,競(jìng)爭(zhēng)性雙渠道訂貨決策文獻(xiàn)中較少利用信號(hào)博弈來刻畫供應(yīng)鏈成員在市場(chǎng)狀態(tài)信息上的異質(zhì)性且較少考慮政府補(bǔ)貼的影響.本文建立了非對(duì)稱信息下由一個(gè)上游供應(yīng)商和兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的零售商組成的供應(yīng)鏈信號(hào)博弈模型,分別研究了政府無補(bǔ)貼和政府提供補(bǔ)貼兩種情形下供應(yīng)鏈渠道成員的訂貨決策均衡. 結(jié)果顯示,政府補(bǔ)貼改變了非對(duì)稱信息下競(jìng)爭(zhēng)性零售商訂貨決策分離均衡和混同均衡. 政府補(bǔ)貼系數(shù)低于某一閾值時(shí)一定條件下具有信息優(yōu)勢(shì)的在位零售商反而會(huì)減少訂貨量. 當(dāng)政府補(bǔ)貼系數(shù)低于某一閾值時(shí)供應(yīng)商不會(huì)泄露在位零售商訂貨信息,而無政府補(bǔ)貼情形下供應(yīng)商總是會(huì)泄露零售商訂貨信息.

2 最優(yōu)訂貨決策信號(hào)博弈模型

2.1 問題描述與假設(shè)

考慮由一個(gè)上游供應(yīng)商和兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的零售商組成的供應(yīng)鏈,其中兩個(gè)零售商分別向上游供應(yīng)商訂購一定數(shù)量的產(chǎn)品銷售給終端市場(chǎng). 兩個(gè)零售商對(duì)于市場(chǎng)需求狀態(tài)信息的了解是不對(duì)稱的,其中在位零售商比新進(jìn)零售商更了解市場(chǎng)的需求信息.為了便于解釋,用符號(hào)i 和e 分別表示在位零售商和新進(jìn)零售商.

在位零售商和新進(jìn)零售商的不對(duì)稱信息體現(xiàn)在市場(chǎng)需求狀態(tài)上. 假設(shè)供應(yīng)鏈中兩個(gè)供應(yīng)商進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)[19],市場(chǎng)需求函數(shù)為P=At-Qt,其中P為市場(chǎng)出清價(jià)格;At表示兩種可能的市場(chǎng)狀態(tài)(t= H,L),t= H 時(shí)表示高市場(chǎng)需求狀態(tài),t= L 時(shí)則為低市場(chǎng)需求狀態(tài);Qt表示市場(chǎng)狀態(tài)為t時(shí)的總銷量, 而市場(chǎng)出清情況下總銷量等于總訂貨量, 因此若在位零售商的訂貨量為qit, 新進(jìn)零售商的訂貨量為,qet, 那么Qt=qit+qet. 進(jìn)一步地,假設(shè)高市場(chǎng)需求狀態(tài)At=AH以概率p出現(xiàn),低市場(chǎng)需求狀態(tài)At=AL以概率1-p出現(xiàn),其中AL＜AH. 在位零售商具有信息優(yōu)勢(shì)準(zhǔn)確掌握市場(chǎng)需求狀態(tài)的真實(shí)情況,新進(jìn)零售商僅清楚市場(chǎng)需求的先驗(yàn)分布,因而需要通過觀察在位零售商的訂貨量來推斷市場(chǎng)需求狀態(tài). 不對(duì)稱市場(chǎng)需求信息情況下,在位零售商具有信息優(yōu)勢(shì),可通過調(diào)整自己訂貨策略以混淆新進(jìn)零售商對(duì)市場(chǎng)真實(shí)需求信息狀態(tài)的判斷,進(jìn)而影響新進(jìn)零售商的訂貨決策.

政府補(bǔ)貼通常依據(jù)零售商的銷售量,即為每一件商品提供定額的補(bǔ)貼. 如引言所提及的政策和實(shí)踐,政府通過向零售商提供補(bǔ)貼來達(dá)到培育商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展或者刺激居民消費(fèi)的目的. 假定整個(gè)供應(yīng)鏈不存在缺貨情況,供應(yīng)鏈中的所有參與成員均是風(fēng)險(xiǎn)中性的,兩個(gè)零售商以批發(fā)價(jià)合同W 向上游供應(yīng)商訂貨.政府補(bǔ)貼改變了古諾競(jìng)爭(zhēng)情形下零售商的收益函數(shù),假設(shè)λ為政府的補(bǔ)貼系數(shù),在位零售商和新進(jìn)零售商得到的政府補(bǔ)貼分別為λqit和λqet,因此

其中上標(biāo)G 表示有政府補(bǔ)貼. 當(dāng)λ=0 時(shí),即為無政府補(bǔ)貼情形下的收益函數(shù),用上標(biāo)N 表示.

由于政府補(bǔ)貼的存在,在位零售商在進(jìn)行訂貨決策時(shí)就需要在訂貨量作為市場(chǎng)信號(hào)和政府補(bǔ)貼之間權(quán)衡其自身收益.例如,如果市場(chǎng)真實(shí)需求狀態(tài)是高類型的,其通過向上游供應(yīng)商訂貨qiL以發(fā)送低類型需求狀態(tài)來混淆新進(jìn)零售商對(duì)市場(chǎng)需求判斷的同時(shí),自身的收益也會(huì)因?yàn)檎a(bǔ)貼的減少而降低. 因此,兩個(gè)零售商的訂貨量決策表現(xiàn)為古諾競(jìng)爭(zhēng)情形下市場(chǎng)需求狀態(tài)的信號(hào)博弈.

模型中涉及到的變量和參數(shù)的符號(hào)意義說明如表1 所示.

表1 模型參數(shù)符號(hào)說明Table 1 The parameters used in the model

為更好說明政府補(bǔ)貼對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性雙渠道中零售商最優(yōu)訂貨決策的影響,首先討論無政府補(bǔ)貼情形下零售商對(duì)稱信息和非對(duì)稱信息下各自的最優(yōu)訂貨量,然后對(duì)比政府提供補(bǔ)貼情形下對(duì)應(yīng)的最優(yōu)訂貨量. 不失一般性,假設(shè)w=0. 同時(shí)為了便于區(qū)分解釋,用上標(biāo)s 和a 來表示對(duì)稱信息和非對(duì)稱信息.

2.2 無政府補(bǔ)貼情形

2.3 有政府補(bǔ)貼情形

非對(duì)稱信息分離均衡中,在位零售商根據(jù)不同市場(chǎng)狀態(tài)確定相應(yīng)的訂貨量,并將訂貨量作為可信的市場(chǎng)狀態(tài)信號(hào)傳遞給新進(jìn)零售商. 作為純策略完美貝葉斯納什均衡,其決策順序如下: 1)“自然”賦予在位零售商市場(chǎng)需求狀態(tài)類型. 2)在位零售商觀察到真實(shí)市場(chǎng)需求信息狀態(tài)At. 3)在位零售商確定訂貨量qit. 4)新進(jìn)零售商通過供應(yīng)商泄露或政府補(bǔ)貼公示等途徑獲得在位零售商的訂貨量信息,依據(jù)該信號(hào)更新對(duì)市場(chǎng)狀態(tài)的信念結(jié)構(gòu). 5)新進(jìn)零售商決策自己的訂貨量qet. 6)需求信息狀態(tài)向供應(yīng)鏈各方成員揭曉,市場(chǎng)出清.

對(duì)于新進(jìn)零售商而言,其在獲得在位零售商訂貨信息后,對(duì)市場(chǎng)狀態(tài)判斷的一個(gè)合理信念結(jié)構(gòu)[3,4]是,如果qi足夠低(例如低于某一閾值?qi),那么其應(yīng)該推斷市場(chǎng)需求為“低類型”;如果qi高于該閾值,那么其應(yīng)該推斷需求狀態(tài)為“高類型”. 因此,新進(jìn)零售商在觀察到在位零售商的訂貨量信息qi后,通過決策qe以極大化其收益,最優(yōu)化模型為

在位零售商考慮到新進(jìn)零售商的信念結(jié)構(gòu)和其獲得訂貨量信息下的最優(yōu)決策,通過極大化他自身的收益確定其最優(yōu)訂貨量qi,最優(yōu)化模型為

定理3 在θ≥3 情況下分離均衡存在,在位零售商和新進(jìn)零售商的訂貨量及對(duì)應(yīng)利潤(rùn)如下:

1)在位零售商的訂貨量為

非對(duì)稱信息混同均衡中,無論市場(chǎng)需求狀態(tài)是高類型還是低類型,在位零售商總是會(huì)選擇相同的訂貨量以混淆新進(jìn)零售商對(duì)于真實(shí)市場(chǎng)需求信息狀態(tài)的判斷,從而隱蔽自己私有的市場(chǎng)信息狀態(tài). 其決策順序如下: 1)“自然”賦予在位零售商市場(chǎng)需求狀態(tài)類型;2)在位零售商觀察到真實(shí)市場(chǎng)需求信息狀態(tài)At;3)無論真實(shí)市場(chǎng)需求信息狀態(tài)是AH還是AL,在位零售商均確定唯一一個(gè)訂貨量qit;4)新進(jìn)零售商通過供應(yīng)商泄露或政府補(bǔ)貼公示等途徑獲得在位零售商的訂貨量信息,但該信息無法用于更新其信念結(jié)構(gòu);5)新進(jìn)零售商根據(jù)市場(chǎng)先驗(yàn)概率,決策自己的訂貨量qet;6)需求信息狀態(tài)向供應(yīng)鏈各方成員揭曉,市場(chǎng)出清.政府提供補(bǔ)貼情況下,政府提供補(bǔ)貼對(duì)在位零售商和新進(jìn)零售商訂貨的激勵(lì)作用導(dǎo)致混同均衡不復(fù)存在. 證明見附錄.

2.4 兩種情形對(duì)比分析

在混同均衡中,政府提供補(bǔ)貼導(dǎo)致完美貝葉斯均衡不再存在. 其原因在于市場(chǎng)波動(dòng)較大的時(shí)候,政府提供補(bǔ)貼對(duì)高市場(chǎng)狀態(tài)起到“助推”作用,在位零售商更愿意分離;對(duì)低市場(chǎng)狀態(tài)起到“穩(wěn)定”作用,補(bǔ)貼的存在會(huì)促使新進(jìn)零售商更傾向于增加訂貨量. 政府提供補(bǔ)貼情況下在位零售商不管在高市場(chǎng)狀態(tài)還是低市場(chǎng)狀態(tài)的唯一訂貨決策不僅受到市場(chǎng)波動(dòng)的影響,也需要權(quán)衡這一訂貨量帶來的政府補(bǔ)貼收益.同時(shí),由于新進(jìn)零售商無法從獲得的在位零售商訂貨量中更新自身對(duì)市場(chǎng)狀態(tài)的判斷,其訂貨決策不僅受到對(duì)市場(chǎng)狀態(tài)的先驗(yàn)概率的影響,同時(shí)受到了政府提供補(bǔ)貼的激勵(lì). 如果在位零售商的“混同均衡訂貨量”太高會(huì)傳遞市場(chǎng)處于高狀態(tài)的確切信號(hào),而“混同均衡訂貨量”太低但又無法傳遞市場(chǎng)狀態(tài)信息、新進(jìn)零售商在政府提供補(bǔ)貼的激勵(lì)下會(huì)傾向于增加訂貨量侵蝕在位零售商的市場(chǎng)份額.

關(guān)于政府提供補(bǔ)貼對(duì)零售商訂貨決策的影響有下列結(jié)論.

推論1 無論在位零售商還是新進(jìn)零售商,政府提供補(bǔ)貼對(duì)高市場(chǎng)狀態(tài)訂貨決策起到“助推”作用,對(duì)低市場(chǎng)狀態(tài)訂貨決策起到“穩(wěn)定”作用. 政府提供補(bǔ)貼改變了分離均衡的條件,分離均衡在θ≥3 時(shí)才存在.由于政府提供補(bǔ)貼對(duì)在位零售商和新進(jìn)零售商訂貨的激勵(lì)作用導(dǎo)致混同均衡不復(fù)存在.

推論2 表明,對(duì)在位零售商而言,需要根據(jù)市場(chǎng)波動(dòng)和補(bǔ)貼情況來進(jìn)行訂貨決策,特別在商品淡旺季比較明顯的情況下,在淡旺季之間不宜采用相同訂貨量的訂貨決策. 在消費(fèi)旺季應(yīng)該增加訂貨量,多訂貨不僅有利于增加市場(chǎng)份額從而獲取更多利潤(rùn),同時(shí)也將獲得的更多的政府補(bǔ)貼;在消費(fèi)淡季可以通過適當(dāng)增加訂貨量來彌補(bǔ)價(jià)格降低的損失.對(duì)新進(jìn)零售商而言,由于在θ ＜3 時(shí)即無分離均衡也無混同均衡,不得不以先驗(yàn)概率決策訂貨.在預(yù)期到新進(jìn)零售商會(huì)面臨這一困境的情況下,在位零售商會(huì)以新進(jìn)零售商依據(jù)先驗(yàn)概率作出的訂貨量來再次優(yōu)化自身的訂貨決策,從而形成非對(duì)稱信息的靜態(tài)博弈.

通過對(duì)不同情形下在位零售商利潤(rùn)的比較,關(guān)于政府提供補(bǔ)貼對(duì)零售商訂貨決策的影響有下列結(jié)論.

推論2 政府提供補(bǔ)貼下,零售商的最優(yōu)訂貨策略為

圖1 θ ＜3 有補(bǔ)貼時(shí)靜態(tài)均衡訂貨量Fig.1 Static equilibrium order quantity with subsidy and θ ＜3

圖2 θ ≥3 且低補(bǔ)貼時(shí)分離均衡訂貨量Fig 2 Separating equilibrium order quantity with low subsidy and θ ≥3

圖3 θ ≥3 且高補(bǔ)貼時(shí)分離均衡訂貨量Fig 3 Separating equilibrium order quantity with high subsidy and θ ≥3

進(jìn)一步對(duì)比分析在θ ＜3 時(shí),政府不提供補(bǔ)貼分離均衡和有補(bǔ)貼靜態(tài)均衡的訂貨決策,有下列結(jié)論.

推論3 在市場(chǎng)波動(dòng)不太大,即θ ＜3 的情況下,如果政府補(bǔ)貼λ ＜6(AH-AL)-3D+μ,在位零售商在政府提供補(bǔ)貼的情況下,其訂貨量小于政府不提供補(bǔ)貼情況下的訂貨量,新進(jìn)零售商的訂貨量也因此而減少.

推論3 表明,在商品淡旺季差距不太的情形中,淡季(即低市場(chǎng)狀態(tài))中政府補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)較低時(shí)在位零售商訂貨量比其在無政府補(bǔ)貼情況下的訂貨量要少. 圖4 對(duì)這一結(jié)論進(jìn)行了數(shù)值模擬,表明在一定條件下政府提供補(bǔ)貼對(duì)非對(duì)稱信息下的零售商并不一定能達(dá)到激勵(lì)其訂貨從而刺激消費(fèi)的效果,相反補(bǔ)貼不高的情況下零售商訂貨量甚至減少,因而也降低了消費(fèi)者福利.

圖4 θ ＜3 且AL 時(shí)無補(bǔ)貼和有補(bǔ)貼訂貨量比較Fig.4 Comparison of order quantity with subsidy and without subsidy under θ ＜3 and AL

3 供應(yīng)商是否泄露零售商訂貨量

在零售商訂貨量博弈均衡分析中,作出了新進(jìn)零售商通過供應(yīng)商泄露獲得在位零售商的訂貨量信息這一假設(shè). 盡管新進(jìn)零售商可以通過政府補(bǔ)貼公示等其它途徑獲得在位零售商的訂貨信息,但為了與Anand等[3]的結(jié)論進(jìn)行對(duì)比,本節(jié)討論供應(yīng)商是否會(huì)泄露在位零售商訂貨量. 給定批發(fā)價(jià)合同W,在位零售商和新進(jìn)零售的訂貨總量是影響上游供應(yīng)商收益函數(shù)的關(guān)鍵因素,因此需要考慮泄漏和不泄露兩種情況下對(duì)自身利潤(rùn)的影響[25,26].

3.1 無政府補(bǔ)貼情形供應(yīng)商預(yù)期利潤(rùn)

當(dāng)供應(yīng)商選擇不泄露信息時(shí),從供應(yīng)商自身的預(yù)期看,會(huì)認(rèn)為新進(jìn)零售商無法獲得在位零售商的訂貨量,只能依據(jù)先驗(yàn)概率去推斷市場(chǎng)需求信息狀態(tài). 那么在位零售商和新進(jìn)零售商會(huì)同時(shí)決策,訂貨量博弈是古諾競(jìng)爭(zhēng)下的不對(duì)稱信息納什博弈[27,28]. 這種情況下在位零售商、新進(jìn)零售商和上游供應(yīng)商的利潤(rùn)函數(shù)分別為

當(dāng)供應(yīng)商選擇泄露信息時(shí),供應(yīng)商事前并不掌握在位零售商可能通過訂貨量扭曲市場(chǎng)信號(hào)誤導(dǎo)新進(jìn)零售商的可能.因此從供應(yīng)商自身的預(yù)期看,在位零售商和新進(jìn)零售商序貫決策博弈是古諾競(jìng)爭(zhēng)下的對(duì)稱信息斯坦伯格博弈[3],新進(jìn)零售商可以根據(jù)供應(yīng)商泄露的訂貨量信息來決定自身的訂貨量. 這種情況下在位零售商、新進(jìn)零售商和供應(yīng)商的利潤(rùn)函數(shù)分別為

3.2 有政府補(bǔ)貼情形供應(yīng)商預(yù)期利潤(rùn)

政府提供補(bǔ)貼情形中,給定批發(fā)價(jià)合同W 下,泄漏和不泄露兩種情況下上游供應(yīng)商收益函數(shù)也受到政府補(bǔ)貼的影響,供應(yīng)商預(yù)期下零售商的訂貨博弈順序與政府不提供補(bǔ)貼相同.

當(dāng)供應(yīng)商選擇不泄露信息時(shí),在位零售商、新進(jìn)零售商和上游供應(yīng)商的利潤(rùn)函數(shù)分別是

3.3 供應(yīng)商是否泄漏信息的影響

供應(yīng)商是否泄漏在位零售商訂貨量,取決于其泄漏時(shí)的預(yù)期利潤(rùn)和不泄露時(shí)的預(yù)期利潤(rùn)權(quán)衡,通過對(duì)兩種情況下的利潤(rùn)比較,有下列結(jié)論.

推論4 無政府補(bǔ)貼情形上游供應(yīng)商總是有動(dòng)機(jī)泄露在位零售商訂貨量信息. 但是有政府補(bǔ)貼情形, 當(dāng)政府補(bǔ)貼系數(shù)λ≥w+2μ-3AL時(shí), 供應(yīng)商有動(dòng)機(jī)泄露在位零售商訂貨量信息; 當(dāng)政府補(bǔ)貼系數(shù)λ ＜w+2μ-3AL時(shí),供應(yīng)商不會(huì)去泄露在位零售商的訂貨量信息.

推論4 表明,政府補(bǔ)貼改變了上游供應(yīng)商是否泄漏供應(yīng)鏈信息的動(dòng)機(jī).具體而言,無政府補(bǔ)貼情形下,與Anand 等[3]的結(jié)論一致,上游供應(yīng)商總會(huì)泄露在位零售商訂貨信息.因?yàn)闊o論市場(chǎng)需求狀態(tài)是高類型還是低類型,供應(yīng)商泄露在位零售商信息獲得的預(yù)期利潤(rùn)均高于不泄露的預(yù)期利潤(rùn). 而有政府補(bǔ)貼的情形下,盡管上游供應(yīng)商并沒有直接獲得政府補(bǔ)貼,但是政府補(bǔ)貼在一定程度上改變了上游零售商的信息泄露動(dòng)機(jī),與Anand 等[3]的結(jié)論不同,在政府給零售商提供的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)0＜λ ＜w+2μ-3AL時(shí),供應(yīng)商根據(jù)自身的預(yù)期利潤(rùn)權(quán)衡沒有動(dòng)機(jī)把在位零售商的信息泄露給新進(jìn)零售商.

4 結(jié)束語

針對(duì)各級(jí)政府通過提供補(bǔ)貼來激活消費(fèi)市場(chǎng)的政策實(shí)踐,本文構(gòu)建一個(gè)上游供應(yīng)商和兩個(gè)古諾競(jìng)爭(zhēng)的不對(duì)稱信息零售商組成的雙渠道供應(yīng)鏈,建立信號(hào)博弈模型探討了無政府補(bǔ)貼和有政府補(bǔ)貼兩種情形下零售商的訂貨決策,并拓展討論了上游供應(yīng)商是否泄漏供應(yīng)鏈訂貨信息.通過比較均衡解,可知具有信息優(yōu)勢(shì)的在位零售商在市場(chǎng)波動(dòng)大的情況下總是愿意選擇分離均衡,然而處于信息劣勢(shì)的新進(jìn)零售商在市場(chǎng)波動(dòng)不太大的情況下只能依據(jù)先驗(yàn)概率作出訂貨決策. 各級(jí)政府制定商貿(mào)零售業(yè)補(bǔ)貼政策時(shí),需要認(rèn)識(shí)到政府提供補(bǔ)貼并不總是能激勵(lì)零售商增加訂貨量從而刺激消費(fèi),在補(bǔ)貼不太高的情況下零售商甚至可能會(huì)減少訂貨量,并且補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)在閾值范圍內(nèi)上游供應(yīng)商會(huì)選擇不泄露在位零售商的信息.需要指出的是,本文的模型中把政府補(bǔ)貼作為模型的外生變量,也未考慮政府對(duì)上游供應(yīng)商提供補(bǔ)貼的情形,放寬這些假設(shè)是值得進(jìn)一步探討的話題.