胡鑫 趙建博

摘要：近年來，“灰色地帶”與“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”作戰(zhàn)理論成為美俄等國(guó)研究熱點(diǎn)，相關(guān)理論也被其運(yùn)用于實(shí)戰(zhàn)并取得成效，如美國(guó)干預(yù)委內(nèi)瑞拉政局、破壞伊朗核設(shè)施等灰色地帶行動(dòng)，俄羅斯在格魯吉亞、克里米亞、敘利亞等國(guó)家和地區(qū)實(shí)施混合戰(zhàn)爭(zhēng)等。特別是在中美大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景下，美國(guó)及其盟國(guó)長(zhǎng)期在我周邊熱點(diǎn)地區(qū)常太實(shí)施“航行自由”等灰色地帶行動(dòng)，為此對(duì)“灰色地帶”和“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”作戰(zhàn)理論的研究能夠?yàn)槲易龊孟嚓P(guān)應(yīng)對(duì)、防范危機(jī)升級(jí)、塑造對(duì)我國(guó)有力態(tài)勢(shì)起到重要作用。本文從概念、形式與本質(zhì)等方面對(duì)“灰色地帶”和“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”理論進(jìn)行了辨析，并分別列舉了“灰色地帶”和“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”理論具體應(yīng)用案例，最后，對(duì)我國(guó)的應(yīng)對(duì)措施進(jìn)行了簡(jiǎn)要討論。

關(guān)鍵詞：“灰色地帶”；“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”；作戰(zhàn)

傳統(tǒng)的“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平”的二分法已經(jīng)無法準(zhǔn)確描述現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的復(fù)雜性，灰色地帶和混合戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)成為當(dāng)前世界局勢(shì)總體穩(wěn)定性和戰(zhàn)略均勢(shì)不穩(wěn)定性的統(tǒng)一體。隨著全球化加速推進(jìn)、科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展和世界格局深度調(diào)整，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的定義變得越發(fā)困難，國(guó)際行為體之間的博弈變得越發(fā)模糊?！盎疑貛А焙汀盎旌蠎?zhàn)爭(zhēng)”理論以其突出的模糊性和復(fù)雜性而成為一個(gè)頗具爭(zhēng)議性的概念，并且頻頻在近年來為各國(guó)所運(yùn)用。理解“灰色地帶”和“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”理論，對(duì)于理解當(dāng)前這個(gè)處于深度變化的世界具有重要意義。另一方面，灰色地帶和混合戰(zhàn)爭(zhēng)理論在實(shí)踐中廣泛應(yīng)用和在理論體系上模糊性的對(duì)立關(guān)系，需要我們對(duì)其進(jìn)行深入辨析和判斷，才能有效在當(dāng)前詭譎復(fù)雜的周邊態(tài)勢(shì)下，正確研判態(tài)勢(shì)發(fā)展、采取合理對(duì)等反制措施、防止斗爭(zhēng)各方產(chǎn)生嚴(yán)重誤判，避免擦槍走火。

（一）“灰色地帶”概念

“灰色地帶”原本用于指某些行業(yè)中存在的游離于合法與非法之間、難以說清道明的區(qū)域，或者是人們?cè)谛惺逻^程中所采用的不符合一般道德規(guī)范但又沒有觸犯法律的方式。在國(guó)際安全的語(yǔ)境下，美國(guó)學(xué)界給“灰色地帶”一詞賦予了特殊內(nèi)涵，“灰色地帶”狀態(tài)是體系中的國(guó)際行為體為針對(duì)美國(guó)或其盟友而采取的一種位于戰(zhàn)爭(zhēng)門檻之下的綜合運(yùn)用軍事、經(jīng)濟(jì)、政治、外交等手段的策略。美軍特種作戰(zhàn)司令部在其白皮書《灰色地帶》中對(duì)“灰色地帶”做出了較為清晰的定義：“灰色地帶”是指一類介于國(guó)際沖突與體系和平二元狀態(tài)之間的競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)。“灰色地帶”行為是國(guó)家或非國(guó)家行為體采取的一種低于戰(zhàn)爭(zhēng)門檻的競(jìng)爭(zhēng)策略，這類模糊了戰(zhàn)爭(zhēng)與和平邊界的手段，綜合運(yùn)用軍事、經(jīng)濟(jì)、政治、外交等工具，尋求以長(zhǎng)期的、漸進(jìn)式的手段改變現(xiàn)狀。[ ]

根據(jù)CSIS《俄羅斯實(shí)施“灰色地帶”混合作戰(zhàn)行動(dòng)大事記》報(bào)告中的定義，“灰色地帶”作戰(zhàn)：指使用非傳統(tǒng)治國(guó)手段、以非有組織的武力活動(dòng)方式施行的秘密或者非法的行動(dòng)，包括擾亂國(guó)家秩序、政治性顛覆政府或非政府組織、實(shí)施心理戰(zhàn)、濫用法律程序及金融腐敗等，是為獲取戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)所作總體考量的一部分。

美國(guó)軍方近年來對(duì)“灰色地帶”概念進(jìn)行了一系列的衍生應(yīng)用，2018年國(guó)防部發(fā)布的《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》中明確將我國(guó)、俄羅斯列為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，把強(qiáng)化印太地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)性軍事優(yōu)勢(shì)作為其優(yōu)先任務(wù)，“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)成為美軍“印太戰(zhàn)略”框架下的主要行動(dòng)樣式之一。[ ]同時(shí)，美軍開始在未來作戰(zhàn)概念的開發(fā)過程中有意融入對(duì)“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)的統(tǒng)籌設(shè)定。美軍的部隊(duì)改革和建設(shè)規(guī)劃有意以“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)的場(chǎng)景假定引導(dǎo)兵力建設(shè)。海軍陸戰(zhàn)隊(duì)發(fā)布部隊(duì)設(shè)計(jì)2030規(guī)劃，強(qiáng)調(diào)打造不依賴重型裝備、具備分布式靈活作戰(zhàn)能力的“近戰(zhàn)部隊(duì)”；特種作戰(zhàn)司令部發(fā)布白皮書，要求部隊(duì)力量結(jié)構(gòu)聚焦“低可見度、非常規(guī)作戰(zhàn)”的行動(dòng)需求；國(guó)防部高級(jí)計(jì)劃研究局戰(zhàn)略技術(shù)辦公室提出“指南針”計(jì)劃，旨在通過人工智能技術(shù)和建模評(píng)估手段預(yù)測(cè)對(duì)手行為，反向采取非對(duì)稱“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)；國(guó)防部聯(lián)合非致命武器管理局研發(fā)非致命武器，增強(qiáng)部隊(duì)在“灰色地帶”行動(dòng)中的拒止和壓制能力。

（二）“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”概念

1.美方觀點(diǎn)

2007年，美國(guó)陸戰(zhàn)隊(duì)退役中校弗蘭克·霍夫曼在《21 世紀(jì)沖突：混合戰(zhàn)爭(zhēng)的興起》一書中系統(tǒng)論述了“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”理論，其理論基于國(guó)家未來面臨的威脅包括多種因素，軍隊(duì)未來的作戰(zhàn)任務(wù)和行動(dòng)具有多樣化，由于作戰(zhàn)雙方軍事力量的不對(duì)等背景因素，指出在今后的戰(zhàn)爭(zhēng)中將呈現(xiàn)出傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)和非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的混合狀態(tài)。該理論認(rèn)為未來戰(zhàn)爭(zhēng)表現(xiàn)為四個(gè)方面的混合：第一是正規(guī)作戰(zhàn)、非正規(guī)作戰(zhàn)、恐怖襲擊等等作戰(zhàn)方式的混合；第二是軍事行動(dòng)混合；第三是政府、軍事、外交、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、信息與其他非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)域的混合；第四是敵國(guó)軍隊(duì)和敵國(guó)人民的混合。根據(jù)CSIS《俄羅斯實(shí)施“灰色地帶”混合作戰(zhàn)行動(dòng)大事記》文件中的定義，混合作戰(zhàn)定義為在作戰(zhàn)空間內(nèi)，同時(shí)、自適應(yīng)地混合使用各種常規(guī)作戰(zhàn)武器，以非常規(guī)戰(zhàn)術(shù)、恐怖主義或犯罪行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)政治目地的作戰(zhàn)。

2.俄方觀點(diǎn)

俄學(xué)界在借鑒吸收美軍“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了再創(chuàng)新， 逐步形成了具備俄軍特色的“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”理論。其中的代表人物是格拉西莫夫大將，其觀點(diǎn)認(rèn)為武器裝備的發(fā)展不是推動(dòng)軍事力量運(yùn)用和作戰(zhàn)樣式發(fā)展的唯一動(dòng)因。當(dāng)前局部沖突中所采用的斗爭(zhēng)方法的重點(diǎn)正在由單純的軍事力量對(duì)抗轉(zhuǎn)向綜合運(yùn)用基于武力基礎(chǔ)之上的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)等力量實(shí)施對(duì)抗。格拉西莫夫認(rèn)為當(dāng)前傳統(tǒng)作戰(zhàn)方式與混合戰(zhàn)爭(zhēng)方式的結(jié)合已成為任何一場(chǎng)武裝沖突的突出特點(diǎn)，認(rèn)為在當(dāng)前軍事沖突中不可能不使用混合方法，并且離不開運(yùn)用高技術(shù)武器的參與。俄軍方將“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”定義為旨在塑造目標(biāo)國(guó)家治理和地緣戰(zhàn)略取向的戰(zhàn)略級(jí)行動(dòng)。

（一）美軍在南海實(shí)施的“灰色地帶”行動(dòng)

1.發(fā)動(dòng)周邊盟友，多向?qū)嵤?/p>

美軍糾集、唆使澳大利亞、日本、印度等印太地區(qū)盟友伙伴和域外國(guó)家，在南海、臺(tái)海、東海周邊敏感地區(qū)頻繁挑事試探中方底線，制造進(jìn)逼壓迫態(tài)勢(shì)。同時(shí)，美軍在西太、東南亞、北印度洋、南太等地區(qū)積極尋求新的前沿支點(diǎn)，便于從不同戰(zhàn)略方向靈活實(shí)施“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)。

2.準(zhǔn)軍事組織參與，以民對(duì)民

美海岸警衛(wèi)隊(duì)派遣艦艇輪進(jìn)駐西太平洋地區(qū)，接受海軍指揮，配合海軍行動(dòng)。它們積極在南?；顒?dòng)，與沿岸國(guó)家進(jìn)行聯(lián)合訓(xùn)練和演習(xí)。2020年以來，多次租用商業(yè)公司的波音909等民用飛機(jī)飛越島礁執(zhí)行挑釁和偵察巡邏任務(wù)，為美國(guó)在南?！皯?zhàn)爭(zhēng)門檻以下”的競(jìng)爭(zhēng)增添了砝碼，實(shí)現(xiàn)了與我海警力量“民對(duì)民”對(duì)等反制。

3.綜合運(yùn)用手段，塑造態(tài)勢(shì)

美艦擅闖南海實(shí)施所謂“航行自由行動(dòng)”的頻率大幅增加，不僅有意選擇穿越路線和挑戰(zhàn)內(nèi)容，而且精心設(shè)計(jì)時(shí)機(jī)、編組方式、消息發(fā)布，印太司令部空軍頻繁利用轟炸機(jī)起降訓(xùn)練飛越南海宣示制空權(quán)。

（二）俄軍在克里米亞混合戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)

1.軍事先行，掌握有利態(tài)勢(shì)

俄在出兵克里米亞時(shí)采用“無線電緘默”舉措、讓特種兵以“小綠人”姿態(tài)出現(xiàn)，使得西方放松警惕、無法及時(shí)獲取情報(bào)并難以準(zhǔn)確判斷俄的戰(zhàn)略意圖，另以軍隊(duì)突擊檢查、軍事演習(xí)、人道救援物資運(yùn)輸?shù)葹檠谧o(hù)實(shí)現(xiàn)兵力投送和軍事部署，收到了獲取軍事先機(jī)、占據(jù)軍事優(yōu)勢(shì)之效果。隨后，俄黑海艦隊(duì)及其所屬海軍陸戰(zhàn)隊(duì)官兵展開后續(xù)行動(dòng)奪取克里米亞首府辛菲羅波爾，由俄羅斯本土出發(fā)的部隊(duì)則進(jìn)一步控制了克里米亞各處要沖樞紐；在短短的兩周內(nèi)，俄羅斯全面地控制了克里米亞。

2.法理支撐，構(gòu)成既定事實(shí)

俄羅斯根據(jù)烏克蘭法律認(rèn)定烏克蘭反對(duì)派解除亞努科維奇總統(tǒng)職務(wù)并奪取權(quán)力的行為“違法”，并以保護(hù)在烏俄羅斯公民的生命安全為由提請(qǐng)俄聯(lián)邦委員會(huì)授權(quán)在烏動(dòng)用武力，所有程序均符合俄法律規(guī)定。俄軍進(jìn)入克里米亞后偽裝成“當(dāng)?shù)匕踩筷?duì)”分散采取行動(dòng)，使得外界無法明確其國(guó)別，也使得俄羅斯免于落下“入侵主權(quán)國(guó)家、違反《日內(nèi)瓦公約》”的口實(shí)。同時(shí)，為了證明占領(lǐng)克里米亞的合法性，俄羅斯宣布赫魯曉夫?qū)⒖死锩讈嗁?zèng)予烏克蘭的行為是“違法”之舉，并認(rèn)定克里米亞民眾享有“民族自決權(quán)”。2014年3月16日，克里米亞進(jìn)行全民公投以決定其是否加入俄羅斯聯(lián)邦，投票結(jié)果顯示 96%的選民贊成加入俄羅斯?？死锩讈喒冻蔀橹鳈?quán)國(guó)家后，俄總統(tǒng)普京就同克里米亞代表簽署條約，允許克里米亞以聯(lián)邦主體身份加入俄羅斯聯(lián)邦。

3.政治保證，確保大勢(shì)已定

輿論戰(zhàn)方面，在俄烏對(duì)抗中，俄總統(tǒng)辦公廳統(tǒng)籌對(duì)烏行動(dòng)輿論宣傳，外交部、國(guó)防部等多個(gè)部門協(xié)同合作。俄以國(guó)家電視臺(tái)、俄羅斯報(bào)、今日俄羅斯等為代表的主流媒體，同俄學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、民間團(tuán)體等共同發(fā)聲，宣傳烏境內(nèi)俄羅斯族被歧視和迫害，贏得俄國(guó)內(nèi)民眾同情和支持。俄還在“推特”“臉書”等社交平臺(tái)積極與國(guó)際媒體合作，回應(yīng)西方輿論攻擊。

外交戰(zhàn)方面，作為具有豐富外交經(jīng)驗(yàn)的大國(guó)，俄羅斯從未忽視通過政治磋商等外交途徑化解危機(jī)、解決矛盾。軍事行動(dòng)前，俄密集開展政治、軍事外交活動(dòng)，通過高層會(huì)晤、雙邊或多邊磋商謀求利益共同點(diǎn)，以獲取國(guó)際社會(huì)的支持。俄通過政治外交途徑為其戰(zhàn)略目標(biāo)的順利推進(jìn)鋪好了路。

在美俄關(guān)于兩者概念的定義以及實(shí)際應(yīng)用案例的基礎(chǔ)上，再對(duì)兩者的概念進(jìn)行進(jìn)一步的辨析。

（一）兩者在本質(zhì)上基本相同

1.確定性與不確定性的統(tǒng)一體

使對(duì)手難以把握“灰色地帶”“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”行動(dòng)所追求的具體利益，是各類“灰色地帶”行動(dòng)所呈現(xiàn)出的共同特征，其根本目的是使得己方的戰(zhàn)略目的模糊化，使對(duì)手難以看清背后真實(shí)的意圖，增強(qiáng)對(duì)手決策上的不確定性。但“灰色地帶”“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”行動(dòng)都具有明確的政治上、戰(zhàn)略上的目標(biāo)和意圖，所有的行動(dòng)，無論有哪一類行為主體實(shí)施，都緊緊圍繞這一目標(biāo)和意圖來進(jìn)行。

2.創(chuàng)造性與傳統(tǒng)性的結(jié)合體

近年來美俄兩國(guó)實(shí)施的“灰色地帶”行動(dòng)樣式新穎，很少有重復(fù)的樣式；更重要的是，與傳統(tǒng)的國(guó)際沖突不同，“灰色地帶”“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”的行動(dòng)主體并不限于國(guó)家行為體，還包括各種非國(guó)家行為體，如跨國(guó)公司、恐怖組織、叛亂武裝等。剛才舉的幾個(gè)例子就充分體現(xiàn)了多種類型主體參與行動(dòng)，多元手段綜合創(chuàng)新應(yīng)用的特點(diǎn)。但美俄兩國(guó)在實(shí)施相關(guān)行動(dòng)上，仍然體現(xiàn)了濃厚的戰(zhàn)略傳統(tǒng)和文化背景，如美國(guó)傾向于“用錢辦事”在實(shí)施主體上運(yùn)用國(guó)防承包商等民用力量；俄羅斯傾向于“用槍說話”在實(shí)施手段上較美國(guó)更為激進(jìn)和暴力。

3.個(gè)體性與整體性的融合體

灰色地帶和混合戰(zhàn)爭(zhēng)在實(shí)施主體上的多元性、實(shí)施手段上的創(chuàng)新性，使其各個(gè)實(shí)施主體之間、作用領(lǐng)域之間、具體行動(dòng)之間存在較少的交集和共同點(diǎn)這種互不相通、看似各自為戰(zhàn)的高度獨(dú)立性和獨(dú)特性，充分發(fā)揮了各自領(lǐng)域的專長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)，呈現(xiàn)了與傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)或和平時(shí)期完全不同的差異化作用機(jī)制，構(gòu)成了灰色地帶和混合戰(zhàn)爭(zhēng)最為基本的戰(zhàn)斗力。但與傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)相比，灰色地帶和混合戰(zhàn)爭(zhēng)在整體的協(xié)調(diào)協(xié)作上要求更高，跨域跨部門的協(xié)同是成功實(shí)施灰色地帶和混合戰(zhàn)爭(zhēng)的基本作戰(zhàn)關(guān)系前提。

4.時(shí)代性與反動(dòng)性的矛盾體

冷戰(zhàn)和9·11后，大國(guó)基于在核均勢(shì)平衡下、對(duì)大國(guó)之間全面戰(zhàn)爭(zhēng)甚至核戰(zhàn)爭(zhēng)難以爆發(fā)，國(guó)家主要面臨著新型非傳統(tǒng)威脅的戰(zhàn)略判斷，由于國(guó)家安全未來的主要威脅來自傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)手段的混合，非正規(guī)作戰(zhàn)行動(dòng)的地位愈發(fā)重要。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化使國(guó)家間的聯(lián)系日益緊密，世界各國(guó)都處于全球價(jià)值鏈與利益鏈的節(jié)點(diǎn)之上，規(guī)模性作戰(zhàn)或沖突的意愿明顯減少?；疑貛Ш突旌蠎?zhàn)爭(zhēng)理論正是基于以上時(shí)代背景誕生，體現(xiàn)了當(dāng)前這個(gè)時(shí)代對(duì)政治利益沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)形式的新需要。

但不論“灰色地帶”沖突還是“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”均不比公開、高強(qiáng)度的沖突形式更為“安全”。作為一種模糊、非對(duì)稱的沖突形式，常常發(fā)生于缺乏規(guī)則或規(guī)則不夠清晰的領(lǐng)域，其對(duì)沖突升級(jí)模式的改變使傳統(tǒng)的威懾思維失去了效果，從根本上破壞了對(duì)戰(zhàn)略穩(wěn)定至關(guān)重要的雙方互信，使沖突雙方傾向于以最壞的可能評(píng)估形勢(shì)，容易造成沖突的意外升級(jí)，最終導(dǎo)致無限戰(zhàn)，使得雙方形成不間斷的對(duì)抗，從而進(jìn)一步加劇了大國(guó)沖突的可能性和世界局勢(shì)的不穩(wěn)定性。

（二）兩者在形式上存在差異

1.底線紅線不同

“灰色地帶”是沒有邁過傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)門檻的競(jìng)爭(zhēng)及策略，但是競(jìng)爭(zhēng)者并不拒絕使用武力?！盎疑貛А眰?cè)重于民事力量的使用、非暴力性與強(qiáng)制外交?！盎疑貛А钡膭?dòng)用武力的底線要高于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)，特種戰(zhàn)爭(zhēng)、混合戰(zhàn)爭(zhēng)和代理人戰(zhàn)爭(zhēng)等直接使用軍事力量的行動(dòng)方式?！盎旌蠎?zhàn)爭(zhēng)”則強(qiáng)調(diào)對(duì)敵實(shí)施最低限度的武裝打擊來達(dá)成政治目的，其底線并不在于是否開展作戰(zhàn)行動(dòng)，而在于作戰(zhàn)強(qiáng)度，因而混合戰(zhàn)爭(zhēng)較灰色地帶更容易升級(jí)為常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)。如克里米亞與美國(guó)在南海實(shí)施的航行自由灰色地帶行動(dòng)相比，由于其軍隊(duì)已全面部署，能夠隨時(shí)應(yīng)對(duì)烏克蘭或北約的軍事行動(dòng)，進(jìn)而在較短時(shí)間內(nèi)升級(jí)事態(tài)，而航行自由行動(dòng)美軍動(dòng)用的軍艦飛機(jī)均有限，最壞情況下在短時(shí)間內(nèi)只會(huì)爆發(fā)擦槍走火形式的微小沖突。

2.成本取向不同

在時(shí)間成本上，“灰色地帶”是一種精心策劃的審慎競(jìng)爭(zhēng)策略，發(fā)起方通常尋求以一系列低于傳統(tǒng)軍事沖突門檻的“灰色地帶”行動(dòng)為支撐，以壓縮競(jìng)爭(zhēng)成本、規(guī)避武裝沖突風(fēng)險(xiǎn)來創(chuàng)造有利于自身的國(guó)際環(huán)境，能夠在較長(zhǎng)周期內(nèi)實(shí)施。而目前俄羅斯實(shí)施的混合戰(zhàn)爭(zhēng)在同等規(guī)模和效應(yīng)的前提下，實(shí)施時(shí)間和周期上要短于灰色地帶，對(duì)時(shí)間的容忍度較低。如克里米亞沖突的持續(xù)時(shí)間就遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于已經(jīng)實(shí)施數(shù)年之久的南海航行自由行動(dòng)。

在競(jìng)爭(zhēng)成本上，“灰色地帶”明面上的成本要低于混合戰(zhàn)爭(zhēng)，多以實(shí)施小規(guī)模軍事造勢(shì)、輿論宣傳和隱蔽行動(dòng)為主，旨在作戰(zhàn)綜合運(yùn)用戰(zhàn)爭(zhēng)門檻之下的各種強(qiáng)制手段，通過漸進(jìn)方式懾止對(duì)手，強(qiáng)迫對(duì)手接受現(xiàn)狀，持續(xù)抵消對(duì)手能力。

混合戰(zhàn)爭(zhēng)直接針對(duì)破壞敵軍事和經(jīng)濟(jì)潛力，制造信息—心理壓力，積極扶持?jǐn)硣?guó)內(nèi)反對(duì)派，實(shí)施游行和破壞活動(dòng)等顯性手段和暴力手段，在實(shí)施規(guī)模和政治負(fù)面影響上大于灰色地帶。如克里米亞行動(dòng)直接導(dǎo)致俄羅斯遭受多年歐盟和美國(guó)制裁，而南海航行自由行動(dòng)并非影響中美關(guān)系的主要因素。

一是及時(shí)識(shí)別、準(zhǔn)確判別。預(yù)判后續(xù)行動(dòng)。我應(yīng)密切關(guān)注并充分研判國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)，及時(shí)準(zhǔn)備識(shí)別潛在威脅，充分研判威脅發(fā)展趨勢(shì)并預(yù)先采取相應(yīng)措施，集中對(duì)抗在國(guó)內(nèi)、邊境“灰色地帶”內(nèi)的混合威脅。在保證國(guó)家安全的系統(tǒng)中，重要的是及時(shí)揭示混合威脅針對(duì)的薄弱環(huán)節(jié)，分析確定威脅的構(gòu)成。并在國(guó)家、武裝力量準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)各種現(xiàn)代沖突的總體籌劃中采取對(duì)抗措施。

二是劃出紅線、有力威懾?；疑貛袆?dòng)的主要作用就是模糊戰(zhàn)與非戰(zhàn)，使得傳統(tǒng)的常規(guī)的軍事威懾手段失效，從而達(dá)到“切香腸”的目標(biāo)。對(duì)此，我們要明確對(duì)抗的紅線和底線，如所謂的“美艦停泊高雄之日就是武統(tǒng)之時(shí)”，做到你灰你的、我懾我的，不能被強(qiáng)敵牽著鼻子走。

三是多手并舉，以灰制灰。我應(yīng)認(rèn)真研究“灰色地帶”形成、對(duì)我國(guó)構(gòu)成的挑戰(zhàn)、威脅。對(duì)“灰色地帶”展開偵察，預(yù)測(cè)局勢(shì)發(fā)展，籌劃、協(xié)調(diào)與指揮各類行動(dòng)，采取切實(shí)可行的對(duì)抗戰(zhàn)略措施。

（作者簡(jiǎn)介：胡鑫，戰(zhàn)略支援部隊(duì)信息工程大學(xué)洛陽(yáng)校區(qū)碩士研究生；趙建博，武警新疆總隊(duì)參謀）