宋姍姍

（山東師范大學(xué)，山東 濟(jì)南 250014）

一、問題提出

我國邊境牧區(qū)主要分布在西藏自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)以及甘肅省，毗鄰哈薩克斯坦、俄羅斯、蒙古、印度等11個國家和地區(qū)。從人口分布上看，邊境牧區(qū)大多為少數(shù)民族人口聚居區(qū)域，其中有很多民族呈跨境分布狀態(tài)，地緣人文環(huán)境復(fù)雜。隨著“一帶一路”倡議全面推進(jìn)，邊境牧區(qū)所在的區(qū)域成為我國向北開放的重要橋頭堡，處于我國新一輪對外開放前沿地帶，受外部社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響日益突出，發(fā)展面臨的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性也在增加，[1]區(qū)域安全問題日益突出，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，從社會層面看，近年來境外一些錯誤思想在邊境地區(qū)滲透，導(dǎo)致社會風(fēng)氣惡化，社會失范問題突出，對牧區(qū)的社會穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)產(chǎn)生了消極影響。第二，從經(jīng)濟(jì)層面看，邊境牧區(qū)畜牧業(yè)所占比重偏高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，牧民謀生技能和就業(yè)選擇空間有限，抵御經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的韌性不足。第三，從文化層面看，一些邊境牧區(qū)公共文化建設(shè)力度不足，優(yōu)秀文化產(chǎn)品的供給數(shù)量和質(zhì)量難以鞏固牧區(qū)共有精神文化家園，民族文化間的分化隔離現(xiàn)象仍然存在，難以充分抵御外部極端民族主義對牧區(qū)的影響。第四，從生態(tài)層面看，由于牧區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)較為單一，生產(chǎn)方式較為粗放，草場退化、土壤流失、土地沙化、水資源日益減少等生態(tài)環(huán)境問題比較突出，自然災(zāi)害頻發(fā)，對廣大牧民生存安全構(gòu)成威脅。

面對近期外部環(huán)境的變化和百年未有之大變局，習(xí)近平總書記在中央國家安全委員會第一次會議上強(qiáng)調(diào)指出，要準(zhǔn)確把握國家安全形勢變化的新特點(diǎn)新趨勢，堅(jiān)持總體國家安全觀，構(gòu)建集經(jīng)濟(jì)安全、社會安全、文化安全、生態(tài)安全等于一體的國家安全體系。在傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交織、相互影響的發(fā)展背景下，文化建設(shè)在維護(hù)國家政治經(jīng)濟(jì)社會安全方面的重要性不容忽視。目前，學(xué)術(shù)界對文化建設(shè)與國家總體安全之間的關(guān)系進(jìn)行了大量研究，議題主要集中在當(dāng)前文化安全領(lǐng)域面臨的突出問題，如何維護(hù)和發(fā)揚(yáng)我國的社會主義核心價(jià)值觀、著力提升我國文化創(chuàng)新力、積極開展文化價(jià)值創(chuàng)新、文化理論創(chuàng)新的思路與途徑、發(fā)展多樣化與特色化的優(yōu)質(zhì)文化產(chǎn)業(yè)、促成多元文化的共生與融合以及加強(qiáng)文化對于國家治理的整體融入等。①也有學(xué)者敏銳的注意到當(dāng)前時(shí)代背景下少數(shù)民族文化發(fā)展與國家安全之間的關(guān)系，例如在擴(kuò)大文化領(lǐng)域?qū)ν忾_放的新形勢下，需正確認(rèn)識少數(shù)民族文化開放與文化安全的辯證關(guān)系，加強(qiáng)新時(shí)代我國少數(shù)民族文化建設(shè)，維護(hù)好少數(shù)民族文化安全和民族地區(qū)的文化安全。[2]少數(shù)民族文化建設(shè)中需要特別注意文化體制改革問題，它事關(guān)民族文化發(fā)展前途，承載著保護(hù)民族文化安全的重要職責(zé)。[3]總體而言，針對邊境牧區(qū)這一特定區(qū)域的文化建設(shè)與國家安全問題研究較為少見，特別是區(qū)域公共文化建設(shè)對國家總體安全的影響和重要意義方面的研究成果尚屬空白。在新的歷史條件下，我國邊境牧區(qū)的公共文化建設(shè)與總體安全發(fā)展問題日益重要。2021年全國兩會期間，習(xí)近平總書記在參加內(nèi)蒙古代表團(tuán)審議時(shí)強(qiáng)調(diào)，文化認(rèn)同是最深層次的認(rèn)同，是民族團(tuán)結(jié)之根、民族和睦之魂。由于文化認(rèn)同與文化安全在含義上相互建構(gòu)，我們要以總體國家安全觀為指導(dǎo)，以鑄牢中華民族共同體意識、促進(jìn)各民族大團(tuán)結(jié)為基礎(chǔ)積極推進(jìn)區(qū)域公共文化建設(shè)，確保區(qū)域文化安全，進(jìn)而維護(hù)我國邊境牧區(qū)的社會安全、經(jīng)濟(jì)安全和生態(tài)安全，保障邊境牧區(qū)的總體安全發(fā)展。

二、總體安全發(fā)展視野下的區(qū)域公共文化

文化安全，是指在國家文化建設(shè)、發(fā)展和生活中，保持文化活力的同時(shí)鞏固本國政治制度，維護(hù)人民利益，進(jìn)而確保國家總體安全。對一個國家而言，文化安全是國家總體安全的關(guān)鍵組成部分，具有指導(dǎo)和保障性作用。文化安全的隱蔽性特征，決定了文化安全在國家總體安全中的重要地位。[4]在某個區(qū)域內(nèi)，文化安全中的文化集中表現(xiàn)為區(qū)域公共文化的建設(shè)和發(fā)展。同時(shí)，區(qū)域公共文化也是劃分區(qū)域的重要特征?！啊畢^(qū)域’是具有具體位置的地區(qū)，在某種方式上與其他地區(qū)有差別，并限于這個差別所延伸的范圍之內(nèi)……稱為區(qū)域的不同地區(qū)部分都是假定具有一些共同特性和組合”[5]。因而，區(qū)域內(nèi)部具有一定程度的同質(zhì)性（Homogeneity）。這種同質(zhì)性可能是地理上的，經(jīng)濟(jì)上的，也可能是文化上的。其中，具有共通性的區(qū)域公共文化是助推經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展的強(qiáng)大引擎，區(qū)域文化安全在政治、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)方面影響著區(qū)域總體安全發(fā)展。

（一）區(qū)域公共文化是維護(hù)區(qū)域社會政治秩序的重要基礎(chǔ)

區(qū)域公共文化主要反映了一定地域范圍內(nèi)存在著被普遍接受的基本行為準(zhǔn)則、規(guī)范以及核心價(jià)值觀念的一致性，其在區(qū)域的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有重要意義，常被形容為區(qū)域社會政治秩序的穩(wěn)定器。文化安全是政治安全的映照，具有最根本的保障性作用，與政治安全間具有高度同構(gòu)性。[6]因此，國家在保障區(qū)域安全時(shí)非常重視利用區(qū)域性公共文化，包括共同制造和享有的地區(qū)文化遺產(chǎn)、地區(qū)性文化網(wǎng)絡(luò)和共有文化精神等。

從國際經(jīng)驗(yàn)看，區(qū)域公共文化建設(shè)維護(hù)區(qū)域政治安全的方式主要包括兩種：一是求同存異，突出和強(qiáng)化區(qū)域內(nèi)不同群體的共享文化與觀念，形成普遍認(rèn)可的區(qū)域公共文化，以此加強(qiáng)人們對區(qū)域的文化認(rèn)同，形成區(qū)域政治共同體和利益共同體。二是通過“社會建構(gòu)”（Social construction）提升文化共識與核心價(jià)值觀的認(rèn)同，主要借助區(qū)域?qū)用婊蚬餐w層面的文化產(chǎn)品建構(gòu)確立集體認(rèn)同，依靠文化共性來弱化群體的利己意識，鞏固集體身份。例如，歐盟成立后為應(yīng)對區(qū)域內(nèi)的文化差異和離心傾向，將歐洲共同文化建構(gòu)作為維護(hù)和鞏固聯(lián)盟安全的重要手段。為此，歐盟文化機(jī)構(gòu)專門建立了保護(hù)和發(fā)展歐洲共同歷史和文化遺產(chǎn)的基金會，出臺“萬花筒計(jì)劃”“拉菲爾計(jì)劃”和“阿里安計(jì)劃”，大力資助有關(guān)歐洲共同體文化的藝術(shù)創(chuàng)作和文化交流，以此促成一個面向未來的區(qū)域責(zé)任共同體和命運(yùn)共同體?？梢哉f，歐盟的認(rèn)同在很大程度上是以地區(qū)間共同文化淵源和價(jià)值共享為基礎(chǔ)。

作為一種無形力量，文化在協(xié)調(diào)區(qū)域社會關(guān)系，促進(jìn)區(qū)域社會融合方面的作用亦很明顯。人們在文化認(rèn)同上越趨于一致，社會團(tuán)結(jié)的水平和集體行動的能力也越高，社會穩(wěn)定性越強(qiáng)。正如社會學(xué)家湯姆·索維爾所言，文化不是博物館的藏品，而是日常生活中工作著的調(diào)節(jié)機(jī)制。一個社會要想運(yùn)轉(zhuǎn)就必須堅(jiān)持一定的準(zhǔn)則和道德觀，這種共同的社會價(jià)值可以被視為社會的“粘合劑”和“凝聚劑”，它保持著群體的整合。如何調(diào)整內(nèi)在的群體文化差異常常決定著多元文化社會的成功與失敗。各種文化中內(nèi)在的知識規(guī)則和道德論說需要加以建設(shè)性的運(yùn)用，被合并起來或得到調(diào)整，可以形成一套新的、被不同程度共享的制度，這將會有效維系社會團(tuán)體的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)[7]。從多元族群社會關(guān)系構(gòu)建上看，公共文化涉及個人溝通交往、相互之間信任、對其他民族的文化認(rèn)知和態(tài)度等。通過公共文化建設(shè)可以將沖突型的族群關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楹献餍偷淖迦宏P(guān)系。德國哲學(xué)家哈貝馬斯在反思全球族群關(guān)系問題的基礎(chǔ)上特別強(qiáng)調(diào)了公共文化符號與價(jià)值信念在穩(wěn)定社會方面的積極功能，因?yàn)樯鐣行膬r(jià)值觀的形成免除了整個社會失序和社會解體的危機(jī)。因此，不同民族共同體、語言集體、宗教群體和生活方式之間的平等共存不能以社會的零散化為代價(jià)，更不能把社會分解為無數(shù)相互隔離的亞文化[8]。區(qū)域公共文化建設(shè)正是通過這種差異化整合，實(shí)現(xiàn)對區(qū)域社會政治秩序的維護(hù)。從我國邊境牧區(qū)面臨的一些社會問題來看，各民族之間的文化交流和融合不深入、不充分，部分民族成員對中華民族的認(rèn)同感較弱是導(dǎo)致民族隔閡和民族沖突發(fā)生的一個重要誘因，也是威脅區(qū)域社會政治穩(wěn)定的潛在因素。因此，需要高度重視區(qū)域公共文化建設(shè)的重要性。

（二）區(qū)域公共文化影響著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展

在非傳統(tǒng)安全范圍內(nèi)，文化安全與經(jīng)濟(jì)安全相互牽制，二者的發(fā)展時(shí)常呈現(xiàn)為不同步的狀態(tài)。[9]20世紀(jì)80年代，法國思想家佩魯提出了基于文化考量的新發(fā)展觀——各種文化價(jià)值在經(jīng)濟(jì)增長中起著根本性的作用。佩魯認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)體系總是沉浸于文化環(huán)境的汪洋大海中，在這種文化環(huán)境中，每個人都遵守自己所屬群體的規(guī)則、習(xí)俗和行為模式，盡管未必完全為這些東西所決定”[10]。一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展常常受到群體自身文化傳統(tǒng)的影響和制約，并顯露出它的價(jià)值取向?！案髅褡逦幕捌涮厣牟煌瑳Q定了他們所形成的經(jīng)濟(jì)傾向、經(jīng)濟(jì)活動的方式和道路選擇也不同”[11]。因而，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須考慮由文化特征所賦予的價(jià)值觀念、道德意識、行為偏好、選擇方式等，如果不考慮文化的復(fù)雜多樣性，經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略很難得以順利推行，甚至可能出現(xiàn)嚴(yán)重失誤。另一方面，各種文化價(jià)值和文化資源也是抑制或加速區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的重要因素。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奧多·舒爾茲在人力資本和物質(zhì)資本之外提出“文化資本”的概念，它包括價(jià)值觀、信念、行為規(guī)范和模式等，對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和推動作用非常明顯②?；谖幕Y本開發(fā)形成的文化產(chǎn)業(yè)具有文化親和力和認(rèn)同性等特點(diǎn)，是重要的社會融合性產(chǎn)業(yè)?！拔幕捌洚a(chǎn)業(yè)發(fā)展的多元效應(yīng)包括資源和產(chǎn)業(yè)效應(yīng)、戰(zhàn)略和策略效益、短期和長期效應(yīng)以及民意和認(rèn)同的效應(yīng)等”[12]。經(jīng)濟(jì)學(xué)家史瑞夫特在“經(jīng)濟(jì)的文化地理研究”一文中強(qiáng)調(diào)了文化與經(jīng)濟(jì)的相互嵌入能為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來諸多益處。特別是在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，嵌入經(jīng)濟(jì)體系中相似的風(fēng)俗習(xí)慣、傳統(tǒng)道德和社會規(guī)范能夠在不同群體和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作中減少矛盾與糾紛，并促進(jìn)區(qū)域一體化發(fā)展[13]。近年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界越來越重視文化認(rèn)同對區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的重要性，認(rèn)為在推動經(jīng)濟(jì)一體化過程中，“文化的力量”在某些方面甚至已經(jīng)超過了市場和政府的力量，成為了主要的動力機(jī)制[14]。

此外，區(qū)域文化中的集體主義和社群主義傳統(tǒng)通常被認(rèn)為是有助于防范經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、避免家庭陷入貧困的有利因素。例如東南亞農(nóng)村地區(qū)盛行收入和工作分享的社會規(guī)范。規(guī)定村里富有的成員應(yīng)放棄他們自己的工作而為貧窮的鄰居提供賺取收入的機(jī)會。這是一種保證窮人有最低口糧的相互幫助的社區(qū)分享原則，也是防范當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)高風(fēng)險(xiǎn)性的一種手段。當(dāng)分享原則被上升為一種規(guī)范后，違反的人會遭到社區(qū)居民心理和輿論上的強(qiáng)烈批評。這樣，長期培育出的互幫互助的規(guī)范認(rèn)同會引導(dǎo)區(qū)域向高效、穩(wěn)定的方向發(fā)展[15]?？夏醽喿钬汃さ牡貐^(qū)長期以來就有大量的民間互助組織，當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)動蕩時(shí)，這些互助組織將會為受災(zāi)家庭提供緊急援助。在農(nóng)業(yè)旺季，這些互助組織會協(xié)調(diào)社區(qū)勞動力相互協(xié)助進(jìn)行播種或收割，保證了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行[16]。相反，缺乏基于信任與合作精神的區(qū)域公共文化是造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)脆弱性和風(fēng)險(xiǎn)性程度較高的重要因素之一。近年來，由于市場經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，邊境牧區(qū)的生產(chǎn)生活方式也出現(xiàn)了明顯變化，傳統(tǒng)基于族群和社區(qū)的集體化合作生產(chǎn)方式日益向以家庭和個人為主的經(jīng)營方式過渡，在面對突發(fā)性自然災(zāi)害和公共危機(jī)事件沖擊時(shí)，牧民們往往缺乏集體應(yīng)對能力。[17]

（三）區(qū)域公共文化影響到區(qū)域生態(tài)安全

區(qū)域生態(tài)安全，意味著區(qū)域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)健康且完整，能夠針對性持續(xù)解決區(qū)域內(nèi)部生態(tài)環(huán)境問題。人類學(xué)中的文化主義學(xué)派認(rèn)為，區(qū)域往往是有明確界限、具有自身文化性特征的生態(tài)分區(qū)。從這一視角來看，區(qū)域生態(tài)安全往往內(nèi)嵌在地方的社會文化語境中，群體文化背景、社會行為規(guī)范與生態(tài)環(huán)境之間的交互作用會對區(qū)域生態(tài)安全形成直接或者間接的影響?！霸趶?fù)雜多元化的社會中，不同的群體孕育了各自的環(huán)境觀，且留下了通過歷史傳遞下來的包括全部生物和非生物因素以及與自然環(huán)境有關(guān)的社會表現(xiàn)、態(tài)度、構(gòu)成、行為模式等環(huán)境遺產(chǎn)?！盵18]英國人類學(xué)家埃文思對尼羅河畔“努爾人”的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，努爾人的人口分布具有季節(jié)性的收縮特點(diǎn)和廣泛的相互依賴性。這些居住場所在雨季時(shí)彼此分離，但在旱季則與其他村落社區(qū)混合到一起，圍繞池塘一個挨一個過著營地生活，共享水、牧草和魚類資源。旱情越嚴(yán)重，努爾人越傾向于采取聚集收縮的居住方式增強(qiáng)居民點(diǎn)之間的相互依賴性，并強(qiáng)化他們對于部落——“婁”的共同利益和責(zé)任感。努爾人季節(jié)性遷移往返和收縮擴(kuò)張的變化正是他們用來應(yīng)對生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的一種有效手段[19]。其后，人類學(xué)家蘇珊娜·霍夫曼還提出了“生態(tài)文化學(xué)”的理論分析模型，即從文化主位視角出發(fā)分析社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、文化習(xí)俗、價(jià)值觀和信仰等文化變量對生態(tài)災(zāi)害形成的影響。她強(qiáng)調(diào)，如果一個民族的文化特征和生活習(xí)俗被深深地理解和應(yīng)用的話，就會減少生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)區(qū)域發(fā)展的韌性和安全性[20]。在技術(shù)理性的主導(dǎo)下，我國牧區(qū)很多促進(jìn)人與自然和諧生存的傳統(tǒng)文化逐漸消亡，而忽略地方性傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化技術(shù)手段并未有效促進(jìn)牧區(qū)生態(tài)環(huán)境的改善，甚至在一些地區(qū)加劇了草場退化和土地沙化的風(fēng)險(xiǎn)。[21]因此，開展區(qū)域公共文化建設(shè)，有利于從根本上避免人為因素造成生態(tài)環(huán)境災(zāi)害發(fā)生，確保邊境牧區(qū)的生態(tài)安全。

三、加強(qiáng)區(qū)域公共文化建設(shè)：邊境牧區(qū)總體安全發(fā)展的保障路徑

現(xiàn)代社會風(fēng)險(xiǎn)具有明顯的交叉性、重疊性和關(guān)聯(lián)性，涉及社會經(jīng)濟(jì)文化諸因素。我國邊境牧區(qū)的區(qū)域總體安全與其所處的自然地理區(qū)位、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口屬性和文化習(xí)俗密切相關(guān)。如果要有效防控邊境牧區(qū)面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)，就必須統(tǒng)籌考慮這些因素的相關(guān)性，從區(qū)域公共文化在總體安全發(fā)展中的基礎(chǔ)和保障性地位入手，樹立起新安全發(fā)展觀，以區(qū)域公共文化建設(shè)推動邊境牧區(qū)總體安全發(fā)展。

（一）注重邊境牧區(qū)共有文化建設(shè)，鑄牢中華民族共同體意識

“團(tuán)結(jié)與發(fā)展是邊疆建設(shè)的主題”[22]。我國“興邊富民行動”相關(guān)規(guī)劃指出開展公共文化服務(wù)建設(shè)有助于改善民生，促進(jìn)邊境整體發(fā)展和團(tuán)結(jié)，極大提升了區(qū)域公共文化建設(shè)在邊境牧區(qū)總體發(fā)展中的地位。我國邊境牧區(qū)主要分布在少數(shù)民族人口較為集中的省區(qū)。一方面，各民族在生活習(xí)俗、宗教信仰等方面存在一定差異，表現(xiàn)出文化異質(zhì)性。另一方面，在一個區(qū)域中，異質(zhì)文化和公共文化總是并存的，各民族的文化也具有一定的共同性。我國邊境牧區(qū)的文化既有族際差異性，也有區(qū)域文化共同性。邊境牧區(qū)的區(qū)域公共文化體現(xiàn)為牧區(qū)各族居民共享的集體意識和地緣性文化，是各民族相互聯(lián)結(jié)的精神紐帶和情感認(rèn)同，也是維護(hù)民族團(tuán)結(jié)和社會安全的強(qiáng)大精神動力。具體而言，熱情好客、勤勞質(zhì)樸的草原文化；建設(shè)祖國、墾邊支邊的愛國精神；英勇抵抗、保家衛(wèi)國的邊防文化等，這些具有邊疆特色的文化資源都是開展區(qū)域公共文化建設(shè)的重要資本，各級文化工作者需要認(rèn)真挖掘整理，突出各民族共享的國家觀、歷史觀、民族觀等共有精神家園，并通過文學(xué)、音樂、舞蹈、美術(shù)、戲曲等各種文藝形式弘揚(yáng)其中蘊(yùn)含的民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步思想，牢固樹立中華民族共同體意識，使其成為維護(hù)邊境牧區(qū)社會穩(wěn)定和長治久安的根基。

由于邊境牧區(qū)特殊的人文環(huán)境，區(qū)域公共文化建設(shè)還需要加強(qiáng)民族文藝創(chuàng)作專業(yè)人才的培養(yǎng)，為邊境牧區(qū)的公共文化建設(shè)作出貢獻(xiàn)。目前邊境牧區(qū)各民族在方言、戲曲、舞蹈等方面各具特色，但能夠熟練掌握各民族文化并加以創(chuàng)作的文化工作者數(shù)量相對較少。從實(shí)踐中看，自20世紀(jì)七八十年代反映邊境牧區(qū)生活題材的電影《冰山上的來客》《牧馬人》和《天山行》等群眾喜聞樂見的作品發(fā)行以來，至今拍攝的有關(guān)邊境牧區(qū)少數(shù)民族題材的影視作品屈指可數(shù)。從事邊境民族文藝表演創(chuàng)作的人才數(shù)量和相關(guān)文藝作品數(shù)量過少，不利于邊境牧區(qū)公共文化活動的構(gòu)建和開展，今后需要在各級文化專業(yè)人才的培養(yǎng)和配備工作中予以重點(diǎn)考慮。

（二）加強(qiáng)邊境牧區(qū)公共文化產(chǎn)品供給，防范外部極端文化滲透

我國邊境牧區(qū)人口居住分散，公共文化服務(wù)半徑過大，文化站、圖書室、放映室等公共文化基礎(chǔ)設(shè)施與人口較為密集的東部地區(qū)省市相比差距明顯（表1）。長期以來，由于遠(yuǎn)離區(qū)域文化中心，缺少文化娛樂設(shè)施，許多偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)牧民僅靠無線廣播收聽黨和政府的文化宣傳，接觸的信息量有限，容易受到境外極端文化思想的滲透和影響，對邊境牧區(qū)的文化安全造成很大的威脅。2017年3月1日，我國正式實(shí)施《公共文化服務(wù)保障法》，提出加強(qiáng)民族地區(qū)公共文化服務(wù)，滿足民族地區(qū)群眾基本文化需求。這對提高邊境地區(qū)農(nóng)牧民的主流文化認(rèn)同具有重要意義。相比內(nèi)陸平原地區(qū)而言，邊境牧區(qū)公共文化設(shè)施建設(shè)的難度更大，成本更高，需要政府投入大量經(jīng)費(fèi)作為保障。目前，中央財(cái)政已經(jīng)建立了“少數(shù)民族地區(qū)和邊疆地區(qū)文化安全專項(xiàng)資金”，通過轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)貼給各級地方政府。地方政府需要加強(qiáng)專項(xiàng)資金監(jiān)管，保證及時(shí)撥付、專款專用，并給予充足的資金配套。

表1 2019年我國部分?。▍^(qū)）公共文化資源關(guān)鍵性指標(biāo)比較

除此，邊境牧區(qū)公共文化資源的配置利用還需要考慮到一些牧民隨季節(jié)遷移，“逐水草而居”的生活習(xí)慣和生產(chǎn)方式。針對這一區(qū)域文化特點(diǎn)，需要進(jìn)一步完善現(xiàn)有的流動公共文化服務(wù)模式，增加流動文化車、流動圖書車、流動美術(shù)車、流動舞臺車的投入，同時(shí)培育扶持類似于“文化獨(dú)貴龍”“烏蘭牧騎”等演出形式機(jī)動靈活的草原民間藝術(shù)團(tuán)隊(duì)，加強(qiáng)邊境牧區(qū)流動公共文化產(chǎn)品的供給。此外，利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊網(wǎng)等信息化手段可以突破區(qū)域人口密度、地理環(huán)境的限制，加快核心價(jià)值觀的傳播和擴(kuò)散，促進(jìn)區(qū)域公共文化的形成和鞏固。《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》提出將重點(diǎn)扶持民族語言文字應(yīng)用軟件的開發(fā)，擴(kuò)大民族地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)覆蓋，推動邊疆萬里數(shù)字文化長廊建設(shè)。近期一些邊疆民族地區(qū)已經(jīng)通過“互聯(lián)網(wǎng)+”“文化+”“大數(shù)據(jù)”等渠道在區(qū)域公共文化數(shù)字化建設(shè)方面取得了突破。邊境牧區(qū)要加快推進(jìn)少數(shù)民族語言文字和國家通用語言文字的信息化處理，通過文化資源與信息技術(shù)的結(jié)合促進(jìn)各民族文化的互聯(lián)互通，擴(kuò)大區(qū)域網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品的供給。

為促進(jìn)公共文化產(chǎn)品的充分供給，我國一些省市自發(fā)建立了跨行政轄區(qū)的區(qū)域公共文化建設(shè)合作機(jī)制。例如長三角地區(qū)公共文化服務(wù)體系示范區(qū)（項(xiàng)目）合作機(jī)制覆蓋39個城市，積極開展區(qū)域文化資源共建共享和融合發(fā)展，探索跨行政區(qū)域公共文化服務(wù)優(yōu)勢互補(bǔ)、聯(lián)動發(fā)展新機(jī)制，合力提升長三角地區(qū)公共文化服務(wù)水平。邊境牧區(qū)民族文化各有特色，但也存在很多方面的共性，尤其對地理位置比較接近的地區(qū)而言，他們的風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值觀有很多相互通融之處。我國牧區(qū)雖然被分割在多個行政轄區(qū)內(nèi)，但由于牧區(qū)相連相通，因此農(nóng)牧民們開展的祭敖包、那達(dá)慕、曬佛等大型群眾文化活動均帶有草原文化特點(diǎn)。這種文化的相互通融為邊境牧區(qū)開展跨行政轄區(qū)的區(qū)域文化共建共享活動創(chuàng)造了有利條件。邊境牧區(qū)應(yīng)本著“資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)”原則，以國家邊疆文化長廊建設(shè)為契機(jī)，以草原特色文化為內(nèi)容策劃實(shí)施文化交流合作項(xiàng)目，促進(jìn)各民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源的互聯(lián)互通，在文藝創(chuàng)作、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文藝人才培養(yǎng)等方面加強(qiáng)區(qū)域聯(lián)動，合力保障邊境牧區(qū)的文化安全。

（三）重視牧區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化

“經(jīng)濟(jì)脆弱性”是指一個國家或地區(qū)在面臨經(jīng)濟(jì)波動或經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的低承受能力，主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)渠道過于單一。畜牧業(yè)是邊境牧區(qū)草原文化的主要特征，也是廣大牧民們維持生計(jì)的主要產(chǎn)業(yè)。從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)看，分布在我國牧區(qū)的主要市縣在產(chǎn)值結(jié)構(gòu)和從業(yè)人員結(jié)構(gòu)上均較為單一，大多集中在畜牧業(yè)為主的第一產(chǎn)業(yè)（見表2）。國外學(xué)者研究表明，產(chǎn)業(yè)多元化的地區(qū)能夠更好地抵御外部經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊，產(chǎn)業(yè)集中度高的地區(qū)在抵御風(fēng)險(xiǎn)方面的表現(xiàn)則相對較差。[23]我國邊境牧區(qū)地域廣闊，民族眾多，擁有豐富的民族民間文化資源，具備發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的有利條件。邊境牧區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃應(yīng)突出民族民間文化特色，結(jié)合“新疆國際民族舞蹈節(jié)”“新疆國際旅游節(jié)”“國際瑪納斯節(jié)”“內(nèi)蒙古草原文化節(jié)”“西藏拉薩雪頓節(jié)”等國際知名文化活動重點(diǎn)培育和發(fā)展以草原風(fēng)光、民族風(fēng)情為特色的區(qū)域文化旅游產(chǎn)業(yè)，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，豐富牧區(qū)的產(chǎn)業(yè)類型，增加農(nóng)牧民轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)的空間，避免因外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊而導(dǎo)致的“產(chǎn)業(yè)鎖定”現(xiàn)象。同時(shí)，推動文化和旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，用好民族歷史文化資源，講好民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步故事，也有利于維護(hù)邊境牧區(qū)的公共文化安全。

表2 2018年內(nèi)蒙古牧區(qū)盟市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) 單位：100%

再者，牧區(qū)人口分布稀疏，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后，牧民必須相互協(xié)助才能維持生存。因此，各民族都形成了團(tuán)結(jié)互助的倫理文化。這種牧區(qū)共有的文化傳統(tǒng)具有保障家庭和區(qū)域經(jīng)濟(jì)安全的重要價(jià)值。例如，“在藏族聚居的牧區(qū)或農(nóng)區(qū)，鄰居間總能和睦相處，少有矛盾和糾紛。鄰居發(fā)生矛盾，對方突然出現(xiàn)不幸事件時(shí)，另一方會毫不遲疑，不惜犧牲一切去幫助。”[24]以血緣關(guān)系為紐帶建立的社會組織——“阿吾勒”（Aul）是維持哈薩克族游牧經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵所在。當(dāng)牧民們遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，他們會及時(shí)得到“阿吾勒”的幫助而渡過難關(guān)。在普遍追求個人功利的時(shí)代，應(yīng)重視對牧區(qū)傳統(tǒng)互助文化現(xiàn)代價(jià)值的挖掘和利用，對傳統(tǒng)社會組織形式和社會團(tuán)結(jié)方式進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，加強(qiáng)各民族命運(yùn)共同體和發(fā)展共同體意識，增強(qiáng)邊境牧區(qū)抵御經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

（四）發(fā)揮牧區(qū)傳統(tǒng)生態(tài)文化的積極功能，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)

邊境牧區(qū)是我國重要的生態(tài)安全屏障，需要堅(jiān)定不移地走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展道路。近年來，國家加大對邊境牧區(qū)環(huán)境的綜合治理，但邊境牧區(qū)生態(tài)惡化趨勢尚未得到根本遏制，區(qū)域水土流失、土地沙化、草原退化問題依然嚴(yán)重。從生態(tài)環(huán)境安全各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行衡量，邊境牧區(qū)所在地區(qū)基本屬于強(qiáng)度生態(tài)脆弱地區(qū)，其中西藏、新疆等省區(qū)已屬于極強(qiáng)度生態(tài)脆弱地區(qū)，面臨的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)較大。目前，內(nèi)蒙古等牧業(yè)大省正在積極推進(jìn)國家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)創(chuàng)建工作，在地方社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃中也提出要全面加強(qiáng)生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)建設(shè)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化，實(shí)現(xiàn)綠色可持續(xù)性發(fā)展。

我國一些游牧民族在邊境牧區(qū)生活繁衍數(shù)千年，在生產(chǎn)生活中不斷磨練和探索，形成了一套適應(yīng)當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境特點(diǎn)的文化習(xí)俗和生產(chǎn)生活方式，構(gòu)成了民族的“文化內(nèi)核”，可以有效規(guī)避區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。例如藏族就有禁止亂砍濫伐樹木、禁止狩獵、禁止破壞山川、禁止污染水源等民間禁忌習(xí)俗。此外，很多牧民還制定了應(yīng)對災(zāi)害和不確定性風(fēng)險(xiǎn)的多種策略，例如“轉(zhuǎn)場”“輪季放牧”“淺牧”“返青”和“不動土”等。這些“地方性知識”均是當(dāng)?shù)孛癖妼ι姝h(huán)境的一種文化適應(yīng)和生態(tài)智慧，有助于減少自然災(zāi)害的發(fā)生。與強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)律性和科學(xué)性的技術(shù)治理模式相比，牧民們應(yīng)對不確定性風(fēng)險(xiǎn)的文化傳統(tǒng)仍具有不可忽視的現(xiàn)代價(jià)值。邊境牧區(qū)需重新審視這些民族傳統(tǒng)文化中所蘊(yùn)含的防災(zāi)減災(zāi)知識，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，充分挖掘傳統(tǒng)生態(tài)文化資源中的現(xiàn)代價(jià)值，將之與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)地方性生態(tài)知識體系和現(xiàn)代技術(shù)手段有效銜接，形成文化—技術(shù)相結(jié)合的區(qū)域生態(tài)安全保護(hù)機(jī)制。

綜上，黨的十八大以來，黨中央提出“五位一體”發(fā)展總體布局，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)五位一體，全面推進(jìn)。2014年，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要構(gòu)建集政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等于一體的國家安全體系。可以說，在新的歷史時(shí)期，加強(qiáng)文化建設(shè)是我國統(tǒng)籌安全與發(fā)展的重要條件，特別是對邊疆牧區(qū)實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展而言，文化建設(shè)具有更為重要的政治意義。這些新的發(fā)展理念和戰(zhàn)略布局可以重新審視邊境牧區(qū)地方治理遇到的各種問題，也可以指導(dǎo)我們加快破解邊境牧區(qū)面臨的治理困境。[25]邊疆牧區(qū)的各級政府和廣大民眾應(yīng)認(rèn)真貫徹落實(shí)黨中央“五位一體”總體布局和總體國家安全觀，重視和加強(qiáng)區(qū)域公共文化建設(shè)，以文化建設(shè)為保障，促進(jìn)邊疆牧區(qū)社會經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。

注釋：

①參見楊昕《論大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下國家文化安全面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對》，《理論與現(xiàn)代化》，2017年第3期;鄧會君《總體國家安全觀視閥下的文化安全研究》，《文化創(chuàng)新比較研究》2018年第2期；藍(lán)波濤，王新剛《新時(shí)代維護(hù)我國國家文化安全的路徑選擇》，《馬克思主義理論學(xué)科研究》2019年第6期。

②參見[美]西奧多·舒爾茲《教育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值》，曹延亭，譯，長春:吉林人民出版社，1982年。