蘭 洋 杜 玥

神圣同盟（the Holy Alliance）是法國(guó)大革命后歐洲封建君主組成的政治同盟。直到19世紀(jì)60年代，這一聯(lián)盟都主導(dǎo)著歐洲大陸的政治秩序，并在1848年革命中極力鎮(zhèn)壓工人階級(jí)等進(jìn)步力量。因此，對(duì)神圣同盟的批判一直是馬克思從事國(guó)際政治分析時(shí)重點(diǎn)思考的問(wèn)題，體現(xiàn)出他對(duì)建構(gòu)更為公平正義的國(guó)際關(guān)系的深邃思考。值得注意的是，近年來(lái)西方主導(dǎo)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序日益松動(dòng)，國(guó)際力量對(duì)比正在發(fā)生深刻變化。不斷從高位滑落的霸權(quán)國(guó)家企圖通過(guò)北約組織（NATO）和所謂“民主峰會(huì)”“五眼聯(lián)盟”（Five Eyes Alliance）“奧庫(kù)斯聯(lián)盟”（AUKUS）等對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行分化瓦解和全面打壓，極大阻礙了世界各國(guó)平等交流與團(tuán)結(jié)進(jìn)步。在此背景下，進(jìn)一步梳理和研究馬克思關(guān)于神圣同盟的論述，不僅有助于理解和闡發(fā)其思想，更能為我國(guó)在極端復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境中確立應(yīng)對(duì)策略提供啟示。

一、歷史唯物主義視域下神圣同盟的“三位一體”邏輯

眾所周知，歷史唯物主義的創(chuàng)立與19世紀(jì)四五十年代的國(guó)際環(huán)境密不可分。在1859 年《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思指出：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！盵1](p.591)在這一“經(jīng)典表述”中，歷史唯物主義將社會(huì)視為由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治上層建筑和意識(shí)形態(tài)構(gòu)成的統(tǒng)一體，并由此區(qū)分出不同的資源—權(quán)力類(lèi)型。具體而言，社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)包括：建立在一定生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的社會(huì)階級(jí)之間的權(quán)力關(guān)系、將這種權(quán)力關(guān)系以法律和政治的方式加以固定化的制度體系以及提供合法性的意識(shí)形態(tài)。應(yīng)該看到，上述基本原理和邏輯架構(gòu)同樣適用于分析國(guó)際關(guān)系。在歷史唯物主義視域中，國(guó)際社會(huì)遵循類(lèi)似的“三位一體”邏輯：一是以國(guó)際分工和國(guó)際生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的國(guó)家間的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系；二是由國(guó)際法、條約、機(jī)構(gòu)等建立起來(lái)的國(guó)際體系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治制度（如法律制度、安全制度、外交制度等）；三是反映國(guó)際社會(huì)占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治秩序并為其服務(wù)的思想系統(tǒng)和價(jià)值觀念。上述三者的辯證關(guān)系賦予歷史唯物主義透視和分析紛繁復(fù)雜的國(guó)際現(xiàn)象的功能，也共同構(gòu)成了馬克思、恩格斯分析神圣同盟的基本維度。（如表1所示）

表1

第一，馬克思指出神圣同盟的首要特征是具有高度的意識(shí)形態(tài)性（邏輯3）。正如恩格斯所說(shuō)，“借口保衛(wèi)正統(tǒng)主義而建立了‘神圣同盟’，這個(gè)同盟是俄奧普同盟的擴(kuò)大，把它變成了所有歐洲的君主在俄國(guó)沙皇領(lǐng)導(dǎo)下反對(duì)本國(guó)人民的一個(gè)陰謀”。[2](p.372)神圣同盟產(chǎn)生的背景是法國(guó)大革命和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)極大沖擊了歐洲的封建專(zhuān)制秩序，推動(dòng)整個(gè)歐洲進(jìn)入“革命的年代”（霍布斯鮑姆語(yǔ)）。因此，在誕生之初，神圣同盟就以君權(quán)神授的宗教觀念和正統(tǒng)主義的意識(shí)形態(tài)來(lái)對(duì)抗民主主義與民族主義浪潮，將維護(hù)君主專(zhuān)制的政治秩序作為最高目標(biāo)。正是在這個(gè)意義上，馬克思深刻洞察到共同的價(jià)值觀念與傳統(tǒng)意義上的歐洲均勢(shì)一道賦予“神圣同盟”以?xún)?nèi)聚力，促使有深刻矛盾的俄奧普三國(guó)作出妥協(xié)來(lái)共同鎮(zhèn)壓革命。進(jìn)一步而言，神圣同盟的建立和運(yùn)行證明了話(huà)語(yǔ)霸權(quán)在國(guó)際政治中的顯著作用，霸權(quán)國(guó)家可以通過(guò)操弄國(guó)際輿論滲透與打壓特定目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)維護(hù)固有秩序的目的。當(dāng)然，話(huà)語(yǔ)霸權(quán)的顯性作用是有其歷史條件的。正如馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中指出的，“人們一直用迷信來(lái)說(shuō)明歷史，而我們現(xiàn)在是用歷史來(lái)說(shuō)明迷信”。[3](p.27)在歷史唯物主義視域中，維護(hù)正統(tǒng)主義還只是神圣同盟建立的表層原因，深層目的是維系維也納體系下英俄等大國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序（邏輯2），并且意識(shí)形態(tài)權(quán)力所依賴(lài)的是真實(shí)的國(guó)家實(shí)力（邏輯1）。由此，馬克思在強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)權(quán)力作為神圣同盟之重要支撐的同時(shí)，并未陷入意識(shí)單獨(dú)決定歷史的唯心史觀。關(guān)于這點(diǎn)，恩格斯在《德國(guó)狀況》中說(shuō)得非常清楚：“所有一切戰(zhàn)勝?lài)?guó)都把拿破侖的垮臺(tái)看做法國(guó)革命的復(fù)滅和正統(tǒng)主義原則的勝利……起初還用‘神圣同盟’‘永久和平’‘公共福利’‘君民互相信任’等等動(dòng)人心弦的詞句加以掩飾，后來(lái)就拋棄了任何遮蓋，而借助于刺刀和牢獄了。”[4](p.640)

第二，馬克思認(rèn)為神圣同盟是拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)后歐洲權(quán)力格局的重要載體（邏輯2），其目標(biāo)是維持新均勢(shì)體系。神圣同盟雖然有正統(tǒng)主義的外觀，但實(shí)際上仍是按照實(shí)力對(duì)比來(lái)安排的制度體系。作為神圣同盟之“顯性因素”的意識(shí)權(quán)力不是憑空出現(xiàn)的，國(guó)際意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)所反映的乃是國(guó)際權(quán)力及其秩序的深層架構(gòu)。具體而言，在馬克思看來(lái)，神圣同盟的整套制度設(shè)計(jì)包含了三大目標(biāo)。一是遏制法國(guó)崛起。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出，俄奧普三國(guó)封建專(zhuān)制君主既要提防法國(guó)重新崛起為歐陸霸主，又要遏制法國(guó)再度成為歐洲革命的中心。在神圣同盟的束縛下，除非爆發(fā)以法國(guó)為中心的全歐革命，否則無(wú)法從根本上動(dòng)搖維也納體系。二是維持奧地利（哈布斯堡王朝）的脆弱統(tǒng)治?！墩摬ㄌm》《法蘭克福關(guān)于波蘭問(wèn)題的辯論》等一系列文章表明，中歐尤其是奧地利是神圣同盟的命門(mén)，也是歐洲舊秩序穩(wěn)定與否的關(guān)鍵。一旦哈布斯堡王朝瓦解，民族主義的革命浪潮勢(shì)必將沖擊整個(gè)歐洲秩序，同時(shí)引發(fā)俄國(guó)的大斯拉夫主義主宰中南歐。三是提供了一種準(zhǔn)集體安全機(jī)制。神圣同盟將保守主義的君主集結(jié)在一起，同時(shí)也要求他們必須協(xié)同行動(dòng)。這無(wú)異于讓奧地利和普魯士這兩個(gè)相對(duì)弱國(guó)在理論上擁有了對(duì)強(qiáng)鄰俄羅斯的一定限制能力。于是，神圣同盟確實(shí)在一段時(shí)期內(nèi)有效避免了18 世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義政治導(dǎo)致的無(wú)節(jié)制的大國(guó)沖突，起到了為舊秩序續(xù)命的歷史效果。

第三，馬克思明確神圣同盟的實(shí)質(zhì)是國(guó)際權(quán)力關(guān)系的顯現(xiàn)形態(tài)（邏輯1），它維系著少數(shù)列強(qiáng)對(duì)世界其他國(guó)家和地區(qū)的支配權(quán)。如果說(shuō)正統(tǒng)思想將國(guó)際秩序設(shè)定為君權(quán)神授的產(chǎn)物，啟蒙思想將國(guó)際體系規(guī)定為建立在契約基礎(chǔ)上的“權(quán)利體系”，那么在歷史唯物主義看來(lái)，近代國(guó)際體系的本質(zhì)則是權(quán)力關(guān)系。從根本上說(shuō)，生產(chǎn)剩余的分配決定了世界基本格局。工業(yè)革命和世界市場(chǎng)的擴(kuò)張?jiān)?9 世紀(jì)上半葉形成了由英國(guó)主導(dǎo)、具有共生性的生產(chǎn)—貿(mào)易關(guān)系，正是這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使得維也納體系下的大國(guó)協(xié)調(diào)具備了核心的利益基礎(chǔ)。更具體地說(shuō)，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)在19 世紀(jì)60年代以前表現(xiàn)為英（海權(quán)）俄（陸權(quán)）對(duì)歐洲秩序的復(fù)合主導(dǎo)性，“英國(guó)的均勢(shì)原則和俄國(guó)的制度，這才是歐洲進(jìn)步的宿敵，而不是法國(guó)及其運(yùn)動(dòng)”。[5](p.157)一方面，英國(guó)率先完成工業(yè)革命，成為世界經(jīng)濟(jì)霸主和海上強(qiáng)國(guó)。英國(guó)的實(shí)力和利益決定了其主要目標(biāo)是維持歐洲均勢(shì)，以保證沒(méi)有國(guó)家（尤其是法國(guó)）可以挑戰(zhàn)其貿(mào)易壟斷地位。另一方面，俄國(guó)擁有當(dāng)時(shí)歐陸最強(qiáng)的陸軍和武力干預(yù)他國(guó)事務(wù)的意愿。通過(guò)神圣同盟，俄國(guó)得以維持奧地利和普魯士相對(duì)孱弱的狀態(tài)，保持自身對(duì)中南歐的影響力。從歷史發(fā)展來(lái)看，實(shí)踐驗(yàn)證了馬克思的預(yù)言：海權(quán)與陸權(quán)的關(guān)系，決定了神圣同盟乃至整個(gè)維也納體系穩(wěn)定與否。在1848 年革命中，正是在神圣同盟的掩護(hù)和英國(guó)的縱容下，俄國(guó)成為鎮(zhèn)壓革命的先鋒，維持了歐洲的反動(dòng)秩序。而在19 世紀(jì)50 年代，英俄兩強(qiáng)為爭(zhēng)奪奧斯曼帝國(guó)而爆發(fā)克里木戰(zhàn)爭(zhēng)（Crimean War，1853—1856）。正是這場(chǎng)發(fā)生在權(quán)力格局主導(dǎo)國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)標(biāo)志著神圣同盟開(kāi)始走向內(nèi)部崩潰，開(kāi)啟了“帝國(guó)爭(zhēng)霸”（Struggle of Empires）的世界新格局。[6]

綜上所述，馬克思運(yùn)用權(quán)力—制度—意識(shí)形態(tài)“三位一體”邏輯透視神圣同盟的特征、內(nèi)容和實(shí)質(zhì)，以系統(tǒng)化思維揭示國(guó)際關(guān)系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，通過(guò)抽絲剝繭穿透國(guó)際問(wèn)題的現(xiàn)象層面而認(rèn)識(shí)對(duì)象的本質(zhì)。按照歷史唯物主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的經(jīng)典劃分，神圣同盟首先是一套作為國(guó)際關(guān)系之“上層建筑”的國(guó)際制度體系。這個(gè)體系由一系列條約、法律和會(huì)議組成，擁有一整套正統(tǒng)主義的意識(shí)形態(tài)為其提供合法性支撐。與此相對(duì)，神圣同盟隱性“基礎(chǔ)”則是實(shí)質(zhì)性的權(quán)力體系，即主導(dǎo)國(guó)家之間的復(fù)雜博弈和強(qiáng)弱國(guó)之間的支配關(guān)系。值得注意的是，國(guó)際關(guān)系之所以難以認(rèn)識(shí)，一個(gè)重要原因就是事件的本質(zhì)往往被現(xiàn)象層層包裹，甚至出現(xiàn)某種基礎(chǔ)與上層建筑“倒置”的現(xiàn)象。比如，神圣同盟就具有意識(shí)形態(tài)的外觀（邏輯3），掩蓋了其作為大國(guó)霸權(quán)工具的實(shí)質(zhì)（邏輯2 和邏輯1），且這種掩蓋恰恰符合霸權(quán)國(guó)家的戰(zhàn)略需要。歷史唯物主義的深刻之處在于，運(yùn)用辯證思維和本質(zhì)分析而非一般意義上的知性思維和表象分析，將神圣同盟中手足倒置的關(guān)系再度“顛倒”過(guò)來(lái)，由此真正深入到國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)維度。

二、當(dāng)代霸權(quán)主義同盟的歷史唯物主義透析

馬克思對(duì)神圣同盟的分析批判構(gòu)成一個(gè)具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)、層層深入的有機(jī)整體，不僅正確解剖了19世紀(jì)國(guó)際體系的本質(zhì)，而且為我們分析當(dāng)前國(guó)際社會(huì)提供了根本認(rèn)知邏輯、分析方法和價(jià)值向度。近年來(lái)，以美國(guó)為中心的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治舊秩序日益暴露出深刻危機(jī)。面對(duì)自身全球霸主地位的動(dòng)搖，美國(guó)非但沒(méi)有進(jìn)行自我反思，反而在經(jīng)濟(jì)上重拾保護(hù)主義，在政治上實(shí)施“長(zhǎng)臂管轄”，在意識(shí)形態(tài)上大搞兩極對(duì)立，通過(guò)不斷拉幫結(jié)派搞小圈子來(lái)制造緊張對(duì)立氣氛，籌劃各種排他性、針對(duì)性的新同盟來(lái)分化和打壓包括中國(guó)在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體。運(yùn)用歷史唯物主義所提供的權(quán)力—制度—意識(shí)形態(tài)“三位一體”邏輯來(lái)透視這些所謂的“新同盟”“新組織”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們盡管在外觀上與神圣同盟有所區(qū)別，但在本質(zhì)上并無(wú)不同，都是霸權(quán)主義實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略利益的工具、肆意干涉他國(guó)的屏障和阻撓世界整體進(jìn)步的壁壘。

第一，今天美國(guó)所主導(dǎo)的一系列同盟或組織的權(quán)力基礎(chǔ)仍是資本的增殖性邏輯和中心國(guó)家的支配性邏輯（邏輯1）。按照歷史唯物主義，資本積累和貧困積累的對(duì)立是近代國(guó)際秩序的基本矛盾。資本所主導(dǎo)的國(guó)際權(quán)力體系始終內(nèi)含極度不平等，表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家、中心國(guó)家對(duì)邊緣國(guó)家的支配性權(quán)力和系統(tǒng)性剝削，“資本的存續(xù)和權(quán)力依賴(lài)剩余價(jià)值的剝奪和轉(zhuǎn)移”。[7](p.194)歷史上，中心國(guó)家通過(guò)殖民掠奪、直接榨取、不平等交換等方式剝削外圍國(guó)家，由此呈現(xiàn)為霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。二戰(zhàn)以后，以美國(guó)為中心的資本主義體系雖然不再采取赤裸裸的殖民擴(kuò)張，但是生產(chǎn)剩余在各地區(qū)之間分配的不平等卻有增無(wú)減。發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)壟斷國(guó)際勞動(dòng)分工和金融市場(chǎng)的高端位置，收割全球生產(chǎn)剩余；而廣大發(fā)展中國(guó)家則被牢牢限制于國(guó)際勞動(dòng)分工的低端，形成對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)依附、金融依附和技術(shù)依附。這種生產(chǎn)關(guān)系上的不平等結(jié)構(gòu)既是少數(shù)國(guó)家支配他國(guó)的權(quán)力來(lái)源，又是其必須維護(hù)的根本利益。因此，只要不改變充滿(mǎn)剝削的國(guó)際分工體系和權(quán)力結(jié)構(gòu)，那么以美國(guó)為首的既得利益國(guó)家主導(dǎo)的任何同盟、條約或組織，都不過(guò)是維護(hù)這一非正義的利益格局的工具。一句話(huà)，美國(guó)所主導(dǎo)的世界秩序意味著“以資本為樞軸的綜合權(quán)力的支配和統(tǒng)治”。[8]

第二，今天美國(guó)所主導(dǎo)的一系列同盟或組織的本質(zhì)仍是霸權(quán)國(guó)家使用和擴(kuò)大支配性權(quán)力的制度載體和必要條件（邏輯2）。按照歷史唯物主義，與等級(jí)性國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)相匹配并維持其運(yùn)轉(zhuǎn)是作為“政治上層建筑”的制度體系、法律框架和組織機(jī)構(gòu)?；仡櫄v史，從1648年威斯特伐利亞和約簽訂以來(lái)，國(guó)際關(guān)系的基本制度就是由西方國(guó)家根據(jù)自身的核心利益塑造的，是建立在霸權(quán)國(guó)家綜合實(shí)力巨大優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)之上的。二戰(zhàn)以后，國(guó)際體系的制度化水平顯著提升，一方面便于發(fā)達(dá)國(guó)家維護(hù)其主導(dǎo)地位，另一方面也有利于減少?lài)?guó)際交往的必要成本。在常態(tài)情況下，出于體系穩(wěn)定的需要，也由于發(fā)展中國(guó)家的共同努力，這些制度往往具有一定程度的公共性、包容性和普惠性，能夠成為全球治理和國(guó)際合作的基本紐帶。但是，一旦霸權(quán)國(guó)家自身出現(xiàn)危機(jī)，它們就會(huì)立即采取排他性、針對(duì)性的制度設(shè)計(jì)，使其回歸到服務(wù)少數(shù)國(guó)家特殊利益的性質(zhì)。尤其是近年來(lái)，美國(guó)及一些西方國(guó)家政治極化、社會(huì)分裂、制度失靈的困境日益顯現(xiàn)。為了保住其既得利益，美國(guó)開(kāi)始全方位推行“美國(guó)優(yōu)先”（America First）政策，公然違背以聯(lián)合國(guó)憲章為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國(guó)際法體系。一方面，在貿(mào)易戰(zhàn)、毀約、“退群”的道路上越走越遠(yuǎn)，試圖以單邊主義重新界定國(guó)際規(guī)則；另一方面，則加緊建設(shè)具有特定目的性的所謂新制度、新框架，試圖圍堵和打壓新興國(guó)家。由此看來(lái)，這些同盟和機(jī)制不過(guò)是美國(guó)在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，世界多極化步伐不可阻擋情況下做出的極端反應(yīng)，體現(xiàn)出長(zhǎng)期由西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球治理體系和國(guó)際制度體系正在徹底重塑的歷史大勢(shì)。

第三，今天美國(guó)所主導(dǎo)的一系列同盟或組織的軟性支撐仍是排他性的意識(shí)形態(tài)（邏輯3）。馬克思指出：“支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料?！盵3](p.550)在國(guó)際社會(huì)中，霸權(quán)國(guó)家也會(huì)提出一整套思想觀念和價(jià)值主張以使自己的支配具有“合法性”。后來(lái)，葛蘭西將這一思想發(fā)揚(yáng)光大，形成了“霸權(quán)”/“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論。葛蘭西認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定統(tǒng)治是強(qiáng)制（coercion）和同意（consent）的有機(jī)結(jié)合。[9]這意味著霸權(quán)不僅需要絕對(duì)的經(jīng)濟(jì)—政治實(shí)力作為后盾，同時(shí)需要國(guó)際意識(shí)形態(tài)“賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”。[3](p.552)這種“社會(huì)秩序的集體意象”（collective images of social order），既是霸權(quán)的一部分，又是對(duì)霸權(quán)的合理性證明。實(shí)際上，觀察今日的國(guó)際輿論場(chǎng)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家在綜合實(shí)力明顯下降后，更加依賴(lài)話(huà)語(yǔ)壟斷，更加急迫地?fù)寠Z規(guī)則制定權(quán)、解釋權(quán)。通過(guò)不斷操弄意識(shí)形態(tài)話(huà)題，精心編織各種話(huà)語(yǔ)和理論陷阱，一方面建構(gòu)西方模式放之四海而皆準(zhǔn)的神話(huà)，維系其制度吸引力；另一方面運(yùn)用信息不對(duì)等的“逆差”制造形象失真的“反差”，粗暴干涉和裁量他國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略和制度模式。站在歷史唯物主義的高度透視這些所謂“民主單一論”“普世價(jià)值論”“制度移植論”，其思維前提仍是非此即彼的沖突世界觀和損人利己的零和思維，其真實(shí)目的不過(guò)是試圖延緩、打壓包括中國(guó)在內(nèi)的新興國(guó)家的崛起勢(shì)頭。[10]

總而言之，從馬克思所揭示的神圣同盟的“三位一體”邏輯出發(fā)，可以斷定當(dāng)前美國(guó)主導(dǎo)的所謂“國(guó)際同盟”并未掙脫“資本—霸權(quán)”邏輯的窠臼。相反，它是世界政治經(jīng)濟(jì)格局深刻變化、國(guó)際秩序加速變革情況下一種自我更新的政治形式。相較于神圣同盟，這些組織更加具有迷惑性?？偨Y(jié)起來(lái)，它們具有以下四大特征。第一，這些同盟以“征服性的”權(quán)力政治為基礎(chǔ)。其強(qiáng)制力建立在西方尤其是美國(guó)經(jīng)濟(jì)上的擴(kuò)張主義、政治上的零和博弈、軍事上的武力恫嚇之上，并且都以征服、支配和獲取霸權(quán)為目標(biāo)。第二，這些同盟具有“排他性的”普世主義的外表偽裝。當(dāng)前一些國(guó)家企圖壟斷包含民主在內(nèi)的一系列人類(lèi)共同價(jià)值的定義權(quán)和裁判權(quán)，大搞對(duì)非西方模式的排斥和歧視，意識(shí)形態(tài)外觀下實(shí)際上是赤裸裸的權(quán)力體現(xiàn)。第三，這些同盟以“對(duì)抗性的”中心—邊緣結(jié)構(gòu)為主要特征。二戰(zhàn)以來(lái)，以美國(guó)為中心主導(dǎo)的國(guó)際體系始終是一個(gè)不平等結(jié)構(gòu)，中心國(guó)通過(guò)將其他國(guó)家壓制在全球產(chǎn)業(yè)鏈的低端來(lái)高效地攫取超額利潤(rùn)。而當(dāng)前的一系列極端舉措（保護(hù)主義、單邊主義、有針對(duì)性的結(jié)盟）則是無(wú)法通過(guò)傳統(tǒng)方式順利實(shí)現(xiàn)“剩余轉(zhuǎn)移”后采取的非常規(guī)手段。第四，這些同盟將維系“等級(jí)性的”政治秩序作為最終目標(biāo)。對(duì)內(nèi)維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家大資本集團(tuán)對(duì)全球高附加值產(chǎn)業(yè)、金融系統(tǒng)和尖端技術(shù)的利益壟斷，對(duì)外維護(hù)不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治階序。簡(jiǎn)言之，美國(guó)主導(dǎo)的一系列同盟本質(zhì)上是維持其全球霸主地位的制度工具，暴露了邁向衰落的霸權(quán)愈演愈烈的戰(zhàn)略焦慮。上述種種行為不僅對(duì)中國(guó)發(fā)展的正當(dāng)權(quán)利構(gòu)成挑戰(zhàn)，更嚴(yán)重阻礙了世界各國(guó)的共同進(jìn)步和發(fā)展繁榮。

三、建構(gòu)新型世界秩序的價(jià)值理念

與西方資本主義國(guó)家呈現(xiàn)的問(wèn)題和消極作用相比，“中華民族偉大復(fù)興的歷史性實(shí)踐，作為當(dāng)今時(shí)代最有活力的推動(dòng)力量和建設(shè)力量，決定性地把‘東升西降’的世界變局從歷史必然性的存在狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際開(kāi)展的現(xiàn)實(shí)過(guò)程?！盵11]當(dāng)前，世界秩序面臨百年未有之大變局，大國(guó)之間、社會(huì)制度和發(fā)展模式之間博弈加劇，國(guó)際社會(huì)又到了一個(gè)歷史質(zhì)變的“臨界點(diǎn)”。中國(guó)日益走近世界舞臺(tái)中心，構(gòu)成了百年未有之大變局的積極因素和關(guān)鍵性變量。中國(guó)與世界關(guān)系的深刻變化，不僅給自身發(fā)展帶來(lái)了重大的戰(zhàn)略機(jī)遇，而且也為建構(gòu)新型世界秩序、解決全球性難題、促進(jìn)人類(lèi)共同發(fā)展進(jìn)步提供了“中國(guó)智慧”和“中國(guó)方案。”

（一）推動(dòng)全球秩序轉(zhuǎn)型是中華民族偉大復(fù)興的世界歷史意義所在

馬克思指出，近代以來(lái)世界霸權(quán)雖然發(fā)生了多次交替，但不變的是“農(nóng)村從屬于城市”“未開(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家”“農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族”“東方從屬于西方”的世界秩序。與此相對(duì)，中華民族偉大復(fù)興的世界歷史意義則在于超越了沖突的世界觀和權(quán)力政治的窠臼，構(gòu)建起國(guó)際文明的新形態(tài)。習(xí)近平指出：“我們要堅(jiān)持對(duì)話(huà)而不對(duì)抗、包容而不排他，構(gòu)建相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國(guó)際關(guān)系，擴(kuò)大利益匯合點(diǎn)，畫(huà)出最大同心圓?！盵12]從權(quán)力基礎(chǔ)上看，新型國(guó)際關(guān)系所追求的絕不是簡(jiǎn)單的權(quán)力轉(zhuǎn)換（Power Shift）或中心—邊緣的地位倒置，而是世界權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)方式的重新界定與國(guó)際關(guān)系底層邏輯的徹底變革。從制度屬性上看，中國(guó)牽頭建設(shè)的亞投行、“一帶一路”倡議等具有平等普惠型的品質(zhì)，致力于向全球提供優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品；而西方傳統(tǒng)主導(dǎo)下的權(quán)力支配型制度則致力于從全球攫取不正當(dāng)利益。從意識(shí)形態(tài)上看，中國(guó)倡導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系新倫理新價(jià)值，不僅尊重各國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整，而且充分維護(hù)各國(guó)自主選擇社會(huì)制度和發(fā)展道路的權(quán)利，尊重各國(guó)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、改善人民生活的多樣化實(shí)踐。簡(jiǎn)言之，中國(guó)的和平崛起展開(kāi)了一條通往更高文明形式的現(xiàn)實(shí)道路，它以勞動(dòng)原則置換資本原則，以文明互鑒取代文明沖突，以國(guó)際合作超越零和博弈。

（二）強(qiáng)化“三位一體”能力是中國(guó)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的關(guān)鍵舉措

正如前文指出的，歷史唯物主義主張一國(guó)的地位是由基礎(chǔ)實(shí)力、制度效能、意識(shí)形態(tài)三方面共同決定的。這就要求我們面對(duì)日益復(fù)雜嚴(yán)峻的國(guó)際環(huán)境時(shí)必須堅(jiān)持綜合創(chuàng)新，不斷夯實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)、持續(xù)完善制度保障、創(chuàng)造更為主動(dòng)的精神力量。首先，經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力的強(qiáng)大是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的根本前提。馬克思指出：“在我們的時(shí)代，沒(méi)有一個(gè)大民族能夠沒(méi)有自己的工業(yè)而生存下去?！盵2](p.338)當(dāng)今國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)和科技力量的比拼，要想在未來(lái)激烈的大國(guó)博弈中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，關(guān)鍵在于抓住歷史機(jī)遇，引領(lǐng)第四次科技革命。通過(guò)充分發(fā)揮戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的集群優(yōu)勢(shì)，搶占世界產(chǎn)業(yè)鏈和技術(shù)版圖的高端，實(shí)現(xiàn)彎道超車(chē)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，為國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福奠定最為厚實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。其次，加快制度創(chuàng)新是引領(lǐng)時(shí)代的核心舉措。一方面，要全面深化改革，不斷完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，善于運(yùn)用制度優(yōu)勢(shì)應(yīng)對(duì)可能風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)和破壞沖擊，善于總結(jié)我國(guó)的國(guó)家制度和國(guó)家治理體系的顯著優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。另一方面，積極參與全球治理體系變革，提高我國(guó)在全球事務(wù)中的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)。我國(guó)不僅要主動(dòng)應(yīng)對(duì)世界層面的制度失靈、安全失控等全球性挑戰(zhàn)，而且要積極參與推動(dòng)全球治理體系變革、加強(qiáng)公共產(chǎn)品供給。最后，掌握意識(shí)形態(tài)主動(dòng)權(quán)是走近世界舞臺(tái)中心的重要支撐。長(zhǎng)期以來(lái)，我們?cè)趯?duì)外交往中存在“有理沒(méi)處說(shuō)、說(shuō)了也傳不開(kāi)”的被動(dòng)境地，與我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的巨大成績(jī)是不相匹配的。因此，“要加快構(gòu)建中國(guó)話(huà)語(yǔ)和中國(guó)敘事體系，用中國(guó)理論闡釋中國(guó)實(shí)踐，用中國(guó)實(shí)踐升華中國(guó)理論，打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，更加充分、更加鮮明地展現(xiàn)中國(guó)故事及其背后的思想力量和精神力量”。[13]

（三）構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體是贏得未來(lái)的價(jià)值源泉

習(xí)近平指出：“從‘本國(guó)優(yōu)先’的角度看，世界是狹小擁擠的，時(shí)時(shí)都是‘激烈競(jìng)爭(zhēng)’。從命運(yùn)與共的角度看，世界是寬廣博大的，處處都有合作機(jī)遇?！盵14](p.4)以文明的大尺度回看歷史、觀察當(dāng)下，正像馬克思早已揭示的，肇始于西方的現(xiàn)代資本主義世界體系歷經(jīng)數(shù)百年全球擴(kuò)展，必然包含人與人、人與自然、國(guó)家與國(guó)家之間無(wú)法回避的系統(tǒng)性沖突，而社會(huì)主義則是超越資本所規(guī)制的“權(quán)力政治”及其國(guó)際秩序的最佳方式。今日中國(guó)所提出的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念、“一帶一路”倡議、新安全觀等一系列重大理論與實(shí)踐命題，是對(duì)馬克思主義的繼承與發(fā)揚(yáng)。建構(gòu)人類(lèi)命運(yùn)共同體，既是中國(guó)作為社會(huì)主義大國(guó)的本質(zhì)要求，也是保持歷史主動(dòng)、贏得未來(lái)的價(jià)值源泉。一是要把我們自己的事情做好，下好“先手棋”，打好主動(dòng)戰(zhàn)，堅(jiān)持增強(qiáng)憂(yōu)患意識(shí)和保持戰(zhàn)略定力相統(tǒng)一，善于在危機(jī)中育先機(jī)，于變局中開(kāi)新局，使自身不斷壯大提高。二是秉持和踐行“親誠(chéng)惠容”理念，繼續(xù)深化同周邊國(guó)家的利益和情感交融，不斷推進(jìn)地區(qū)多邊合作機(jī)制，不斷提升中國(guó)在周邊地區(qū)的影響力、感召力和塑造力。三是要摒棄冷戰(zhàn)思維、零和思維，把中國(guó)人民的利益同世界人民的共同利益緊密結(jié)合，把握參與全球經(jīng)濟(jì)治理體系變革的新機(jī)遇，通過(guò)鼓勵(lì)國(guó)家間對(duì)話(huà)而不對(duì)抗，結(jié)伴而不結(jié)盟，不斷推進(jìn)多邊合作機(jī)制，積極引領(lǐng)世界朝著“持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗”的正確方向前進(jìn)。

今日世界，國(guó)際力量對(duì)比已經(jīng)發(fā)生深刻變化，世界上的事情越來(lái)越不是少數(shù)強(qiáng)權(quán)能夠壟斷的，建構(gòu)更加公平的國(guó)際機(jī)制已成為多數(shù)國(guó)家的共識(shí)。在這樣的大背景下，重溫馬克思對(duì)神圣同盟的批判更加具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值：面對(duì)歷史大勢(shì)，強(qiáng)權(quán)思維、零和博弈、反動(dòng)倒退、故步自封是沒(méi)有出路的。唯有超越一國(guó)一域的狹隘利益格局，超越強(qiáng)權(quán)政治及其理論基礎(chǔ)，才能站在歷史正確的一邊，站在人類(lèi)進(jìn)步的一邊。簡(jiǎn)言之，構(gòu)建相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國(guó)際關(guān)系，才能真正解決世界性問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)國(guó)際正義、推進(jìn)全球治理模式變革和全人類(lèi)的普遍幸福，這是馬克思對(duì)神圣同盟的批判給予我們的最深刻啟示。