蘭 洋 杜 玥

神圣同盟（the Holy Alliance）是法國大革命后歐洲封建君主組成的政治同盟。直到19世紀(jì)60年代，這一聯(lián)盟都主導(dǎo)著歐洲大陸的政治秩序，并在1848年革命中極力鎮(zhèn)壓工人階級等進步力量。因此，對神圣同盟的批判一直是馬克思從事國際政治分析時重點思考的問題，體現(xiàn)出他對建構(gòu)更為公平正義的國際關(guān)系的深邃思考。值得注意的是，近年來西方主導(dǎo)的國際政治經(jīng)濟舊秩序日益松動，國際力量對比正在發(fā)生深刻變化。不斷從高位滑落的霸權(quán)國家企圖通過北約組織（NATO）和所謂“民主峰會”“五眼聯(lián)盟”（Five Eyes Alliance）“奧庫斯聯(lián)盟”（AUKUS）等對包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟體進行分化瓦解和全面打壓，極大阻礙了世界各國平等交流與團結(jié)進步。在此背景下，進一步梳理和研究馬克思關(guān)于神圣同盟的論述，不僅有助于理解和闡發(fā)其思想，更能為我國在極端復(fù)雜的國際環(huán)境中確立應(yīng)對策略提供啟示。

一、歷史唯物主義視域下神圣同盟的“三位一體”邏輯

眾所周知，歷史唯物主義的創(chuàng)立與19世紀(jì)四五十年代的國際環(huán)境密不可分。在1859 年《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中，馬克思指出：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)?！盵1](p.591)在這一“經(jīng)典表述”中，歷史唯物主義將社會視為由經(jīng)濟基礎(chǔ)、政治上層建筑和意識形態(tài)構(gòu)成的統(tǒng)一體，并由此區(qū)分出不同的資源—權(quán)力類型。具體而言，社會的基本結(jié)構(gòu)包括：建立在一定生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的社會階級之間的權(quán)力關(guān)系、將這種權(quán)力關(guān)系以法律和政治的方式加以固定化的制度體系以及提供合法性的意識形態(tài)。應(yīng)該看到，上述基本原理和邏輯架構(gòu)同樣適用于分析國際關(guān)系。在歷史唯物主義視域中，國際社會遵循類似的“三位一體”邏輯：一是以國際分工和國際生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的國家間的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系；二是由國際法、條約、機構(gòu)等建立起來的國際體系和國際經(jīng)濟政治制度（如法律制度、安全制度、外交制度等）；三是反映國際社會占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟關(guān)系和政治秩序并為其服務(wù)的思想系統(tǒng)和價值觀念。上述三者的辯證關(guān)系賦予歷史唯物主義透視和分析紛繁復(fù)雜的國際現(xiàn)象的功能，也共同構(gòu)成了馬克思、恩格斯分析神圣同盟的基本維度。（如表1所示）

表1

第一，馬克思指出神圣同盟的首要特征是具有高度的意識形態(tài)性（邏輯3）。正如恩格斯所說，“借口保衛(wèi)正統(tǒng)主義而建立了‘神圣同盟’，這個同盟是俄奧普同盟的擴大，把它變成了所有歐洲的君主在俄國沙皇領(lǐng)導(dǎo)下反對本國人民的一個陰謀”。[2](p.372)神圣同盟產(chǎn)生的背景是法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭極大沖擊了歐洲的封建專制秩序，推動整個歐洲進入“革命的年代”（霍布斯鮑姆語）。因此，在誕生之初，神圣同盟就以君權(quán)神授的宗教觀念和正統(tǒng)主義的意識形態(tài)來對抗民主主義與民族主義浪潮，將維護君主專制的政治秩序作為最高目標(biāo)。正是在這個意義上，馬克思深刻洞察到共同的價值觀念與傳統(tǒng)意義上的歐洲均勢一道賦予“神圣同盟”以內(nèi)聚力，促使有深刻矛盾的俄奧普三國作出妥協(xié)來共同鎮(zhèn)壓革命。進一步而言，神圣同盟的建立和運行證明了話語霸權(quán)在國際政治中的顯著作用，霸權(quán)國家可以通過操弄國際輿論滲透與打壓特定目標(biāo)，實現(xiàn)維護固有秩序的目的。當(dāng)然，話語霸權(quán)的顯性作用是有其歷史條件的。正如馬克思在《論猶太人問題》中指出的，“人們一直用迷信來說明歷史，而我們現(xiàn)在是用歷史來說明迷信”。[3](p.27)在歷史唯物主義視域中，維護正統(tǒng)主義還只是神圣同盟建立的表層原因，深層目的是維系維也納體系下英俄等大國主導(dǎo)的國際秩序（邏輯2），并且意識形態(tài)權(quán)力所依賴的是真實的國家實力（邏輯1）。由此，馬克思在強調(diào)意識形態(tài)權(quán)力作為神圣同盟之重要支撐的同時，并未陷入意識單獨決定歷史的唯心史觀。關(guān)于這點，恩格斯在《德國狀況》中說得非常清楚：“所有一切戰(zhàn)勝國都把拿破侖的垮臺看做法國革命的復(fù)滅和正統(tǒng)主義原則的勝利……起初還用‘神圣同盟’‘永久和平’‘公共福利’‘君民互相信任’等等動人心弦的詞句加以掩飾，后來就拋棄了任何遮蓋，而借助于刺刀和牢獄了?！盵4](p.640)

第二，馬克思認(rèn)為神圣同盟是拿破侖戰(zhàn)爭后歐洲權(quán)力格局的重要載體（邏輯2），其目標(biāo)是維持新均勢體系。神圣同盟雖然有正統(tǒng)主義的外觀，但實際上仍是按照實力對比來安排的制度體系。作為神圣同盟之“顯性因素”的意識權(quán)力不是憑空出現(xiàn)的，國際意識形態(tài)斗爭所反映的乃是國際權(quán)力及其秩序的深層架構(gòu)。具體而言，在馬克思看來，神圣同盟的整套制度設(shè)計包含了三大目標(biāo)。一是遏制法國崛起。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出，俄奧普三國封建專制君主既要提防法國重新崛起為歐陸霸主，又要遏制法國再度成為歐洲革命的中心。在神圣同盟的束縛下，除非爆發(fā)以法國為中心的全歐革命，否則無法從根本上動搖維也納體系。二是維持奧地利（哈布斯堡王朝）的脆弱統(tǒng)治。《論波蘭》《法蘭克福關(guān)于波蘭問題的辯論》等一系列文章表明，中歐尤其是奧地利是神圣同盟的命門，也是歐洲舊秩序穩(wěn)定與否的關(guān)鍵。一旦哈布斯堡王朝瓦解，民族主義的革命浪潮勢必將沖擊整個歐洲秩序，同時引發(fā)俄國的大斯拉夫主義主宰中南歐。三是提供了一種準(zhǔn)集體安全機制。神圣同盟將保守主義的君主集結(jié)在一起，同時也要求他們必須協(xié)同行動。這無異于讓奧地利和普魯士這兩個相對弱國在理論上擁有了對強鄰俄羅斯的一定限制能力。于是，神圣同盟確實在一段時期內(nèi)有效避免了18 世紀(jì)現(xiàn)實主義政治導(dǎo)致的無節(jié)制的大國沖突，起到了為舊秩序續(xù)命的歷史效果。

第三，馬克思明確神圣同盟的實質(zhì)是國際權(quán)力關(guān)系的顯現(xiàn)形態(tài)（邏輯1），它維系著少數(shù)列強對世界其他國家和地區(qū)的支配權(quán)。如果說正統(tǒng)思想將國際秩序設(shè)定為君權(quán)神授的產(chǎn)物，啟蒙思想將國際體系規(guī)定為建立在契約基礎(chǔ)上的“權(quán)利體系”，那么在歷史唯物主義看來，近代國際體系的本質(zhì)則是權(quán)力關(guān)系。從根本上說，生產(chǎn)剩余的分配決定了世界基本格局。工業(yè)革命和世界市場的擴張在19 世紀(jì)上半葉形成了由英國主導(dǎo)、具有共生性的生產(chǎn)—貿(mào)易關(guān)系，正是這種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)使得維也納體系下的大國協(xié)調(diào)具備了核心的利益基礎(chǔ)。更具體地說，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)在19 世紀(jì)60年代以前表現(xiàn)為英（海權(quán)）俄（陸權(quán)）對歐洲秩序的復(fù)合主導(dǎo)性，“英國的均勢原則和俄國的制度，這才是歐洲進步的宿敵，而不是法國及其運動”。[5](p.157)一方面，英國率先完成工業(yè)革命，成為世界經(jīng)濟霸主和海上強國。英國的實力和利益決定了其主要目標(biāo)是維持歐洲均勢，以保證沒有國家（尤其是法國）可以挑戰(zhàn)其貿(mào)易壟斷地位。另一方面，俄國擁有當(dāng)時歐陸最強的陸軍和武力干預(yù)他國事務(wù)的意愿。通過神圣同盟，俄國得以維持奧地利和普魯士相對孱弱的狀態(tài)，保持自身對中南歐的影響力。從歷史發(fā)展來看，實踐驗證了馬克思的預(yù)言：海權(quán)與陸權(quán)的關(guān)系，決定了神圣同盟乃至整個維也納體系穩(wěn)定與否。在1848 年革命中，正是在神圣同盟的掩護和英國的縱容下，俄國成為鎮(zhèn)壓革命的先鋒，維持了歐洲的反動秩序。而在19 世紀(jì)50 年代，英俄兩強為爭奪奧斯曼帝國而爆發(fā)克里木戰(zhàn)爭（Crimean War，1853—1856）。正是這場發(fā)生在權(quán)力格局主導(dǎo)國家之間的戰(zhàn)爭標(biāo)志著神圣同盟開始走向內(nèi)部崩潰，開啟了“帝國爭霸”（Struggle of Empires）的世界新格局。[6]

綜上所述，馬克思運用權(quán)力—制度—意識形態(tài)“三位一體”邏輯透視神圣同盟的特征、內(nèi)容和實質(zhì)，以系統(tǒng)化思維揭示國際關(guān)系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，通過抽絲剝繭穿透國際問題的現(xiàn)象層面而認(rèn)識對象的本質(zhì)。按照歷史唯物主義經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的經(jīng)典劃分，神圣同盟首先是一套作為國際關(guān)系之“上層建筑”的國際制度體系。這個體系由一系列條約、法律和會議組成，擁有一整套正統(tǒng)主義的意識形態(tài)為其提供合法性支撐。與此相對，神圣同盟隱性“基礎(chǔ)”則是實質(zhì)性的權(quán)力體系，即主導(dǎo)國家之間的復(fù)雜博弈和強弱國之間的支配關(guān)系。值得注意的是，國際關(guān)系之所以難以認(rèn)識，一個重要原因就是事件的本質(zhì)往往被現(xiàn)象層層包裹，甚至出現(xiàn)某種基礎(chǔ)與上層建筑“倒置”的現(xiàn)象。比如，神圣同盟就具有意識形態(tài)的外觀（邏輯3），掩蓋了其作為大國霸權(quán)工具的實質(zhì)（邏輯2 和邏輯1），且這種掩蓋恰恰符合霸權(quán)國家的戰(zhàn)略需要。歷史唯物主義的深刻之處在于，運用辯證思維和本質(zhì)分析而非一般意義上的知性思維和表象分析，將神圣同盟中手足倒置的關(guān)系再度“顛倒”過來，由此真正深入到國際關(guān)系的本質(zhì)維度。

二、當(dāng)代霸權(quán)主義同盟的歷史唯物主義透析

馬克思對神圣同盟的分析批判構(gòu)成一個具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)、層層深入的有機整體，不僅正確解剖了19世紀(jì)國際體系的本質(zhì)，而且為我們分析當(dāng)前國際社會提供了根本認(rèn)知邏輯、分析方法和價值向度。近年來，以美國為中心的國際經(jīng)濟政治舊秩序日益暴露出深刻危機。面對自身全球霸主地位的動搖，美國非但沒有進行自我反思，反而在經(jīng)濟上重拾保護主義，在政治上實施“長臂管轄”，在意識形態(tài)上大搞兩極對立，通過不斷拉幫結(jié)派搞小圈子來制造緊張對立氣氛，籌劃各種排他性、針對性的新同盟來分化和打壓包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟體。運用歷史唯物主義所提供的權(quán)力—制度—意識形態(tài)“三位一體”邏輯來透視這些所謂的“新同盟”“新組織”，就會發(fā)現(xiàn)，它們盡管在外觀上與神圣同盟有所區(qū)別，但在本質(zhì)上并無不同，都是霸權(quán)主義實現(xiàn)戰(zhàn)略利益的工具、肆意干涉他國的屏障和阻撓世界整體進步的壁壘。

第一，今天美國所主導(dǎo)的一系列同盟或組織的權(quán)力基礎(chǔ)仍是資本的增殖性邏輯和中心國家的支配性邏輯（邏輯1）。按照歷史唯物主義，資本積累和貧困積累的對立是近代國際秩序的基本矛盾。資本所主導(dǎo)的國際權(quán)力體系始終內(nèi)含極度不平等，表現(xiàn)為發(fā)達國家對發(fā)展中國家、中心國家對邊緣國家的支配性權(quán)力和系統(tǒng)性剝削，“資本的存續(xù)和權(quán)力依賴剩余價值的剝奪和轉(zhuǎn)移”。[7](p.194)歷史上，中心國家通過殖民掠奪、直接榨取、不平等交換等方式剝削外圍國家，由此呈現(xiàn)為霸權(quán)主義和強權(quán)政治。二戰(zhàn)以后，以美國為中心的資本主義體系雖然不再采取赤裸裸的殖民擴張，但是生產(chǎn)剩余在各地區(qū)之間分配的不平等卻有增無減。發(fā)達國家通過壟斷國際勞動分工和金融市場的高端位置，收割全球生產(chǎn)剩余；而廣大發(fā)展中國家則被牢牢限制于國際勞動分工的低端，形成對發(fā)達國家的商業(yè)依附、金融依附和技術(shù)依附。這種生產(chǎn)關(guān)系上的不平等結(jié)構(gòu)既是少數(shù)國家支配他國的權(quán)力來源，又是其必須維護的根本利益。因此，只要不改變充滿剝削的國際分工體系和權(quán)力結(jié)構(gòu)，那么以美國為首的既得利益國家主導(dǎo)的任何同盟、條約或組織，都不過是維護這一非正義的利益格局的工具。一句話，美國所主導(dǎo)的世界秩序意味著“以資本為樞軸的綜合權(quán)力的支配和統(tǒng)治”。[8]

第二，今天美國所主導(dǎo)的一系列同盟或組織的本質(zhì)仍是霸權(quán)國家使用和擴大支配性權(quán)力的制度載體和必要條件（邏輯2）。按照歷史唯物主義，與等級性國際權(quán)力結(jié)構(gòu)相匹配并維持其運轉(zhuǎn)是作為“政治上層建筑”的制度體系、法律框架和組織機構(gòu)?；仡櫄v史，從1648年威斯特伐利亞和約簽訂以來，國際關(guān)系的基本制度就是由西方國家根據(jù)自身的核心利益塑造的，是建立在霸權(quán)國家綜合實力巨大優(yōu)勢基礎(chǔ)之上的。二戰(zhàn)以后，國際體系的制度化水平顯著提升，一方面便于發(fā)達國家維護其主導(dǎo)地位，另一方面也有利于減少國際交往的必要成本。在常態(tài)情況下，出于體系穩(wěn)定的需要，也由于發(fā)展中國家的共同努力，這些制度往往具有一定程度的公共性、包容性和普惠性，能夠成為全球治理和國際合作的基本紐帶。但是，一旦霸權(quán)國家自身出現(xiàn)危機，它們就會立即采取排他性、針對性的制度設(shè)計，使其回歸到服務(wù)少數(shù)國家特殊利益的性質(zhì)。尤其是近年來，美國及一些西方國家政治極化、社會分裂、制度失靈的困境日益顯現(xiàn)。為了保住其既得利益，美國開始全方位推行“美國優(yōu)先”（America First）政策，公然違背以聯(lián)合國憲章為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國際法體系。一方面，在貿(mào)易戰(zhàn)、毀約、“退群”的道路上越走越遠，試圖以單邊主義重新界定國際規(guī)則；另一方面，則加緊建設(shè)具有特定目的性的所謂新制度、新框架，試圖圍堵和打壓新興國家。由此看來，這些同盟和機制不過是美國在大國競爭日益加劇，世界多極化步伐不可阻擋情況下做出的極端反應(yīng)，體現(xiàn)出長期由西方發(fā)達國家主導(dǎo)的全球治理體系和國際制度體系正在徹底重塑的歷史大勢。

第三，今天美國所主導(dǎo)的一系列同盟或組織的軟性支撐仍是排他性的意識形態(tài)（邏輯3）。馬克思指出：“支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)資料。”[3](p.550)在國際社會中，霸權(quán)國家也會提出一整套思想觀念和價值主張以使自己的支配具有“合法性”。后來，葛蘭西將這一思想發(fā)揚光大，形成了“霸權(quán)”/“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論。葛蘭西認(rèn)為，國際社會的穩(wěn)定統(tǒng)治是強制（coercion）和同意（consent）的有機結(jié)合。[9]這意味著霸權(quán)不僅需要絕對的經(jīng)濟—政治實力作為后盾，同時需要國際意識形態(tài)“賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”。[3](p.552)這種“社會秩序的集體意象”（collective images of social order），既是霸權(quán)的一部分，又是對霸權(quán)的合理性證明。實際上，觀察今日的國際輿論場，以美國為首的西方國家在綜合實力明顯下降后，更加依賴話語壟斷，更加急迫地搶奪規(guī)則制定權(quán)、解釋權(quán)。通過不斷操弄意識形態(tài)話題，精心編織各種話語和理論陷阱，一方面建構(gòu)西方模式放之四海而皆準(zhǔn)的神話，維系其制度吸引力；另一方面運用信息不對等的“逆差”制造形象失真的“反差”，粗暴干涉和裁量他國的發(fā)展戰(zhàn)略和制度模式。站在歷史唯物主義的高度透視這些所謂“民主單一論”“普世價值論”“制度移植論”，其思維前提仍是非此即彼的沖突世界觀和損人利己的零和思維，其真實目的不過是試圖延緩、打壓包括中國在內(nèi)的新興國家的崛起勢頭。[10]

總而言之，從馬克思所揭示的神圣同盟的“三位一體”邏輯出發(fā)，可以斷定當(dāng)前美國主導(dǎo)的所謂“國際同盟”并未掙脫“資本—霸權(quán)”邏輯的窠臼。相反，它是世界政治經(jīng)濟格局深刻變化、國際秩序加速變革情況下一種自我更新的政治形式。相較于神圣同盟，這些組織更加具有迷惑性?？偨Y(jié)起來，它們具有以下四大特征。第一，這些同盟以“征服性的”權(quán)力政治為基礎(chǔ)。其強制力建立在西方尤其是美國經(jīng)濟上的擴張主義、政治上的零和博弈、軍事上的武力恫嚇之上，并且都以征服、支配和獲取霸權(quán)為目標(biāo)。第二，這些同盟具有“排他性的”普世主義的外表偽裝。當(dāng)前一些國家企圖壟斷包含民主在內(nèi)的一系列人類共同價值的定義權(quán)和裁判權(quán)，大搞對非西方模式的排斥和歧視，意識形態(tài)外觀下實際上是赤裸裸的權(quán)力體現(xiàn)。第三，這些同盟以“對抗性的”中心—邊緣結(jié)構(gòu)為主要特征。二戰(zhàn)以來，以美國為中心主導(dǎo)的國際體系始終是一個不平等結(jié)構(gòu)，中心國通過將其他國家壓制在全球產(chǎn)業(yè)鏈的低端來高效地攫取超額利潤。而當(dāng)前的一系列極端舉措（保護主義、單邊主義、有針對性的結(jié)盟）則是無法通過傳統(tǒng)方式順利實現(xiàn)“剩余轉(zhuǎn)移”后采取的非常規(guī)手段。第四，這些同盟將維系“等級性的”政治秩序作為最終目標(biāo)。對內(nèi)維護發(fā)達國家大資本集團對全球高附加值產(chǎn)業(yè)、金融系統(tǒng)和尖端技術(shù)的利益壟斷，對外維護不平等的國際經(jīng)濟政治階序。簡言之，美國主導(dǎo)的一系列同盟本質(zhì)上是維持其全球霸主地位的制度工具，暴露了邁向衰落的霸權(quán)愈演愈烈的戰(zhàn)略焦慮。上述種種行為不僅對中國發(fā)展的正當(dāng)權(quán)利構(gòu)成挑戰(zhàn)，更嚴(yán)重阻礙了世界各國的共同進步和發(fā)展繁榮。

三、建構(gòu)新型世界秩序的價值理念

與西方資本主義國家呈現(xiàn)的問題和消極作用相比，“中華民族偉大復(fù)興的歷史性實踐，作為當(dāng)今時代最有活力的推動力量和建設(shè)力量，決定性地把‘東升西降’的世界變局從歷史必然性的存在狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H開展的現(xiàn)實過程?！盵11]當(dāng)前，世界秩序面臨百年未有之大變局，大國之間、社會制度和發(fā)展模式之間博弈加劇，國際社會又到了一個歷史質(zhì)變的“臨界點”。中國日益走近世界舞臺中心，構(gòu)成了百年未有之大變局的積極因素和關(guān)鍵性變量。中國與世界關(guān)系的深刻變化，不僅給自身發(fā)展帶來了重大的戰(zhàn)略機遇，而且也為建構(gòu)新型世界秩序、解決全球性難題、促進人類共同發(fā)展進步提供了“中國智慧”和“中國方案。”

（一）推動全球秩序轉(zhuǎn)型是中華民族偉大復(fù)興的世界歷史意義所在

馬克思指出，近代以來世界霸權(quán)雖然發(fā)生了多次交替，但不變的是“農(nóng)村從屬于城市”“未開化和半開化的國家從屬于文明的國家”“農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族”“東方從屬于西方”的世界秩序。與此相對，中華民族偉大復(fù)興的世界歷史意義則在于超越了沖突的世界觀和權(quán)力政治的窠臼，構(gòu)建起國際文明的新形態(tài)。習(xí)近平指出：“我們要堅持對話而不對抗、包容而不排他，構(gòu)建相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關(guān)系，擴大利益匯合點，畫出最大同心圓?！盵12]從權(quán)力基礎(chǔ)上看，新型國際關(guān)系所追求的絕不是簡單的權(quán)力轉(zhuǎn)換（Power Shift）或中心—邊緣的地位倒置，而是世界權(quán)力運轉(zhuǎn)方式的重新界定與國際關(guān)系底層邏輯的徹底變革。從制度屬性上看，中國牽頭建設(shè)的亞投行、“一帶一路”倡議等具有平等普惠型的品質(zhì)，致力于向全球提供優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品；而西方傳統(tǒng)主導(dǎo)下的權(quán)力支配型制度則致力于從全球攫取不正當(dāng)利益。從意識形態(tài)上看，中國倡導(dǎo)的國際關(guān)系新倫理新價值，不僅尊重各國主權(quán)和領(lǐng)土完整，而且充分維護各國自主選擇社會制度和發(fā)展道路的權(quán)利，尊重各國推動經(jīng)濟社會發(fā)展、改善人民生活的多樣化實踐。簡言之，中國的和平崛起展開了一條通往更高文明形式的現(xiàn)實道路，它以勞動原則置換資本原則，以文明互鑒取代文明沖突，以國際合作超越零和博弈。

（二）強化“三位一體”能力是中國應(yīng)對挑戰(zhàn)的關(guān)鍵舉措

正如前文指出的，歷史唯物主義主張一國的地位是由基礎(chǔ)實力、制度效能、意識形態(tài)三方面共同決定的。這就要求我們面對日益復(fù)雜嚴(yán)峻的國際環(huán)境時必須堅持綜合創(chuàng)新，不斷夯實物質(zhì)基礎(chǔ)、持續(xù)完善制度保障、創(chuàng)造更為主動的精神力量。首先，經(jīng)濟和科技實力的強大是實現(xiàn)民族復(fù)興的根本前提。馬克思指出：“在我們的時代，沒有一個大民族能夠沒有自己的工業(yè)而生存下去?！盵2](p.338)當(dāng)今國際競爭的本質(zhì)是經(jīng)濟和科技力量的比拼，要想在未來激烈的大國博弈中占據(jù)優(yōu)勢，關(guān)鍵在于抓住歷史機遇，引領(lǐng)第四次科技革命。通過充分發(fā)揮戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的集群優(yōu)勢，搶占世界產(chǎn)業(yè)鏈和技術(shù)版圖的高端，實現(xiàn)彎道超車和產(chǎn)業(yè)升級，為國家富強、民族振興、人民幸福奠定最為厚實的物質(zhì)基礎(chǔ)。其次，加快制度創(chuàng)新是引領(lǐng)時代的核心舉措。一方面，要全面深化改革，不斷完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，善于運用制度優(yōu)勢應(yīng)對可能風(fēng)險挑戰(zhàn)和破壞沖擊，善于總結(jié)我國的國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。另一方面，積極參與全球治理體系變革，提高我國在全球事務(wù)中的制度性話語權(quán)。我國不僅要主動應(yīng)對世界層面的制度失靈、安全失控等全球性挑戰(zhàn)，而且要積極參與推動全球治理體系變革、加強公共產(chǎn)品供給。最后，掌握意識形態(tài)主動權(quán)是走近世界舞臺中心的重要支撐。長期以來，我們在對外交往中存在“有理沒處說、說了也傳不開”的被動境地，與我國現(xiàn)代化建設(shè)的巨大成績是不相匹配的。因此，“要加快構(gòu)建中國話語和中國敘事體系，用中國理論闡釋中國實踐，用中國實踐升華中國理論，打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，更加充分、更加鮮明地展現(xiàn)中國故事及其背后的思想力量和精神力量”。[13]

（三）構(gòu)建人類命運共同體是贏得未來的價值源泉

習(xí)近平指出：“從‘本國優(yōu)先’的角度看，世界是狹小擁擠的，時時都是‘激烈競爭’。從命運與共的角度看，世界是寬廣博大的，處處都有合作機遇?！盵14](p.4)以文明的大尺度回看歷史、觀察當(dāng)下，正像馬克思早已揭示的，肇始于西方的現(xiàn)代資本主義世界體系歷經(jīng)數(shù)百年全球擴展，必然包含人與人、人與自然、國家與國家之間無法回避的系統(tǒng)性沖突，而社會主義則是超越資本所規(guī)制的“權(quán)力政治”及其國際秩序的最佳方式。今日中國所提出的“人類命運共同體”理念、“一帶一路”倡議、新安全觀等一系列重大理論與實踐命題，是對馬克思主義的繼承與發(fā)揚。建構(gòu)人類命運共同體，既是中國作為社會主義大國的本質(zhì)要求，也是保持歷史主動、贏得未來的價值源泉。一是要把我們自己的事情做好，下好“先手棋”，打好主動戰(zhàn)，堅持增強憂患意識和保持戰(zhàn)略定力相統(tǒng)一，善于在危機中育先機，于變局中開新局，使自身不斷壯大提高。二是秉持和踐行“親誠惠容”理念，繼續(xù)深化同周邊國家的利益和情感交融，不斷推進地區(qū)多邊合作機制，不斷提升中國在周邊地區(qū)的影響力、感召力和塑造力。三是要摒棄冷戰(zhàn)思維、零和思維，把中國人民的利益同世界人民的共同利益緊密結(jié)合，把握參與全球經(jīng)濟治理體系變革的新機遇，通過鼓勵國家間對話而不對抗，結(jié)伴而不結(jié)盟，不斷推進多邊合作機制，積極引領(lǐng)世界朝著“持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗”的正確方向前進。

今日世界，國際力量對比已經(jīng)發(fā)生深刻變化，世界上的事情越來越不是少數(shù)強權(quán)能夠壟斷的，建構(gòu)更加公平的國際機制已成為多數(shù)國家的共識。在這樣的大背景下，重溫馬克思對神圣同盟的批判更加具有現(xiàn)實價值：面對歷史大勢，強權(quán)思維、零和博弈、反動倒退、故步自封是沒有出路的。唯有超越一國一域的狹隘利益格局，超越強權(quán)政治及其理論基礎(chǔ)，才能站在歷史正確的一邊，站在人類進步的一邊。簡言之，構(gòu)建相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關(guān)系，才能真正解決世界性問題、實現(xiàn)國際正義、推進全球治理模式變革和全人類的普遍幸福，這是馬克思對神圣同盟的批判給予我們的最深刻啟示。