祝欣欣，李娟，周愛華*

（1.鹽城市第四人民醫(yī)院精神科，江蘇 鹽城 224300；2.鹽城市大豐區(qū)第二人民醫(yī)院精神科，江蘇 鹽城 224100）

重性精神疾病是指人的精神活動在生理、心理和社會因素等多種因素的作用下出現(xiàn)不同程度障礙的疾病[1]，包括精神分裂癥、偏執(zhí)性精神病、雙相情感障礙等，該病會加重家庭和社會的負(fù)擔(dān)[2]。精神分裂癥作為重性精神疾病的一種，主要表現(xiàn)為思維、情感、行為、知覺、認(rèn)知和社會活動等方面的功能障礙和精神活動不協(xié)調(diào)[3]。近年來，由精神疾病患者引發(fā)的危害公共安全的事件越來越受到關(guān)注[4]。2009年嚴(yán)重精神障礙患者的管理治療被納入基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目后，精神障礙患者得到了更加規(guī)范的管理與治療。基于此，本研究旨在調(diào)查鹽城市區(qū)及東臺市精神分裂癥患者納入嚴(yán)重精神障礙管理后的轉(zhuǎn)歸情況，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取 2016 年 9 月至 2017 年 9 月鹽城市區(qū)及東臺市符合“ICD-10”精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]的患者657例作為研究對象，根據(jù)是否同意參加嚴(yán)重精神障礙管理分為研究組（n=603，同意參與）和對照組（n=54，不同意參與）。研究組男268例，女335 例；亭湖區(qū) 196 例，鹽都區(qū) 79 例，大豐區(qū) 139 例，東臺市189 例。對照組男23 例，女31 例；亭湖區(qū)9例，鹽都區(qū)6 例，大豐區(qū)4 例，東臺市35 例。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審核批準(zhǔn)，患者家屬均簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者既往均無嚴(yán)重精神障礙管理參與史；均能配合完成相關(guān)項(xiàng)目檢查。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重軀體疾?。淮嬖诰窕钚晕镔|(zhì)濫用史。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 ①陽性和陰性癥狀量表（positive and negative syndrome scale，PANSS）：評定精神分裂癥的陽性和陰性癥狀，能較全面地反映患者的精神病性癥狀；共14個(gè)條目，每個(gè)條目按1～7級評分（無、很輕、輕度、中度、偏重、重度、極重度），得分越高表明癥狀越嚴(yán)重[6]。②藥物副反應(yīng)量表（treatment emergent symptom scale，TESS）：精神藥物治療安全性評價(jià)工具，分為實(shí)驗(yàn)室檢查、行為的不良反應(yīng)、神經(jīng)系統(tǒng)反應(yīng)、自主神經(jīng)系統(tǒng)癥狀、心血管反應(yīng)及其他共6 組34 項(xiàng)癥狀，根據(jù)嚴(yán)重程度（無、偶爾、輕度、中度和重度）分別計(jì)0～4 分，得分越高表示副反應(yīng)越嚴(yán)重[7]。③日常生活能力量表（activity of daily living scale，ADL）：評定患者的日常生活能力，由軀體生活自理表（6項(xiàng)）和工作性日常生活活動量表（8項(xiàng)）組成，各項(xiàng)按4級評分，分?jǐn)?shù)14～56分，得分越高表示功能下降越嚴(yán)重[8]。

1.2.2 研究方法 研究組：根據(jù)嚴(yán)重精神障礙管理治療工作規(guī)范建立居民個(gè)人健康檔案即個(gè)人基本信息表，每年至少隨訪4次。并于納入嚴(yán)重精神障礙管理前即管理后6個(gè)月、1年、2年和3年隨訪嚴(yán)重精神障礙管理相關(guān)內(nèi)容，記錄PANSS、TESS、ADL評分。

對照組：填寫一般情況問卷，并于入組前及入組后 6 個(gè)月、1 年、2 年和 3 年測評，記錄 PANSS、TESS、ADL評分。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組1 年內(nèi)再住院情況、PANSS、TESS、ADL評分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件分析，計(jì)量資料以“”表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，等級資料采用Z檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組1年內(nèi)再住院情況比較 研究組共402例患者1 年內(nèi)未再次住院，180 例1 年內(nèi)多次住院，21例1年內(nèi)長期住院，平均住院次數(shù)為（2.94±0.38）次；對照組共 25 例患者 1 年內(nèi)未再次住院，20 例 1 年內(nèi)多次住院，9 例1 年內(nèi)長期住院，平均住院次數(shù)為（3.52±0.40）次；研究組1 年內(nèi)再住院情況明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組1年內(nèi)再住院情況比較Table 1 Comparison of rehospitalization between the two groups within one year

2.2 兩組PANSS、TESS、ADL 評分比較 入組前，兩組患者PANSS、TESS、ADL評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；入組后，兩組患者PANSS、TESS、ADL評分均呈現(xiàn)降低的趨勢，且研究組入組后6個(gè)月、1年、2年和3年TESS、ADL評分均低于對照組（P＜0.05），研究組入組后1、2、3 年P(guān)ANSS 評分均低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組PANSS、TESS、ADL評分比較（）Table 2 Comparison of PANSS,TESS and ADL scores between the two groups()

表2 兩組PANSS、TESS、ADL評分比較（）Table 2 Comparison of PANSS,TESS and ADL scores between the two groups()

注：PANSS，陽性和陰性癥狀量表；TESS，藥物副反應(yīng)量表；ADL，日常生活能力量表

評分PANSS評分TESS評分ADL評分入組后3年45.59±8.05 50.78±8.18 4.533 0.000 48.26±8.64 55.37±9.98 5.716 0.000 29.59±5.86 32.48±6.07 3.621 0.000組別研究組（n=603）對照組（n=54）t值P值研究組（n=603）對照組（n=54）t值P值研究組（n=603）對照組（n=54）t值P值入組前65.71±8.96 67.56±10.35 1.434 0.152 70.25±11.52 68.59±15.38 0.984 0.326 39.58±6.45 40.26±7.38 0.733 0.464入組后6個(gè)月60.78±10.58 62.59±9.65 1.213 0.226 62.56±10.28 65.71±13.34 2.100 0.036 35.16±5.59 37.28±6.43 2.636 0.009入組后1年56.39±8.56 60.37±9.71 3.236 0.001 57.75±9.43 62.78±10.57 3.717 0.000 32.21±6.38 35.37±6.81 3.467 0.001入組后2年52.45±9.15 57.16±8.86 3.633 0.000 54.13±9.85 58.96±10.24 3.441 0.001 30.28±6.04 34.16±6.53 4.492 0.000

3 討論

重性精神疾病以精神分裂癥最為多見。精神分裂癥發(fā)病機(jī)制目前尚未明確，發(fā)病率、復(fù)發(fā)率、致殘率均較高[9]，嚴(yán)重影響患者的社會功能。以往的康復(fù)和治療體系著重于疾病的治療，但對該病造成的各種問題未引起足夠的重視。國家在實(shí)施嚴(yán)重精神障礙管理后，逐漸形成醫(yī)院-社區(qū)一體化的精神衛(wèi)生服務(wù)體系[10]。

本研究從納入研究的患者情況來看，亭湖區(qū)、東臺市患者人數(shù)較多，大豐區(qū)略少，而鹽都區(qū)不足亭湖區(qū)、東臺市的50%。從性別上來看，兩組男性人數(shù)少于女性人數(shù)，這與丁曉燁等[11]對北京市順義區(qū)重性精神疾病現(xiàn)狀調(diào)查分析結(jié)果不一致，可能是地區(qū)差異造成的。從經(jīng)濟(jì)狀況上來看，兩組貧困人數(shù)少于非貧困人數(shù)，其中研究組貧困人數(shù)為233 例（亭湖區(qū)90例、鹽都區(qū)31例、大豐區(qū)50例、東臺市62例），非貧人數(shù)為371 例（亭湖區(qū)106 例、鹽都區(qū)48例、大豐區(qū)89例、東臺市128例）。對照組貧困人數(shù)為23例（亭湖區(qū)6例、鹽都區(qū)2例、大豐區(qū)1例、東臺市14 例），非貧人數(shù)為31 例（亭湖區(qū)3 例、鹽都區(qū)4例、大豐區(qū)3例、東臺市21例）。結(jié)果與普遍認(rèn)為的精神分裂者以經(jīng)濟(jì)狀況差者居多的結(jié)論相反，是鹽城市區(qū)精神分裂癥患者的鮮明特征，需要在管理與治療中注意其特殊性。但是對長期住院患者的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，研究組21例長期住院的患者中18例男性，女性僅3例；16例經(jīng)濟(jì)狀況為貧困，僅5例非貧困?？梢?，鹽城市區(qū)男性貧困患者在管理和治療中更需要引起重視。

患者病情穩(wěn)定是消除癥狀，幫助其改善認(rèn)知，提高社會功能的重要前提[12]。再次住院次數(shù)越多表明病情反復(fù)次數(shù)越多，提高了治療的難度[13]。本研究結(jié)果表明，研究組平均住院次數(shù)及PANSS、TESS、ADL評分均明顯低于對照組（P＜0.05），證實(shí)嚴(yán)重精神障礙管理具有確實(shí)效果，可有效減少再住院的次數(shù)，降低PANSS、TESS、ADL評分，明顯改善患者精神分裂癥狀、藥物不良反應(yīng)和功能缺失。

雖然當(dāng)前對于精神分裂癥的管理與治療取得一定的成果，但在實(shí)際工作中仍存在諸多不足，主要表現(xiàn)為摸底排查力度低[14]、規(guī)范性不高、健康檔案填寫不規(guī)范、隨訪流于形式、干預(yù)效果不明顯等[15]。分析原因?yàn)?，①社區(qū)管理服務(wù)體系不健全，人員結(jié)構(gòu)單一[16]；②管理資金不足，缺乏相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制；③患者及家屬對于社區(qū)管理的依從性較差[17]；④相關(guān)部門的監(jiān)管力度和頻次有待加強(qiáng)[18]。在今后的工作中，必須健全精神衛(wèi)生服務(wù)體系，加強(qiáng)相關(guān)人員的培訓(xùn)與教育，加大資金投入力度，完善相應(yīng)的激勵(lì)制度，加大監(jiān)管力度，擴(kuò)大宣傳，減少對精神疾病患者的歧視，將心理學(xué)技術(shù)融入到嚴(yán)重精神障礙管理中，提高嚴(yán)重精神障礙管理的依從性及效果[19]。將嚴(yán)重精神障礙管理延伸到社區(qū)和家庭中，有效改善患者預(yù)后，提高生活質(zhì)量，降低精神疾病患者致殘率、死亡率和肇事率[20]。

綜上所述，鹽城市區(qū)精神分裂癥患者納入嚴(yán)重精神障礙管理后得到規(guī)范的管理與治療，患者再入院次數(shù)明顯減少，精神分裂癥狀、藥物不良反應(yīng)和功能缺失明顯好轉(zhuǎn)。雖然鹽城市區(qū)精神分裂癥患者存在一定的特殊性，但嚴(yán)重精神障礙管理存在的問題具有一定的普遍性，需政府、社會、家庭等共同努力，形成完善的精神衛(wèi)生綜合服務(wù)管理機(jī)制。