李 玥,李婉麗

西安交通大學(xué) 管理學(xué)院,陜西 西安 710049

世界貿(mào)易組織(worold trade organization,WTO)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,自1995年以來,我國(guó)連續(xù)26年成為遭遇反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家。截至2020年12月(1)WTO統(tǒng)計(jì)最新數(shù)據(jù)截至2020年12月31日,參見https:∥www.wto.org/english/tratop_e/adp_e/adp_e.htm.,我國(guó)共遭遇反傾銷調(diào)查1 478起,占全球總數(shù)的23%。對(duì)比同為貿(mào)易出口大國(guó)的美國(guó)和德國(guó),其同期遭遇調(diào)查的數(shù)量分別為312起和124起,占全球總數(shù)的5%和2%。2017年11月15日,歐盟通過了反傾銷調(diào)查新方法修正案,在“替代國(guó)價(jià)格”失效(2)《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書》第15條規(guī)定,如果被調(diào)查企業(yè)無法證明產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境,則采用替代國(guó)價(jià)格確定并計(jì)算產(chǎn)品的傾銷程度,且該條款于中國(guó)入世15年后作廢。即2017年11月10日后,替代國(guó)價(jià)格不再適用。后,引入“市場(chǎng)嚴(yán)重扭曲”概念,用第三國(guó)或國(guó)際價(jià)格來確定產(chǎn)品是否存在傾銷,試圖繼續(xù)讓我國(guó)企業(yè)在反傾銷調(diào)查中遭受不公平待遇。隨著2018年3月以來中美貿(mào)易摩擦的不斷升級(jí),我國(guó)面臨的國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)變得更為嚴(yán)峻。

在這樣的背景下,有必要重新探討政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)出口的影響。Girma等[1]的研究表明,政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)出口具有正向作用;國(guó)內(nèi)學(xué)者同樣提供了政府補(bǔ)助促進(jìn)企業(yè)出口的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[2-3],但均采用的是2008年以前的樣本。本文認(rèn)為,在日益嚴(yán)峻的國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)下,政府補(bǔ)助可通過增加企業(yè)遭受反傾銷調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)生負(fù)面影響。一方面,反傾銷調(diào)查作為最主要的貿(mào)易救濟(jì)手段,已經(jīng)演變?yōu)閹椭{(diào)查發(fā)起國(guó)驅(qū)逐競(jìng)爭(zhēng)者的戰(zhàn)略工具[4],當(dāng)海外同業(yè)認(rèn)為自身的利益受到威脅時(shí)便可能發(fā)起反傾銷調(diào)查[5];而企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助越多,越可能傾銷[6],也越可能被認(rèn)定為開展了政府扶持下的非公平競(jìng)爭(zhēng)[7],從而威脅調(diào)查國(guó)國(guó)內(nèi)同行的市場(chǎng)地位[8],因此更可能被發(fā)起反傾銷調(diào)查。另一方面,調(diào)查國(guó)的反傾銷調(diào)查和措施對(duì)被調(diào)查對(duì)象有貿(mào)易限制效應(yīng)[9],為了規(guī)避調(diào)查和制裁,出口企業(yè)往往采取自愿出口限制的措施[10]。因此,政府補(bǔ)助的獲得會(huì)增加企業(yè)遭遇反傾銷調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn);而反傾銷調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)出口存在限制作用,即政府補(bǔ)助可通過增加反傾銷調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)抑制企業(yè)出口。

為分析貿(mào)易摩擦背景下政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)出口的影響,本文以2009—2019年具有出口貿(mào)易行為的滬深兩市上市公司為樣本,擬從微觀企業(yè)的角度開展關(guān)于反傾銷調(diào)查的實(shí)證研究,剖析政府補(bǔ)助負(fù)向作用于企業(yè)出口的路徑,探討出口商應(yīng)對(duì)反傾銷調(diào)查的措施,以期為政府合理制定補(bǔ)助政策、企業(yè)有效規(guī)避反傾銷調(diào)查提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、理論分析與研究假設(shè)

隨著金融危機(jī)后貿(mào)易保護(hù)主義盛行、國(guó)外濫用貿(mào)易救濟(jì)措施等問題的出現(xiàn),政府補(bǔ)助的獲得可加重出口商遭遇反傾銷調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)閮A銷幅度的計(jì)算是一個(gè)具有高度自由裁量權(quán)的會(huì)計(jì)核算[4],反傾銷已成為眾多國(guó)家驅(qū)逐外商以保護(hù)本土企業(yè)的戰(zhàn)略手段[11]。因此,當(dāng)進(jìn)口國(guó)企業(yè)認(rèn)為外商已對(duì)其構(gòu)成威脅,便可能向本國(guó)商務(wù)部或其他相關(guān)政府機(jī)構(gòu)發(fā)起針對(duì)涉案產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查的請(qǐng)求[5],而出口企業(yè)政府補(bǔ)助的獲得將增加其對(duì)海外同業(yè)的威脅。直接作用上,獲得補(bǔ)助的企業(yè)更可能實(shí)施傾銷戰(zhàn)略——以低廉的價(jià)格在海外搶占市場(chǎng),用政府補(bǔ)助避免虧損[6,12]。這樣一來,較低的價(jià)格可能引發(fā)進(jìn)口國(guó)對(duì)出口國(guó)的反傾銷調(diào)查。高翔等[7]使用我國(guó)的研究數(shù)據(jù)表明,政府補(bǔ)助的獲得加劇了出口企業(yè)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的行為。間接作用上,政府補(bǔ)助傳遞了政府扶持或者政治關(guān)聯(lián)的信號(hào)[13],致使海外競(jìng)爭(zhēng)者認(rèn)定出口商在政府的扶持下開展了非公平競(jìng)爭(zhēng),由此加劇了反傾銷調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)。此外,政府補(bǔ)助作為企業(yè)無償獲得的資產(chǎn),可從促進(jìn)生產(chǎn)、推進(jìn)研發(fā)、拓寬融資渠道、提升績(jī)效等方面對(duì)出口企業(yè)施加正向影響,進(jìn)而增加其對(duì)海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的威脅[14-15]?？偟膩碚f,企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助越多,越可能做出威脅調(diào)查國(guó)國(guó)內(nèi)同業(yè)利益的行為,也越容易讓調(diào)查國(guó)國(guó)內(nèi)同業(yè)懷疑該企業(yè)已經(jīng)做出了威脅其利益的行為,因此更容易引發(fā)反傾銷調(diào)查。因此,本文提出如下假設(shè):

H1:其他條件相同時(shí),企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助越高,其遭受反傾銷調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)越高。

眾多研究表明,反傾銷措施具有貿(mào)易限制效應(yīng)[9,16],高額的反傾銷稅會(huì)對(duì)出口商的銷售和利潤(rùn)造成嚴(yán)重影響,以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的企業(yè)必然會(huì)采取減少出口的措施,甚至完全放棄該海外市場(chǎng)。因此,被調(diào)查對(duì)象在受到反傾銷制裁后,相關(guān)產(chǎn)品的出口額會(huì)大幅下降。蘇振東等[17]以我國(guó)紙類制品產(chǎn)業(yè)和橡膠制品產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象,發(fā)現(xiàn)美國(guó)的反傾銷反補(bǔ)貼措施對(duì)兩類產(chǎn)品的出口額存在顯著的負(fù)向影響。Li等[18]以我國(guó)所有產(chǎn)業(yè)為研究樣本探討反傾銷調(diào)查的經(jīng)濟(jì)后果,同樣驗(yàn)證了反傾銷措施的出口限制效應(yīng)。Staiger等[19]還發(fā)現(xiàn)在向受害國(guó)施加反傾銷稅以前,僅是調(diào)查本身便具有貿(mào)易限制效應(yīng),大約一半的貿(mào)易量減少發(fā)生在調(diào)查發(fā)起至施加反傾銷稅之間的階段。因此,在觸發(fā)反傾銷調(diào)查以前,出口商往往采取自愿出口限制的措施以規(guī)避反傾銷調(diào)查和制裁[11]。雖然除了貿(mào)易限制效應(yīng)外,反傾銷調(diào)查同樣具有貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng),可能增加被調(diào)查企業(yè)向第三方市場(chǎng)的出口[20],但筆者認(rèn)為,整體上反傾銷調(diào)查對(duì)企業(yè)出口的作用是負(fù)向的,貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)不足以抵消貿(mào)易限制效應(yīng)。綜上,本文提出如下假設(shè):

H2:其他條件相同時(shí),企業(yè)遭受反傾銷調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)越高,企業(yè)出口越低。

H3:政府補(bǔ)助能通過增加反傾銷調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)生負(fù)向作用,反傾銷調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)是政府補(bǔ)助與企業(yè)出口間的中介變量。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取2009—2019年具有出口貿(mào)易行為的滬深兩市A股上市公司為研究對(duì)象(3)2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致企業(yè)出口產(chǎn)生巨大波動(dòng)。為排除其影響,本文以2009年為樣本區(qū)間起點(diǎn)。此外,在進(jìn)行Heckman兩階段檢驗(yàn)時(shí),一階段回歸樣本為所有A股上市公司。。反傾銷調(diào)查數(shù)據(jù)來源于商務(wù)部披露的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查信息。將被調(diào)查產(chǎn)品類型與上市公司的主營(yíng)產(chǎn)品類型進(jìn)行匹配,產(chǎn)品類型中含有被調(diào)查產(chǎn)品的上市公司被認(rèn)定為遭受反傾銷調(diào)查的企業(yè)。政府補(bǔ)助數(shù)據(jù)來源于中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融研究(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù),企業(yè)主營(yíng)產(chǎn)品類型、出口數(shù)據(jù)及其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于Wind資訊。剔除金融業(yè)、主要變量缺失的數(shù)據(jù)后,得到11 805個(gè)有效樣本,涉及來自25個(gè)國(guó)家的反傾銷案例。為排除極端值的影響,本文對(duì)連續(xù)變量在0.01的水平下進(jìn)行縮尾處理。

(二)模型設(shè)定與變量定義

為在一定程度上解決反向因果的問題,本文采用動(dòng)態(tài)面板的逐步回歸法檢驗(yàn)假設(shè),變量定義見表1,具體模型如下:

Expti,t+1(Expti,t+2)=α0+α1Subi,t+α2MSi,t+α3IndSi,t+α4GMi,t+α5LCi,t+α6Sizei,t+α7Salesi,t+α8Growthi,t+α9ROAi,t+α10Empi,t+α11FIi,t+α12OCi,t+α13R&Di,t+α14Regi,t+Year+Ind+εi,t

(1)

ADNi,t+1=β0+β1Subi,t+β2MSi,t+β3IndSi,t+β4GMi,t+β5LCi,t+β6Sizei,t+β7Salesi,t+β8Growthi,t+β9ROAi,t+β10Empi,t+β11FIi,t+β12OCi,t+β13R&Di,t+β14Regi,t+β15ADbei,t+Year+Ind+εi,t

(2)

Expti,t+2=γ0+γ1Subi,t+γ2ADNi,t+1+γ3MSi,t+γ4IndSi,t+γ5GMi,t+γ6LCi,t+γ7Sizei,t+γ8Salesi,t+γ9Growthi,t+γ10ROAi,t+γ11Empi,t+γ12FIi,t+γ13OCi,t+γ14R&Di,t+γ15Regi,t+Year+Ind+εi,t

其中,被解釋變量Expt為企業(yè)出口額占年初總資產(chǎn)的百分比。Sub為企業(yè)計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助占年初總資產(chǎn)的百分比。ADN為企業(yè)當(dāng)年遭受反傾銷調(diào)查的數(shù)量。MS表示企業(yè)的市場(chǎng)份額,用企業(yè)當(dāng)年的銷售收入占行業(yè)總銷售收入的百分比衡量,市場(chǎng)份額越高,企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng),越會(huì)對(duì)出口產(chǎn)生正面影響。IndS指行業(yè)規(guī)模,用行業(yè)當(dāng)年總銷售收入的對(duì)數(shù)衡量,行業(yè)規(guī)模更大的產(chǎn)業(yè)傾向于擁有更大的出口影響力。GM為毛利率,用以控制生產(chǎn)成本與銷售價(jià)格對(duì)企業(yè)出口的影響。LC表示勞動(dòng)力成本,用員工平均工資的對(duì)數(shù)衡量,員工工資越低,產(chǎn)品成本越低,越利于出口。Size表示企業(yè)年初總資產(chǎn)的對(duì)數(shù),用以控制企業(yè)規(guī)模對(duì)出口的影響。Sales為企業(yè)銷售收入占年初總資產(chǎn)的百分比,用以控制以前年度銷售規(guī)模對(duì)出口額的影響。Growth為銷售收入增長(zhǎng)率,用以控制企業(yè)成長(zhǎng)能力對(duì)出口的影響。ROA為扣除補(bǔ)助額后的凈利潤(rùn)占年初總資產(chǎn)的百分比,反映盈利能力對(duì)企業(yè)出口的影響。Emp指員工數(shù)量的自然對(duì)數(shù),用以反映政府扶持的可能性,員工數(shù)量越大,解決的就業(yè)越多,越可能獲得政府扶持。FI表示外資持股比例,該比例越高越有助于企業(yè)出口。OC指企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力,用固定資產(chǎn)占年初總資產(chǎn)的百分比衡量,該值越高表明企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力相對(duì)越低,風(fēng)險(xiǎn)越高。R&D為研發(fā)支出占年初總資產(chǎn)的百分比,用以控制企業(yè)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)出口的影響。Reg反映企業(yè)的地理位置,位于東部地區(qū)的企業(yè)具有物流優(yōu)勢(shì),更利于出口;若企業(yè)總部位于我國(guó)東部地區(qū)(4)我國(guó)東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、山東、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、廣西和海南12個(gè)省、自治區(qū)、直轄市。則賦值1,位于其他地區(qū)賦值0。ADbe為反映觀測(cè)值在以前年度是否遭受過反傾銷調(diào)查的虛擬變量。式(1)(3)采用OLS回歸,式(2)采用序列Logit回歸。主要變量定義如表1所示。

(3)

三、實(shí)證結(jié)果分析

(一)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。企業(yè)出口(Expt)均值為18.020,中位數(shù)為9.242,表明樣本公司的平均出口額約占總資產(chǎn)的18%,但一半以上樣本的出口額不及總資產(chǎn)的10%。政府補(bǔ)助(Sub)均值為0.632,反映出樣本公司每年計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助平均占總資產(chǎn)的0.6%。扣除政府補(bǔ)助的ROA均值為5.76,說明樣本公司平均約10%的凈利潤(rùn)由政府補(bǔ)助構(gòu)成。反傾銷調(diào)查(ADN)均值為0.190,表明樣本公司平均每年約遭受0.2起反傾銷調(diào)查。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)出口的作用及反傾銷調(diào)查的中介效應(yīng)

逐步回歸分析的結(jié)果如表3所示。其中,第(1)(2)列檢驗(yàn)了政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)出口的總效應(yīng),Sub的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),表明政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)出口有顯著的負(fù)向作用。第(3)～(5)列檢驗(yàn)了反傾銷調(diào)查(ADN)的中介效應(yīng)。第(3)列中Sub的系數(shù)在5%的水平上顯著為正,第(4)(5)列中ADN的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),表明政府補(bǔ)助對(duì)反傾銷調(diào)查具有顯著的正向作用,反傾銷調(diào)查對(duì)企業(yè)出口具有顯著的負(fù)向作用,政府補(bǔ)助可通過增加企業(yè)遭遇反傾銷調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)抑制企業(yè)出口,假設(shè)H1、H2和H3得到驗(yàn)證。

表3 政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)出口的作用及反傾銷調(diào)查的中介效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

(三)行業(yè)異質(zhì)性分析

基于行業(yè)異質(zhì)性,本文對(duì)政府補(bǔ)助通過增加反傾銷調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)抑制企業(yè)出口的作用路徑進(jìn)行檢驗(yàn)。若上述路徑成立,則政府補(bǔ)助增加反傾銷風(fēng)險(xiǎn)以及抑制企業(yè)出口的現(xiàn)象主要出現(xiàn)在補(bǔ)貼強(qiáng)度較高的產(chǎn)業(yè)中。此外,政府補(bǔ)助主要通過以下兩條路徑影響企業(yè)遭受反傾銷調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn):一是增加出口商傾銷的可能性,二是增加對(duì)海外競(jìng)爭(zhēng)者的威脅。在此背景下,本文還考察了不同競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和技術(shù)強(qiáng)度產(chǎn)業(yè)的差異。對(duì)于高競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度產(chǎn)業(yè),價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)激烈,其傾銷的可能性更大。因此在該類產(chǎn)業(yè)中政府補(bǔ)助對(duì)反傾銷調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)的作用應(yīng)該更強(qiáng);對(duì)于高技術(shù)強(qiáng)度產(chǎn)業(yè),其對(duì)海外競(jìng)爭(zhēng)者的威脅更高,在該類產(chǎn)業(yè)中政府補(bǔ)助對(duì)反傾銷調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)的作用也應(yīng)該更強(qiáng)。

基于行業(yè)平均補(bǔ)助額的中位數(shù),本文將樣本中的43個(gè)細(xì)分行業(yè)分為高補(bǔ)貼強(qiáng)度產(chǎn)業(yè)組和低補(bǔ)貼強(qiáng)度產(chǎn)業(yè)組?；诟餍袠I(yè)赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)(HHI)的中位數(shù),將樣本分為高競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度產(chǎn)業(yè)組和低競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度產(chǎn)業(yè)組。HHI指數(shù)越低,競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越高。根據(jù)商務(wù)部2015年發(fā)布的《國(guó)家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》,結(jié)合證監(jiān)會(huì)2012年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》,將以下產(chǎn)業(yè)設(shè)定為高技術(shù)強(qiáng)度產(chǎn)業(yè):化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、設(shè)備制造業(yè)、汽車制造業(yè)、鐵路船舶航空航天制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、計(jì)算機(jī)通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè),其余產(chǎn)業(yè)設(shè)定為低技術(shù)強(qiáng)度產(chǎn)業(yè)。表4的回歸結(jié)果顯示,Sub和ADN的系數(shù)僅在組1、組3和組5中全部顯著,且符號(hào)與表3結(jié)果一致,表明政府補(bǔ)助通過增加反傾銷調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)抑制企業(yè)出口的路徑顯著存在于高補(bǔ)貼強(qiáng)度、高競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和高技術(shù)強(qiáng)度的產(chǎn)業(yè)中,在另三組產(chǎn)業(yè)中的效果不顯著。組4中政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)出口同樣存在顯著的負(fù)向作用。可能的原因是,在低競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的產(chǎn)業(yè)中,政府補(bǔ)助具有明顯的擠出效應(yīng),即高額補(bǔ)助的獲得降低了企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)投資活動(dòng)中的積極性,反而對(duì)出口產(chǎn)生不利影響。

表4 行業(yè)異質(zhì)性分析估計(jì)結(jié)果

(四)進(jìn)一步分析:出口商應(yīng)對(duì)反傾銷調(diào)查的措施

為進(jìn)一步探討反傾銷調(diào)查導(dǎo)致企業(yè)出口下降后出口商的應(yīng)對(duì)措施,本文從價(jià)格策略、成本費(fèi)用控制和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度展開分析,表5列出了相關(guān)結(jié)果。其中,GM為毛利率,在產(chǎn)品成本不變的條件下,毛利率越低,銷售價(jià)格越低。CoSales為主營(yíng)業(yè)務(wù)成本占銷售收入的百分比,Sexpense為銷售費(fèi)用占銷售收入的百分比,Mexpense為管理費(fèi)用占銷售收入的百分比,Fexpense為財(cái)務(wù)費(fèi)用占銷售收入的百分比,Dosales為國(guó)內(nèi)銷售收入(總銷售收入減去出口額)占銷售收入的百分比。AD為反映樣本是否遭受反傾銷調(diào)查的虛擬變量,是取1,否則取0。第(1)列中AD的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),第(2)列中AD的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上不顯著,表明在遭受反傾銷調(diào)查后,企業(yè)的毛利率(GM)顯著下降,主營(yíng)業(yè)務(wù)成本(CoSales)無顯著變化,說明企業(yè)采取了降低產(chǎn)品銷售價(jià)格的措施(在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或其他海外市場(chǎng)),欲以薄利多銷的方式抵御反傾銷調(diào)查的負(fù)面影響。第(3)～(5)列中,AD對(duì)管理費(fèi)用(Mexpense)的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),對(duì)銷售費(fèi)用(Sexpense)和財(cái)務(wù)費(fèi)用(Fexpense)的作用不顯著,表明除降低售價(jià)外,企業(yè)同時(shí)采取了控制期間費(fèi)用的措施,且主要用于管理費(fèi)用的控制。第(6)列中,AD對(duì)國(guó)內(nèi)銷售收入(DoSales)的系數(shù)在5%的水平上顯著為正,

表5 出口商對(duì)反傾銷調(diào)查的應(yīng)對(duì)估計(jì)結(jié)果

表明企業(yè)采取搶占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額的方式彌補(bǔ)海外市場(chǎng)損失。

以上分析表明,反傾銷調(diào)查加劇了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),加速了被調(diào)查產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰。上市公司作為產(chǎn)業(yè)內(nèi)的龍頭企業(yè),往往能通過蠶食其他企業(yè)市場(chǎng)份額的方式在一定程度上彌補(bǔ)反傾銷調(diào)查的負(fù)面影響。從消費(fèi)者福利的角度,反傾銷調(diào)查引發(fā)被調(diào)查企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上開展價(jià)格戰(zhàn),在短期內(nèi)提升了消費(fèi)者福利。

為考察企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷過程中政府補(bǔ)助的影響,本文將樣本按Sub的中位數(shù)分為高政府補(bǔ)助組和低政府補(bǔ)助組,分別考察反傾銷對(duì)出口商毛利率、成本費(fèi)用和國(guó)內(nèi)銷售收入的影響。表6匯報(bào)了回歸結(jié)果。其中,低補(bǔ)助組的結(jié)果與全樣本結(jié)果一致,但高補(bǔ)助組中AD對(duì)Dosales的系數(shù)不顯著,表明雖然同樣采取了降低價(jià)格和期間費(fèi)用的策略,但高補(bǔ)助組國(guó)內(nèi)銷售收入的提升并不明顯。為了進(jìn)一步考察兩組樣本應(yīng)對(duì)反傾銷調(diào)查的效果,增加ROA作為因變量進(jìn)行檢驗(yàn)。第(5)列的結(jié)果顯示,遭受反傾銷調(diào)查后,高政府補(bǔ)助組的ROA顯著下降,低政府補(bǔ)助組的ROA無明顯變化,再次說明低補(bǔ)助組的應(yīng)對(duì)措施較為有效,而高補(bǔ)助組的應(yīng)對(duì)效果較差。一方面,可能由于高補(bǔ)助組原本的國(guó)內(nèi)銷售收入偏高,再提升的難度較大,且其原本的毛利率偏高,相較于原本毛利率偏低的企業(yè),降低毛利率后還是缺乏價(jià)格優(yōu)勢(shì);另一方面,可能由于高補(bǔ)助組遭受了更強(qiáng)的反傾銷制裁,導(dǎo)致其應(yīng)對(duì)效果不佳。

表6 政府補(bǔ)助對(duì)出口商應(yīng)對(duì)反傾銷調(diào)查的影響估計(jì)結(jié)果

(五)內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文存在潛在的內(nèi)生性問題,主要包括自選擇偏誤、樣本選擇偏誤、遺漏變量和反向因果問題。自選擇偏誤是指解釋變量受到研究對(duì)象選擇的影響,具有非隨機(jī)性,導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果有偏。就本研究來說,企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助高低在一定程度上是由企業(yè)的選擇決定的,包括是否推進(jìn)政府扶持項(xiàng)目、是否申請(qǐng)補(bǔ)助、是否增強(qiáng)政企關(guān)聯(lián)等。如果企業(yè)自身效益較差,使其選擇尋求更多政府補(bǔ)助,而效益差的同時(shí)出口額也較低,那么政府補(bǔ)助與出口之間的關(guān)系便會(huì)受到企業(yè)選擇的影響,進(jìn)而產(chǎn)生自選擇偏誤。為此運(yùn)用傾向得分匹配法(propensity score matching,PSM)的方法進(jìn)行解決,對(duì)可能影響企業(yè)獲得政府補(bǔ)助高低的因素進(jìn)行控制。樣本選擇偏誤是指觀測(cè)過程建立在非隨機(jī)選擇的樣本之上,導(dǎo)致估計(jì)的結(jié)果有偏。在本文中,因?yàn)榉磧A銷調(diào)查的對(duì)象是具有海外市場(chǎng)的企業(yè),將樣本限定為具有出口行為的上市公司;而企業(yè)出口與否的選擇同樣可能受到政府補(bǔ)助的影響,因此未將沒有出口行為的企業(yè)納入研究導(dǎo)致潛在的樣本選擇偏誤問題。為此采用Heckman兩階段方法進(jìn)行處理。遺漏變量問題是指可能存在某個(gè)未知變量同時(shí)影響政府補(bǔ)助和企業(yè)出口。此外,可能是出口下降導(dǎo)致企業(yè)向政府爭(zhēng)取了更多的補(bǔ)助,因此存在反向因果的可能。前文運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板的方法在一定程度上控制了該問題,后續(xù)將采用工具變量對(duì)遺漏變量和反向因果問題進(jìn)行解決。

1.PSM樣本

本文采用PSM的方法控制自選擇偏誤。表7列出了PSM樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果,表8列示了采用PSM樣本進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果。以Sub的中位數(shù)為界將樣本分為高政府補(bǔ)助組(試驗(yàn)組,取1)和低政府補(bǔ)助組(對(duì)照組,取0)(5)參考審稿人意見,為排除部分未獲得政府補(bǔ)助的觀測(cè)值的干擾,筆者在進(jìn)行分組前從全樣本(11 805個(gè)觀測(cè)值)中剔除了Subsidy為0的317個(gè)觀測(cè)值。。以表7中列示的變量為控制變量,以是否屬于試驗(yàn)組為因變量進(jìn)行Probit回歸,基于計(jì)算出的傾向得分進(jìn)行鄰近匹配,最終得到3 847對(duì)按1∶1的比例配對(duì)的樣本。表7結(jié)果顯示,高政府補(bǔ)助組和低政府補(bǔ)助組在各控制變量上均無顯著差異,表明匹配良好。表8結(jié)果顯示,Sub對(duì)Expt的系數(shù)顯著為負(fù),對(duì)ADN的系數(shù)顯著為正,ADN對(duì)Expt的系數(shù)顯著為負(fù),與表3中的檢驗(yàn)結(jié)果一致,表明政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)出口有顯著負(fù)向作用,對(duì)反傾銷調(diào)查有顯著正向作用,而反傾銷調(diào)查對(duì)企業(yè)出口有顯著負(fù)向作用,再次支撐了假設(shè)H1、H2和H3。

表7 PSM樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表8 PSM樣本的回歸估計(jì)結(jié)果

2.Heckman兩階段回歸

為控制樣本選擇偏誤,本文開展了Heckman兩階段估計(jì),回歸結(jié)果如表9所示。一階段的樣本為所有A股上市公司,因變量為反映企業(yè)是否具有出口業(yè)務(wù)的虛擬變量DExpt。上年度具有出口業(yè)務(wù)的企業(yè)本年度大概率也會(huì)開展出口業(yè)務(wù);上年度未開展出口業(yè)務(wù)的企業(yè)本年度開展出口業(yè)務(wù)的可能性也不高。因此,在一階段中加入DExptt-1為控制變量。二階段結(jié)果顯示,逆米爾斯比率(lambda)在第(2)(4)(5)列中的系數(shù)顯著為負(fù),表明原研究模型在一定程度上具有樣本選擇偏誤。但在控制了樣本選擇偏誤后,二階段中Sub和ADN對(duì)Expt的系數(shù)仍顯著為負(fù),Sub對(duì)ADN的系數(shù)仍顯著為正,表明研究結(jié)論依然成立——政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)出口存在負(fù)向作用,反傾銷調(diào)查在兩者之間發(fā)揮中介效應(yīng)。

表9 內(nèi)生性檢驗(yàn):Heckman兩階段回歸

3.工具變量

本文采用工具變量的方法解決遺漏變量和反向因果的內(nèi)生性問題。采用上一年度的政府補(bǔ)助和行業(yè)平均政府補(bǔ)助(IndSub)作為工具變量,回歸結(jié)果如表10所示。一階段中,工具變量與Sub之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。二階段中,基于一階段擬合得到的Sub對(duì)Expt仍然存在顯著負(fù)向作用,對(duì)ADN仍然存在顯著正向作用,與主檢驗(yàn)結(jié)果保持一致。

表10 內(nèi)生性檢驗(yàn):工具變量

(六)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步控制不同行業(yè)間差異可能帶來的偏誤,本文將所有企業(yè)層面的變量經(jīng)行業(yè)均值進(jìn)行調(diào)整,即在原值的基礎(chǔ)上減去行業(yè)均值,再基于新的變量重復(fù)前面的回歸。表11顯示的結(jié)果與主檢驗(yàn)的結(jié)果保持一致,ASub和AADN對(duì)AExpt具有顯著的負(fù)向作用,ASub對(duì)AADN具有顯著的正向作用,反傾銷調(diào)查在政府補(bǔ)助和企業(yè)出口間發(fā)揮中介效應(yīng)。

表11 穩(wěn)健性檢驗(yàn):企業(yè)層面變量經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整

此外,本文還進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn):(1)增加上一年度出口額為控制變量;(2)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行行業(yè)聚類調(diào)整;(3)用政府補(bǔ)助的變化額占年初總資產(chǎn)的百分比重新度量政府補(bǔ)助;(4)用企業(yè)出口的變化額占年初總資產(chǎn)的百分比重新度量企業(yè)出口?；貧w結(jié)果如表12所示,均與主檢驗(yàn)結(jié)果保持一致。

續(xù)表11

表12 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

四、結(jié)論

本文基于中美貿(mào)易摩擦以及我國(guó)企業(yè)遭受貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查形勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)峻的背景,利用2009—2019年具有出口貿(mào)易行為的滬深兩市上市公司的數(shù)據(jù),研究政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)出口的影響。研究結(jié)果表明,在國(guó)外對(duì)華濫用貿(mào)易救濟(jì)措施的情形下,政府補(bǔ)助可通過增加反傾銷調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)抑制企業(yè)出口。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),在遭受反傾銷調(diào)查后,企業(yè)傾向于采取降低銷售價(jià)格、控制期間費(fèi)用和搶占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額的方式應(yīng)對(duì)出口下降的負(fù)面影響?；谛袠I(yè)異質(zhì)性考察作用路徑的穩(wěn)健性、使用PSM樣本控制樣本自選擇偏誤、使用Heckman兩階段回歸控制樣本選擇偏誤、使用工具變量排除遺漏變量和反向因果問題,研究結(jié)論在內(nèi)生性檢驗(yàn)和其他一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)中仍舊成立。

為了防范政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)生負(fù)面影響,切斷負(fù)向作用路徑尤為關(guān)鍵,為此應(yīng)盡可能降低由政府補(bǔ)助引發(fā)反傾銷調(diào)查的可能性。一方面,政府制定補(bǔ)貼政策時(shí)應(yīng)更加謹(jǐn)慎,避免發(fā)放被WTO認(rèn)定為禁止性和可訴性的補(bǔ)貼,盡可能發(fā)放研發(fā)環(huán)保等不可訴補(bǔ)貼。另一方面,獲得較多政府補(bǔ)助的出口商要意識(shí)到其遭受反傾銷調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)較高,因此在制定海外市場(chǎng)戰(zhàn)略時(shí),應(yīng)盡量避免使用低價(jià)甚至傾銷的策略。