魏 瑋,張 兵

南開大學 經(jīng)濟學院,天津 300071

在全球經(jīng)濟疲軟、發(fā)達國家經(jīng)濟復蘇緩慢的背景下,中國經(jīng)濟增速放緩,進入“新常態(tài)”。找到中國經(jīng)濟增速放緩的國內(nèi)原因,對于中國乃至全球經(jīng)濟的發(fā)展均至關(guān)重要。凱恩斯主義經(jīng)濟學指出,一國應通過刺激需求促進經(jīng)濟增長。拉動經(jīng)濟增長的“三駕馬車”理論是各國制定經(jīng)濟政策的重要依據(jù),這一理論是否適用于進入經(jīng)濟“新常態(tài)”的中國?當前中國經(jīng)濟增速放緩是否主要是需求不足造成的?僅依靠“三駕馬車”能否將中國經(jīng)濟增速維持在當前水平或?qū)崿F(xiàn)中國經(jīng)濟的再次高速增長?

在上一輪經(jīng)濟高速增長過程中,國內(nèi)的結(jié)構(gòu)性矛盾不斷累積,結(jié)構(gòu)性改革是解決這一問題的有效渠道。但是,選擇需求側(cè)結(jié)構(gòu)性改革還是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,首先需要判斷當前經(jīng)濟增速放緩的影響因素。需求側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主要通過寬松的貨幣政策和財政政策促進消費、投資和出口,可解決短期經(jīng)濟增長問題;供給側(cè)改革則需要發(fā)掘長期經(jīng)濟增長潛力,改善影響長期經(jīng)濟增長的要素條件,提高潛在產(chǎn)出水平。找出影響中國經(jīng)濟增速的主要因素,有的放矢,更有利于實現(xiàn)中國經(jīng)濟的穩(wěn)健增長。

一、文獻綜述

需求和供給對一國經(jīng)濟增長的影響一直都是學者們的研究重點。許多學者的研究表明,需求側(cè)因素對經(jīng)濟增長的影響更大。Walker等[1]發(fā)現(xiàn)需求在標準生產(chǎn)函數(shù)中起到重要作用。湯向俊等[2]認為二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變可以為投資增長模式轉(zhuǎn)變?yōu)橄M增長模式提供微觀基礎(chǔ)。侯新爍等[3]通過時空加權(quán)回歸方法識別了需求對經(jīng)濟增長的局部結(jié)構(gòu)效應,認為地方政府過于重視生產(chǎn)性供給要素的作用,忽視了需求的結(jié)構(gòu)性矛盾。還有學者則認為供給側(cè)因素對經(jīng)濟增長的影響更大或是更為持久。Olivier等[4]指出,供給側(cè)沖擊對經(jīng)濟產(chǎn)生長期影響,需求側(cè)沖擊對經(jīng)濟的影響只是暫時的。經(jīng)濟增長前沿課題組[5]指出,在沒有技術(shù)進步的前提下,高投資存在增長邊界,無法保障中國經(jīng)濟增長的可持續(xù)性。Bosworth等[6]測算了中國和印度的經(jīng)濟增長來源,發(fā)現(xiàn)兩國的人均產(chǎn)出增長一半以上是由全要素生產(chǎn)率貢獻的。劉瑞翔[7]認為要素投入是中國經(jīng)濟增長的主要來源,但中國經(jīng)濟與全要素生產(chǎn)率的波動趨勢更為一致。董敏杰等[8]通過非參數(shù)分析框架發(fā)現(xiàn)資本對中國經(jīng)濟增長的貢獻額高達85.4%。陳永偉等[9]指出資源錯配造成了15%的產(chǎn)出缺口。曹玉書等[10]同樣認為資源錯配影響了中國的經(jīng)濟增長率。葉初升等[11]采用生產(chǎn)函數(shù)法分析了供給側(cè)改革對潛在經(jīng)濟增長率的影響,從潛在經(jīng)濟增長率角度分析了供給側(cè)改革對中國經(jīng)濟增長的影響,指出實際經(jīng)濟增速放緩的原因在于潛在經(jīng)濟增速放緩。劉金全等[12]構(gòu)建DSGE模型實證檢驗了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的經(jīng)濟效應,發(fā)現(xiàn)供給側(cè)改革具有一定的經(jīng)濟增長效應。

供給側(cè)因素往往會影響一國的潛在產(chǎn)出進而影響實際產(chǎn)出,而需求側(cè)因素則主要通過宏觀經(jīng)濟政策調(diào)節(jié)直接影響實際產(chǎn)出,這也正是許多學者主張需求對經(jīng)濟增長的影響并不持久的原因。通過估計中國潛在經(jīng)濟增長速度,并與典型的發(fā)展中國家印度以及發(fā)達國家美國的潛在經(jīng)濟增速進行對比,可以判斷中國經(jīng)濟增速放緩是否受到供給側(cè)因素的影響;通過預測未來經(jīng)濟增速走向,可以預估中國受供給側(cè)因素影響的程度。因此,如何準確估計并預測中國和印度、美國的潛在經(jīng)濟增長速度,對判斷中國經(jīng)濟增長主要的影響因素至關(guān)重要。

當前,潛在產(chǎn)出的估計方法主要有三種。第一種是濾波分解法,這一方法主要通過將時間序列分解為趨勢成分與周期成分得到潛在經(jīng)濟增長率。張連城等[13]利用HP濾波法估計了中國潛在經(jīng)濟增長率,并預測中國潛在經(jīng)濟增長率將有所下降。湯鐸鐸[14]討論了HP濾波、BK濾波和CF濾波在中國的應用,并用CF濾波法分析了中國的菲利普斯曲線。第二種方法為生產(chǎn)函數(shù)法,這一方法受到很多央行的推崇。中國人民銀行營業(yè)管理部課題組等[15]利用生產(chǎn)函數(shù)法估計了中國的潛在產(chǎn)出及產(chǎn)出缺口。Scheibe[16]采用生產(chǎn)函數(shù)法測算了改革開放之后中國的產(chǎn)出缺口。第三種是不可觀測成分模型法,這一方法同樣是將趨勢和周期分解從而觀察經(jīng)濟增長的趨勢特征。Morley等[17]認為BN分解和不可觀測成分模型估計結(jié)果的差異在于模型對趨勢成分和周期成分相關(guān)性的假設不同。Grant等[18]采用貝葉斯估計比較了不同形式的不可觀測成分模型,指出實際沖擊比名義沖擊更重要。鄭挺國等[19]比較了估計中國產(chǎn)出缺口的六種方法,指出不可觀測成分模型的估計結(jié)果最可靠。周曉艷等[20]運用貝葉斯方法估計不可觀測成分模型,得到中國的潛在產(chǎn)出和產(chǎn)出缺口,認為貝葉斯方法更適合用于估計不可觀測成分模型。

以上三種估計潛在產(chǎn)出的方法各有利弊,為了更準確地判斷中國潛在經(jīng)濟增長速度水平,本文分別采用三種方法對中國潛在經(jīng)濟增長速度進行估計,同時與估計的美國和印度的潛在經(jīng)濟增速對比,分析中國經(jīng)濟增速放緩的原因并判斷中國未來經(jīng)濟增長趨勢。

二、需求側(cè)因素對中國經(jīng)濟增長的拉動作用

(一)中國經(jīng)濟增長隨內(nèi)需變動的特征

李占風等[21]根據(jù)宏觀經(jīng)濟學基本理論,指出消費和投資等需求因素是影響一國經(jīng)濟增長和波動的重要因素。中國、美國和印度的經(jīng)濟增長率與國內(nèi)需求變動率如圖1所示,可以看出,美國經(jīng)濟增長率與國內(nèi)需求變動率的同步波動性最為顯著,并且除去1997—2000年、2006—2009年兩個時間段外,美國國內(nèi)需求變動率與經(jīng)濟增長率的數(shù)值接近。中國的經(jīng)濟增長率與國內(nèi)需求變動率同樣具有一定的波動同步性,但在1981—1988年經(jīng)濟增長率均明顯先于內(nèi)需變動率改變增長方向。1988年至今,雖然二者數(shù)值存在較大差異,但波動同步性較強。印度與中國相反,其經(jīng)濟增長率與內(nèi)需變動率雖然數(shù)值差異最大,但在1981—2011年二者保持高度的同步性波動。2011年至今,印度的經(jīng)濟增長率均先于內(nèi)需變動率改變波動方向。從原始數(shù)據(jù)來看,中國經(jīng)濟增長并沒有表現(xiàn)出隨內(nèi)需波動率變化的特征,但兩個變量之間較強的同步性波動暗示著二者存在較高的相關(guān)性,然而僅依據(jù)折線圖分析無法確定中國經(jīng)濟增長率與內(nèi)需變動率的影響方向。

圖1 中國、印度和美國經(jīng)濟增長率與國內(nèi)需求變動率注:數(shù)據(jù)均取自BVD-EIU CountryData數(shù)據(jù)庫。

(二)三大需求對中國經(jīng)濟的拉動作用

需求對經(jīng)濟增長的貢獻率可以表示為

需求貢獻率=需求/GDP

(1)

需求對經(jīng)濟增長的拉動可以表示為

需求的拉動=GDP增速×需求貢獻率

(2)

式(1)(2)均適用于消費、投資與凈出口三種需求。對比三種需求分別對中國經(jīng)濟增長的拉動,有利于直觀分析我國需求側(cè)因素對經(jīng)濟增長的影響。三大需求對國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的拉動如圖2所示。自1981年以來投資和消費對經(jīng)濟增長的拉動作用均明顯高于凈出口。1981—2011年三種需求對經(jīng)濟增長的拉動作用波動性較大,投資一直是經(jīng)濟增長最為重要的拉動力量。2011年至今,消費需求超過投資需求起主要的拉動作用,投資需求對經(jīng)濟增長的拉動持續(xù)下降,凈出口需求對經(jīng)濟增長的拉動在0附近浮動。消費需求的拉動雖然在短期呈現(xiàn)出一定的上升趨勢,但是自1981年至今的整體水平來看,消費需求的拉動并無明顯提升。由此看來,自2011年以來需求側(cè)因素對經(jīng)濟增長的拉動顯出疲態(tài),長期依賴高投資拉動經(jīng)濟增長產(chǎn)生了一系列負外部性,產(chǎn)能過剩、環(huán)境污染嚴重等問題亟需解決,粗放式的經(jīng)濟增長模式不再適用于中國。

圖2 中國三大需求對國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的拉動注:數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。

三、潛在經(jīng)濟增長率估計、對比和預測

(一)HP濾波法估計潛在經(jīng)濟增長率

HP濾波法屬于頻率選擇濾波的一種經(jīng)典應用,通過將經(jīng)濟增長率分解為趨勢成分和周期成分,分別得到想要的潛在經(jīng)濟增長率和增長率缺口。其原理是求得一個平滑序列g(shù)t(趨勢成分),滿足

(3)

其中,yt表示經(jīng)濟時間序列,gt為趨勢要素,λ是平滑參數(shù),雖然在季度數(shù)據(jù)上學者們對于λ的取值已經(jīng)達成共識,但是對年度數(shù)據(jù)的λ取值爭議較大,應用范圍較廣的是取值100或6.25。本文λ選取時間序列軟件Eviews處理年度數(shù)據(jù)的默認值100。采用HP濾波法同時估計中國、印度和美國三國的潛在經(jīng)濟增長率,可以直觀對比并預測三國潛在經(jīng)濟增長率的波動趨勢。

如圖3所示,中國的潛在經(jīng)濟增長率在1981—2010年穩(wěn)定在10%左右,2010年之后中國潛在經(jīng)濟增長率開始急劇下降,至2019年這一下降趨勢并未得到緩解。使用各國宏觀經(jīng)濟指標寶典(economist intelligence unit,EIU)CountryData數(shù)據(jù)庫預測的2019—2050年中國實際經(jīng)濟增長率數(shù)據(jù)估計潛在經(jīng)濟增長率,發(fā)現(xiàn)僅使用1981—2019年數(shù)據(jù)可能低估了中國潛在經(jīng)濟增長率,但差別并不明顯。由預測數(shù)據(jù)得出的估計結(jié)果可以看出,中國潛在經(jīng)濟增長率的下降趨勢到2037年才得到緩解,隨后穩(wěn)定在2%左右。對比1981—2019年印度潛在經(jīng)濟增長率以及預測的2019—2050年印度潛在經(jīng)濟增長率可以發(fā)現(xiàn),采用1981—2019年數(shù)據(jù)可能低估了當前印度潛在經(jīng)濟增長率,但差別不明顯。印度潛在經(jīng)濟增長率在1981—2017年一直顯著低于中國潛在經(jīng)濟增長率,但自2017年開始反超中國,雖然當前印度潛在經(jīng)濟增長率同樣顯示出下降趨勢,但由預測數(shù)據(jù)可以看出,在隨后的30年間印度潛在經(jīng)濟增長率遠遠高于中國水平,并在2032年開始穩(wěn)定在4.5%左右。美國潛在經(jīng)濟增長率的估計結(jié)果與中國和印度相反,使用1981—2019年數(shù)據(jù)存在高估美國潛在經(jīng)濟增長率的可能。自1981年以來,美國潛在經(jīng)濟增長率整體較為穩(wěn)定,在1981—1999年基本處于3.5%左右,1999—2010年美國潛在經(jīng)濟增長率發(fā)生大幅下降,隨后緩慢回升,直至2018年。由預測數(shù)據(jù)可以看出,在2020—2050年美國潛在經(jīng)濟增長率穩(wěn)定在2%。值得注意的是,中國潛在經(jīng)濟增長率預測將在2036年與美國潛在經(jīng)濟增長率趨于一致,并將維持至2050年甚至更久。

圖3 HP濾波法估計的中國、印度和美國潛在經(jīng)濟增長率注:數(shù)據(jù)均來自BVD-EIU CountryData數(shù)據(jù)庫。

(二)生產(chǎn)函數(shù)法估計中國潛在經(jīng)濟增長率

生產(chǎn)函數(shù)估計法主要采用滿足規(guī)模報酬不變和中性技術(shù)進步的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù),并采用其對數(shù)差分形式進行測算:

dlnYt=(1-at)dlnLt+atdlnKt+dlnAt

(4)

其中,Yt為產(chǎn)出水平,at表示資本產(chǎn)出彈性,Lt為勞動投入,Kt為資本投入,At表示技術(shù)水平,通常被稱為全要素生產(chǎn)率(total factor productivity,TFP)。

1.數(shù)據(jù)選取及處理

(1)Yt選擇以1995年為基期的實際GDP數(shù)據(jù)。

(2)at的時間下標t反映出資本產(chǎn)出彈性屬于時變系數(shù),也就是說資本產(chǎn)出彈性會隨時間發(fā)生變化。在完全競爭市場的假設條件下,資本總收益可表示為

MPK×K=?AKa-1L1-a×K=aAKaL1-a=aY

(5)

其中,at為資本產(chǎn)出彈性,即資本收入占產(chǎn)出的份額,1-at即勞動收入占產(chǎn)出的份額,MPK表示資本的邊際產(chǎn)出。《中國統(tǒng)計年鑒》公布的收入法GDP由勞動者報酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊和營業(yè)盈余構(gòu)成,則at=1-勞動者報酬/收入法GDP,其中1993—2004年數(shù)據(jù)由《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料1952—2004》整理獲得,2005—2017年數(shù)據(jù)由《中國統(tǒng)計年鑒》獲得,由于2008和2013年數(shù)據(jù)年鑒并未公布,分別采用2012和2013年統(tǒng)計年鑒公布的2007和2010年投入產(chǎn)出直接消耗系數(shù)表中的各行業(yè)勞動者報酬的均值計算求得at。

(4)Kt通過Goldsmith于1951年提出的永續(xù)盤存法獲得,即通過資本流量逐年遞推得到資本存量,可表示為

Kt=(1-δ)Kt-1+It

(6)

其中,It采用《中國統(tǒng)計年鑒》公布的固定資本形成總額,并通過平減居民價格消費指數(shù)得到實際投資額。折舊率參考Hall等[22]選定的6%。中國人民銀行營業(yè)管理部課題組等[15]從三個方面分析了選定6%折舊率估計中國潛在產(chǎn)出的合理性。折舊-貼現(xiàn)法是計算基年資本存量的常用方法。本文通過折舊-貼現(xiàn)法計算基年資本K0,即用基年的投資與基年到考察年份之間的投資幾何平均增長率與資本折舊率之和的比值得到基年資本存量。

(7)

其中,K1952表示1952年的資本存量,即基年資本存量,I1952表示1952年的投資,g1952～1957是1952—1957年投資的幾何平均增長率,δ表示資本折舊率。

Young[23]采用該方法計算出以1952年為基期的中國資本存量,并指出時間序列越長初始資本存量對結(jié)果的影響越小。張軍等[24]指出Young計算基年資本存量的方法是用基年的固定資本形成除以10%,并采用同樣方法測算了我國省際初始資本存量。本文將通過1952年中國固定資本形成總額除以10%獲得初始資本存量。

2.測算全要素生產(chǎn)率

采用索洛殘差法計算我國TFP,即將Yt、at、Lt、Kt代入式(4)中,可得到中國全要素生產(chǎn)率dlnAt。

3.估計我國潛在產(chǎn)出

(8)

生產(chǎn)函數(shù)法估計出的潛在產(chǎn)出為對數(shù)差分形式,將潛在產(chǎn)出估計結(jié)果乘以100換算為百分數(shù)形式,可以得到中國潛在經(jīng)濟增長率的近似估計。如圖4所示,中國潛在經(jīng)濟增長率在1994—1998年顯著提高,此后穩(wěn)定在7%左右,直至2009年,而在2009—2017年急劇下降,2017年中國潛在經(jīng)濟增長率僅為3.32%。

圖4 生產(chǎn)函數(shù)法估計的中國潛在經(jīng)濟增長率注:由于數(shù)據(jù)可得性限制,僅估計了中國1994—2017年潛在經(jīng)濟增長率。

(三)貝葉斯方法估計潛在經(jīng)濟增長率

本文采用貝葉斯方法估計不可觀測成分模型得到潛在產(chǎn)出。其中,不可觀測成分模型可以表示為

(9)

為方便估計,將上述不可觀測成分模型改寫為動態(tài)線性模型(DLM)形式:

Yt=Fθt+δt,δt～N(0,V)

(10)

θt=Gθt-1+wt,wt～N(0,W)

如圖5所示,中國潛在經(jīng)濟增長率1983—2019年一直顯著高于印度和美國。在2010年以前,中國潛在經(jīng)濟增長率的波動性較大,整體在9%上下浮動。2010年至今,中國潛在經(jīng)濟增長率持續(xù)下降,并且下降速度較快,2019年中國潛在經(jīng)濟增長率在5.89%,這是自1990年以來中國潛在經(jīng)濟增長率首次低于6%。由預測結(jié)果可以看出,中國經(jīng)濟增長率的下降趨勢預計將持續(xù)至2040年,雖然自2025年開始這一下降速度可能稍有減緩,但并不能改變下滑走勢。2040—2050年中國潛在經(jīng)濟增速預計將穩(wěn)定在1.45%左右。美國潛在經(jīng)濟增速在1983年至今整體略高于印度,美國和印度的潛在增速均波動較小,印度潛在經(jīng)濟增速自1983年至今在0附近波動。由預測結(jié)果可以看出,2019—2050年美國潛在經(jīng)濟增速預計維持在0.11%,而印度的潛在經(jīng)濟增速預計2019—2050年將穩(wěn)定在0.02%,即印度經(jīng)濟水平預計將維持現(xiàn)狀。

圖5 貝葉斯方法估計的中國、印度和美國潛在經(jīng)濟增長率注:由于美國1981年潛在經(jīng)濟增長率的絕對值較大,為了圖形的可觀性,僅展示1983—2050年中、印、美三國的潛在經(jīng)濟增長率。圖形中的垂直線為2019年分界線。

(四)對比分析三種方法的估計結(jié)果

如圖6所示,生產(chǎn)函數(shù)法估計出的中國潛在經(jīng)濟增長率最低,并且1994—1999年HP濾波法和貝葉斯方法估計的中國潛在經(jīng)濟增速均下降,但是生產(chǎn)函數(shù)法的估計結(jié)果為這一時間段呈現(xiàn)上升趨勢;1999—2009年生產(chǎn)函數(shù)法與HP濾波法均顯示中國潛在增速保持穩(wěn)定,但是HP濾波法的估計結(jié)果要高出2.5%左右。2009年之后三種方法的估計結(jié)果均表明中國潛在經(jīng)濟增速顯著下降,并且下降速度較為一致。通過對比HP濾波法與貝葉斯方法的估計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),兩種方法的估計值較為接近,但是在1981—2019年貝葉斯方法估計出的中國潛在經(jīng)濟增速的波動較大。值得注意的是,HP濾波法與貝葉斯方法預測的中國2019—2050年潛在經(jīng)濟增速無論是趨勢還是數(shù)值均高度一致。貝葉斯方法估計結(jié)果顯示,2015—2018年中國潛在經(jīng)濟增長的下滑趨勢明顯放緩,反映出中國正在實施的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革稍見成效。

圖6 對比三種方法估計的中國潛在經(jīng)濟增長率注:生產(chǎn)函數(shù)法的時間跨度為1994—2017年;HP濾波法和貝葉斯方法的時間跨度為1981—2050年。

由表1所示,對比三種不同的方法估計出的中國、印度和美國三國的潛在經(jīng)濟增長率,可以更為直觀地分析中國、印度和美國潛在經(jīng)濟增長率的變化。

表1 中國、印度和美國潛在經(jīng)濟增長率估計結(jié)果(部分)(1)如需中國、印度和美國潛在經(jīng)濟增長率估計結(jié)果完整數(shù)據(jù),可聯(lián)系筆者索要。 %

印度潛在經(jīng)濟增速的兩種估計結(jié)果差別最大,貝葉斯方法估計的印度潛在增速顯著低于HP濾波法估計結(jié)果。HP濾波法估計的印度潛在增速在2000—2030年呈現(xiàn)出一個完整的起伏過程,而貝葉斯方法估計的印度潛在增速在觀測區(qū)間內(nèi)一直穩(wěn)定在0附近。美國的估計結(jié)果與印度類似,HP濾波法的估計結(jié)果同樣顯著高于貝葉斯方法,但是兩種方法估計出的美國潛在增速的變動趨勢較為一致。通過對比兩種方法估計的三個國家的潛在增速可以發(fā)現(xiàn),貝葉斯方法對于過去和當前的估計波動性均比HP濾波的估計結(jié)果明顯,但是兩種方法對三個國家在2019—2050年的預測結(jié)果均較為平滑。兩種方法均顯示出美國和印度在未來30年的潛在經(jīng)濟增速基本與當前保持一致。

四、中國潛在經(jīng)濟增速下滑的供給側(cè)因素

為了更為精確地找到中國潛在經(jīng)濟增長速度放緩的原因,本文進一步對比中國、印度和美國的要素生產(chǎn)率的增長率,從而確認影響中國經(jīng)濟增長的具體要素。由表2可以看出,1990年中國勞動生產(chǎn)率的增長率為負,且絕對值較大,這是因為1990年是中國20世紀的最后一波出生人口高峰期。除此之外,1981—2019年中國勞動生產(chǎn)率的增長率均遠高于印度和美國,中國的勞動力優(yōu)勢預計將持續(xù)至2035年,2035—2049年印度勞動生產(chǎn)率的經(jīng)濟增長率將反超中國。美國勞動生產(chǎn)率的增長率自1981—2050年一直在1.5%上下波動,整體較為穩(wěn)定,預計在2035年中國相比于美國在勞動生產(chǎn)率方面的優(yōu)勢將不再明顯。除去1990年前后,1981—2018年中國資本存量增長率同樣顯著高于印度和美國,2018年中國的資本存量增長率被印度反超,預計至2050年中國資本存量增長率將持續(xù)低于印度,并且差距將逐漸拉大。美國資本存量增長率預計在2041年反超中國,并且這一反超狀態(tài)將持續(xù)至2050年。相較于勞動生產(chǎn)率和資本存量,中國的TFP與印度和美國相比優(yōu)勢并不明顯,在2009—2010年、2014—2017年、2021—2024年印度TFP增長率均短暫超過中國,并預計在2031—2049年保持近20年反超中國TFP增長率的狀態(tài)。

表2 中國、印度和美國要素生產(chǎn)率的增長率 %

雖然1981—2019年中國TFP增長率基本一直高于美國,但領(lǐng)先水平并不顯著,并且預計自2031年中國相較于美國將失去TFP增長率較快這一優(yōu)勢。值得注意的是,自2008年金融危機以來,中國的勞動生產(chǎn)率、資本存量和全要素生產(chǎn)率的增長率均持續(xù)下降,并且預計這一下滑趨勢都將維持30年之久。印度除了資本存量增長率在2008年金融危機之后有較為長期的下滑趨勢,其勞動生產(chǎn)率的增長率以及TFP增長率呈現(xiàn)波動性穩(wěn)定。美國的資本存量增長率在金融危機之后保持穩(wěn)定,其勞動生產(chǎn)率的增長率和TFP增長率均呈現(xiàn)平緩的上升趨勢。

五、結(jié)論及政策建議

通過分析“三駕馬車”對中國國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的拉動可以發(fā)現(xiàn),自2008年金融危機以來,投資與凈出口對中國經(jīng)濟增長的拉動作用均低于發(fā)生金融危機前10年的整體水平。然而,進入21世紀以來消費對我國經(jīng)濟增長的拉動一直保持穩(wěn)定,“促進消費升級”政策并未看到顯著成效,反映出“三駕馬車”拉動經(jīng)濟增長的模式在中國已進入瓶頸階段。通過HP濾波法、生產(chǎn)函數(shù)法以及貝葉斯方法估計中國、印度和美國的潛在經(jīng)濟增速發(fā)現(xiàn),三種方法均顯示中國潛在經(jīng)濟增速自2008年金融危機至今一直呈現(xiàn)快速下降的趨勢,并且預測這一下滑趨勢將持續(xù)至2040年。對比發(fā)現(xiàn),美國的潛在經(jīng)濟增速雖然在2008年金融危機時期同樣出現(xiàn)急劇下滑,但這一趨勢維持時間并不長,HP濾波法和貝葉斯方法均顯示美國潛在經(jīng)濟增速在2017年之后一直保持穩(wěn)定。HP濾波法和貝葉斯方法估計出的印度潛在經(jīng)濟增速差別較大,HP濾波法顯示印度經(jīng)濟增速也將經(jīng)歷長時期的下降,直至2030年這一趨勢才得到緩解。而貝葉斯方法估計的印度潛在經(jīng)濟增速僅在2008年金融危機時期出現(xiàn)短時間急劇下降,隨即反彈并維持在0左右。通過對比中國、印度和美國的潛在經(jīng)濟增長速度可以發(fā)現(xiàn),中國經(jīng)濟增速的下降趨勢持續(xù)時間最長,這不僅僅是金融危機對中國經(jīng)濟增長的影響,同時反映出中國經(jīng)濟的潛在動力已經(jīng)不足以維持經(jīng)濟長期、高速增長。

影響中國潛在經(jīng)濟動力的因素主要來自供給側(cè),而供給側(cè)因素又往往是影響經(jīng)濟長期發(fā)展的關(guān)鍵所在。因此,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對于當前中國經(jīng)濟的發(fā)展是必要的。重視供給側(cè)改革并不意味著忽視需求因素,擴大內(nèi)需對中國經(jīng)濟增長仍十分重要,只是當前更應當將供給側(cè)改革作為經(jīng)濟運行的核心。分析發(fā)現(xiàn),自2008年金融危機之后,中國勞動生產(chǎn)率增長率、資本存量增長率和全要素生產(chǎn)率的增長率都呈現(xiàn)顯著的下滑趨勢,反映出中國的人口紅利優(yōu)勢逐漸消失,投資拉動經(jīng)濟模式動力不足,技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動模式有待改善。在三種生產(chǎn)要素中,中國全要素生產(chǎn)率的增長率相較于印度、美國的優(yōu)勢最小,并且中國TFP增長率自2008年金融危機后下降趨勢較為平緩,意味著提高中國潛在經(jīng)濟增長率可以從促進全要素生產(chǎn)率增長的角度切入。

《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》(簡稱“十四五”規(guī)劃)強調(diào),要把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐,深入實施科教興國戰(zhàn)略、人才強國戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。國家制定的未來發(fā)展戰(zhàn)略同時契合了發(fā)揮供給側(cè)改革的政策效用對提高全要素生產(chǎn)率的需求,政府應高度重視技術(shù)進步和人力資本的積累,通過產(chǎn)業(yè)政策、就業(yè)政策等涉及生產(chǎn)要素的調(diào)節(jié)手段高效改善中國的供給結(jié)構(gòu),不斷提高產(chǎn)品的科技含量,提升“中國制造”的國際競爭力,增強經(jīng)濟發(fā)展的潛在動力,實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)健、可持續(xù)增長。此外,“十四五”規(guī)劃還強調(diào),要把實施擴大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機結(jié)合起來。這進一步反映出,深化供給側(cè)改革并不意味著放棄需求側(cè)發(fā)展,而是要需求側(cè)和供給側(cè)兩手抓,重視投資在優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)過程中的重要作用,加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)的發(fā)展格局。