——論21 世紀以來“城市病”的文學書寫"/>
黃仲山
“城市病”是描述城市發(fā)展問題的一個專門概念,主要指城市過快擴張所造成的人口膨脹、生態(tài)環(huán)境惡化、交通擁擠、住房緊張等一系列癥狀。21 世紀以來,文學關注城市化背景下種種生態(tài)和人文問題,通過文學形態(tài)將“城市病”具象化、場景化,不僅使文學成為觀照“城市病”的一種特殊方式,而且使文學與城市發(fā)展現(xiàn)實關聯(lián)得更緊密。隨著文學面向城市的書寫更加深入,“城市病”以什么樣的狀態(tài)面貌進入文學?如何在“城市病”書寫中體現(xiàn)文學的批判精神?文學如何積極正面地影響“城市病”治理?這些都將是當下文學重點面對的命題。
21 世紀以來的二十多年里,中國城市化迅猛發(fā)展,人口向城市快速集中,城鎮(zhèn)化率從1999 年的34.78%發(fā)展到2021 年的64.72%,這意味著中國的社會結構發(fā)生了顛覆性的變化,中國人的生活環(huán)境由以農村為主轉變?yōu)橐猿鞘袨橹?,同時也帶來了城市和人生存空間的巨大變化。城市人口的增加給城市帶來巨大的環(huán)境壓力,城市環(huán)境惡化又給居民帶來一系列生存問題和精神壓力,這些共同構成了“城市病”的內在蘊含與外在表征。文學因應時代,作家身處城市,對21 世紀以來日漸凸顯的“城市病”進行了集中關注和描寫,并傾注作家的人文關懷。從文學發(fā)展趨向來看,文學的書寫轉向城市已是不可逆轉的趨勢,不少作品將人在城市中的生存境遇置于“城市病”背景下,敘述的邏輯前提是“城市病”導致作品人物命運的變化,至少在情節(jié)線索、情感基調等方面與“城市病”存在強關聯(lián)性,在此基礎上進行生態(tài)批判和人文反思,這部分作品將是本文探討的重點。
文學語境與城市發(fā)展語境中的“城市病”在概念內涵和指稱方向上是不同的,前者是以文學文本形式呈現(xiàn)的包含人情感體驗的城市病態(tài)圖景,顯示人的精神在場,具有人文反思的意義;后者則體現(xiàn)為一系列數(shù)據、案例等背后的城市現(xiàn)實發(fā)展難題,更關注生態(tài)和城市環(huán)境等宏觀問題,單個的人是不在場的。美國文學理論家理查德·利罕在《文學中的城市》中指出:“城市和關于城市的文學有著相同的文本性(textuality),……閱讀文本已經成為閱讀城市的方式之一?!雹賉美]理查德·利罕:《文學中的城市:知識與文化的歷史》,吳子楓譯,上海:上海人民出版社,2009 年,第9 頁。城市文學提供了一種特殊的文本,成為人們審視城市、與城市建立情感聯(lián)系的重要方式。
“城市病”具有觀念史意義,蘇珊·桑塔格在《疾病的隱喻》一書中提到關于城市的現(xiàn)代隱喻,將城市看作是癌癥,“是一個畸形的、非自然增長的地方,一個充斥著揮霍、貪婪和情欲的地方”②[美]蘇珊·桑塔格:《疾病的隱喻》,程巍譯,上海:上海譯文出版社,2003 年,第66 頁。。從文學上說,“城市病”所包含的隱喻使關于城市“N 宗罪”的批判更具修辭意味,如劉恪長篇小說《城與市》所設定的“O 城”就是一個隱喻符號,對此有多種解讀,如“封閉的象征”③吳義勤:《無限性的文本——〈城與市〉的文體意義》,《當代小說評論》2002 年第4 期。、“囚禁的監(jiān)獄”④金浪:《在碎片的監(jiān)獄中行走——評劉恪〈城與市〉的碎片化敘事》,《文化與詩學》2008 年第1 期。、“城市虛空、蒼白的生存境況”⑤胡繼華:《在絕境中星移——劉恪〈城與市〉及先鋒美學的重估》,《上海文化》2013 年第3 期。、“被環(huán)形墻包圍的空洞”⑥程?。骸讹枬M的邊沿與空的中心》,《北京日報》2004 年5 月23 日。等,無論哪種解讀,都認為作者對城市的指稱帶有反烏托邦意味,如果寬泛地理解,也是一種對“城市病”的符號化展示。
文學對“城市病”的書寫聚焦城市問題,表達對城市病癥的反思和批判,這是21 世紀城市文學作家的普遍立場。一方面是文學本身的批判性使然,學者趙園曾說:“文學似乎特別鼓勵對城市的反叛,這幾乎已成近現(xiàn)代文學的慣例,成為被不斷襲用的文學句法。”⑦趙園:《北京:城與人》,北京:北京大學出版社,2002 年,第12 頁。評論家石華鵬從城市詩的美學功能出發(fā),認為描摹城市中“詩意地棲居”是一種“小詩意”,而發(fā)現(xiàn)城市中“可怕的現(xiàn)實、內心的痛苦以及沒來由的恨”,則是一座城市的“大詩意”,“詩人的任務,就是對存在的不滿”⑧石華鵬:《詩歌對一座城市意味著什么》,《文學自由談》2013 年第1 期。。另一方面,注重從“城市病”呈現(xiàn)城市的基本面貌,與作家對城市環(huán)境的審美判斷以及介入城市發(fā)展實踐的態(tài)度有關。美國環(huán)境美學家阿諾德·伯林特曾提出,城市審美應關注“消極或負面的審美價值(negative aesthetic values)”⑨程相占、阿諾德·伯林特:《從環(huán)境美學到城市美學》,《學術研究》2009 年第5 期。。21 世紀以來文學對于“城市病”的書寫,是文學面向城市題材轉型的一種體現(xiàn),也是作家深入現(xiàn)代生活的結果,具有強烈的指向現(xiàn)實的意義,體現(xiàn)作家努力記錄城市變遷、反思城市發(fā)展的使命感,因此,這并非等同于對城市“妖魔化”“地獄式”的書寫,而是隱含一種社會期待,包括對理想型城市文明的想象,開辟一個充滿批判和反思意味的文學空間,為個體化的情感體驗提供一種更深層次的反思目標,這成為許多作家城市書寫的世界觀起點和價值歸宿。
錢穆先生曾指出,城市與自然隔絕會導致僵化,人在城市中長期生活,就生出種種“文化病”。⑩錢穆:《湖上閑思錄》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2000 年,第76 頁。城市在快速發(fā)展中出現(xiàn)某些病癥,直接或間接地影響了人的生存境遇,使城市里的人身心失衡,尤其帶來精神上的多重折磨,引發(fā)人的種種病癥。
文學中“城市病”描寫的力度與深度取決于城市病癥的呈現(xiàn)度,近代以來上海引領中國城市化進程,最早暴露出城市的種種問題,20 世紀80 年代上海先鋒詩歌就曾描寫都市病癥和都市人的復雜心態(tài),“他們的詩更趨于個體生命與生存環(huán)境所發(fā)生的沖撞和矛盾”①洪子誠:《中國當代文學史》,北京:北京大學出版社,1999 年,第306 頁。。進入21 世紀,城市化浪潮風起云涌,“城市病”成為社會發(fā)展顯性癥候。許多城市文學作家敏銳地抓住城市發(fā)展轉型中的病癥特征,將城市病態(tài)與人的病態(tài)進行關聯(lián)性描寫,傳遞城市病癥引發(fā)的疼痛,因此就文學所顯現(xiàn)的情形而言,“城市病”與人的病癥在生態(tài)層面體現(xiàn)交互性,即人為破壞帶來城市環(huán)境的惡化,而城市生態(tài)問題又給人帶來生存危機,如長江的報告文學《直面北京大城市病》提到了交通擁堵、霧霾、水資源短缺等突出問題,根源都指向人的因素,而城市生態(tài)環(huán)境問題又給人們生活帶來無窮的困擾,這是交互影響的過程。另一方面,文學中“城市病”與人的病癥在人文層面存在同構的意義,體現(xiàn)作家對人生活狀況的檢視以及對城市環(huán)境的反思。邱華棟在20 世紀90 年代末表示,他的寫作生涯從城市地理學的關注開始,錨定北京這座城市,進行“城市病理學”寫作,講述城市人的“現(xiàn)代性病癥”。②邱華棟:《我的城市地理學和城市病理學及其它》,《南方文壇》1997 年第5 期。21 世紀以來,基于城市書寫的寫作慣性以及城市擴張膨脹等現(xiàn)實問題的刺激,邱華棟對北京“城市病”的書寫已呈現(xiàn)更明確的價值判斷和更自覺的人文反思,他在散文集《北京印象》中描寫對北京的觀感,從北京的建筑、街道、天際線等場景,寫到生活在這座城市中的人群。毫無疑問,邱華棟筆下的城市與人是密切關聯(lián)的,就像他在序言中所說:“我們都是在一個環(huán)境和場景中生活的,誰都離不開環(huán)境和場景,場景不斷地投射到我們心里,構成了生活在這個場景和環(huán)境中的人的基本心理狀態(tài)和感受,由此形成了一個地域和城市的人的基本性格與文化?!雹矍袢A棟:《北京印象》,桂林:廣西師范大學出版社,2010 年,第2 頁。從中可以看出,這座城市顯現(xiàn)出來的建筑雜亂、面貌怪誕等場景,暗含著城市發(fā)展的深層次問題,而這又深刻地影響著每個普通人的生活感受。
“城市病”是一個系統(tǒng)性概念,常常作為一個整體意象被建構,表現(xiàn)為某種整體的象征物,如吞噬的巨獸、暗黑的森林等,這與19 世紀波德萊爾對巴黎的描寫是一脈相承的。同樣,文學作品中的“城市病”書寫往往包含在對城市負面體驗的描述中,這種負面體驗常體現(xiàn)為作家的一種融合性心理情境,將城市中普遍存在的污染、交通堵塞、住房擁擠等給人帶來的環(huán)境不適和人文缺失統(tǒng)括其中,形成對城市生存境遇的批判性表達。文學的筆觸涉及“城市病”所造成的一系列生態(tài)與人文危機,包括人與自然之間失去和諧、人與人的關系緊張、精神與物質失衡等。因此文學語境中“城市病”所指涉的城市環(huán)境具有多重意義和多層場域,不僅是自然生態(tài)意義上的環(huán)境惡化,也包括人文環(huán)境的缺失,而且大的城市環(huán)境問題會充分滲透到社區(qū)環(huán)境、家庭環(huán)境乃至于個人生存環(huán)境,文學多著墨于城市中的個體,從個體境遇映射出城市宏觀的生態(tài)和人文問題。
城市中的人從精神到肉身都承受環(huán)境的巨大壓力,在許多作品中,人物所顯現(xiàn)的病態(tài)與“城市病”存在強關聯(lián)性。作家從個人生存體驗出發(fā),將“城市病”與人在城市中的種種病態(tài)表現(xiàn)交織糾纏起來,從兩者的關聯(lián)描寫中突出對“城市病”的生態(tài)批判和人文批判。如徐則臣的長篇小說《王城如?!?,花了大量篇幅寫北京的霧霾,其實是通過霧霾表達一種隱喻意義,暗指人的生活與內心的霧霾,“生活的確是塵霧彌漫、十面霾伏”④徐則臣:《〈王城如海〉后記》,《東吳學術》2006 年第5 期。。許多作品中所呈現(xiàn)的精神病態(tài)既有物欲膨脹帶來的“震驚”體驗,也有心力透支引起的疲乏抑郁,當作家為人的精神病態(tài)找尋外部根源時,“城市病”就成為最理想的批判支點,可以使作品突破純粹個體化的情感世界,進入更寬廣的意義空間,將個體體驗在“城市病”批判語境中變成城市人的集體體驗。首先,“城市病”像一個巨大的陰影,從外部壓迫人們的身心,引發(fā)挫敗感,進而自我封閉。周嘉寧小說《荒蕪城》就著力描寫在北京、上海這兩座城市生活的人們內心的孤獨、空虛和荒蕪。還有作家關注城市環(huán)境擠壓之下人心理的扭曲和怪異行為,小珂的短篇小說《原則先生》描寫了原則先生等城市中的男女,“通通有某種怪癖和執(zhí)念”,而這些怪癖是城市的靈魂所賦予的。作家自述在北京這座城市生活了30 年,“眼睜睜看著胡同、院落消失,高樓大廈林立”,城市像一架機器的齒輪,將人剮蹭得血肉模糊。在作家看來,城市具有靈魂,沒有顏色,無善無惡,無關道德,因此顯得無情。城與人就像棋盤與棋子的關系,“在城市偉大且無情的靈魂面前,我們又算得了什么呢”①小珂:《城市的原則與靈魂——〈原則先生〉創(chuàng)作談》,中國作家網,http://www.chinawriter.com.cn/n1/2019/0107/c404030-30507173.html,2019 年1 月7 日。。其次,在城市尤其是大都市中生活,各種利益不斷觸碰敏感的都市神經,使人們神經緊繃,容易誘發(fā)心理疾病。李陀的小說《無名指》和計文君的小說《琢光》都以心理醫(yī)生為主要人物,通過心理醫(yī)生的觀察,描畫都市中罹患各種心理疾病的男男女女。而頗具諷刺意味的是,無論是《無名指》中的楊博奇,還是《琢光》中的司望舒,面對別人的心理疾病他們是旁觀者和治療師,但同時又是局中人,城市環(huán)境形成的各種情感糾葛與利益糾纏使人深陷其中,誰也無法逃脫。此外,城市的物質性刺激了人的欲望,透支人的精力,這也是城市病癥施加于人的一種表現(xiàn)。嚴歌苓的小說《媽閣是座城》就描寫了賭城中充滿欲望的賭徒們,欲望釋放而精神卻被圍困,導致人行為的病態(tài),除了人性自身的貪婪,賭城的環(huán)境無疑是重要的誘因。
寧靜、安謐的田園牧歌場景是文學對于鄉(xiāng)村的經典想象,這種鄉(xiāng)村烏托邦的意象建構成就了無數(shù)經典,卻在中國現(xiàn)代性進程中迎頭遭遇城市化現(xiàn)實,尤其是21 世紀以來城鄉(xiāng)史詩性巨變,深刻地改變了當下文學的整體面貌。文學從城市史角度觀照“城市病”,將“城市病”看作城市發(fā)展的代價,而作家對“城市病”的書寫和鄉(xiāng)村烏托邦的建構,其實可以歸結為同一種批判思維,即城鄉(xiāng)環(huán)境和人文價值的二元對立觀念。德國哲學家斯賓格勒認為,人類走向城市是一種文明化的過程,城市創(chuàng)造了優(yōu)雅精致的文化,同時也隔絕了土地,對宇宙事物失去感覺,導致文明僵化,“最后必要走向自身的毀滅”②[德]奧斯瓦爾德·斯賓格勒:《西方的沒落》(第2 卷),吳瓊譯,上海:三聯(lián)書店,2006 年,第95 頁。。文學對城市文明的反思往往也聚焦在隔絕土地這一生態(tài)問題上,并將其與人文批判結合。作家朱文穎對城市和城市文學的認知比較有代表性,她認為城市的問題在于和母體——土地隔離了,人會覺得疏離、異化和孤獨,城市文學的本質“應該產生在這樣的縫隙之中”③朱文穎:《“城市”在哪里?——我對城市文學的理解》,《當代作家評論》2014 年第6 期。?;趯Τ鞘形拿鞯膽岩梢约皩ν恋氐那楦?,作家對“城市病”的揭露、批判通常伴隨著對鄉(xiāng)村的眷戀與回望。就像陳曉明所說,在這些作家眼中,城市出了問題,“出路也只有現(xiàn)代主義式的老路——丟棄城市,崇尚大自然,就能獲得暫時的解決”④陳曉明:《城市文學:無法現(xiàn)身的“他者”》,《文藝研究》2006 年第1 期。。詩人鐵舞認為城市詩應該有“農夫意識”,親近自然,向大自然致敬,“這里的‘農夫’意識,就是人本身的生態(tài)意識,正是當下的城市詩應該關照的”⑤鐵舞:《城市讓詩怎么啦?》,《文學自由談》2018 年第4 期。。從文學發(fā)展實踐來看,21 世紀以來許多作家對城市的書寫脫不開“原鄉(xiāng)”情結的影子,對城市中的各種問題比較敏感,將其與鄉(xiāng)村烏托邦想象聯(lián)系起來⑥黃仲山:《生態(tài)文學與城市文學的融合困境——反思當代生態(tài)文學中的城市意象建構》,《浙江學刊》2015 年第6 期。,形成獨特的批判風格和藝術張力。
當下很多作家包括青年作家都有著鄉(xiāng)土經驗,經歷由鄉(xiāng)村到城市生活環(huán)境的巨大轉變,“卡夫卡式的陌生、分裂、緊張、焦灼成了集體性的時代體驗和話語的精神癥候”⑦霍俊明:《沒有詩歌,就沒有未來——2013 年詩歌創(chuàng)作與現(xiàn)象考察》,《當代作家評論》2014 年第1 期。。鄉(xiāng)村和城市生活共同存在于一代或兩代人的經歷中,作家進城和農民工進城幾乎同時,兩者的體驗也有重疊之處。城市與鄉(xiāng)村兩種生活場景融于許多作家的個人經驗中,然而他們進城以后卻徹底成為“異鄉(xiāng)人”,也很難再回鄉(xiāng),因此又產生情感的斷裂,無論從作家自身還是作品人物的經歷而言都是如此。作家的批判就生長于斷裂的縫隙中,對城市文學的面貌產生了根本的影響,正如學者王珂所言:“越來越多的詩人離開了素樸的鄉(xiāng)村進入了繁華的城市,越來越多的都市怨曲和都市夢歌取代了草原牧歌或鄉(xiāng)村歌謠?!雹嗤蹒妫骸缎聲r期三十年新詩得失論》,上海:三聯(lián)書店,2012 年,第245 頁。文學關注人在城市中的主觀體驗和感受,作家將自己的反思體驗投射到創(chuàng)作過程中。不少作家融合自身經歷和體驗,圍繞鄉(xiāng)下人進城主題,塑造“異鄉(xiāng)人”形象,正如學者徐德明所言,“鄉(xiāng)下人進城”的文學敘述所展開的對話與闡釋“與現(xiàn)代性有關,與生命有關”①徐德明:《鄉(xiāng)下人進城的文學敘述》,《文學評論》2005 年第1 期。。即鄉(xiāng)下人為了生計進城,卻卷入了城市現(xiàn)代性問題的漩渦中心。徐則臣的小說《啊,北京》《跑步穿過中關村》講述了進城“北漂”一族的命運,他們辦假證,賣盜版光碟,游走在法律邊緣,渴望著愛情和財富。熊育群的中篇小說《無巢》來自真實的新聞事件:一個打工仔精神崩潰,在廣州把一個三歲女孩丟下天橋,然后跳橋自殺。作者以“新聞小說”的形式對這一事件進行深度分析和重新敘寫,想要揭示這樣一種殘酷事實:“城市的擴張,城鄉(xiāng)之間的貧富差距,悲劇往往又在弱者身上發(fā)生。”②蔣藍、熊育群:《熊育群:非虛構與想象是我的雙翼》,《成都日報》2017 年11 月16 日。此外,“打工小說”“打工詩歌”突破底層敘事的代言模式,對城市中艱難生存的打工一族作了深刻描繪。鄭小瓊以“打工詩歌”聞名詩壇,她的長詩《人行天橋》鋪寫喧囂的城市景觀,通過一系列觸目驚心的場景映射外來打工者的命運,城市問題與人物命運之間的因果關聯(lián)成為其中的主線。
此外,城市擴張使城鄉(xiāng)界限模糊,隨之而來的是矛盾凸顯,城鄉(xiāng)各自存在的生態(tài)與人文問題交織起來,在城鄉(xiāng)結合部形成復雜的灰色地帶。作家魯敏談到自己在小說中著力描寫的風景,除了自然風景,更多地是“被文明作用過后的風景”,比如,“寫城郊結合部污水橫流的街面”③魯敏、傅小平:《魯敏訪談:“寫作就是與陌生人說話”》,《上海文學》2018 年第11 期。。須一瓜的小說《甜蜜點》所描述的黑惡勢力盤踞在城市與鄉(xiāng)村的交界線上,隨著城市擴張,原先的宗族勢力深度介入城市建設改造所產生的利益糾葛,成為兼具鄉(xiāng)村宗族勢力與城市黑惡勢力雙重身份的毒瘤。許多文學作品對城鄉(xiāng)結合部的描寫都隱含著這樣的邏輯,即城鄉(xiāng)結合部惡劣的生態(tài)和人文環(huán)境是城市強勢入侵造成的,是“城市病”的延伸和突出樣本,這與文學中普遍的城鄉(xiāng)價值判斷是一致的。
英國社會學家安東尼·吉登斯曾說:“與現(xiàn)代性相連的鮮明的歷史性特征,依賴于‘嵌入’時間和空間的各種模式。”④[英]安東尼·吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》,田禾譯,南京:譯林出版社,2011 年,第18 頁。文學對“城市病”的書寫融入作家自身對城市環(huán)境的敏銳觀察和城市生活的深層反思,從城與人病癥表象的關注進而挖掘內在的根源,主要通過時空維度深入探析城市發(fā)展中的現(xiàn)代性問題。具體而言,這里的時空維度即城市空間與城市史,通過這兩個維度建立起城與人病癥的聯(lián)系:一是從城市空間的壓迫感關聯(lián)人生存環(huán)境的惡劣,二是從城市變遷的歷史感關聯(lián)人個體境遇的無常,從作品營建的城市多維鏡像中構建人物行為邏輯,顯現(xiàn)人物命運軌跡。
其一,城市的發(fā)展困局與人的生存困境共同存在于城市空間變遷過程中,從宏觀到微觀都凸顯城市的種種危機與病癥。如鄧一光的小說《香蜜湖漏了》中的香蜜湖是一個巨大的隱喻,象征著都市中男女的內心。香蜜湖作為一個都市中寧靜的所在,卻不斷受到資本的擠壓,地產商盯上這塊地方,香蜜湖湖面不斷萎縮,“香蜜湖在漏。所有的湖泊都在漏。我們這些人,我們都在漏掉元氣,成為一個個皮囊人,滿世界招搖,只能看,不能碰”⑤鄧一光:《香蜜湖漏了》,《花城》2018 年第4 期。。除了小說作品,還涌現(xiàn)大量反映城市發(fā)展問題的報告文學、非虛構文學作品,其類新聞的體裁特征,采用大量社會調查、人物訪談等形式,不僅能夠近距離接觸甚至親身體驗城市的微觀問題,還可站在全局視野下,直擊城市的病灶,現(xiàn)實的縱深歷史感和宏闊空間感更為強烈。如楊黎光的長篇報告文學《家園》,聚焦深圳市羅湖區(qū)棚改;阮梅、吳素梅的《中國式拆遷》講述城市中的拆遷難題;蕭相風的非虛構作品《詞典:南方工業(yè)生活》講述打工者在城市工業(yè)環(huán)境中的生存故事;楊文學的報告文學《大轉移》追蹤“三百黔女下番禺”事件,展現(xiàn)“城市異鄉(xiāng)者”的尷尬處境。
其二,城市在時空兩方面的資源錯配和人文錯位,造成了人的異化,尤其是對底層人群的摧殘與剝奪。一方面,隨著城市發(fā)展,城市整體空間不斷膨脹,造成人與人之間情感的疏離,城市空間結構失衡則對人的生活環(huán)境產生擠壓,使人產生恐慌、焦躁、無助等負面情緒乃至厭世、譫妄等病態(tài)心理;另一方面,城市的功能化區(qū)分以及階層區(qū)隔等因素導致物理空間蜂巢化,城市被切割成一個個小空間,迫使人們?yōu)闋帄Z空間資源耗盡心力,加之城市資源錯配導致弱勢人群被拋離正常的生存軌道,被迫在城市最陰暗、最狹小的角落卑微地生存。余華的小說《第七天》以荒誕的手法描述城市中各類小人物的生老病死,包括城市地下室生活的“鼠族”,以鋒利的筆法雕琢城市底層的苦難。殘雪的小說《塵?!穭t帶有濃厚的象征意味,城市里無處不在的塵埃象征著弱勢群體,他們卑微地生存,卻時刻幻想著“我們是花!我們是花!”作家提到“城市是塵埃的居所”,這些塵埃起于底層,占領了城市的每一寸空間,卻時時面臨被清掃的命運。此外,城市空間逼仄,房地產成為稀缺資源,文學對21 世紀以來城市房地產狂潮進行了批判,矯健的小說《魔城之門》就描寫了房地產熱帶來的荒誕景象,在一座名叫惶向的新興城市,人人都在炒地皮,新建的小區(qū)如迷宮一般,讓人迷失其中。李肇正的小說《住房煩惱》《安得廣廈》等,描述都市中為住房煩惱的普通人,他們?yōu)槿〉贸鞘兄械陌采碇幎嗫鄴暝?/p>
其三,從城市史角度看,現(xiàn)代性填充了城市的歷史意義和文化想象空間,卻也為現(xiàn)代城市打上了問題標簽。近代以來,國家現(xiàn)代化的訴求融入民族興衰的歷史想象,而城市正處于這種話語的中心位置,正如學者劉艷所說,城市承載了國家現(xiàn)代化的意義,因此,“現(xiàn)代性的修辭策略,似乎是城市文學避免不了的”①劉艷:《當代文學城市書寫范式的嬗變》,《天津社會科學》2019 年第4 期。。早在19 世紀,波德萊爾的城市書寫就與現(xiàn)代性深度結合,在《惡之花》中,巴黎顯現(xiàn)出矛盾、怪誕的美學圖景,一方面是吞噬道德人性的可怕森林,一方面是給人帶來無限想象的迷宮幻境,就像本雅明所描述的:人們“像受懲罰一樣天天在這個城市里受罪”,但也使游手好閑者、被遺棄者迷醉其中。②[德]瓦爾特·本雅明:《發(fā)達資本主義時代的抒情詩人》,張旭東、魏文生譯,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1989 年,第73 頁。以波德萊爾為代表的現(xiàn)代主義文學家一方面贊賞城市造就的文明奇跡,一方面又對城市違背人性、道德沉淪大加鞭撻,這些正是現(xiàn)代性的一體兩面。蔣述卓曾說:“城市文學改變了文學現(xiàn)代性的不足”③蔣述卓:《城市文學:21 世紀文學空間的新展望》,《中國文學研究》2000 年第4 期。,城市文學的發(fā)展使文學從題材到手法更具現(xiàn)代性色彩,作家面對城市,從漫步、張望到反思、批判,都包含著對城市現(xiàn)代性的復雜態(tài)度。
21 世紀以來,許多作家正是從現(xiàn)代性切入“城市病”書寫,對城市現(xiàn)代進程中的種種問題做出密集追問。王威廉的小說集《生活課》以荒誕的方式呈現(xiàn)城市現(xiàn)代、后現(xiàn)代生活的病癥,其中《父親的報復》《膠囊旅館》等短篇分別涉及城市中地域歧視、空間偏狹等問題,就像有評論所說:“在現(xiàn)代城市生活這個宏大的沉重的包袱底下,我們日常生活中所謂的‘輕’顯得是多么虛無、荒誕?!雹芴圃娙耍骸锻跬瓷钫n〉:日常生活的深淵》,《文藝報》2018 年3 月29 日。鄧一光的小說《深圳在北緯22°27'—22°52'》描述在深圳打拼的一對夫妻精神上的疲累、孤獨,正如孟繁華評論這篇小說時提到的,深圳的光鮮、輝煌的現(xiàn)代性圖景是以人的精神創(chuàng)傷為代價的,而后者往往是被遮蔽的。⑤孟繁華:《現(xiàn)代性難題與南中國的微?!u鄧一光作品集〈深圳在北緯22°27'—22°52'〉》,《文藝爭鳴》2013 年第11 期。班宇的小說《盤錦豹子》《工人村》等聚焦沈陽鐵西區(qū)“工人村”的衰敗和轉型,講述“工人村”人們的生存境遇,包括企業(yè)改制、下崗、犯罪等,堪稱時代的縮影。曹征路的小說《那兒》《霓虹》同樣以國企改制為背景,描寫城市中“最觸目驚心的經濟現(xiàn)象”。⑥曹征路:《曹征路訪談:關于〈那兒〉》,《文藝理論與批評》2005 年第2 期。小說描寫國企改制大潮中工人的遭遇,被稱為“霓虹燈下的哨兵”,這無疑是對城市光鮮面貌的犀利諷刺。在這些作品中,“城市病”與時代癥候交匯在一起,共同構成人物命運發(fā)展的時空背景。
如前所述,21 世紀以來文學對“城市病”給予了較多關注,“城市病”書寫也因此成為城市文學的一個基本方向。然而就21 世紀以來城市文學的發(fā)展來看,“城市病”書寫還存在許多問題和不足。
首先,在主題表達的深度上尚有開掘空間。許多城市文學作品受消費社會整體人文環(huán)境的影響,難以沉潛下來深入挖掘城市的病根,深切反思城市發(fā)展中的問題。孟繁華曾說:“對生活表層的紀實性表現(xiàn),是當下城市文學難以走出的困境之一。”①孟繁華:《建構時期的中國城市文學——當下中國文學狀況的一個方面》,《文藝研究》2014 年第2 期。很多作品關于“城市病”的描述是概念化的、泛化的,在反烏托邦式的城市表層之下,留下一堆俗艷的故事和公式化的批判話語,看不到城市問題的根源,缺乏對城市未來發(fā)展的深切關注和擔當。其次,在寫作姿態(tài)上,“城市病”的文學書寫很容易被兩種傾向支配,一種是過度的欲望化書寫,作家將人倫體驗代入城市書寫,對城市問題的挖掘被無數(shù)欲望橫陳的“小敘事”所消解和淹沒,使城市生態(tài)與人文問題庸俗化;另一種是背對城市的寫作,將城市視為罪惡淵藪②黃發(fā)有:《警惕山寨化寫作窒息都市小說的生命力》,《探索與爭鳴》2011 年第4 期。,只是將城市當作批判標靶,作品中城市環(huán)境與人物活動是生硬的嵌入關系而非融入關系,作家沒有與所描寫的城市建立真正的情感聯(lián)系。再次,在介入現(xiàn)實的視角上,不少作家將“城市病”與現(xiàn)代性病癥高度混同,將時代問題統(tǒng)統(tǒng)歸結為城市問題,然而所呈現(xiàn)的一部分現(xiàn)實問題與其說是“城市病”,不如理解為“現(xiàn)代病”“后現(xiàn)代病”,只不過城市成了現(xiàn)代病癥的容器?;谶@種批判模式,其背景無論是紐約、倫敦、東京,還是北京、上海,本質上都是同一種批判話語,文學書寫沒有體現(xiàn)城市的本位視角,缺乏鮮明的城市性。最后,文學對“城市病”的批判缺乏本土的理論參照和現(xiàn)實參考。城市的文化根性不像鄉(xiāng)村那樣被文學傳統(tǒng)四面包裹,城市文學在文學源流體系中就顯現(xiàn)出異質性,“城市病”文學書寫中的批判性則大多來自西方現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義,即便對城市生態(tài)的批判理路也是依循西方生態(tài)哲學和生態(tài)批評的人本主義路徑,卻很少從中國古代“天人合一”等生態(tài)觀中尋求闡釋,作家對“城市病”的反思與文學傳統(tǒng)接榫的只有生命意識等為數(shù)不多的觀念形態(tài)。如果一味地回到波德萊爾的巴黎書寫,以此為發(fā)展中的中國城市描畫一種普遍化的面相,那么就將文學的本土性與當下性懸隔了起來,將21 世紀改革發(fā)展的時代特征和中國城市的特殊現(xiàn)實一并抹殺,這無疑抽空了城市文學的真正靈魂。
文學觸及“城市病”這一現(xiàn)實問題,其歷史縱深范圍和現(xiàn)實人文邊界應該更大,對城市人文問題的挖掘應該更深,對環(huán)境批判的執(zhí)念應該更強。如果說城市現(xiàn)代化是一種歷史必然,那么反思同樣必不可少,文學正是通過關注在歷史潮流中承受重壓的普通人境遇而體現(xiàn)社會批判的力量,尤其是生活在同時代、見證著城市轉型陣痛的作家,將城市變遷和一代人的經歷融合起來進行故事構建和講述,展現(xiàn)出文學對人的善意以及對這個時代所負的使命。文學在社會政治的場外和場內游走,作家針對“城市病”所進行的公共性表達代表了城市的一種聲音,長江在報告文學《直面北京大城市病》中提出了一連串質詢:這個城市“病”了,而且“病”得不輕。應該怎么看待它的“病”?這些“病”是怎么得的?表現(xiàn)形式是怎樣?“病根兒”在哪里?又該怎么去“治”呢?③長江:《直面北京大城市病》,《北京文學(精彩閱讀)》2017 年第7 期。其實許多作家都有這種追問,也有作家試圖在作品中提出解決的思路,范小青的長篇小說《城市表情》就聚焦古城改造中現(xiàn)代化建設與文化傳統(tǒng)保護之間的矛盾沖突,在小說中描述兩種思路的斗爭,探討城市規(guī)劃中文化的重要性,“表達了一名作家的文化情懷與文化承擔?!雹苜R紹?。骸丁闯鞘斜砬椤担呵腥氍F(xiàn)實的厚重小說》,《人民日報》2004 年6 月8 日。
因此,文學對“城市病”書寫最大的現(xiàn)實意義在于給城市制度設計和空間規(guī)劃增添了人文精神的保護罩,為“城市病”治理提供彈性空間和反思樣本。文學進入社會公共領域,影響社會對城市的認知以及對城市種種病癥的判斷,如在諸多關于城市的功能性考量中,宜居性只是城市規(guī)劃中一個權重不大的因子,而且在規(guī)劃語境中所謂“宜居”也只是服務于宏觀設計,而不是基于微觀體驗,這不可避免會帶來某些規(guī)劃的人文缺失,而文學從社會話語層面提供了一種糾偏的訴求。尤其是文學對城市病癥的描述很大一部分是聚焦底層,這部分恰恰是城市規(guī)劃語境所難以觸及的?,F(xiàn)實中“城市病”的治理往往會帶來某些階層、某些局部領域更多的不適,如為了解決城市人口膨脹問題而限制外來人口的進入,為整治城中村亂象進行大規(guī)模拆遷,使許多底層民眾失去賴以棲身的居所?,F(xiàn)實中化解“城市病”的許多措施,恰恰遭遇來自文學的抵觸,這種抵觸聲音作為一種警醒有存在的必要,而且文學批判與城市治理之間的碰撞也是有意義的,促使城市規(guī)劃建設更注重人真切的生存體驗,從這個角度來看,文學的介入并非可有可無,而是在面向社會現(xiàn)實傳遞一種聲音,表現(xiàn)一種姿態(tài),并且維系著文學的基本尊嚴。
文學對“城市病”的書寫也影響了人們對城市文化狀況和精神氣質的理解體驗。無論作家從正面還是從批判視角書寫城市,都是為了將城市精神文化的多維面相立體地、真實地展現(xiàn)出來,由此來看,文學對“城市病”的書寫不僅具有文學史意義,而且?guī)в谐鞘形幕方嫷囊饬x。此外,許多作家對“城市病”展開批判,并不意味著對城市文明的否定。由于當下中國城市處于上升發(fā)展階段,城市生活對于大多數(shù)進城的人來說還是一種新鮮體驗,現(xiàn)代都市意味著生命激情、生活品質和生存依托,因此文學中展示城市的另一面又是充滿希望的,往往是現(xiàn)代性激情壓倒后現(xiàn)代的傾頹,與歐美后工業(yè)社會逃離城市鐵銹帶的理念和風潮不同。盧幀認為21 世紀以來,很多詩人已不再對城市“秉持預設的排斥立場”,并且在嘗試跨越人與城市之間的“歷史鴻溝”,尋求一種對話而不是對抗關系。①盧楨:《城市文化視野下的中國新詩》,《天津社會科學》2019 年第4 期。與上一代作家不同,許多青年作家對城市產生了復雜的情感,對城市病癥的書寫也不意味著對城市生活的厭倦與貶斥,反而對城市產生了依賴。深圳青年作家蔡東就曾表示,自己的小說并非簡單地批判都市文明而緬懷鄉(xiāng)村,她認為深圳這樣的大城市反而容納性更強,因此她感激深圳,收容了許多愿意躲起來的人。②劉悠揚、蔡東:《“自甘退步者”群像正浮出水面——蔡東訪談錄》,《小說評論》2019 年第6 期。可以預測的是,隨著完全從城市成長起來的新一代作家以及受眾進入文學創(chuàng)作和消費圈層,文學中的“城市病”書寫將會在觀察視角、認知方式、寫作姿態(tài)等方面呈現(xiàn)新的變化。
21 世紀以來,國家在政策層面越來越重視“城市病”治理,國家“十三五”規(guī)劃、“十四五”規(guī)劃都明確提出預防和治理“城市病”,北京、上海等城市紛紛將“城市病”治理納入城市總體規(guī)劃。因此,可以期待,隨著時代發(fā)展,城市將走過野蠻生長階段,在生態(tài)和人文環(huán)境方面不斷改善,而城市文學將會逐漸成熟,“城市病”的文學書寫也將越過自覺階段,在現(xiàn)實性和文學性兩方面形成新的突破。