郝桂敏 郝繼東 郝鑫淼

（沈陽(yáng)師范大學(xué)文學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

姚光祚，字胤昌，號(hào)鳳梧①，蘇州長(zhǎng)洲縣人②，主要生活在明代萬(wàn)歷（1573—1620）年間，生卒年不詳?！叮ㄇ。┨K州府志》《（道光）蘇州府志》《（乾?。╅L(zhǎng)洲縣志》《（民國(guó)）吳縣志》皆有傳。姚光祚被供奉于今江蘇蘇州五百名賢祠中③。

1 姚光祚生平事跡考

姚光祚幼年即十分聰慧，十歲時(shí)師從長(zhǎng)洲王敬臣④學(xué)習(xí)《周易》爻畫(huà)，約束自己，磨練德行①。于萬(wàn)歷十六年（1588 年）考中舉人⑤，初選為無(wú)為州學(xué)正⑥，“嗣補(bǔ)北京國(guó)子監(jiān)諸生，不敢以賄交”①，后遷保定府同知②。曾任保定清軍佐郡⑦，在任期間，法度嚴(yán)明，“不一年，而盜息于境，民安于鄙”①。他為官剛正清廉。家人曾在歲除時(shí)以?xún)蓚€(gè)雞蛋作為食物，光祚稱(chēng)“民膏也，敬用之”⑧。在他管理郡事時(shí)，曾有人獻(xiàn)銀數(shù)百于堂下，姚光祚曰“貯之，以候后官”①，將銀兩上交公庫(kù)，作為日后的救荒費(fèi)用。他為人仁慈豁達(dá)，“用刑不忍傷人”⑧。曾在郊外散步時(shí)，為一樵夫所傷，官吏欲治樵夫重罪，姚光祚因?yàn)槠浞怯幸鉃橹?，為樵夫向官吏求情，使樵夫得以釋放①。生活上清貧樸素。在任時(shí)，他的兩個(gè)兒子曾前來(lái)探望，見(jiàn)他衣食皆簡(jiǎn)樸，回鄉(xiāng)時(shí)身著布袍，竟連稀粥都喝不上，后卒于官。《吳郡明賢圖傳贊》贊曰：“刑不傷人，盜風(fēng)亦息，二卵民膏，未嘗輕食?！雹?/p>

清代徐晟的《續(xù)明賢小記》評(píng)價(jià)他：“先生其卓行哉！善道哉！生無(wú)赫赫名于時(shí)，論次家家多不及公矣。張泌園先生筆記有云：‘袁云江之貞介，姚鳳梧之清剛。真一時(shí)錚錚者?！膶W(xué)博亦云，遂論次其遺事?！雹?/p>

姚光祚在小學(xué)和經(jīng)學(xué)注釋方面成就顯著，著有《廣蒙求》三十卷、《明心易解》⑨和《四書(shū)吾學(xué)望洋編》二十卷。其中《四書(shū)吾學(xué)望洋編》為鴻篇巨制，文獻(xiàn)資料頗為豐富，卻長(zhǎng)期流落日本，國(guó)內(nèi)無(wú)一存本。筆者據(jù)日本龍谷大學(xué)藏明刻本，對(duì)其學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)行深入研究。

2 《四書(shū)吾學(xué)望洋編》的體例特點(diǎn)

明萬(wàn)歷年間刻本《四書(shū)吾學(xué)望洋編》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《望洋編》）系明人姚光祚編，共計(jì)20卷?！锻缶帯穱?guó)內(nèi)亡佚已久，目前僅見(jiàn)于日本龍谷大學(xué)，為海外孤本。

著者按照《大學(xué)》《中庸》《論語(yǔ)》《孟子》的先后順序，以章節(jié)為單元，依次收入不同學(xué)者解讀《四書(shū)》的文獻(xiàn)。該書(shū)20 卷。最前面是8 個(gè)序言，之后是正文，正文是該書(shū)的主體部分。

正文前面8 個(gè)序言，分別是解經(jīng)邦的《四書(shū)吾學(xué)望洋編敘》、張養(yǎng)心的《四書(shū)望洋編序》、馬德灃的《望洋編小引》、張尊美的《刻姚鳳梧望洋編序》、夏嘉遇的《四書(shū)吾學(xué)望洋編序》、堵天頷的《四書(shū)望洋編序》、沈麟詳?shù)摹端臅?shū)吾學(xué)望洋編引》和張?jiān)摹端臅?shū)望洋編敘》，體現(xiàn)了明刻本多序的特點(diǎn)。

正文按照《大學(xué)》《中庸》《論語(yǔ)》《孟子》的順序分4個(gè)部分。以原書(shū)一個(gè)自然章節(jié)為單元，在每一章前提名為“某某章”，通常選擇原典第一句或能體現(xiàn)該部分中心觀點(diǎn)的句子命名，如《大學(xué)》中的《大學(xué)之道章》、《論語(yǔ)》中的《吾未見(jiàn)好德章》等作為標(biāo)題，在每句之后征引歷代有關(guān)文獻(xiàn)。對(duì)于歷代文獻(xiàn)，著者并不是簡(jiǎn)單地搜集，而是體現(xiàn)了著者的思想傾向，文獻(xiàn)的順序編排也往往體現(xiàn)了一定的內(nèi)在關(guān)系。著者重視和強(qiáng)調(diào)說(shuō)明的章節(jié)，往往征引資料較為翔實(shí)，多從歷史和經(jīng)學(xué)等角度對(duì)問(wèn)題進(jìn)行闡發(fā)。而著者認(rèn)為不太重要的章節(jié)，文獻(xiàn)資料的搜集也往往簡(jiǎn)略。

在所引文獻(xiàn)的前面，為了避免與文獻(xiàn)正文混淆，著者有意將所有文獻(xiàn)一一標(biāo)明出處，著者用方框?qū)⑽墨I(xiàn)出處的交代文字圍起來(lái)，交代文獻(xiàn)出處主要有3種形式：①以書(shū)名作為出處，有書(shū)名全稱(chēng)，如《新唐書(shū)》《梁書(shū)》《談經(jīng)菀》，也有書(shū)名簡(jiǎn)稱(chēng)，如《解醒編》《海蠡編》等。②以人名作為出處：或用“某某云”“某某曰”等形式，如“少湖先生云”“湛甘泉曰”“李見(jiàn)羅曰”等，或直接標(biāo)記作者姓名，如“徐敬弦”“陳抱沖”等。③以“作者+書(shū)名”作為出處，如“道林子《大學(xué)義》”“許敬庵《大學(xué)述》”等。但是，我們還應(yīng)該看到，即使同一本書(shū)，著者標(biāo)注文獻(xiàn)出處的方式也不盡一致，如書(shū)中所選“李見(jiàn)羅”的著述，便有“李見(jiàn)羅”“《李見(jiàn)羅集》”“李見(jiàn)羅云”“李見(jiàn)羅先生曰”等多種不同方式。由于該書(shū)的文獻(xiàn)匯編性質(zhì)，著者引用所見(jiàn)明代萬(wàn)歷年間存在的圖書(shū)600余部，絕大部分已經(jīng)亡佚，《四書(shū)吾學(xué)望洋編》在客觀上保存了大量的佚書(shū)資料，具有很高的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值。該書(shū)征引文獻(xiàn)形式有以下3種：作者名、著作名并現(xiàn)，如“道林子：《大學(xué)義》”“管東溟：《大學(xué)測(cè)義》”；僅作者名出現(xiàn)，如“吳因之”“吳季子”；僅著作名出現(xiàn)，如“《玉機(jī)一覽》”“《原旨》”。

3 《四書(shū)吾學(xué)望洋編》的內(nèi)容特點(diǎn)

《四書(shū)吾學(xué)望洋編》是著者收入不同時(shí)代的學(xué)者解讀《四書(shū)》的文獻(xiàn)匯編，雖無(wú)著者自己的原創(chuàng)內(nèi)容，但收入詞條必然經(jīng)過(guò)作者的遴選，故亦能間接反映出作者對(duì)于《四書(shū)》中某些觀點(diǎn)的認(rèn)同。該書(shū)內(nèi)容雖然龐雜，但是修身養(yǎng)性、治國(guó)之道是著者重視的兩端。

3.1 重視對(duì)修身養(yǎng)性的義理闡釋

3.1.1 注重強(qiáng)調(diào)《大學(xué)》“明明德”“親民”“止于至善”3個(gè)要義

著者在《四書(shū)吾學(xué)望洋編》卷之一《大學(xué)之道章》開(kāi)宗明義，首先提出什么是“大學(xué)”之道，引道林子《大學(xué)義》：“大學(xué)，學(xué)之大者也，性分之學(xué)，故曰大學(xué)。明德，指良心言，良心神明善應(yīng)，故曰明德。上明字，謂掃除物欲不使昏蔽之也。親，親之也，同胞同體痛癢相關(guān)之謂。《論語(yǔ)》立人、達(dá)人是也。此兩句是言性分之學(xué)，其大規(guī)模如此。⑩”指出了“大學(xué)”就是大學(xué)問(wèn)，“明德”就是內(nèi)心的善，即良心?！懊髅鞯隆钡谝粋€(gè)“明”是動(dòng)詞，“謂掃除物欲不使昏蔽之”，使人心靈中的善性更善，達(dá)到“親民”的目的。

著者意在闡釋大學(xué)3個(gè)要義之間的關(guān)系，引甘泉《大學(xué)訓(xùn)》：“大學(xué)者，學(xué)其大者也。物我同體，故曰大。明德得于天之理，民同得此理者，在心為明德，在事為親民，實(shí)非二事，成己成物，皆性之德也。至善者，吾心之天理，即明德親民之理，體用一原者也。⑩”認(rèn)為“明德”和“親民”是一事，在心為明德，在事為親民。引陽(yáng)明先生《傳習(xí)錄》：“明德是此心之德，即是仁。⑩”說(shuō)明“明德”即是仁。又用楊復(fù)所先生語(yǔ)補(bǔ)充：“大人之學(xué)，明明德必極其明，親民必極其親，然后為止于至善。⑩”辨析了大學(xué)要義3個(gè)層次之間的關(guān)系次第。

書(shū)中論及了“明明德”的重要意義。著者引許敬庵《大學(xué)述》中語(yǔ)：“由吾身而及家國(guó)天下，未有出于明明德者也。⑩”書(shū)中論及如何“修身”達(dá)到“明明德”，引用《宋史》呂希哲為崇政殿說(shuō)書(shū)語(yǔ)：“勸道君主以修身為本，修身應(yīng)以正心誠(chéng)意為主。其言曰：‘意誠(chéng)心正，則身修而天下化，若身不能修，雖左右之人且不能諭，況天下乎！’⑩”認(rèn)為修身先要誠(chéng)心。又引《素琴集》中語(yǔ)：“所謂誠(chéng)其意者，毋自欺也。⑩”又引《談經(jīng)菀》文清公云：“觀《大學(xué)》經(jīng)致知格物連誠(chéng)意說(shuō)，則格物先欲格身心之理而后誠(chéng)意之功可施。⑩”認(rèn)為要先正心，之后達(dá)到誠(chéng)意，進(jìn)一步達(dá)到“明明德”。

書(shū)中也論述了達(dá)到“至善”境界的辦法，引李見(jiàn)羅先生《大學(xué)》中語(yǔ)：“一經(jīng)首尾只是教人止至善。止善之法，只是教以修身為本。修外無(wú)善，本外無(wú)止。⑩”認(rèn)為修身才能逐漸達(dá)到“至善”。這里探討的還是通過(guò)修身“明德”以達(dá)到“至善”。同時(shí)指出了“止善”的關(guān)鍵在于“知”，引用一庵《語(yǔ)錄》：“知即是明德之明。知最活，惟凝于德則為真知，若逐于物則為識(shí)解，故能知止則意纔定。⑩”也進(jìn)一步探討了為什么要“知止”，引《念庵文集》：“至善言其體也，虛而能通，何善如之。知止則自定靜安慮，復(fù)其虛而通者，是謂能得。⑩”

書(shū)中對(duì)于“大學(xué)”的3 個(gè)要義“明明德”“親民”“止于至善”諸多論述都做了大量引用，這說(shuō)明著者重視《大學(xué)》一書(shū)，對(duì)于《大學(xué)》要義的理解是深刻的，著者深深懂得修身是基礎(chǔ)，“親民”是實(shí)踐“明明德”的落腳點(diǎn)，而“止于至善”是君子修養(yǎng)和政治實(shí)踐的最高目標(biāo)，從而達(dá)到修身、齊家、治國(guó)、平天下的目的。

3.1.2 重視對(duì)“天命”的闡釋

在《四書(shū)吾學(xué)望洋編》卷之二《中庸》之《天命之謂性章》，著者用大量篇幅闡釋了“天命之謂性”的話(huà)題。引湛甘泉先生語(yǔ)：“此章關(guān)涉最大，蓋發(fā)明人與天地萬(wàn)物通為一體之意。……性者與心俱生，其文從心從生，乃是心之生理也?”，著者進(jìn)一步解釋什么是“天命”。引張?zhí)贰兑苷f(shuō)》中語(yǔ)：“天命之謂性，即維天之命，天無(wú)是將恐裂，造化毀矣?”，認(rèn)為天命造就了萬(wàn)事萬(wàn)物之性，又引《朱子語(yǔ)類(lèi)》中語(yǔ)：“率性之謂道，只是隨性去皆是道?”，提出了率性即是道的命題。

對(duì)于如何率性修道，引《談經(jīng)菀》陽(yáng)明語(yǔ)：“圣人率性而行即是道。圣人以下未能率性于道，未免有過(guò)不及，故須修道，修道則賢智者不得而過(guò)，愚不肖者不得而不及，都要尋著這個(gè)道，則道便是個(gè)教人能修道，然后能不違于道，以復(fù)其性之本體，則是亦圣人率性之道矣。?”著者認(rèn)為，圣人率性就是道，一般的人修道至少不違道，以致幾乎達(dá)到天性本體。對(duì)于如何修道，著者認(rèn)為修道必須戒懼持敬，引王陽(yáng)明語(yǔ)：“戒懼之念無(wú)時(shí)可息，若戒懼之心稍有不存，不是昏瞶便已流入惡念”?，又引中玄《問(wèn)辨錄》：“人生而靜，天之性也。學(xué)者必須戒慎恐懼，含養(yǎng)性源，至純至粹，則其喜怒哀樂(lè)未發(fā)，只是一理中涵更無(wú)邪滓，方可謂中，中則無(wú)不和矣。?”說(shuō)明了戒慎恐懼，含養(yǎng)性源，才能達(dá)到中和、至性的境界，無(wú)邪僻之心。

著者在本章最后認(rèn)為，知“天命”而至“性”，就是達(dá)到了“中和”的最高境界。引湛甘泉云：“和為天下達(dá)道，言天下古今皆同此路，更無(wú)別路。何以無(wú)別路？以無(wú)別道、以無(wú)別性、以無(wú)別命故也。?”又引徐匡岳語(yǔ)：“或問(wèn)：‘中和之于位育也，奚若？’曰：‘總之只喜怒哀樂(lè)，四者小而親愛(ài)賤惡，大而慶賞刑威之類(lèi)皆是物也。此等處喘息呼吸，便與天地萬(wàn)物相關(guān)，若發(fā)皆中節(jié)，是有多少調(diào)燮處。故在家家齊，在國(guó)國(guó)治，在天下天下平。天地位，萬(wàn)物育，實(shí)理實(shí)事，毫發(fā)不爽，蓋我之性命原與天地萬(wàn)物一體，君子從性命上立根，直是宇宙在手的消息?！?”

3.1.3 注重對(duì)仁德含義的探討

《四書(shū)吾學(xué)望洋編》卷之十《論語(yǔ)》之《子路曰桓公殺公子糾章》，重點(diǎn)探討了仁德這一話(huà)題。春秋時(shí)期，齊桓公殺了與其爭(zhēng)位的兄弟公子糾，管仲和召忽都是他的家臣，公子糾被殺后，召忽自殺，而管仲歸附齊桓公。子路對(duì)于這件事情問(wèn)孔子，管仲是不是不夠仁德？孔子說(shuō)：“齊桓公多次召集諸侯會(huì)盟，不用武力，都是管仲的力量，這就是管仲的仁德。”在孔子看來(lái)，仁德不是狹隘的忠孝，為眾多百姓謀福利也是仁德。著者圍繞這個(gè)話(huà)題，引用大量的文獻(xiàn)資料，搜集了諸家不同學(xué)說(shuō)和觀點(diǎn)，以供后人學(xué)習(xí)和參考。

著者引《說(shuō)苑》中語(yǔ)：“孔子曰：‘召忽死之，管仲不死?！俸稣?，人臣之材也，不死則三軍之虜也，死之則名聞天下。夫何為不死哉？管子者，天下之佐，諸侯之相也，死之則不免為溝中之瘠，不死則功復(fù)用于天下，夫何為死之哉？?”認(rèn)為召忽的死和管仲的生都理所應(yīng)當(dāng)，各得其所。又引《大全》中語(yǔ)：“仲雖糾之傅，然非糾之臣，乃齊之臣也。桓公當(dāng)立，則桓乃吾君所當(dāng)事也，但仲之罪乃在不能諫糾之爭(zhēng)，而反輔糾以爭(zhēng)耳。?”辨析管仲所作所為是否合理，認(rèn)為管仲為齊桓公相，無(wú)可厚非，而幫助子糾與桓公爭(zhēng)位則是不應(yīng)該的。又引《淮海近語(yǔ)》中云：“子路謂管仲為未仁，指其心也。夫子稱(chēng)管仲如其仁，許其功也?！纭肿蠲?，言其功，亦如仁人之功也。于不泯其功之內(nèi)，而又微見(jiàn)其非真仁人之功之意。?”這段話(huà)對(duì)子路和孔子關(guān)于管仲“仁德”與否的評(píng)價(jià)最為妥帖，孔子未必認(rèn)為管仲內(nèi)心仁德，孔子說(shuō)管仲仁德是指他的功業(yè)而言，所以加“如”字。

3.1.4 著重闡釋有關(guān)心性義理問(wèn)題

《四書(shū)吾學(xué)望洋編》卷之十五《孟子》之《夫子加齊之卿相章》，也是著者較為重視、討論較多的部分。

首先，著者從公孫丑問(wèn)孟子出任齊國(guó)卿相而孟子不動(dòng)心開(kāi)始，對(duì)孟子“不動(dòng)心”進(jìn)行了分析。引涵泉先生語(yǔ)：“丑此問(wèn)盡有見(jiàn)，心者功業(yè)之本，做大功業(yè)皆從心出。孟子不動(dòng)心，全是平生學(xué)力已到，掀揭事功只索隨手應(yīng)去。?”著者又繼續(xù)解釋“不動(dòng)心”。引《龍溪語(yǔ)錄》中云：“千古圣人之學(xué)，只是個(gè)不動(dòng)心。學(xué)者只是學(xué)個(gè)不動(dòng)心，舍不動(dòng)心之外無(wú)學(xué)也。然不動(dòng)心之道有：有自得而不動(dòng)者，有強(qiáng)制而不動(dòng)者。差若毫厘，其謬乃至千里。此古今學(xué)術(shù)大界頭處，不可以不辯也。?”又引程子曰語(yǔ)：“心未定者，不熱而煩，不寒而栗，無(wú)所惡而怒，無(wú)所悅而喜，無(wú)所取而起。君子莫大于正氣，欲正其氣，莫若正其志，志既正則雖熱不煩，雖寒不栗，無(wú)所怒，無(wú)所喜，無(wú)所取。去就猶是，死生猶是，夫是之謂不動(dòng)心。?”可見(jiàn)不動(dòng)心是一種平和的心境，所謂不以物喜、不以己悲的狀態(tài)，不動(dòng)心是內(nèi)心存在正氣的表現(xiàn)。

其次，著者分析了孟子不動(dòng)心與告子不動(dòng)心的區(qū)別，引《朱子語(yǔ)類(lèi)》中語(yǔ)：“告子既不務(wù)知言，亦不務(wù)養(yǎng)氣，但只硬把定中間個(gè)心，要他不動(dòng)。孟子則是能知言，又能養(yǎng)氣，自然心不動(dòng)。二者恰如行軍，知言則其先鋒，知虛識(shí)實(shí)者；心恰如主帥，氣則卒徒也。孟子則前有引導(dǎo)，后有推助，自然無(wú)恐懼紛擾，而有以自勝。告子則前后無(wú)引助，只恁孤立硬做去，所以與孟子不動(dòng)心異也。?”又引《海蠡編》中語(yǔ)：“欲辯孟子、告子之得失者，無(wú)他，辯諸心之得不得耳。告子便是縛枝葉而求樹(shù)之不生，孟子正所謂根下著力者也。義即是心，求得于心便是集義。?”

既然“義”在“內(nèi)心”，不動(dòng)心就須集義。對(duì)于如何集義，著者闡釋頗多。例引《原旨》中語(yǔ)：“集義最難，如何謂之集？今人筑堤捍水，謂之集。致貨交易，亦謂之集。言其逐一湊合，非一頓可成也。如何謂之襲？兵家掩人不備，謂之襲。服制美飾于外，亦謂之襲。言其專(zhuān)事掩取，不由中出也。生者如苗生之生，得氣而自滋也，取者如取來(lái)攜得之取，舉手而可得也。孟子此等處字義，是下得精切。?”又引《南軒文集》中語(yǔ)，說(shuō)明集義才能養(yǎng)氣：“浩然之氣工夫正在集義，當(dāng)于慊餒處驗(yàn)之。集義以敬為主，勿忘、勿助長(zhǎng)是乃敬之道也。?”又引涵泉語(yǔ)：“此氣根于心，得之于天。故須順天機(jī)之自然，正忘助皆非順其自然也，不免于氣有損，故學(xué)須以自然為宗，以無(wú)私為主。?”說(shuō)明了養(yǎng)氣不可不做，也不可操之過(guò)急，要順其自然的道理。

3.1.5 重視討論善良本性的保持方法

《望洋編》卷之十九《孟子》之《牛山之木嘗美章》，關(guān)于人的善良本性的保持，論述頗詳。

著者認(rèn)為要保持人之善良的本性，就要遠(yuǎn)離人欲，引《理解》：“山木郊于大國(guó)，便有牛羊、斧斤之害，為其近于人也。吾性最清明，最光潔，最完好，不可近于人欲。只為那耳濡目染，日親日暱于污濁之中而不自覺(jué)，所以本體受傷，雖有滋息之夜，氣尚不能保，為此故耳。故山木受傷，以其近于大國(guó)也。欲使吾性不傷者，可不遠(yuǎn)于人欲耶？?”又引何承天語(yǔ)：“立人之道，取諸仁義，惻隱為仁心之表，羞惡為義心之端。牛山之木，剪性于斧；恬漠之想，汨慮于利害。誠(chéng)宜滋其萌蘗，援其善心。?”

著者認(rèn)為影響人的善心的，是外物，引《綴言》中語(yǔ)：“山曰性，人曰情，山無(wú)情，人有情也。故山之斧斤牛羊自外至，心之斧斤牛羊自外生。?”而外物多為人欲，如何抵制外物、操守本心？著者引少湖先師語(yǔ)：“人要持守得此心安妥，須是常時(shí)提醒。若持守未得安妥，譬如行路之人雖投宿廬舍，終非己有，投舍雖屢，出舍亦易。若持守得安妥，如人在家，更何用尋舍？?”

3.2 重視治國(guó)之道的義理闡釋

3.2.1 重視闡釋“平天下”的政治理想

在《四書(shū)吾學(xué)望洋編》卷之一《大學(xué)》之《所謂平天下章》，著者首先解釋了“平天下”的內(nèi)涵，引中玄《問(wèn)辯錄》云：“天下之亂皆起于人心之不平，人心平則天下自治，故不言治而言平也。⑩”對(duì)于如何治國(guó)，引《道古錄》云：“《大學(xué)》言平天下，不曰天下當(dāng)如何平，當(dāng)如何使民興孝，如何使民興弟，如何使民不倍，而但曰老老長(zhǎng)長(zhǎng)恤孤焉。是欲平天下者，唯在一人之身能孝弟慈而已。一唯修身為本，即平天下而可知也。如治國(guó)不曰國(guó)當(dāng)如何去治，如何去事君，如何去事長(zhǎng)，如何去使眾，而但曰孝弟慈焉。是欲治國(guó)者唯在一人之身能孝弟慈而已，一唯修身為本即治國(guó)而可知也。⑩”認(rèn)為治國(guó)必須以修身為先為要。又引《新唐書(shū)》中語(yǔ)補(bǔ)充：“圣人治天下有道，曰要在孝弟而已。父父也，子子也，兄兄也，弟弟也，推而之國(guó)，國(guó)而之天下，建一善而天下從。⑩”

書(shū)中對(duì)“治國(guó)平天下”的重要原則進(jìn)行了詳細(xì)闡述。首先論“絜矩之道”，引《說(shuō)林合旨》云：“絜矩全是個(gè)仁，蓋矩在心而度之于人，則為仁政，非兩事也?！@仁人不過(guò)是能絜矩。⑩”其次重視“散財(cái)聚民”，引《舊唐書(shū)》云：“人為邦本，財(cái)實(shí)聚人。奪其財(cái)，則人心自離。無(wú)其人，則國(guó)本何恃？⑩”重視“任用賢人”，如引《大學(xué)測(cè)義》云：“用休休之臣，則能生而亦能散，故民聚。用聚斂之臣，則能聚而不能生，故民散。后言長(zhǎng)國(guó)家而務(wù)財(cái)用者，必自小人矣，正謂理財(cái)之系于用人也。⑩”重視“生財(cái)節(jié)儉”，引《荀子》云：“明主必謹(jǐn)養(yǎng)其和，節(jié)其流，開(kāi)其源，潢然使天下必有余而上不憂(yōu)不足。故禹十年水湯七年旱而天下無(wú)菜色者，無(wú)他故焉，知本末源流之謂也。⑩”最后論述“以利為義”原則，引《舊唐書(shū)》云：“天下一家，何非君土？中外財(cái)賦，皆陛下府庫(kù)也。⑩”引《漢詁纂》注：“國(guó)家利義不利財(cái)，盜臣損財(cái)耳，聚斂之臣乃損義。⑩”表現(xiàn)出為上者、為官者不與民爭(zhēng)利的思想。

3.2.2 深入闡釋治國(guó)之道

著者首先分析了《孟子·滕文公問(wèn)為國(guó)章》的篇章結(jié)構(gòu)，引《談經(jīng)菀》：“通章總就民事詳論為國(guó)之道。前段重制產(chǎn)，制產(chǎn)在行助法，而申庠序?qū)W校之教。后段重正經(jīng)界，正經(jīng)界在分田制祿，而別君子小人之分。?”之后圍繞孟子的重農(nóng)思想進(jìn)行闡釋?zhuān)队窈！分姓Z(yǔ)：“治生于敬畏。為國(guó)者每念稼穡之勞，后妃不忘織紝之事，則心之不存者寡矣。周公告成王見(jiàn)于《詩(shī)》，有若《七月》，皆言農(nóng)桑之候也。見(jiàn)于《書(shū)》，有若《無(wú)逸》，欲其知稼穡之艱難也。?”又對(duì)“有恒產(chǎn)者有恒心”進(jìn)行解釋?zhuān)嚩ㄓ钫Z(yǔ)：“人之有恒心者，有所顧忌，檢束是有所不為，失其恒心則無(wú)所檢，故無(wú)所檢則無(wú)不為矣。?”進(jìn)一步解釋了民有恒產(chǎn)的重要性。

著者還對(duì)孟子提出的教民思想進(jìn)行了詳細(xì)闡釋?zhuān)缫齾且蛑壬Z(yǔ)：“夏承唐虞揖遜之后，欲與天下相安于禮讓之內(nèi)，則亦教之六德六行而已，故曰校。殷當(dāng)革命之后，欲銷(xiāo)天下干戈之習(xí)，則亦教之習(xí)射觀德而已，故曰序。周道尊尊而親親，欲與天下共游于尊親之化，則亦教之養(yǎng)老尚齒而已，故曰庠。?”最后對(duì)孟子如何分封井田制的思想進(jìn)行了闡釋?zhuān)堵肥贰氛Z(yǔ)：“井田之義，居則為鄰，出則為伍，墾其地可以足食，聯(lián)其民可以足兵，辨其疆理可以習(xí)軍禮，治其溝洫可以修阻固?！?又引《原旨》語(yǔ)：“《孟子》言‘鄉(xiāng)田同井’，相助恤之，意若為井田之善而發(fā)。其實(shí)《周官》‘九兩繋邦國(guó)之民’，君師治教朋友、宗族、長(zhǎng)幼、鄉(xiāng)黨、比閭、車(chē)徒、兵馬之類(lèi)，無(wú)乎不寓以此良法美意聯(lián)屬其民，至于死徙相安，此人心所以固結(jié)不解也，比《管子》作內(nèi)政專(zhuān)于富強(qiáng)其國(guó)者，異矣。”?

總之，修身養(yǎng)性、治國(guó)之道是著者重視的兩端。修身養(yǎng)性是基礎(chǔ)和前提，提醒讀者（包括統(tǒng)治者）重視和學(xué)會(huì)治國(guó)之道是目的。修身養(yǎng)性要通過(guò)不斷學(xué)習(xí)、修養(yǎng)和實(shí)踐才能達(dá)成。著者所重視和弘揚(yáng)的儒家思想，在建設(shè)社會(huì)主義新文化的今天，仍然具有重要的借鑒意義。

明代刻印書(shū)籍之不精細(xì)，加之作者姚光祚本人又非一代大學(xué)者，故書(shū)中錯(cuò)漏之處頗多。該書(shū)不僅異體字較多，而且文字刻寫(xiě)也存在偏旁錯(cuò)誤，校勘時(shí)已一一改正。書(shū)中收入的一些內(nèi)容出于至今已亡佚的書(shū)籍，僅靠此書(shū)得以流傳至今，因此該書(shū)具有重要的研究?jī)r(jià)值。

注釋?zhuān)?/p>

① （清）徐晟：《續(xù)明賢小記》，收在上海商務(wù)印書(shū)館1925年影印《涵芬樓秘籍》第七集中。以下凡引此書(shū)皆為此本，不再標(biāo)注版本。

② （明）馮惟敏纂修、王國(guó)禎續(xù)修、王政熙續(xù)纂：《（萬(wàn)歷）保定府志》卷八，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1992 年。以下凡引此書(shū)皆為此本，不再標(biāo)注版本。

③ 曹允源：《（民國(guó)）吳縣志》卷三十四，民國(guó)二十二年鉛印本，1933 年，第 5-7 頁(yè)。原文作“五百名賢祠在滄浪亭西，清道光八年，巡撫陶澍創(chuàng)建，咸豐十年毀。同治十二年，巡撫張樹(shù)聲重建，祀……姚郡丞光祚……”。以下凡引此書(shū)皆為此本，不再標(biāo)注版本。

④ 曹允源：《（民國(guó)）吳縣志》卷三十四，第10 頁(yè)。原文作“王仁孝先生祠在護(hù)龍街關(guān)帝廟右，祀明國(guó)子博士王敬臣。明崇禎十四年，知府陳師泰，郡人陳仁錫創(chuàng)建，以高弟諸賢配?！綇撵氲茏有彰何樵褪テ?，湖廣參議，姚光祚鳳梧，保定府同知，姚光胄世昌，湖州府同知……”。

⑤ （清）李光祚：《（乾?。╅L(zhǎng)洲縣志》卷二十，乾隆十八年刻本，1753年。

⑥ （清）常廷璧：《（乾?。o(wú)為州志》卷十一，合肥古舊書(shū)店影印本，1960年，第24頁(yè)。《（乾?。┨K州府志》、《（道光）蘇州府志》、《（乾隆）長(zhǎng)洲縣志》和《（民國(guó)）吳縣志》都記載姚光祚任曾“無(wú)為教諭”?！睹鲿?huì)要》中記載：“明初置儒學(xué)提舉司，洪武二年十月辛卯，詔天下府州縣皆立學(xué)。府設(shè)教授，州設(shè)學(xué)正，縣設(shè)教諭，各一。”而《明會(huì)典》記載“廬州府領(lǐng)州二縣六”，無(wú)為州即為其一，故此處采《（乾?。o(wú)為州志》之說(shuō)。

⑦ （清）徐晟：《續(xù)明賢小記》，第18 頁(yè)。關(guān)于“保定清軍佐郡”，《明會(huì)要》卷四十一（職官十三），第723 頁(yè)有記載：“明初，改諸路為府，……計(jì)天下府凡一百五十有九。其同知、通判、推官分掌清軍、巡捕、管糧、治農(nóng)、水利、屯田、牧馬等事，無(wú)定員?！薄稓v代職官表》卷五十四（知州知縣等官），第32 頁(yè)記載：“明不設(shè)州刺史，而州附于府，置知州、同知判官等員，里不及三十而無(wú)屬縣者裁同知判官，或由事添設(shè)，無(wú)定員，其屬吏目一人。知州掌教養(yǎng)州民之事，凡諸州務(wù)，上視府下視縣，以月計(jì)上府，歲計(jì)上省，以三歲之計(jì)上吏部。同知，清軍匠或兼巡捕；判官，督糧、官馬、捕盜、治農(nóng)、管河，分職任事而領(lǐng)于知州；吏目典出納文移，或分領(lǐng)州事。諸所屬衙門(mén)如府者，職亦如之。”

⑧ （清）顧沅：《吳郡明賢圖傳贊》卷十一，道光七年長(zhǎng)洲顧氏家刻本，1827 年。以下凡引此書(shū)皆為此本，不再標(biāo)注版本。

⑨ （清）宋如林：《（道光）蘇州府志》卷一百二十四，道光四年刻本，1824年，第8頁(yè)，記載“廣蒙求三十七卷，明心易解，吳姚光祚”。（清）李銘皖：《（光緒）蘇州府志》卷一百三十七，光緒九年刻本，1883年，第9頁(yè)，記載“姚光祚，廣蒙求三十卷，采遺書(shū)目，前志作三十七卷，疑誤；明心易解”。曹允源：《（民國(guó)）吳縣志》卷五十七，第9頁(yè)，記載“姚光祚，廣蒙求三十卷，采遺書(shū)目，道光府志作三十七卷，疑誤；明心易解”。此處采后兩說(shuō)。

⑩ 姚光祚：《四書(shū)吾學(xué)望洋編》卷一，日本龍谷大學(xué)藏，明刻本。以下凡引此書(shū)皆為此本，不再標(biāo)注版本。

? 姚光祚：《四書(shū)吾學(xué)望洋編》卷二。

? 姚光祚：《四書(shū)吾學(xué)望洋編》卷十。

? 姚光祚：《四書(shū)吾學(xué)望洋編》卷十五。

? 姚光祚：《四書(shū)吾學(xué)望洋編》卷十九。

? 姚光祚：《四書(shū)吾學(xué)望洋編》卷十六。