薛陸峰 薛秋波 陸 偉

中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第九〇四醫(yī)院口腔科，江蘇無錫 214000

前牙大面積缺損是口腔科常見疾病，多為外傷或咀嚼硬物所致，影響面容美觀性和咀嚼功能，同時可引發(fā)牙周組織病變[1-3]。隨著生活水平的提高，人們對牙齒的美觀和保護越來越重視[4]。臨床多采用金屬樁鈷鉻烤瓷冠進行修復，然而該方法剛性較強，容易出現(xiàn)斷裂及金屬腐蝕情況，影響修復體使用壽命[5]。玻璃纖維材料具有強度高、抗腐蝕性強的特點，而且加上全瓷冠能夠塑造良好的美觀性能，逐漸成為臨床牙科修復的優(yōu)選方案[6-7]。然而，玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠用于修復前牙大面積缺損的效果以及對咀嚼能力的影響尚不清楚，鑒于此，本研究選取中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第九〇四醫(yī)院（以下簡稱“我院”）收治的82 例前牙大面積缺損患者，探究其治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年8 月至2020 年8 月我院收治的82 例（112 顆牙）前牙大面積缺損患者為研究對象。納入標準：符合《臨床口腔科學》[8]前牙大面積缺損的診斷標準；年齡25～76 歲；牙體缺損＞2/3 牙冠；患牙牙本質肩領≥1.5 mm；已做完善根管治療；患者及家屬均簽署本研究知情同意書。排除標準：伴有牙周疾病、牙體顏色異常、牙釉質發(fā)育不全、重度磨牙、咬合關系異常；精神疾病；全身系統(tǒng)性疾病。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。

依照隨機數(shù)字表法，將患者分為對照組（41 例，54 顆牙）和研究組（41 例，58 顆牙）。對照組男22 例，女19 例；平均年齡（45.87±7.59）歲；缺損部位：上牙33 顆，下牙21 顆；平均剩余牙本質高度（1.05±0.13）mm。觀察組男24 例，女17 例；平均年齡（46.35±7.43）歲；缺損部位：上牙36 顆，下牙22 顆；平均剩余牙本質高度（1.08±0.15）mm。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 修復方法

對照組采用金屬樁鈷鉻烤瓷冠修復，行X 線檢查確定修復長度和寬度，采用正磷酸溶液酸蝕患牙根管中的牙本質，并用清水沖洗，吹干牙根，硅橡膠取模制作鈷鉻樁核，患者試戴合適后將玻璃離子水門汀粘結劑注入根管，準確戴入金屬樁核，常規(guī)預備牙體，雙線排齦，硅膠取模后鈷鉻烤瓷冠制作，最后常規(guī)消毒、粘連，修復后隨訪6 個月。

研究組采用玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復，修復前常規(guī)操作同對照組，將玻璃纖維樁填入患牙根，消毒后固化，對患牙進行光固化處理，然后塑形牙本質，佩戴全瓷冠牙體，試戴合適后對修復體表面進行酸蝕處理，吹洗干凈后常規(guī)消毒、粘連，修復后隨訪6 個月。

1.3 研究指標

1.3.1 修復效果 修復后6 個月比較兩組修復效果[9]。修復完整度：修復體沒有脫落，且無可見裂紋、折裂為完整，反之為不完整；顏色匹配：修復體和鄰牙顏色、半透明度一致，且患者與醫(yī)生均滿意為匹配，反之為不匹配；邊緣適合性：邊緣完整，且不卡探針為合適，反之為不合適。

1.3.2 修復成功率 修復后6 個月比較兩組修復成功率[10]。修復成功：外觀、顏色、咀嚼功能正常，邊緣密合性好，無牙周袋、牙根斷裂、樁斷裂、冠松動、脫離等，且X 線檢查牙根區(qū)域無陰影，反之為修復失敗。

1.3.3 咀嚼效率 分別于修復前和修復后6 個月對患側和對側牙齒進行咀嚼效率測定，取2 g 花生米咀嚼20 s，吐入口杯并反復漱口，漱口水吐入口杯中，加水至1000 ml，攪拌后靜置，吸取5 ml 懸濁液，靜置，采用吸光度法檢測，每次測試進行3 次比色，取平均值。

1.3.4 齦溝液基質金屬蛋白酶2（matrix metallo proteinases 2，MMP2）、細胞間黏附分子1（intercellular adhesion molecule-1，ICAM1）、堿性磷酸酶水平（alkaline phosphatase,ALP）水平 分別于修復前和修復后6 個月采集患者齦溝液，采用酶聯(lián)免疫吸附試驗測定MMP2、ICAM1、ALP水平，試劑盒購于上海信帆生物科技有限公司（批號分別為20200916、20200581、20200742）。

1.3.5 并發(fā)癥情況 記錄隨訪期間兩組并發(fā)癥的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0 軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標準差（）表示，比較采用t 檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)表示，比較采用χ2檢驗。以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組修復效果比較

研究組修復完整度、顏色匹配、邊緣適合性優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組修復效果比較（顆）

2.2 兩組修復成功率比較

研究組修復成功率為91.38%（53/58），高于對照組的77.78%（42/54），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.018，P=0.045）。

2.3 兩組咀嚼效率比較

修復前，兩組咀嚼效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）；修復后6 個月，兩組咀嚼效率高于修復前，且研究組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。見表2。

表2 兩組咀嚼效率比較（%，）

表2 兩組咀嚼效率比較（%，）

注 與本組修復前比較，aP ＜0.05

2.4 兩組齦溝液MMP2、ICAM1、ALP 水平比較

修復前，兩組齦溝液MMP2、ICAM1、ALP 水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。修復后6 個月，兩組齦溝液MMP2、ICAM1、ALP 水平高于修復前，且研究組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。見表3。

表3 兩組齦溝液MMP2、ICAM1、ALP 水平比較（）

表3 兩組齦溝液MMP2、ICAM1、ALP 水平比較（）

注 與本組修復前比較，aP ＜0.05。MMP2：基質金屬蛋白酶2；ICAM1：細胞間黏附分子1；ALP：堿性磷酸酶

2.5 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

隨訪期間，研究組有1 例牙齦炎，并發(fā)癥發(fā)生率為2.44%（1/41）；對照組有2 例牙齦炎，1 例根折，并發(fā)癥發(fā)生率為7.32%（3/41）。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.263，P=0.608）。

3 討論

前牙大面積缺損多因牙體磨損、齲齒、炎癥以及外傷所致，嚴重影響患者咀嚼功能，同時對面部美觀造成一定影響[11-12]。研究顯示，前牙大面積缺損后殘根冠中的根管缺少保護，容易引起空腔細菌感染牙齦，嚴重時可能會引發(fā)口腔癌[13-14]。臨床多采用金屬樁鈷鉻烤瓷冠修復，然而其金屬彈性模量大，容易斷裂[15]。因此，無毒、修復后美觀大方的修復材料逐漸成為越來越多牙體缺損患者的需求。

本研究結果顯示，修復后6 個月，研究組修復完整度、顏色匹配、邊緣適合性優(yōu)于對照組，且研究組患者修復成功率、咀嚼效率高于對照組。玻璃纖維是一種新型材料，具有良好的生物相容性，彈性模量與牙本質接近，受到較大壓力時不容易斷裂[16-18]。此外，玻璃纖維樁彈性較好，受到較大壓力時能夠將壓力分散到根管壁中，進而減少應力的集中[19]。聯(lián)合全瓷冠修復能夠有效避免金屬樁核造成的透黑現(xiàn)象，達到自然逼真的美學效果，同時對牙體組織具有一定的保護作用[20-21]。李丁新等[22]研究顯示，玻璃纖維樁氧化鋯全瓷冠的修復效果及修復成功率，與本研究結果一致。本研究結果顯示，修復后6 個月，兩組齦溝液MMP2、ICAM1、ALP 水平高于治療前，且研究組均低于對照組。提示玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復和金屬樁鈷鉻烤瓷冠修復均對牙周造成一定的刺激，但玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復對牙周組織刺激更小。齦溝液MMP2 是一種破壞牙周組織的基質金屬蛋白酶，能夠損傷牙周組織；ICAM1 由成骨細胞分泌，可導致牙槽骨吸收，破壞結締組織；ALP 可以反映牙齦炎癥程度[23-24]。姚亮等[25]報道，玻璃纖維樁用于修復牙重度缺損患者，修復齦溝液ALP 水平低于金屬樁治療患者，與本研究結果一致。此外，本研究結果顯示，玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復前牙大面積缺損不會增加患者并發(fā)癥的發(fā)生率。提示該方法是一種安全可靠的修復的方法，可在牙缺損修復中進一步推廣使用。

綜上所述，玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復前牙大面積缺損修復效果好，成功率高，同時對牙周刺激作用較小，是一種安全可靠的修復方法。然而，本研究隨訪時間有限，其遠期效果仍需進一步觀察。