0 引 言

產(chǎn)業(yè)空間集聚是產(chǎn)業(yè)活動(dòng)最顯著的地理特征之一[1]，也是地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱門話題之一。從百年之前的馬歇爾對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚動(dòng)因研究開始[2]，到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、古典區(qū)位理論、空間系統(tǒng)理論到循環(huán)累計(jì)因果理論和新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等，關(guān)于企業(yè)區(qū)位的選擇和產(chǎn)業(yè)集聚一直是學(xué)術(shù)中研究的熱門話題。對(duì)于以往的產(chǎn)業(yè)集聚理論的研究，大致可以分為兩個(gè)部分：一是以馬歇爾、胡佛為代表的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，研究經(jīng)濟(jì)性質(zhì)與內(nèi)生機(jī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響；二是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的地理尺度，即產(chǎn)業(yè)集聚下區(qū)域間的區(qū)位是產(chǎn)業(yè)集聚的重要參數(shù)[3]。而在現(xiàn)實(shí)世界中，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模和外部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的穩(wěn)定，越來(lái)越多的企業(yè)打破產(chǎn)業(yè)集聚特征，實(shí)行跨區(qū)域發(fā)展的戰(zhàn)略，充分利用空間區(qū)位優(yōu)勢(shì)；道路作為城市系統(tǒng)的骨架，其對(duì)物質(zhì)的空間流動(dòng)和城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有著重要的影響[4]，對(duì)產(chǎn)業(yè)的集聚分布有著關(guān)鍵性的作用；基于此，本文開展道路空間結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)空間集聚的相關(guān)性研究。

空間句法由Bill Hillier教授在20世紀(jì)70年代創(chuàng)立[5]，以圖論為基礎(chǔ)的對(duì)空間形態(tài)展開研究，并指出城市空間布局會(huì)對(duì)人類活動(dòng)和物質(zhì)流動(dòng)產(chǎn)生很大影響，作為一種可量化道路空間形態(tài)指數(shù)的模型方法，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于城市空間結(jié)構(gòu)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的研究中[6]，其中對(duì)商業(yè)活動(dòng)與路網(wǎng)形態(tài)的研究居多。韓寒基于空間句法的軌道交通站點(diǎn)和大眾點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)分析了站點(diǎn)結(jié)構(gòu)與商業(yè)活動(dòng)的關(guān)聯(lián)性[7]；高巖琰等計(jì)算得到網(wǎng)格空間可達(dá)性并結(jié)合地理興趣點(diǎn)（POI）最終得到一種新布局形態(tài)研究方法[8]；徐澤譚等認(rèn)為路網(wǎng)形態(tài)與零售商業(yè)空間布局之間有顯著性關(guān)系，其中全局集成度的相關(guān)性最大[9]；麻學(xué)峰等研究認(rèn)為交通區(qū)位對(duì)產(chǎn)業(yè)（旅游業(yè)）影響較大[10]。

對(duì)于商業(yè)和路網(wǎng)結(jié)構(gòu)的研究已經(jīng)較多，而對(duì)于產(chǎn)業(yè)布局與路網(wǎng)結(jié)構(gòu)的研究相對(duì)較少。不僅如此，以往研究主要基于區(qū)域尺度，城市內(nèi)部尺度的研究案例有待補(bǔ)充，并且落腳點(diǎn)往往是人口活動(dòng)等，與產(chǎn)業(yè)相結(jié)合的研究較少?；谝陨纤伎?，文章在城市內(nèi)部尺度的產(chǎn)業(yè)布局或企業(yè)集聚研究的基礎(chǔ)上，基于Open Street Map（OSM）道路數(shù)據(jù)與工商企業(yè)登記數(shù)據(jù)，首先采用空間句法模型計(jì)算道路集成度并對(duì)其分級(jí)，然后將空間句法測(cè)度指標(biāo)轉(zhuǎn)化至路網(wǎng)圍成的地塊上，得到基于地塊的空間句法測(cè)度值，利用工商企業(yè)登記數(shù)據(jù)計(jì)算空間集聚指數(shù)（EG）。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)擬合指數(shù)分析空間句法變量與產(chǎn)業(yè)集聚的相關(guān)性，并分析集成度和各類產(chǎn)業(yè)空間集聚的相關(guān)性，研究結(jié)果不僅可以反映城市道路結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響，也可為功能區(qū)布局與道路規(guī)劃提供指導(dǎo)。

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

武漢市地處我國(guó)中部、長(zhǎng)江與漢江交匯之處，素有九省通衢之稱，是華中地區(qū)最大的工商業(yè)城市（黃經(jīng)南等，2014）[11]，在中部地區(qū)乃至全國(guó)都有重要的地位，是全國(guó)首個(gè)綜合交通樞紐試點(diǎn)城市[12]。在交通運(yùn)輸方面，全國(guó)對(duì)外運(yùn)輸排名：武漢客運(yùn)總量位居第11位，貨運(yùn)總量位居第5位。在企業(yè)增長(zhǎng)方面，自改革開放40年后，武漢市企業(yè)數(shù)量增長(zhǎng)明顯，總體呈現(xiàn)“兩江四岸、十字型、多中心”的格局。1978年，企業(yè)主要在漢口沿江區(qū)域集聚，青山區(qū)和漢陽(yáng)區(qū)有少量集聚，其他區(qū)域分布較少。1979年后，企業(yè)開始沿兩江四岸及武昌武珞路拓展，逐漸形成了明顯的十字型結(jié)構(gòu)。至2013年，在已經(jīng)形成的十字型結(jié)構(gòu)之上，出現(xiàn)了漢口沿江、環(huán)沙湖、中南中北路、光谷、東西湖等新的集聚點(diǎn)[13]。本文選取武漢市都市發(fā)展區(qū)作為研究區(qū)域，研究區(qū)總面積達(dá)3 261 km2，是武漢市都市發(fā)展區(qū)，也是武漢市產(chǎn)業(yè)分布區(qū)（圖1）。

圖1 武漢都市發(fā)展區(qū)示意圖Fig.1 Schematic diagram of Wuhan urban development area

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

以武漢市1978-2018年在營(yíng)工商登記企業(yè)數(shù)據(jù)作為基本數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于啟信寶，依據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類[14]，具體標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表1。

表1 三次產(chǎn)業(yè)分類Tab.1 Classification of three industries

以2017年武漢市路網(wǎng)數(shù)據(jù)為基本數(shù)據(jù)，路網(wǎng)數(shù)據(jù)來(lái)源于Open Street Map(OSM)，對(duì)道路網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行拓?fù)錂z查，從城市街區(qū)（block）的角度出發(fā)，以道路和河流為特征劃分研究單元[15]，劃分示意如圖2所示。

圖2 道路轉(zhuǎn)化地塊（block）示意圖Fig.2 Schematic diagram of road transformation block

2 方法與模型

2.1 空間句法原理

空間句法本質(zhì)上是一種研究空間組織與人類社會(huì)的理論和方法[16-19]，主要通過(guò)建筑、道路等對(duì)人類空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行量化，主要分割方法有：凸多邊形法、軸線法和視區(qū)法[20]。本文分析道路結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)空間集聚程度的關(guān)系，故采用適合于城市道路網(wǎng)空間形態(tài)分析的軸線法，并采用較常用的變量全局集成度量化城市道路結(jié)構(gòu)[21]，空間句法計(jì)算可達(dá)性的指標(biāo)體系如下：

式中，lntegration為集成度；RRA為實(shí)際相對(duì)不對(duì)稱值；RA相對(duì)不稱值；RA of Diamond為鉆石型拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)模型，用于進(jìn)一步標(biāo)準(zhǔn)化集成度；N為實(shí)驗(yàn)的交通網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)個(gè)數(shù)，N-1反映了實(shí)驗(yàn)節(jié)點(diǎn)最多與N-1個(gè)節(jié)點(diǎn)相連總體深度值；TotalDepth為某一點(diǎn)到其他所有地方深度的總和為節(jié)點(diǎn)k和l之間的深度值；MeanDepth為平均深度值（去除道路數(shù)量對(duì)深度值的影響）。

道路網(wǎng)絡(luò)的句法變量值計(jì)算完成后，利用ArcGIS中Join工具將句法變量值轉(zhuǎn)化至道路圍合的地塊上。

2.2 產(chǎn)業(yè)空間集聚

產(chǎn)業(yè)空間集聚程度實(shí)際上是指某類產(chǎn)業(yè)在空間地理上分布的不均勻程度，如果產(chǎn)業(yè)分布越不均勻，那么產(chǎn)業(yè)集聚程度越高；反之，區(qū)域集聚程度越低。Elison與Glaeser綜合考慮了區(qū)域規(guī)模和產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集中度對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚水平的影響，構(gòu)建了更好地在時(shí)間上、地區(qū)間和行業(yè)間反映產(chǎn)業(yè)集聚水平的EG模型；由于實(shí)際應(yīng)用中對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)微觀層面數(shù)據(jù)獲取難度較大，根據(jù)李太平等對(duì)EG模型的改進(jìn)，采用改進(jìn)后的空間集聚指數(shù)θi來(lái)測(cè)度區(qū)域產(chǎn)業(yè)的集聚程度，計(jì)算公式如下[22]：

式中，θi為空間集聚指數(shù)；Xij為在第i地塊內(nèi)某j類企業(yè)的數(shù)量；為某類企業(yè)在某研究區(qū)的平均密度；n為區(qū)域內(nèi)地塊總數(shù)；m為各區(qū)域j類產(chǎn)業(yè)大于平均密度的地區(qū)數(shù)量。θi值在0～1之間，數(shù)值越大表明分布越不均勻，空間集聚程度越高；數(shù)值越小表明分布越均勻，空間分布越分散。

3 實(shí)驗(yàn)與分析

3.1 道路結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)分布特征

1）基于DepthMap計(jì)算每條道路的句法變量值，并將句法變量值轉(zhuǎn)化至道路所圍合的地塊上。如圖3所示，道路集成度整體上有著圈層效應(yīng)，呈現(xiàn)十字軸分布格局，東西沿漢江與地鐵二號(hào)線延伸至光谷區(qū)域，南北延長(zhǎng)江分布直至沌口附近。在中心城區(qū)道路集成度值最高，處于圈層的核心，區(qū)域集中在第八類（1 272個(gè)）和第九類（617個(gè)）區(qū)域，主要位于主城7區(qū)（江岸區(qū)、江漢區(qū)、硚口區(qū)、武昌區(qū)、漢陽(yáng)區(qū)、洪山區(qū)、東湖高新區(qū)）以及青山區(qū)和漢南區(qū)的部分區(qū)域，這些區(qū)域城市道路網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，在東風(fēng)大道、漢陽(yáng)大道、沿河大道、建設(shè)大道、沿江大道、和平大道、雄楚大道、關(guān)山大道、南湖大道、光谷大道等主干路附近均有較高的集成度值。隨著城市外延，集成度值逐漸降低，開始出現(xiàn)道路形態(tài)值較高的次中心，如西部東西湖區(qū)的五環(huán)大道、東部的光谷、南部的沌口、北部的武湖等，這些區(qū)域分布著高新產(chǎn)業(yè)、高校、制造業(yè)，道路形態(tài)值均較高。

圖3 道路集成度空間分布Fig.3 Spatial distribution of road integration

2）按照自然間斷點(diǎn)將空間集聚指數(shù)（EG）量化9類區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集聚特征（圖4）。與道路空間形態(tài)分布相似，產(chǎn)業(yè)空間集聚大體上也呈現(xiàn)圈層效應(yīng)，但與道路集成度空間分布呈高-低分布，即道路空間形態(tài)值越高的區(qū)域，產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)（EG）越低，在中心城區(qū)道路空間形態(tài)值較高，而該區(qū)域中產(chǎn)業(yè)空間集聚（EG）指數(shù)較低；都市發(fā)展區(qū)邊緣路空間形態(tài)值較低，而產(chǎn)業(yè)空間集聚指數(shù)（EG）較高，產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)（EG）較高的區(qū)域主要位于漢南區(qū)、蔡甸區(qū)、江夏區(qū)、東西湖區(qū)以及青山區(qū)和東湖高新區(qū)的部分區(qū)域，這些區(qū)域大部分為城市功能區(qū)或新城區(qū)。

圖4 產(chǎn)業(yè)集聚空間分布Fig.4 Spatial distribution of industrial agglomeration

3.2 產(chǎn)業(yè)集聚與道路結(jié)構(gòu)關(guān)系

由上述分析得知產(chǎn)業(yè)集聚與道路集成度呈負(fù)相關(guān)，即城市道路結(jié)構(gòu)集成度較高區(qū)域，產(chǎn)業(yè)空間集聚指數(shù)較弱，反之產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)較強(qiáng)，與常規(guī)認(rèn)知中產(chǎn)業(yè)的空間集聚有較大的差異。為深入分析道路結(jié)構(gòu)特征與產(chǎn)業(yè)集聚的相關(guān)性，挖掘主城區(qū)空間集聚指數(shù)較低的原因，故引入另一變量：企業(yè)密度。按照自然間斷點(diǎn)法將企業(yè)密度分為9個(gè)層次。如圖5所示，產(chǎn)業(yè)主要集中在主城區(qū)，分布在江岸區(qū)、江漢區(qū)、硚口區(qū)、武昌區(qū)、洪山區(qū)等主城區(qū)所在區(qū)域，與道路集成度空間分布基本吻合，但與產(chǎn)業(yè)空間集聚空間分布差異明顯，主城區(qū)道路集成度相對(duì)較高，企業(yè)密度較大，而產(chǎn)業(yè)空間集聚分布較低。因此認(rèn)為，在主城區(qū)城市。

圖5 企業(yè)密度分布Fig.5 Distribution of enterprise density

道路結(jié)構(gòu)完好，集成度較高，企業(yè)密度相對(duì)較高，但分布相對(duì)較為均勻，盡管該區(qū)域集聚大量產(chǎn)業(yè)，但區(qū)域之間差異較小，因此產(chǎn)業(yè)空間集聚指數(shù)（EG）較低；而在主城區(qū)外，道路結(jié)構(gòu)句法變量集成度值主要位于前四類集成度較小的區(qū)域，該區(qū)域位于都市發(fā)展區(qū)邊緣，道路結(jié)構(gòu)一般，集成度較低，企業(yè)密度也較低，但這類區(qū)域產(chǎn)業(yè)分布不均勻，存在明顯的產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象，因此空間集聚指數(shù)較高。為準(zhǔn)確驗(yàn)證道路結(jié)構(gòu)、企業(yè)密度與產(chǎn)業(yè)集聚的關(guān)系，制作道路結(jié)構(gòu)-企業(yè)密度、道路結(jié)構(gòu)-產(chǎn)業(yè)集聚擬合曲線圖（圖6）。道路結(jié)構(gòu)與企業(yè)密度呈正相關(guān)，R2高達(dá)0.97，驗(yàn)證了上述道路空間形態(tài)與企業(yè)密度空間分布的一致性；道路空間形態(tài)值與產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)（EG）呈負(fù)相關(guān)，R2＝0.75。隨著道路結(jié)構(gòu)句法變量值增加，產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)降低，而道路結(jié)構(gòu)句法變量值隨城市延伸逐漸減小，城市越向外延伸，產(chǎn)業(yè)集聚程度越高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展越不均衡；反之，越靠近城市中心，道路空間結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，道路集成度越高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)較均衡，區(qū)域間差異較小，產(chǎn)業(yè)空間差異系數(shù)較低，產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)相對(duì)較低。但當(dāng)?shù)缆芳啥冗_(dá)到一定閾值后，產(chǎn)業(yè)空間集聚指數(shù)不再降低，并趨于穩(wěn)定的區(qū)域。

圖6 道路結(jié)構(gòu)與企業(yè)密度、產(chǎn)業(yè)集聚散點(diǎn)圖Fig.6 Road structure，enterprise density and industrial concentration

3.3 不同類產(chǎn)業(yè)集聚與道路結(jié)構(gòu)關(guān)系

依據(jù)自然間斷點(diǎn)將道路空間句法變量值分為9個(gè)區(qū)間，與上述一致分為9類區(qū)域，按照9類區(qū)域計(jì)算各類區(qū)域中不同產(chǎn)業(yè)的空間集聚指數(shù)，并對(duì)不同產(chǎn)業(yè)的空間集聚指數(shù)與道路句法變量進(jìn)行相關(guān)分析，研究不同產(chǎn)業(yè)類型集聚與城市道路結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

如圖7所示，大部分產(chǎn)業(yè)空間集聚指數(shù)與道路句法變量值整體呈顯著的負(fù)相關(guān)，表現(xiàn)為高-低模式，教育與衛(wèi)生社會(huì)工作與道路句法變量值大致呈正相關(guān)，表現(xiàn)為高-高集聚，即在越靠近城市中心，教育與衛(wèi)生和社會(huì)工作產(chǎn)業(yè)分布相對(duì)不均勻。各產(chǎn)業(yè)類型中，住宿及餐飲業(yè)與道路句法變量值擬合效果最好，R2達(dá)0.94，意味著在城市中心該產(chǎn)業(yè)分布較為均勻，道路集成度越高的地方，可提供便利的交通，人口流動(dòng)相對(duì)較大，易于資源的交換利用，使得住宿與餐飲業(yè)密度較高，但在該類區(qū)域產(chǎn)業(yè)分布相對(duì)均勻。此外，與民生相關(guān)的產(chǎn)業(yè)如批發(fā)零售業(yè)、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)與郵政業(yè)、信息傳輸和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè) 、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、居民服務(wù)修理和其他服務(wù)業(yè)、文化體育和娛樂(lè)業(yè)與道路句法變量值均呈負(fù)相關(guān)，且擬合水平R2均超過(guò)0.8，水利環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)與道路句法變量值也呈負(fù)相關(guān)，但相關(guān)性較弱，R2為0.68；教育、衛(wèi)生和社會(huì)工作兩類產(chǎn)業(yè)隨著道路空間形態(tài)指數(shù)的增加，呈先增后減的趨勢(shì)，隨著道路集成度的升高，兩產(chǎn)業(yè)空間集聚指數(shù)在上升，這些區(qū)域兩類產(chǎn)業(yè)道路集形態(tài)值較低，產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)也較低，該類區(qū)域位于城市邊緣，產(chǎn)業(yè)數(shù)量較少且比較分散，產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)較低，而隨著道路集成度升高，產(chǎn)業(yè)數(shù)量在增加，且趨向于集中分布，故空間集聚指數(shù)升高，城市內(nèi)部，道路集成度已經(jīng)較高，產(chǎn)業(yè)趨向于均勻分布，產(chǎn)業(yè)空間集聚指數(shù)在下降，從而兩者呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性。

圖7 第三產(chǎn)業(yè)空間集聚指數(shù)與道路集成度擬合散點(diǎn)圖Fig.7 Scatter diagram of spatial agglomeration index of tertiary industry and road integration degree

總體來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)集聚與道路空間形態(tài)值呈負(fù)相關(guān)，批發(fā)零售業(yè)、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)與郵政業(yè)、信息傳輸和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等大部分產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)高-低模式，且相關(guān)性系數(shù)較高；水利環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)與道路空間形態(tài)值也呈負(fù)相關(guān)，但相關(guān)性指數(shù)較低；教育、衛(wèi)生和社會(huì)工作少量產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)先高-高后高-低模式，當(dāng)?shù)缆肪浞ㄗ兞恐颠_(dá)到一定程度，其產(chǎn)業(yè)集聚程度不再下降，呈現(xiàn)平穩(wěn)狀態(tài)，隨著道路集成度的升高，空間集聚指數(shù)不再降低，產(chǎn)業(yè)呈均勻分布，內(nèi)部差異較小，不再受道路形態(tài)影響，這同前述第三產(chǎn)業(yè)與道路句法變量值的總體關(guān)聯(lián)關(guān)系基本保持一致。總結(jié)得出，道路空間形態(tài)指數(shù)與產(chǎn)業(yè)相關(guān)性指數(shù)由高到低依次為：批發(fā)零售業(yè)等>教育、衛(wèi)生和社會(huì)工作>水利環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，即在道路空間形態(tài)值相同條件下，批發(fā)零售業(yè)等產(chǎn)業(yè)分布最為均勻，而其余類產(chǎn)業(yè)分布相對(duì)不均勻，因此教育、衛(wèi)生和社會(huì)工作、水利環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)應(yīng)加快發(fā)展速度。

4 結(jié) 論

城市道路結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)集聚的研究較為廣泛，但往往關(guān)注于產(chǎn)業(yè)數(shù)量值與道路結(jié)構(gòu)的關(guān)系，產(chǎn)業(yè)在空間分布特征與道路空間結(jié)構(gòu)的分布特征尚未進(jìn)行很好的定量研究。本文基于空間句法理論，探討城市道路結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)空間分布的影響，以道路圍合的地塊作為基本的研究單元，將道路句法變量值轉(zhuǎn)化至圍合地塊，并計(jì)算得到圍合地塊中不同產(chǎn)業(yè)空間集聚指數(shù)，定量分析了城市道路結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)空間集聚的相互關(guān)系。研究結(jié)論如下：

1）城市道路集成度和產(chǎn)業(yè)空間集聚呈圈層效應(yīng)，兩者分布總體呈高-低集聚模式，即隨著城市外延，道路結(jié)構(gòu)由復(fù)雜到簡(jiǎn)單，由高可達(dá)性到低可達(dá)性，而產(chǎn)業(yè)布局由均勻到集聚，表明在城市中心，各類產(chǎn)業(yè)對(duì)道路依賴性相對(duì)較小，產(chǎn)業(yè)分布相對(duì)均勻，而隨著城市外延，產(chǎn)業(yè)對(duì)道路的依賴增強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)更集聚于道路發(fā)達(dá)區(qū)域。

2）道路集成度與產(chǎn)業(yè)空間集聚指數(shù)呈負(fù)相關(guān)，隨著道路集成度的升高，產(chǎn)業(yè)空間集聚指數(shù)降低，直至達(dá)到一個(gè)穩(wěn)定水平后產(chǎn)業(yè)空間集聚指數(shù)不再降低；城市中心產(chǎn)業(yè)布局較優(yōu)，各區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)分布呈低異質(zhì)性，產(chǎn)業(yè)空間集聚指數(shù)就低，但因城市中心路網(wǎng)發(fā)達(dá)，具有高可達(dá)性，因此兩者呈負(fù)相關(guān)特性，此外，路網(wǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)展到一定水平后，道路已不再制約產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

3）統(tǒng)計(jì)擬合水平結(jié)果顯示，住宿及餐飲業(yè)與道路句法變量值擬合效果最好，R2達(dá)0.94，教育衛(wèi)生和社會(huì)工作兩類產(chǎn)業(yè)隨著道路句法變量值的增加，產(chǎn)業(yè)空間集聚指數(shù)呈先增后減的趨勢(shì)，由此表明，教育衛(wèi)生與社會(huì)工作相比其他行業(yè)在郊區(qū)乃至城市邊緣對(duì)道路的依賴性更強(qiáng)。

4）由道路空間形態(tài)值與產(chǎn)業(yè)空間集聚指數(shù)（EG）相關(guān)性系數(shù)可知，批發(fā)零售業(yè)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展力度大于公共設(shè)施服務(wù)等產(chǎn)業(yè)，應(yīng)加快發(fā)展公共設(shè)施業(yè)的速度。該研究表明城市道路結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)空間布局有著密切的聯(lián)系，研究結(jié)果可為產(chǎn)業(yè)選址、城市功能區(qū)布局以及道路規(guī)劃提供指導(dǎo)。

本文從空間句法理論出發(fā)，通過(guò)空間形態(tài)的角度詮釋產(chǎn)業(yè)空間布局，研究城市道路空間結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)布局的影響。然而在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，由于受數(shù)據(jù)精度和研究方法的限制，并未考慮其他類因素對(duì)產(chǎn)業(yè)空間集聚的影響，在接下來(lái)的研究中，將深入探討人口、經(jīng)濟(jì)（企業(yè)密度）、土地等指標(biāo)對(duì)產(chǎn)業(yè)空間布局的影響。