丁奕然，倪娟

（1.東北師范大學(xué) 教育學(xué)部，吉林 長春 130024；2.江蘇省教育科學(xué)研究院 基礎(chǔ)教育研究所，江蘇 南京 210013）

教育風(fēng)險是指在教育實踐改革過程中，由社會、政治等外部環(huán)境或教育系統(tǒng)內(nèi)部的各類不確定因素對教育良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展造成損害性影響的可能。[1]教育風(fēng)險指的是一種教育事件或現(xiàn)象爆發(fā)為危機(jī)的可能性，往往具有潛藏性，“教育風(fēng)險通常就是來自那些過去沒意識到的部分?！盵2]一般情況下，教育風(fēng)險潛伏的時間越久，導(dǎo)致的后果越嚴(yán)重。教育風(fēng)險的治理不僅關(guān)乎當(dāng)下人才培養(yǎng)各環(huán)節(jié)的連貫一致、規(guī)范有效，也關(guān)系著社會整體環(huán)境的長治久安、社會運(yùn)轉(zhuǎn)的穩(wěn)定良性，能夠為國家未來競爭力的提升提供后續(xù)保障。自學(xué)校教育誕生伊始，教育風(fēng)險及其治理便與教育實踐、研究或改革過程相伴而生。

國外對于教育風(fēng)險的研究主要聚焦教育質(zhì)量與公平的政策制定或風(fēng)險點(diǎn)的管理，其風(fēng)險治理體系也較為成熟，如英國各高校建立的風(fēng)險管理委員會[3]、美國發(fā)布的高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)急管理系統(tǒng)[4]，馬來西亞出臺的風(fēng)險確認(rèn)、評估與控制方針等[5]。國內(nèi)對于教育風(fēng)險及其治理的代表性研究大致如下：一是倪娟等對教育風(fēng)險基本理論的探討，主要涵蓋概念、主要類型與成因后果等多個方面[6]；二是不同學(xué)者對各類具體風(fēng)險點(diǎn)的研究，包括境外高等教育資源引進(jìn)的風(fēng)險、高等教育評估的倫理道德風(fēng)險與高校債務(wù)風(fēng)險等；三是不同類型教育風(fēng)險的治理模式研究，如“溯源模式”適用于黑天鵝事件為表征的教育風(fēng)險治理[7]，“靶向模式”適用于灰犀牛事件為表征的教育風(fēng)險治理[8]。國內(nèi)缺乏普適性和通用性的教育風(fēng)險治理模式研究。

一、教育風(fēng)險治理“嫁接模式”的適用特征

在傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)社會向現(xiàn)代風(fēng)險社會轉(zhuǎn)型的過程中，教育風(fēng)險的形態(tài)更多元、頻次更高、發(fā)生地域更廣泛。當(dāng)下教育領(lǐng)域的風(fēng)險類型多樣，大多并非首次出現(xiàn)，也不可能局限于某一特定地域?！凹藿印币辉~用于提煉教育領(lǐng)域的風(fēng)險治理模式，可以代指從過往治理教育領(lǐng)域風(fēng)險的類似案例中尋找成功經(jīng)驗，借鑒、轉(zhuǎn)化并應(yīng)用到教育風(fēng)險的治理中。教育風(fēng)險治理的“嫁接模式”也印證了部分學(xué)者所述的“真正的管理知識來源于現(xiàn)實中的成功經(jīng)驗”。[9]該模式期望采用已有現(xiàn)實經(jīng)驗的轉(zhuǎn)化來妥善解決所涉風(fēng)險，進(jìn)而實現(xiàn)教育內(nèi)部各系統(tǒng)的自我協(xié)調(diào)與平衡?！凹藿幽Ｊ健蹦軌驊?yīng)用于大多數(shù)教育風(fēng)險的治理，但此類教育風(fēng)險應(yīng)同時具備如下兩大特征。

（一）非首發(fā)性：類似案例的歷時態(tài)存在

適用于“嫁接模式”的教育風(fēng)險首先應(yīng)具備非首發(fā)性，只有存在類似風(fēng)險案例的治理經(jīng)驗，才能在治理時進(jìn)行借鑒和應(yīng)用。隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，我們認(rèn)識與治理教育風(fēng)險的能力增強(qiáng)；經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型發(fā)展讓教育系統(tǒng)內(nèi)與之不匹配、不協(xié)調(diào)的問題集中性地浮出水面；去中心化的媒介賦權(quán)加快了事件的報道、觀點(diǎn)的對峙與文化的碰撞，使得教育系統(tǒng)的風(fēng)險更多地顯現(xiàn)出來并逐步被治理。教育風(fēng)險是普遍且客觀存在的，首發(fā)性的教育風(fēng)險并不多見，多數(shù)的教育風(fēng)險都可以找到類似的案例以及風(fēng)險解決的相應(yīng)策略。

無論是本地域教育風(fēng)險治理中歷史遺留的風(fēng)險，還是后現(xiàn)代風(fēng)險社會帶來的教育風(fēng)險，抑或是當(dāng)前教育系統(tǒng)內(nèi)部因偶發(fā)事件而顯現(xiàn)的風(fēng)險，大多可以從往日類似的治理案例中汲取養(yǎng)分。例如，高校學(xué)科建設(shè)中的學(xué)術(shù)質(zhì)量風(fēng)險，基本屬于高等教育風(fēng)險治理中的遺留風(fēng)險，可以通過分析學(xué)校以往的指引政策、評估文件與實施成效，獲取相關(guān)經(jīng)驗后進(jìn)行治理。因此，“嫁接模式”的使用強(qiáng)調(diào)搜集與整理相關(guān)治理案例，充分挖掘和合理借鑒先前經(jīng)驗，進(jìn)而更好、更快地進(jìn)行教育風(fēng)險治理。而類似于大學(xué)生“套路貸”等由后現(xiàn)代風(fēng)險社會帶來的教育風(fēng)險，或因突發(fā)事件凸顯大學(xué)生身心健康問題等現(xiàn)時代的教育風(fēng)險，可以在其他國家、地區(qū)或?qū)W校的治理案例中探尋相關(guān)經(jīng)驗，從而進(jìn)行風(fēng)險治理?？梢?，“嫁接模式”的經(jīng)驗借鑒并不應(yīng)局限于本地域歷史的經(jīng)驗積累，還可以吸納外域的相關(guān)實踐經(jīng)驗，但是在具體實踐過程中，我們需要將差異化的時代背景與本土化的實踐問題進(jìn)行合理調(diào)試，對教育風(fēng)險的治理經(jīng)驗進(jìn)行增減、改易或者融合。

（二）可轉(zhuǎn)化性：本土遷移的共時態(tài)應(yīng)用

本土遷移應(yīng)用的“接”說明適用“嫁接模式”的教育風(fēng)險具有另一特征，即教育風(fēng)險的治理不僅要在歷史中尋找類似的案例與經(jīng)驗，還要對當(dāng)下教育風(fēng)險進(jìn)行共時態(tài)的實踐應(yīng)用。采用該類模式治理的教育風(fēng)險可以將歷史經(jīng)驗進(jìn)行轉(zhuǎn)化，或者能夠?qū)碜酝庥虻慕?jīng)驗進(jìn)行本土遷移?？v觀我國教育改革與發(fā)展的歷史，人們一再對比較教育寄予厚望，認(rèn)為比較教育應(yīng)當(dāng)在跟蹤世界教育發(fā)展趨勢的同時，促進(jìn)我國教育的改革和發(fā)展。[10]這一源自顧明遠(yuǎn)先生的說法雖是在強(qiáng)調(diào)比較教育的重要性，也在一定程度上反映了當(dāng)教育改革發(fā)展遭遇問題或阻力時，人們便會寄希望于從別處尋找經(jīng)驗進(jìn)行參考，且對這些做法或經(jīng)驗進(jìn)行本土改造和遷移應(yīng)用。風(fēng)險治理主體在尋求教育風(fēng)險的解決策略時，為了高效地進(jìn)行治理，也常去探索類似治理案例的經(jīng)驗，并探討先前治理策略能否拿來直接應(yīng)用或改造后應(yīng)用。使用“嫁接模式”治理的教育風(fēng)險雖然需具備可轉(zhuǎn)化性這一特征，但它屬于風(fēng)險治理的通識性做法，可作為解決絕大多數(shù)教育風(fēng)險的通用模式。

中國教育學(xué)科作為西學(xué)東漸的產(chǎn)物，很多理論基礎(chǔ)、概念解釋或相關(guān)實踐路徑多是西方的舶來品。然而，在比較借鑒西方的教育理論或?qū)嵺`經(jīng)驗時，往往會和我國的教育實踐產(chǎn)生某種摩擦或張力，甚至出現(xiàn)“水土不服”的現(xiàn)象。我國教育風(fēng)險的治理亦會存在外域經(jīng)驗難以契合本土實踐的情況。因此，我們應(yīng)該在探尋風(fēng)險治理的類似案例的基礎(chǔ)上，深入判斷類似案例與當(dāng)下風(fēng)險爆發(fā)的誘發(fā)因素是否相同，核心成因是否相近，治理手段是否有效。不管該案例是域外教育風(fēng)險治理的相關(guān)做法，還是本地教育風(fēng)險治理的歷史經(jīng)驗，都需要風(fēng)險治理主體研判以往的治理方式，將其運(yùn)用到當(dāng)下教育風(fēng)險治理的轉(zhuǎn)化中。以往失敗的教育風(fēng)險治理案例在使用該模式時，通常僅注意到已有風(fēng)險治理案例的表象相似性，而忽視探討該風(fēng)險案例生成的風(fēng)險源頭、識別特征與管控手段等方面的實質(zhì)近似性，致使教育風(fēng)險治理所參考的經(jīng)驗或做法不具備可轉(zhuǎn)化性。

二、教育風(fēng)險治理“嫁接模式”的過程闡釋

教育風(fēng)險治理的“嫁接模式”主要分為三個環(huán)節(jié)：一是找到可以轉(zhuǎn)移、植入的枝芽，也就是探尋到可以用于當(dāng)下風(fēng)險治理的過往案例及其治理措施；二是適當(dāng)修剪可以插入砧木的枝芽，讓其更好地匹配與生長，即研判、篩選與調(diào)適備用案例中的治理經(jīng)驗；三是將枝芽移植進(jìn)入砧木，并根據(jù)生長情況與生產(chǎn)需要進(jìn)行整體性修整，也就是教育風(fēng)險治理要以治理后的達(dá)成狀態(tài)為目的性依據(jù)，進(jìn)行面向本土實際問題的變式應(yīng)用。

（一）探尋備用的風(fēng)險治理經(jīng)驗

“嫁接模式”作為教育風(fēng)險治理的基本模式之一，需強(qiáng)調(diào)“經(jīng)驗借鑒、本土轉(zhuǎn)化”，其首要方式就是探尋適切的風(fēng)險治理經(jīng)驗。這既需要尋找過往的區(qū)域內(nèi)歷史經(jīng)驗，也需要探索備用的區(qū)域外部經(jīng)驗。而對于區(qū)域外部的經(jīng)驗挖掘，不僅需要從域外不同地區(qū)現(xiàn)時代的風(fēng)險治理經(jīng)驗中查找，還應(yīng)當(dāng)從域外不同地區(qū)的教育風(fēng)險治理的歷史資料中進(jìn)行發(fā)掘。

雖然現(xiàn)實中有關(guān)教育領(lǐng)域的風(fēng)險類型多樣、案例龐雜，但是人們卻并未對之進(jìn)行詳細(xì)的分類整理和完整記述。這樣的做法導(dǎo)致風(fēng)險治理智慧流失。因此，探尋備用的區(qū)域外部經(jīng)驗應(yīng)做到如下幾點(diǎn)：首先，注重搜集和挖掘各地發(fā)生過的教育風(fēng)險案例及其防范化解策略，同時搭建教育風(fēng)險治理的案例庫，將搜集挖掘到的信息儲存其中。在持續(xù)性的信息搜集與反饋中，進(jìn)一步豐富案例，完善案例庫建設(shè)。其次，案例庫的建設(shè)不僅需要將所搜集到的教育風(fēng)險治理案例按照風(fēng)險類別進(jìn)行分類匯總，還應(yīng)對每個案例的治理過程進(jìn)行詳細(xì)的復(fù)盤和記錄，生成風(fēng)險成因與治理策略的簡要概括，并總結(jié)關(guān)鍵經(jīng)驗。對風(fēng)險成因與治理策略的簡要概括是理解治理策略的基礎(chǔ)，關(guān)鍵經(jīng)驗的提煉則是抽象治理方略的實踐性智慧。采用此種直接且詳細(xì)的呈現(xiàn)方式，將會為后續(xù)治理工作提供精準(zhǔn)的治理依據(jù)。最后，為了方便職能部門快速地調(diào)用相關(guān)檔案，教育風(fēng)險案例庫的網(wǎng)絡(luò)資源與初步篩查系統(tǒng)需系統(tǒng)構(gòu)建。技術(shù)革新帶來的存儲擴(kuò)容、搜索便捷與特征適配等，可以幫助人們在海量的案例數(shù)據(jù)中進(jìn)行深度挖掘與快速匹配，從而便于快速調(diào)用已有案例的相關(guān)經(jīng)驗進(jìn)行教育風(fēng)險治理。

（二）研判風(fēng)險生成本質(zhì)的相似性

在篩選出部分備用案例及經(jīng)驗后，教育風(fēng)險治理的“嫁接模式”進(jìn)入關(guān)鍵步驟，即研判風(fēng)險生成本質(zhì)的相似性。所謂研判風(fēng)險生成本質(zhì)的相似性是指透過風(fēng)險呈現(xiàn)出來的表征，尋找當(dāng)下教育領(lǐng)域風(fēng)險成因的本質(zhì)內(nèi)核是否與備用案例的成因一致。為何需要研判風(fēng)險生成本質(zhì)的相似性呢？因為往往在表象相同的教育情境下，其核心成因與催化誘因等并非一致。[11]風(fēng)險治理策略的提出需要以風(fēng)險背后的生成原因作為依據(jù)，例如，同樣是高校招生錄取的社會安全風(fēng)險，有些是由部分考生鉆了招考政策的漏洞而誘發(fā)；有些則可能受到當(dāng)年招生計劃的變動而引發(fā)，還有一部分是由于權(quán)力干預(yù)造成個別學(xué)生的違規(guī)錄取而激發(fā)。教育作為一個開放性強(qiáng)、各子系統(tǒng)環(huán)環(huán)相扣與外界普遍聯(lián)系的系統(tǒng)，其風(fēng)險的生成與演化可能來自管理體制的漏洞、社會輿情的發(fā)酵或監(jiān)督機(jī)制的不健全等多方面。正是由于教育領(lǐng)域風(fēng)險生成存在多因一果的特性，在備用案例經(jīng)驗進(jìn)行本土轉(zhuǎn)化的過程中，研判風(fēng)險生成本質(zhì)是否存在相似性是極其重要的。

首先，風(fēng)險治理主體應(yīng)根據(jù)備用案例的表象聯(lián)系現(xiàn)實，盡可能多地去深描和展示其背后的成因。大多數(shù)教育領(lǐng)域風(fēng)險的生成是多個原因?qū)е碌?，既包含監(jiān)管不足和制度漏洞等方面的主要動因，也包含經(jīng)濟(jì)利益和權(quán)力博弈等方面的本質(zhì)成因，還有社會關(guān)注、輿情報道等方面的催生誘因。風(fēng)險治理主體盡可能多地挖掘、解釋教育風(fēng)險的成因，將有助于該風(fēng)險生成機(jī)理的解釋，以便做出治理策略的選擇。其次，風(fēng)險治理的決策者應(yīng)邀請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，組建風(fēng)險治理咨詢團(tuán)隊，讓他們對遴選出案例的風(fēng)險成因進(jìn)行歸納式編碼。遇到歸因編碼不一致的地方，應(yīng)由多位專家協(xié)商后確保一致。專家應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照質(zhì)性分析的方式進(jìn)行二級或三級編碼，且還需要結(jié)合原因編碼，查看該案例的治理策略中是否對應(yīng)建立了應(yīng)急保障機(jī)制或預(yù)警防范機(jī)制等。多位專家共同的成因識別既是對備用案例生成原因的精準(zhǔn)研判，也是對以往經(jīng)驗的成果與不足進(jìn)行的深層次分析。最后，透過備用案例的成因編碼結(jié)果，綜合評估備用案例風(fēng)險與當(dāng)下風(fēng)險生成與演化本質(zhì)的相似性，從而分析適切性的風(fēng)險治理策略。具體的評估過程可以參考澳大利亞高等教育評估的相關(guān)做法，確保多元主體的參與和提高評估活動的專業(yè)性，實現(xiàn)對當(dāng)下風(fēng)險與風(fēng)險案例共同性與差異性的評估。[12]

（三）面向本土實際問題的變式應(yīng)用

備用案例中適切性的策略被整理出來后，并不一定能直接用于當(dāng)下所暴露出的教育風(fēng)險的治理中。不管之前整理出的策略多么完備，其踐行過程仍舊面臨該策略難以全盤運(yùn)用至當(dāng)下教育風(fēng)險治理的窘境。時代的異質(zhì)、地域的差別與制度的差異等均會導(dǎo)致相關(guān)經(jīng)驗或策略的使用效果截然不同。[13]“這些基本類似點(diǎn)搜集起來并予以分析后……再考慮各種組織之間的差異并針對具體情況作出修正。”[14]在明確了相關(guān)治理策略的適用度后，面向當(dāng)下教育風(fēng)險所處的本土問題域進(jìn)行變式應(yīng)用，不僅要明確當(dāng)下的教育風(fēng)險呈現(xiàn)出什么問題，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步探討其中哪些問題是與當(dāng)下時代背景、所處地域與制度特點(diǎn)密切相關(guān)的。面對此類本土化的問題，可以采用增刪、調(diào)適乃至重組先前策略的做法，完成本土化的過程后再進(jìn)行應(yīng)用嘗試。此外，本土轉(zhuǎn)化的應(yīng)用過程需要不斷修訂和嘗試，在實踐的不斷檢驗中完善整個教育風(fēng)險治理體系。

面向本土實際問題進(jìn)行治理經(jīng)驗的變式應(yīng)用，其具體實施步驟如下：首先，風(fēng)險治理主體需明確本土視域下教育風(fēng)險治理的目的性，即該教育風(fēng)險治理為了達(dá)成何種目標(biāo)。各類教育風(fēng)險治理的目標(biāo)雖然大體相同，但是其目標(biāo)的具體表現(xiàn)差異較大。有些風(fēng)險的治理目標(biāo)僅是應(yīng)急性的解決當(dāng)下輿情爆發(fā)的問題，有些則包含著需要改變原有教育系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制這一更為長遠(yuǎn)的目標(biāo)，即透過這一風(fēng)險的爆發(fā)來填補(bǔ)整體教育系統(tǒng)漏洞，完成教育系統(tǒng)后續(xù)的長久高效和穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)。只有明確了目標(biāo)應(yīng)該有的具體表征，才方便判斷、選擇或者調(diào)適策略，并進(jìn)行預(yù)演的有效性分析。其次，應(yīng)針對目標(biāo)預(yù)演策略的本土化使用結(jié)果，推演相關(guān)策略實施后可能會帶來什么樣的結(jié)果。結(jié)果的推演可以是經(jīng)驗豐富的專家咨詢，可以是小規(guī)模群體走訪調(diào)研的結(jié)果，也可以是依托相關(guān)模型的數(shù)據(jù)測算。如管控高校疫情風(fēng)險可將相關(guān)策略作為數(shù)據(jù)自變量納入統(tǒng)計模型中進(jìn)行分析，測算后續(xù)的感染人數(shù)；而對于學(xué)校校園欺凌等風(fēng)險則需要針對特定群體進(jìn)行假設(shè)性的情境化訪談?wù){(diào)研方能進(jìn)行效果預(yù)判。再次，依據(jù)預(yù)演結(jié)果對先前策略進(jìn)行調(diào)試、重塑與應(yīng)用。預(yù)演的結(jié)果應(yīng)當(dāng)與預(yù)期結(jié)果比較后，判斷這樣的治理措施是矯枉過正，還是未見成效，并對策略進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)而通過多輪預(yù)演尋求最佳方案。最后，查漏補(bǔ)缺，完善整個治理體系，并形成經(jīng)驗匯總?cè)霂?，以便于下次同類風(fēng)險的治理。

三、教育風(fēng)險治理“嫁接模式”的保障策略

“嫁接模式”采用借鑒風(fēng)險治理相關(guān)經(jīng)驗、進(jìn)行本土化實踐應(yīng)用的做法。在治理兼具非首發(fā)性與可轉(zhuǎn)化性的教育風(fēng)險時，“嫁接模式”滿足了風(fēng)險治理主體快速借鑒、合理拿來的普遍性要求，且可用于大多數(shù)教育風(fēng)險的治理工作。教育風(fēng)險治理的“嫁接模式”是在吸納以往風(fēng)險治理方略的基礎(chǔ)上，進(jìn)行深度改造與巧妙轉(zhuǎn)化的比較應(yīng)用型風(fēng)險治理模式，具備放眼本土與外域、注重歷史與當(dāng)代的基本特質(zhì)。在采用此類模式進(jìn)行風(fēng)險治理的過程中需要教育風(fēng)險案例庫、智能檢索系統(tǒng)以及專家智庫等方面的支持保障，方能夠確保該模式應(yīng)用的有效落地。

（一）搭建風(fēng)險案例的匯總平臺

快速且高效地探尋到教育風(fēng)險治理的備用案例，一方面需依托于案例匯總平臺的搭建，另一方面需要有快速挖掘的信息技術(shù)支撐。教育風(fēng)險治理案例平臺的搭建使歷時態(tài)的經(jīng)驗獲得有效積累，以便未來發(fā)生類似風(fēng)險時有關(guān)部門能夠快速應(yīng)對。風(fēng)險案例的匯總平臺可分為實體線下平臺與虛擬線上平臺兩個部分。為了便于風(fēng)險治理備用案例的查詢，滿足案例使用的倫理要求及部分機(jī)密風(fēng)險案例的保密性，教育風(fēng)險案例平臺的搭建應(yīng)當(dāng)由各省、市、區(qū)的教育部門在日常工作中進(jìn)行征集與匯總。在搜集得較為詳盡后，相關(guān)工作人員應(yīng)將各個案例按照風(fēng)險表現(xiàn)、風(fēng)險危害、風(fēng)險成因與治理對策的體例進(jìn)行整理，并在分類匯編后統(tǒng)一入庫，以便于后期快速查閱。無論是教育風(fēng)險案例的網(wǎng)絡(luò)平臺，亦或?qū)嶓w的紙質(zhì)檔案平臺，應(yīng)該做到國家、省、市之間信息的分層管控和追溯查詢。而對于教育風(fēng)險治理案例平臺的后續(xù)管理，必須采取權(quán)責(zé)分明的部門負(fù)責(zé)制，指派專人定期進(jìn)行教育風(fēng)險治理案例的搜集、記錄和匯編工作，并對該部門進(jìn)行科學(xué)合理的督管。[15]風(fēng)險案例需按照機(jī)密程度進(jìn)行適當(dāng)保密與合理賦權(quán)，在風(fēng)險治理主體搜索機(jī)密案例時，應(yīng)當(dāng)聯(lián)系責(zé)任部門進(jìn)行評估，決定是否給予相關(guān)查閱權(quán)限。

（二）尋求信息挖掘的技術(shù)支撐

風(fēng)險治理者面對海量案例如何錨定到最具參考價值的部分時，需要尋求信息挖掘的技術(shù)支撐。信息挖掘的技術(shù)支撐包括查詢平臺的有效選擇、檢索范圍的縮小聚焦以及信息要點(diǎn)的挖掘評估。首先，選擇合適的國家、省、市級各種各樣的教育風(fēng)險治理案例平臺。平臺的選擇應(yīng)該優(yōu)先考慮所需治理風(fēng)險發(fā)生的范圍與地域，一方面應(yīng)當(dāng)依據(jù)發(fā)生范圍從國家級、省級或市級的平臺庫選擇，另一方面需要盡可能尋找本區(qū)域內(nèi)或臨近區(qū)域的治理經(jīng)驗，從而保障治理策略的適用性。其次，在選擇到合適的數(shù)據(jù)庫以后，案例檢索需縮小范圍，并對檢索的結(jié)果進(jìn)行集成和清洗。教育風(fēng)險治理案例的檢索，應(yīng)采用分類的層級方式，根據(jù)需要解決的風(fēng)險類型進(jìn)行快速定位，并針對類似風(fēng)險集成后的治理案例集，按照風(fēng)險危害與成因等方面的相似性實行案例清洗并錨定出風(fēng)險本質(zhì)相似的案例。最后，深入挖掘篩選出的治理案例。風(fēng)險治理者應(yīng)找到關(guān)鍵的信息要點(diǎn)，即有哪些風(fēng)險治理的措施、采取此類措施的目標(biāo)是什么以及措施采取后的風(fēng)險治理成效如何，以便于進(jìn)一步評估治理措施的有效性。教育風(fēng)險治理案例的信息挖掘需要嚴(yán)密性較強(qiáng)、復(fù)雜度較高的信息挖掘技術(shù)。因此，教育系統(tǒng)中相關(guān)風(fēng)險治理主體應(yīng)進(jìn)行風(fēng)險治理案例的檢索培訓(xùn)，提升他們的信息挖掘素養(yǎng)。這同樣應(yīng)成為保障嫁接模式有效治理教育風(fēng)險的關(guān)鍵點(diǎn)。

（三）建立鑒別轉(zhuǎn)化的專家智庫

教育風(fēng)險治理的嫁接模式中無論是針對風(fēng)險本質(zhì)的相似性研判，還是面向本土教育風(fēng)險進(jìn)行的變式應(yīng)用，均需要對風(fēng)險進(jìn)行合理而準(zhǔn)確的研判。教育領(lǐng)域的風(fēng)險與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域風(fēng)險明顯不同，其風(fēng)險研判很難通過客觀化的數(shù)據(jù)模型進(jìn)行預(yù)測或判斷，通常需要依托專家咨詢才能判定。因此，建立教育風(fēng)險鑒別轉(zhuǎn)化的智庫尤為重要。教育風(fēng)險治理專家智庫的建立，既可以評判風(fēng)險治理的相關(guān)措施與經(jīng)驗是否有效，也在一定程度上提供了多元化的民主決策，為壯大主流輿論、凝聚社會共識，進(jìn)而防止風(fēng)險進(jìn)一步發(fā)酵擴(kuò)散。[16]建立鑒別轉(zhuǎn)化的專家智庫應(yīng)當(dāng)做到如下幾點(diǎn)：第一，智庫應(yīng)遴選教育風(fēng)險領(lǐng)域治理的專家，成立教育風(fēng)險治理的學(xué)會機(jī)構(gòu)，根據(jù)專家學(xué)者的治理經(jīng)驗與專業(yè)所長分類，以便遇到某類風(fēng)險時找到相關(guān)專家。第二，智庫應(yīng)當(dāng)給予專家使用風(fēng)險治理案例歷史經(jīng)驗的權(quán)限，以便進(jìn)行研討交流、學(xué)術(shù)研究以及應(yīng)急關(guān)聯(lián)。第三，當(dāng)遇見相關(guān)非首發(fā)性的教育風(fēng)險時，專家應(yīng)當(dāng)接收相關(guān)域外經(jīng)驗的檢索信息，召開智庫研討會，完成該風(fēng)險治理的決策咨詢報告，并呈送風(fēng)險治理的相關(guān)部門。第四，專家定期對其擅長的教育風(fēng)險點(diǎn)進(jìn)行摸底排查，“嫁接”相關(guān)經(jīng)驗并查看是否存在漏洞，進(jìn)而讓“他山之石、可以攻玉”的過程從遇見走向預(yù)見。