薛鵬飛，連小剛

（1.山西師范大學(xué) 學(xué)校體育與競(jìng)技體育倫理發(fā)展研究中心，山西 臨汾041000；2.韓國(guó)龍仁大學(xué)，韓國(guó) 龍仁17092；3.長(zhǎng)治學(xué)院 體育系，山西 長(zhǎng)治046011）

學(xué)校體育是實(shí)施素質(zhì)教育、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的重要途徑。近年來(lái)，黨和國(guó)家高度重視學(xué)校體育發(fā)展。2020年9月習(xí)近平總書記在教育文化衛(wèi)生體育領(lǐng)域?qū)＜掖碜剷?huì)上特別強(qiáng)調(diào):“要堅(jiān)持健康第一的教育理念，加強(qiáng)學(xué)校體育工作，幫助學(xué)生在體育鍛煉中享受樂趣、增強(qiáng)體質(zhì)、健全人格、鍛煉意志。”[1]反觀現(xiàn)實(shí)，開展學(xué)校體育工作面臨諸多難題，特別是傷害事故，因其高發(fā)性和不可避免性的特征，讓人談學(xué)校體育傷害而色變。世界衛(wèi)生組織（WHO）開展的一項(xiàng)“學(xué)齡兒童健康行為”的跨國(guó)研究證實(shí)，在11、13、15 歲3 個(gè)年齡段的學(xué)生傷害事故中，約一半與體育活動(dòng)相關(guān)[2]。學(xué)校體育傷害事故發(fā)生后，家長(zhǎng)與學(xué)校間往往因賠償難以達(dá)成一致而發(fā)生糾紛甚至沖突。如在2016年“宿州中學(xué)事件”中，學(xué)生謝某在體育課中突然倒地，經(jīng)搶救無(wú)效死亡[3]。在該起事件中，學(xué)校主張按照司法程序，查明學(xué)生死亡的真正原因，而家長(zhǎng)則以“討說(shuō)法”為由，采取擺花圈、拉橫幅、堵校門等極端做法，影響了正常的學(xué)校體育教學(xué)秩序。面對(duì)不同立場(chǎng)的紛爭(zhēng)訴求，司法介入成為平息糾紛、判定責(zé)任的有效途徑。

在法院審判中如何依據(jù)法律法規(guī)對(duì)傷害事故責(zé)任進(jìn)行合理認(rèn)定是關(guān)鍵問題，也是解決學(xué)校體育傷害事故糾紛的焦點(diǎn)問題。學(xué)界關(guān)于學(xué)校體育傷害事故法律法規(guī)在司法實(shí)踐和學(xué)理上的探索與爭(zhēng)論也集中于上述問題，研究成果或聚焦于侵權(quán)視角對(duì)歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成等問題進(jìn)行分析，認(rèn)為學(xué)校體育傷害事故責(zé)任歸屬需要堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)原則和公平原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)原則不應(yīng)作為責(zé)任歸屬認(rèn)定的考察范疇[4-5]；或是側(cè)重于探討法律法規(guī)適用問題以及法院裁判的最新動(dòng)向，認(rèn)為學(xué)校責(zé)任認(rèn)定并不嚴(yán)苛，自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則不能作為抗辯事由使用，而只能用以證明侵害方不具有過(guò)錯(cuò)[6-7]?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）的出臺(tái)給學(xué)校體育帶來(lái)了怎樣的影響、條款的適用性如何也是學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)?？傮w來(lái)看，既有研究成果多從微觀視角切入，重視對(duì)學(xué)校體育傷害事故法律法規(guī)適用問題的具體考察，而缺少對(duì)學(xué)校體育傷害事故法律法規(guī)的系統(tǒng)性梳理。

黨的十八屆四中全會(huì)對(duì)全面依法治國(guó)作出了重大戰(zhàn)略部署，強(qiáng)調(diào)將法治作為治國(guó)理政的基本方式，要求形成完備的法律規(guī)范體系，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。2014年10月中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，明確指出“健全依法維權(quán)和化解糾紛機(jī)制”[8]。依法維護(hù)學(xué)生權(quán)利，有效化解當(dāng)事人之間糾紛也是解決學(xué)校體育傷害事故的本質(zhì)訴求。縱觀現(xiàn)有學(xué)校體育傷害事故法律規(guī)制體系，還存在諸多不足，仍需不斷完善。2020年10月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于全面加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)代學(xué)校體育工作的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）第16 條指出“完善學(xué)校體育法律制度，研究修訂《學(xué)校體育工作條例》。鼓勵(lì)地方出臺(tái)學(xué)校體育法規(guī)制度，為推動(dòng)學(xué)校體育發(fā)展提供有力法治保障?！盵9]在我國(guó)全面推進(jìn)“依法治體”現(xiàn)實(shí)背景下，借助《中華人民共和國(guó)體育法》（以下簡(jiǎn)稱《體育法》）修改的現(xiàn)實(shí)機(jī)遇，推進(jìn)學(xué)校體育傷害事故法治化進(jìn)程是提升學(xué)校體育傷害事故法治治理能力、解決傷害事故賠償糾紛的必要途徑。

基于此，系統(tǒng)梳理學(xué)校體育傷害事故法律規(guī)制體系，運(yùn)用法治思維和法治方式檢視其存在的問題，探索其完善策略成為一項(xiàng)緊迫任務(wù)。學(xué)校體育傷害事故法律法規(guī)的應(yīng)用主要通過(guò)具體審判案例予以體現(xiàn)。“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”收錄了大量來(lái)自各級(jí)法院的審判案例，通過(guò)對(duì)審判案例的分析，可以更加透徹、更加鮮明地看到法律法規(guī)的適用情形與應(yīng)用現(xiàn)實(shí)，有助于我們對(duì)學(xué)校體育傷害事故法律規(guī)制體系形成完整和準(zhǔn)確的認(rèn)知。由此，案例分析也就成為本文的主要研究方法。以“學(xué)校體育”“傷害事故”“民法典”等為關(guān)鍵詞在“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”檢索相關(guān)審判案例，選擇與本研究主題相關(guān)性較高的案例進(jìn)行分析。

1 學(xué)校體育傷害事故法律規(guī)制體系梳理

學(xué)校體育傷害事故法律規(guī)制體系內(nèi)容主要體現(xiàn)于國(guó)家各級(jí)機(jī)關(guān)頒布的法律條款和部門出臺(tái)的規(guī)范性文件，這些內(nèi)容是當(dāng)前處理學(xué)校體育傷害事故的主要法律依據(jù)。按照法律位階從憲法、法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章逐級(jí)進(jìn)行梳理（表1）。

表1 學(xué)校體育傷害事故法律規(guī)制體系Table 1 Legal regulation system on school sports injury accidents

1.1 憲法:根本遵循

《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱《憲法》）對(duì)我國(guó)體育事業(yè)發(fā)展作出了根本性、原則性規(guī)定?！稇椃ā返?1 條、46 條、89 條、107 條、119 條，共5 個(gè)條文涉及體育相關(guān)內(nèi)容。從具體條款來(lái)看，《憲法》總綱內(nèi)容的第21 條第2 款從根本上確立了我國(guó)體育事業(yè)的發(fā)展方針，將“增強(qiáng)人民體質(zhì)”作為發(fā)展體育的目標(biāo)。同時(shí)，《憲法》第46 條從根本法上確立了教育目的的同時(shí)也將發(fā)展青少年體質(zhì)納入公民的受教育權(quán)利之一，這使得提升人民體質(zhì)工作成為教育和體育的交叉領(lǐng)域[10]。雖然《憲法》條款中未對(duì)學(xué)校體育傷害事故進(jìn)行明文規(guī)定，但從整體上確立了學(xué)校體育的開展應(yīng)以“增強(qiáng)學(xué)生體質(zhì)”為目標(biāo)的根本遵循。

1.2 法律:主要審判依據(jù)

在《民法典》頒布之前，《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《未成年人保護(hù)法》）、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）、《中華人民共和國(guó)教育法》（以下簡(jiǎn)稱《教育法》）、《體育法》是審判學(xué)校體育傷害事故的主要法律依據(jù)?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》《體育法》《教育法》3 部法律多作為處理學(xué)校體育傷害事故的指導(dǎo)性法律，在法院審判中一般不作為直接判決依據(jù)?！睹穹ㄍ▌t》《侵權(quán)責(zé)任法》具有較廣泛的應(yīng)用性，是法院審判的直接依據(jù)。例如:（2018）陜04 民終2346號(hào)案件[11]，法院在裁定學(xué)校在該起體育傷害事故中是否盡到教育、管理等義務(wù)時(shí)，充分參考了《未成年人保護(hù)法》《教育法》等法律中關(guān)于學(xué)校法定義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，最終根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行判決?！睹穹ㄍ▌t》主要適用于無(wú)過(guò)錯(cuò)情形下責(zé)任的劃分，特別是對(duì)“公平責(zé)任原則”進(jìn)行了規(guī)定，而公平責(zé)任原則彈性較大，賦予了法官較大的自由裁量權(quán)，正如條款中“根據(jù)實(shí)際情況”的規(guī)定則由法院考量當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行確定?！肚謾?quán)責(zé)任法》主要適用于以下情形:1）學(xué)校構(gòu)成侵權(quán)，承擔(dān)全部或部分賠償責(zé)任；2）學(xué)校不構(gòu)成侵權(quán)，承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；3）學(xué)生間存在侵權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)大小程度承擔(dān)賠償責(zé)任。自2021年1月1日起，《民法典》正式施行，《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》同時(shí)廢止，《民法典》成為審判學(xué)校體育傷害事故的主要法律依據(jù)，而《體育法》《教育法》等基本法律的指導(dǎo)地位未發(fā)生變化。

1.2.1 指導(dǎo)性法律:《未成年人保護(hù)法》《體育法》《教育法》 1）《未成年人保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定。為了保護(hù)未成年人權(quán)利，我國(guó)專門出臺(tái)了《未成年人保護(hù)法》。該法專設(shè)“第三章學(xué)校保護(hù)”，對(duì)未成年人的保護(hù)作出了具體要求。第22 條從學(xué)校、幼兒園、托兒所的職責(zé)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)建立安全制度、強(qiáng)化安全教育、保障未成年人的人身安全，這些成為學(xué)校安全保障工作的重心，學(xué)校體育工作也在此框架之下進(jìn)行。同時(shí)，第24 條對(duì)學(xué)生人身傷害事故的處理程序進(jìn)行了說(shuō)明，為學(xué)校傷害事故的處理提供了依據(jù)。從上述兩條規(guī)定來(lái)看，其內(nèi)容涉及從安全預(yù)防到事故處理的全過(guò)程。

2）《體育法》相關(guān)規(guī)定。1995年《體育法》正式出臺(tái)，其后，為適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，《體育法》先后在2009年和2016年經(jīng)歷了兩次修訂?，F(xiàn)行《體育法》總則第5 條明確了青少年兒童體育活動(dòng)中的“特殊保護(hù)”，這與《憲法》中關(guān)注青少年體質(zhì)是一脈相承的。《體育法》專設(shè)“第三章學(xué)校體育”，對(duì)學(xué)校開展體育教學(xué)的規(guī)范作了具體要求。第17 條規(guī)定:教育行政部門和學(xué)校應(yīng)當(dāng)將體育作為學(xué)校教育的組成部分，培養(yǎng)德、智、體等方面全面發(fā)展的人才。該條法規(guī)確立了體育在學(xué)校教育中的法律地位，為學(xué)校開展體育教育工作提供了法律依據(jù)。此外，該章內(nèi)容中也對(duì)開設(shè)體育課、實(shí)施體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)、組織課外體育活動(dòng)、配備體育教師及場(chǎng)地器材、建立學(xué)生體格健康檢查制度等內(nèi)容作出了詳細(xì)規(guī)定。從總體上看，《體育法》中沒有針對(duì)學(xué)校體育傷害事故的明確條款，在全面修改《體育法》的現(xiàn)實(shí)背景下，有學(xué)者提出應(yīng)該在《體育法》中明確學(xué)校體育傷害事故中學(xué)校和教師的責(zé)任范圍，建立學(xué)校體育保險(xiǎn)制度等建議[12]，以更好地完善《體育法》。

3）《教育法》相關(guān)規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行《教育法》經(jīng)歷了2009年和2015年兩次修訂，《教育法》在我國(guó)教育法規(guī)體系中處于“母法”地位，從教育基本法的角度明確規(guī)定了國(guó)家、教育行政部門、學(xué)校、教師、學(xué)生在學(xué)校教育中的權(quán)利和義務(wù)?？v觀整部法律，與學(xué)校體育關(guān)系最為密切的當(dāng)屬第45 條，該條法規(guī)明確了保護(hù)學(xué)生的身心健康是教育、體育等有關(guān)方面的共同責(zé)任。體育設(shè)施作為開展學(xué)校體育工作的基本條件，學(xué)校上級(jí)部門及學(xué)校應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家或地方標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行完善。在因體育設(shè)施存在缺陷導(dǎo)致的學(xué)生傷害事故中，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

1.2.2 審判援引法律:《民法典》 《民法典》中與學(xué)校體育傷害事故聯(lián)系最為緊密的當(dāng)屬侵權(quán)責(zé)任篇，特別是自甘風(fēng)險(xiǎn)原則的確立與公平責(zé)任原則的完善，體現(xiàn)了我國(guó)法治的進(jìn)步，有利于體育運(yùn)動(dòng)的積極開展，對(duì)學(xué)校體育傷害事故的審判產(chǎn)生了重要影響。其中，第1176 條自甘風(fēng)險(xiǎn)原則應(yīng)用最為廣泛。該條第一款規(guī)定:“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外?！盵13]根據(jù)法條，可推理自甘風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要件:1）參加者進(jìn)行的文體活動(dòng)具有一定的風(fēng)險(xiǎn)；2）受害人對(duì)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)具有認(rèn)知能力，但是自愿參加；3）受害人的損害由其他參加者的行為造成；4）其他參加者沒有故意或者重大過(guò)失。例如:（2021）滬01 民終732 號(hào)案件[14]，兩名大學(xué)生在學(xué)校組織的籃球比賽中發(fā)生身體碰撞，致使其中一人左肱骨大結(jié)節(jié)骨折，左肩關(guān)節(jié)脫位，肩關(guān)節(jié)盂唇損傷。法院審判認(rèn)為，籃球系高對(duì)抗性、高風(fēng)險(xiǎn)的體育競(jìng)技運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)過(guò)程中參與者之間發(fā)生碰撞是不可避免的運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，自愿參加對(duì)抗較為激烈的體育運(yùn)動(dòng)應(yīng)當(dāng)視為其自甘風(fēng)險(xiǎn)。由此，根據(jù)《民法典》第1176 條規(guī)定，判決當(dāng)事人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在公平責(zé)任原則方面，《民法典》第1186 條規(guī)定:“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過(guò)錯(cuò)的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失?！痹摋l為指引性條款，公平責(zé)任原則并不是嚴(yán)格的歸責(zé)原則，而是作為一種分擔(dān)損失的方式[15]，這種方式在《民法典》出臺(tái)之前已有先例。例如:（2019）遼02 民終3458號(hào)案件[16]，中學(xué)生張某在午休期間自行參與打籃球過(guò)程中被王某打傷眼睛。法院認(rèn)為，張某作為限制民事行為能力人對(duì)籃球運(yùn)動(dòng)的危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)有所預(yù)見，其參加該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)屬于自愿承擔(dān)危險(xiǎn)規(guī)則。法院判定王某不存在侵權(quán)行為，不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。同時(shí)考慮到張某損失較為嚴(yán)重，在主張“自甘風(fēng)險(xiǎn)”時(shí)兼顧了“公平責(zé)任”原則，由此判定王某承擔(dān)部分民事責(zé)任，以對(duì)張某進(jìn)行救濟(jì)。

綜上可見，《民法典》改變了以往對(duì)學(xué)校體育傷害事故中“弱勢(shì)群體”的過(guò)度保護(hù)，將學(xué)校從公平責(zé)任承擔(dān)中解救出來(lái)，不至于再按照公平分擔(dān)原則承擔(dān)責(zé)任[17]。按照“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則進(jìn)行學(xué)校體育傷害事故裁定，雖然有利于增強(qiáng)學(xué)生的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，從整體上有利于推動(dòng)學(xué)校體育的發(fā)展，但可能導(dǎo)致受害學(xué)生的賠償困難問題進(jìn)一步加劇。

1.3 行政法規(guī)與部門規(guī)章:參考依據(jù)

1.3.1 《學(xué)校體育工作條例》相關(guān)規(guī)定 為了保證學(xué)校體育工作的正常開展，國(guó)家教委、國(guó)家體委于1990年聯(lián)合發(fā)布《學(xué)校體育工作條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），這是現(xiàn)行唯一的一部關(guān)于學(xué)校體育工作的法規(guī)，至今已有近30年時(shí)間。在此期間，根據(jù)2017年《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改和廢止部分行政法規(guī)的決定》對(duì)該法規(guī)進(jìn)行過(guò)一次修訂，該次修訂僅是刪除了《條例》第14 條第2 款關(guān)于普通中小學(xué)校級(jí)體育競(jìng)賽舉辦地的相關(guān)內(nèi)容，并未對(duì)其他內(nèi)容進(jìn)行修訂。

我國(guó)制定《條例》的根本目的是指導(dǎo)學(xué)校體育工作，增強(qiáng)學(xué)生體質(zhì)。由此，該部法規(guī)對(duì)我國(guó)的體育教學(xué)、課外體育活動(dòng)、課余體育訓(xùn)練與競(jìng)賽、體育教師以及場(chǎng)地設(shè)備等內(nèi)容作了較為全面和系統(tǒng)的規(guī)定。但從實(shí)施效果來(lái)看，學(xué)生體質(zhì)卻與預(yù)想結(jié)果背道而馳，甚至一度出現(xiàn)學(xué)生身體素質(zhì)逐年下滑的現(xiàn)象。對(duì)于學(xué)生體育傷害事故而言，《條例》并未進(jìn)行專門性規(guī)定，僅從宏觀層面在總則中的第1 條立法目的和第3 條基本任務(wù)中有所體現(xiàn)。可見，《條例》已有內(nèi)容已無(wú)法滿足當(dāng)前實(shí)際需要，修訂《條例》迫在眉睫。

1.3.2 《學(xué)生傷害事故處理辦法》相關(guān)規(guī)定 學(xué)校體育規(guī)章制度是國(guó)務(wù)院各部門制定和頒發(fā)的規(guī)定、辦法、規(guī)程、意見等規(guī)范性文件，主要包括《學(xué)生傷害事故處理辦法》《學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)防控暫行辦法》等，以《學(xué)生傷害事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）為例進(jìn)行分析。

2002年，為積極預(yù)防和妥善處理學(xué)生傷害事故，教育部頒布《辦法》。這是我國(guó)第一部關(guān)于學(xué)生傷害事故處理的教育法規(guī)，該部法規(guī)的出臺(tái)彌補(bǔ)了我國(guó)教育領(lǐng)域在學(xué)生傷害事故專項(xiàng)立法上的空白?！掇k法》從傷害事故責(zé)任認(rèn)定、處理程序、損害賠償?shù)确矫孢M(jìn)行了較為全面的說(shuō)明?？v觀整部法律，明確對(duì)學(xué)校體育進(jìn)行規(guī)定的主要包含在第9 條和第12 條中，特別是第12 條第5 款規(guī)定:在對(duì)抗性或者具有風(fēng)險(xiǎn)性的體育競(jìng)賽活動(dòng)中發(fā)生意外傷害的，學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無(wú)不當(dāng)?shù)?，無(wú)法律責(zé)任。在《民法典》尚未出臺(tái)、“自甘風(fēng)險(xiǎn)”尚未明確之時(shí)，該款規(guī)定確立了由客觀風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的學(xué)校體育傷害事故中的“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則，在法院審判此類案件時(shí)“自甘風(fēng)險(xiǎn)”也成為一項(xiàng)重要參考內(nèi)容。從法院審判的法律依據(jù)來(lái)看，在司法實(shí)踐中由于部門規(guī)章法律位階較低，一般不作為判決依據(jù)，但仍具有一定參考價(jià)值。

2 學(xué)校體育傷害事故法律規(guī)制體系問題檢視

2.1 立法理念滯后，管理占據(jù)主導(dǎo)

從法理學(xué)及司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)的學(xué)校體育立法并未經(jīng)過(guò)民法程序，而更顯著地強(qiáng)調(diào)國(guó)家意志以及教育相關(guān)部門的行政管理手段[18]。以《體育法》為例，《體育法》是我國(guó)體育領(lǐng)域權(quán)威性最高的法律，關(guān)于學(xué)校體育部分，其第18 條、19 條、22 條中分別以3 個(gè)“必須”對(duì)學(xué)校開設(shè)體育課、實(shí)施國(guó)家體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)校體育場(chǎng)地用途等進(jìn)行規(guī)定。這些條款具有明確的強(qiáng)制性，是國(guó)家對(duì)學(xué)校體育工作的強(qiáng)制要求，政治色彩鮮明。整體來(lái)看，現(xiàn)有立法雖然在《憲法》《教育法》《體育法》等理念指導(dǎo)下進(jìn)行，某些理念體現(xiàn)了一定的時(shí)代性，如《民法典》中的“自甘風(fēng)險(xiǎn)”理念為處理學(xué)校體育傷害事故提供了一定的新思路，但整體上立法具有明確的管理傾向。這種“管理法”理念在客觀上有悖于法治社會(huì)的人權(quán)保障、公眾參與的基本原則[19]。從權(quán)利和義務(wù)視角來(lái)看，學(xué)校體育立法偏向于義務(wù)本位，立法內(nèi)容與學(xué)校體育的時(shí)代發(fā)展越來(lái)越不協(xié)調(diào)[20]，這也是掣肘學(xué)校體育立法深化發(fā)展的根源性難題。

立法理念需要適應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求，管理占據(jù)主導(dǎo)地位的立法與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景是不可分割的，隨著現(xiàn)實(shí)需求的改變，立法理念也要進(jìn)行更新。如1990年頒布的《學(xué)校體育工作條例》重點(diǎn)在于“保證學(xué)校體育工作的正常開展”，具有明顯的管理特色。它為學(xué)校開展體育教學(xué)提供直接法律依據(jù)，但具體內(nèi)容中并未涉及傷害事故，無(wú)法對(duì)傷害事故的處理給予足夠的法律支持。隨著當(dāng)前教育形勢(shì)的改變，需要對(duì)其進(jìn)行修訂，傷害事故處理應(yīng)當(dāng)被納入立法范圍。

2.2 體系不夠完善，專項(xiàng)立法缺失

縱觀整個(gè)學(xué)校體育傷害事故法律規(guī)制體系，立法存在與其他群體共用法律的現(xiàn)象，雖然多項(xiàng)法律法規(guī)涉及學(xué)校體育傷害事故處理，但并無(wú)專門立法，呈現(xiàn)碎片化格局。從法院的審判中也可看出，學(xué)校體育傷害事故僅是《民法典》《學(xué)生傷害事故處理辦法》等法律法規(guī)的適用情形之一，專項(xiàng)針對(duì)學(xué)校體育傷害事故的系統(tǒng)性法律規(guī)制體系仍未建立。

由于專項(xiàng)立法缺失，一般性立法在學(xué)校體育傷害事故中是否適用成為左右法院判定責(zé)任的關(guān)鍵。盡管《民法典》第1176 條明確了“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則，但其在學(xué)校體育領(lǐng)域的適用性還存在很大爭(zhēng)議。毋庸置疑，允許學(xué)校體育活動(dòng)參加者以自甘風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行抗辯，免除賠償責(zé)任，對(duì)學(xué)生參與學(xué)校體育活動(dòng)產(chǎn)生了積極的引導(dǎo)作用，但從條款具體內(nèi)容來(lái)看，“自甘風(fēng)險(xiǎn)”僅適用于參加者，只有造成傷害的參加者才能啟動(dòng)該項(xiàng)條款進(jìn)行免責(zé)抗辯，并不能成為學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)免責(zé)的抗辯事由。由此，學(xué)校開展體育活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)并未化解，制約學(xué)校體育發(fā)展的本質(zhì)問題并未解決。例如:（2021）皖05 民終824 號(hào)案件[21]，非籃球隊(duì)員張某自愿參加籃球訓(xùn)練，在訓(xùn)練過(guò)程中與隊(duì)員吳某發(fā)生碰撞，造成腹部閉合性損傷。法院審理認(rèn)為，張某此次受傷屬于自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)因其他參加者的行為受到損害的情況，適用《民法典》第1176 條的規(guī)定，吳某不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，法院認(rèn)為雖然張某自愿參加，但學(xué)校沒有及時(shí)勸阻，未盡到安全保障義務(wù)，據(jù)此判決學(xué)校承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

雖然《民法典》明確了自甘風(fēng)險(xiǎn)的適用性，但只進(jìn)行了原則性規(guī)定，且對(duì)學(xué)校體育自甘風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了模糊化處理[22]。因此，盡管已經(jīng)有法官將自甘風(fēng)險(xiǎn)適用于學(xué)校體育傷害事故，但其適用情形還需進(jìn)一步司法解釋或指導(dǎo)案例予以明確。

2.3 條文不夠細(xì)化，實(shí)踐適用困難

法律明確性是我國(guó)立法中需要特別重視的一個(gè)問題。我國(guó)的體育立法多以原則性規(guī)定為主，法律條文明確性不高，立法表達(dá)模糊而富于彈性，對(duì)法律的適用造成了一些困擾[23]。學(xué)校體育傷害事故法律法規(guī)亦是如此，從《憲法》到《民法典》再到《辦法》，條文內(nèi)容均具有較強(qiáng)的宏觀性，難以具體適用。在學(xué)校體育傷害事故中，如何確定當(dāng)事人的責(zé)任是一個(gè)最為棘手的問題，學(xué)校體育傷害事故主要適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。其中，公平責(zé)任原則主要適用于雙方無(wú)過(guò)錯(cuò)情形，法院根據(jù)情況認(rèn)定雙方責(zé)任，法院具有較強(qiáng)的自由裁量權(quán)，實(shí)施中存在較大分歧。相對(duì)而言，在學(xué)校體育傷害事故中，學(xué)生處于“弱勢(shì)”地位，在適用公平原則時(shí)法院往往考慮到學(xué)校具有更強(qiáng)的賠付能力，判定學(xué)校承擔(dān)更多的賠償責(zé)任。究其原因，法律僅對(duì)適用公平原則的基本情形進(jìn)行了說(shuō)明，并未對(duì)具體情形進(jìn)行規(guī)定。由此，從實(shí)踐角度來(lái)看，學(xué)校對(duì)受害學(xué)生的賠償是一種道德責(zé)任而非法律責(zé)任，公平原則是否適用于雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)情形存在質(zhì)疑。

除了責(zé)任判定外，學(xué)校體育傷害事故賠償問題是解決傷害事故糾紛的核心問題，法律法規(guī)在此方面亦存在宏觀、缺失可操作性現(xiàn)象。以《辦法》為例，《辦法》提及可以通過(guò)保險(xiǎn)方式來(lái)處理學(xué)校傷害事故，但僅處于提倡層面，并未制定具體的實(shí)施規(guī)則，對(duì)于學(xué)生是否必須投保、如何投保、保險(xiǎn)費(fèi)用來(lái)源等問題缺少明文規(guī)定。學(xué)生在購(gòu)買保險(xiǎn)中無(wú)法可依，出現(xiàn)強(qiáng)制購(gòu)買、費(fèi)用亂收等與《保險(xiǎn)法》規(guī)定的購(gòu)買原則相違背的現(xiàn)象，進(jìn)一步激發(fā)了學(xué)生家長(zhǎng)、學(xué)校及教育行政部門之間的矛盾?！掇k法》中的該條款在本意上是為了推進(jìn)學(xué)校體育傷害事故的處理，卻由于內(nèi)容的宏觀性，引發(fā)了其他問題，違背了立法的本意。

3 學(xué)校體育傷害事故法律規(guī)制體系完善策略

3.1 域外經(jīng)驗(yàn)借鑒

美國(guó)和日本都非常重視學(xué)校體育，發(fā)展水平處于國(guó)際領(lǐng)先水平，其學(xué)校體育傷害事故法律規(guī)制體系具有一定特色，并在實(shí)踐中取得了較為理想的推行效果，立法經(jīng)驗(yàn)值得我們參考借鑒。在審判方面，美國(guó)學(xué)校體育傷害事故的歸責(zé)原則為明確的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，較為突出的是判例法在美國(guó)學(xué)校體育領(lǐng)域占據(jù)較大比重，在處理學(xué)校體育傷害事故問題中彌補(bǔ)了成文法的不足，充分發(fā)揮了靈活性、機(jī)動(dòng)性的優(yōu)勢(shì)，能夠及時(shí)有效處理傷害事故；在賠償方面，依賴于體育保險(xiǎn)，除了有政府保險(xiǎn)計(jì)劃外，商業(yè)保險(xiǎn)也較為完善，由專業(yè)的體育保險(xiǎn)公司為不同學(xué)校提供定制化保單，或直接為校際聯(lián)盟組織提供標(biāo)準(zhǔn)化保單[24]。同時(shí)，自甘風(fēng)險(xiǎn)理念已得到普遍應(yīng)用，學(xué)生自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，然后通過(guò)保險(xiǎn)獲得救助成為常態(tài)。此外，美國(guó)還明確了學(xué)校體育傷害事故中的“救助義務(wù)”，在侵權(quán)案件中援引救助義務(wù)履行規(guī)則，認(rèn)為學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時(shí)承擔(dān)救助義務(wù)，且進(jìn)一步規(guī)定了救助義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。這一規(guī)定為學(xué)校體育受害者能夠得到及時(shí)救助提供了保障，規(guī)避了受到更大傷害的可能。

日本在2001年頒布《體育基本法》，該項(xiàng)立法中突出了“保障公民權(quán)利”“安全體育參與”“重視青少年體育發(fā)展”等理念，并提出“充實(shí)學(xué)校體育”“防止運(yùn)動(dòng)事故”“迅速并適當(dāng)?shù)亟鉀Q體育運(yùn)動(dòng)糾紛”等具體措施。立法理念先進(jìn)，定位明確，這些立法不僅僅停留在紙面上，更多的是具有可操作性，提高了法律的執(zhí)行力。日本學(xué)校體育傷害事故法律規(guī)制體系具有較強(qiáng)的系統(tǒng)性，既有國(guó)家層面宏觀性綜合立法，如《國(guó)家賠償法》，也有學(xué)校體育層面的專項(xiàng)立法，如《日本體育、學(xué)校健康中心法》等。在審判方面，日本雖然沒有專門的侵權(quán)法，但《日本民法》中相關(guān)條款可為審判提供主要依據(jù)，《日本憲法》《日本國(guó)家賠償法》等公法亦可作為補(bǔ)充。在賠償方面，最值得關(guān)注的是，日本以“學(xué)校災(zāi)害互助保險(xiǎn)”制度為基礎(chǔ)，逐步演變?yōu)楹w保育所、幼兒園以及高等學(xué)校的“學(xué)校事故互助支付制度”。該制度也成為《日本體育振興中心法》中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，以立法形式予以確認(rèn)。

綜上所述，美國(guó)和日本學(xué)校具備較為完善的學(xué)校體育傷害事故法律規(guī)制體系，重視損失分擔(dān)機(jī)制和賠償制度的建立。特別是體育保險(xiǎn)為學(xué)校體育的開展提供了重要保障，當(dāng)發(fā)生傷害事故后，受害學(xué)生能夠及時(shí)得到賠償，降低了傷害事故糾紛的發(fā)生概率，推動(dòng)了學(xué)校體育的良性發(fā)展。

3.2 具體完善策略

3.2.1 依法完善傷害事故損失分擔(dān)機(jī)制 權(quán)利保障是一個(gè)國(guó)家法治的基本要義，超越了國(guó)家制度、意識(shí)形態(tài)的界限，是人類法治文明共通的基本原則[25]。學(xué)生具有體育權(quán)利，這可以從我國(guó)《憲法》《體育法》《教育法》《未成年保護(hù)法》《全民健身?xiàng)l例》等法律法規(guī)中得到確認(rèn)和保護(hù)[26]。學(xué)生體育權(quán)利是指規(guī)定或者隱含在體育法律法規(guī)中的、實(shí)現(xiàn)與體育法關(guān)系中的、學(xué)生在參與各種體育活動(dòng)過(guò)程中可以作為、不作為或者要求學(xué)校、家庭以及社會(huì)作出或者不作出某種行為以獲得自身利益的一種資格[27]，其主要內(nèi)容包括接受學(xué)校體育教育的權(quán)利、參與學(xué)校體育活動(dòng)的權(quán)利、體育活動(dòng)中的人身權(quán)利等。面對(duì)體育傷害事故，學(xué)校對(duì)體育采取謹(jǐn)慎態(tài)度，“三無(wú)七不”的學(xué)校體育成為常態(tài)，這些舉措雖然在客觀上降低了學(xué)校體育傷害事故的發(fā)生率，但學(xué)生體質(zhì)下降，體育權(quán)利失去了保障。從保障學(xué)生體育權(quán)利入手進(jìn)行立法與當(dāng)前我國(guó)整體“保障人民權(quán)利”的立法理念是一致的，正如有的學(xué)者所說(shuō)，體育立法應(yīng)實(shí)現(xiàn)由管理型立法向權(quán)利保障型立法的轉(zhuǎn)變[28]。

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)校體育傷害事故一直由學(xué)校與政府兩級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理，社會(huì)保障幾近空白。教育事業(yè)具有一定公益性，學(xué)校是學(xué)生教育教學(xué)活動(dòng)的組織者，學(xué)校辦學(xué)符合國(guó)家和社會(huì)公共利益的需求。從這一層面來(lái)看，學(xué)校辦學(xué)過(guò)程中承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)具有社會(huì)屬性，其風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任是一種公共責(zé)任[29]。因此，由教育引發(fā)的傷害事故風(fēng)險(xiǎn)可由社會(huì)公共來(lái)承擔(dān)，學(xué)校體育傷害責(zé)任亟需社會(huì)化分擔(dān)。

基于上述緣由，學(xué)校體育傷害事故法律規(guī)制體系的完善要以“保障學(xué)生權(quán)利”為核心，圍繞學(xué)生體育權(quán)、生命健康權(quán)等展開。同時(shí)，要充分考慮社會(huì)保障在學(xué)校體育傷害事故中的作用和地位，推進(jìn)學(xué)校體育風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化分擔(dān)進(jìn)程，完善傷害事故責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。

3.2.2 在《體育法》中增設(shè)學(xué)校體育傷害事故專項(xiàng)條款 《體育法》雖然先后經(jīng)歷了兩次修訂，但一直未出臺(tái)學(xué)校體育傷害事故的專項(xiàng)條款。面對(duì)學(xué)校體育傷害事故法治進(jìn)程緩慢以及難以依法解決糾紛的現(xiàn)實(shí)，已有條款內(nèi)容已不能滿足處理傷害事故的客觀需要，增設(shè)學(xué)校體育傷害事故專項(xiàng)條款勢(shì)在必行。同時(shí)，增設(shè)學(xué)校體育傷害事故條款是完善《體育法》之“學(xué)校體育”部分的重要舉措，對(duì)《體育法》的進(jìn)一步成熟以及新《體育法》早日出臺(tái)具有重要促進(jìn)作用。

1）在《體育法》中明確“學(xué)校體育傷害事故”的界定。鑒于學(xué)校體育活動(dòng)的特殊性，學(xué)校體育本身具有一定的對(duì)抗性和競(jìng)爭(zhēng)性，在學(xué)校體育教學(xué)、訓(xùn)練與競(jìng)賽中發(fā)生拉傷、擦傷等傷害事故在所難免，如果將此類損傷均歸為學(xué)校體育傷害事故，那么開展學(xué)校體育工作必將面臨重大壓力，不利于學(xué)校體育發(fā)展。同時(shí)，也要考慮將場(chǎng)地設(shè)施發(fā)生傷害事故全部歸屬于學(xué)校體育傷害事故范疇的合理性。因此，建議具體條款可從時(shí)間、空間兩個(gè)維度進(jìn)行闡釋，將內(nèi)容設(shè)定為:“學(xué)校體育傷害事故指在校學(xué)生參與學(xué)校組織的課內(nèi)外體育活動(dòng)期間發(fā)生在體育場(chǎng)所內(nèi)的、造成人身?yè)p害后果的事故”。

2）在《體育法》中增設(shè)學(xué)校體育傷害事故條款時(shí)，要尊重各地立法的先驅(qū)作用，考察相關(guān)條款內(nèi)容的合理性，為制定新的條款提供借鑒。在對(duì)抗性體育競(jìng)賽活動(dòng)中發(fā)生意外傷害，學(xué)校是否需要承擔(dān)責(zé)任是當(dāng)前法律規(guī)制體系銜接中存在的一個(gè)顯性問題，需要立法進(jìn)行確認(rèn)。綜合性立法形式在我國(guó)地方立法中已有先例。2019年9月河北省人大頒布《河北省學(xué)校安全條例》[30]，第5 章第57 條第5 款規(guī)定:在對(duì)抗性或者具有風(fēng)險(xiǎn)性的體育競(jìng)賽活動(dòng)當(dāng)中造成意外傷害的，學(xué)校已經(jīng)盡到了教育、管理職責(zé)，行為并無(wú)不當(dāng)?shù)?，依法不承?dān)責(zé)任。在以往法律法規(guī)中僅有《辦法》中有此類規(guī)定，由部門規(guī)章上升至地方立法，法律位階與法律效率均得到了提升。

3）在加緊出臺(tái)新的法律條款時(shí)，還要重視修訂法律的重要性，避免立法與修法之間的沖突。以修訂《條例》為例，如何應(yīng)對(duì)學(xué)校體育傷害事故也成為一項(xiàng)備受關(guān)注的議題，在學(xué)理與實(shí)踐中均開展了相關(guān)工作。有學(xué)者指出，對(duì)于當(dāng)前社會(huì)反映突出的學(xué)校體育傷害問題，應(yīng)通過(guò)修改《條例》提供制度化解決方案[31]。在具體實(shí)踐中，2019年8月在《條例》專家研討會(huì)暨工作啟動(dòng)會(huì)中，專家也提出《條例》的修訂結(jié)合當(dāng)前和今后學(xué)校體育工作的規(guī)律、發(fā)展趨勢(shì)及面臨的新問題和新任務(wù)，立足于權(quán)利保障，針對(duì)性解決學(xué)校體育傷害事故給學(xué)校和教師帶來(lái)的壓力問題。

通過(guò)在《體育法》中增設(shè)學(xué)校體育傷害事故法律條款，使學(xué)校體育傷害事故中的主體責(zé)任得到法律確認(rèn)，為進(jìn)一步規(guī)范傷害事故處理，合理劃分事故責(zé)任提供重要法律依據(jù)。在《體育法》中增設(shè)學(xué)校體育傷害事故條款要避免上位法與下位法之間銜接不暢，甚至存在沖突。通過(guò)完善《體育法》中的頂層設(shè)計(jì)，真正建立起符合實(shí)際需要的學(xué)校體育傷害事故法治體系，為學(xué)校體育傷害事故的處理保駕護(hù)航。

3.2.3 明確“責(zé)任判定”適用情形并補(bǔ)充體育保險(xiǎn)內(nèi)容 《中華人民共和國(guó)立法法》（以下簡(jiǎn)稱《立法法》）第6 條第2 款規(guī)定:法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)明確、具體，具有針對(duì)性和可執(zhí)行性。學(xué)校體育傷害事故法律法規(guī)應(yīng)在《立法法》指導(dǎo)下，進(jìn)一步明確法律條款，細(xì)化規(guī)范內(nèi)容，強(qiáng)化針對(duì)性和可執(zhí)行性。學(xué)校體育傷害事故中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是責(zé)任判定，要想確定學(xué)校體育傷害事故中的責(zé)任，首先需要確定傷害事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用于何種歸責(zé)原則。從司法實(shí)踐視角來(lái)看，法院多從《民法典》中尋找相對(duì)合理的歸責(zé)原則進(jìn)行判定。因此，無(wú)論是學(xué)理上還是實(shí)踐中，對(duì)歸責(zé)原則適用存在較大爭(zhēng)議。

基于此，需要進(jìn)一步調(diào)整與完善學(xué)校體育傷害事故的歸責(zé)原則，這種歸責(zé)原則的確認(rèn)應(yīng)以學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系為基礎(chǔ)，當(dāng)前學(xué)界主要存在以下兩種不同的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)校承擔(dān)的是監(jiān)護(hù)責(zé)任；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)校對(duì)學(xué)生承擔(dān)的是教育、管理和保護(hù)責(zé)任?！渡虾Ｊ兄行W(xué)校學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例》對(duì)學(xué)校與學(xué)生間關(guān)系進(jìn)行了法律性說(shuō)明，明確了學(xué)校與學(xué)生之間是教育、管理和保護(hù)的關(guān)系；同時(shí)，確定了學(xué)校體育傷害事故責(zé)任認(rèn)定以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主，兼顧公平責(zé)任原則。在學(xué)校體育傷害事故中，根據(jù)學(xué)校過(guò)錯(cuò)與事故間的因果關(guān)系，責(zé)任認(rèn)定可具體分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任、無(wú)責(zé)任。全部責(zé)任、主/次要責(zé)任、無(wú)責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則、同等責(zé)任以公平責(zé)任為原則。據(jù)此，在雙方無(wú)過(guò)錯(cuò)情形下，可根據(jù)同等責(zé)任和無(wú)責(zé)任對(duì)傷害事故責(zé)任進(jìn)行劃分。這里需要明確的是“無(wú)責(zé)任”的適用情形，盡管《民法典》第1176 條明確了自甘風(fēng)險(xiǎn)，但其具體適用情形還需要法律的進(jìn)一步明確。

追問學(xué)校體育傷害事故糾紛的根源，在于對(duì)“賠償”難以達(dá)成一致。國(guó)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，學(xué)校體育保險(xiǎn)是化解賠償糾紛的重要途徑，對(duì)其進(jìn)行立法具有可行性。鑒于我國(guó)學(xué)校體育傷害事故法律法規(guī)中對(duì)于學(xué)校體育保險(xiǎn)尚無(wú)明確規(guī)定，在全面修改《體育法》背景下，可在“學(xué)校體育”章節(jié)增添學(xué)校體育保險(xiǎn)條款，推動(dòng)學(xué)校體育保險(xiǎn)制度建設(shè)步伐。頂層設(shè)計(jì)層面，在我國(guó)教育行政體系中，政府行使國(guó)家行政管理權(quán)力，承擔(dān)著教育服務(wù)的供給責(zé)任，由此在學(xué)校體育保險(xiǎn)制度建設(shè)中政府應(yīng)承擔(dān)主導(dǎo)責(zé)任。組織層面，多種形式更利于學(xué)校體育保險(xiǎn)工作的全面推進(jìn)。實(shí)施層面，受地域差異、城鄉(xiāng)差異的影響，地方人民政府經(jīng)濟(jì)水平和財(cái)政支付能力存在差異，宜采取多模式學(xué)校體育保險(xiǎn)。為此，建議將學(xué)校體育保險(xiǎn)條款確定為:國(guó)家建立健全政府主導(dǎo)型學(xué)校體育保險(xiǎn)制度，支持發(fā)展多種形式的學(xué)校體育保險(xiǎn)。省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以確定適合本地區(qū)實(shí)際的學(xué)校體育保險(xiǎn)模式[32-33]。此外，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快完善學(xué)校體育保險(xiǎn)立法體系。國(guó)家立法機(jī)構(gòu)加快制定學(xué)校體育保險(xiǎn)的單行法律及其相關(guān)配套法規(guī)，地方立法機(jī)構(gòu)將學(xué)校體育保險(xiǎn)納入立法規(guī)劃，如制定《學(xué)校體育安全條例》或《學(xué)校體育傷害事故處理辦法》，在法律層面明確學(xué)校體育保險(xiǎn)性質(zhì)、承保主體、險(xiǎn)種設(shè)計(jì)、保險(xiǎn)責(zé)任、理賠規(guī)則與方案等具體內(nèi)容。

4 結(jié)語(yǔ)

學(xué)校體育傷害事故法治工作任重而道遠(yuǎn)，在全面推進(jìn)國(guó)家治理能力與治理體系現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)背景下，完善學(xué)校體育傷害事故法律規(guī)制體系需要直面現(xiàn)有體系，檢視其存在的問題，以便為有效進(jìn)行立法及修法工作提供參考?，F(xiàn)有學(xué)校體育傷害事故法律規(guī)制體系在立法理念、體系建設(shè)、實(shí)踐執(zhí)行中存在一定局限，建議在未來(lái)完善過(guò)程中將近年來(lái)學(xué)校體育工作新的指導(dǎo)思想、新的概念融入立法。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，立法應(yīng)以“保障學(xué)生權(quán)利”為基本出發(fā)點(diǎn)，完善學(xué)校體育傷害事故損失分擔(dān)機(jī)制，在《體育法》等高層次立法中補(bǔ)充學(xué)校體育傷害事故專項(xiàng)條款，并將學(xué)校體育保險(xiǎn)納入立法。期待學(xué)校體育傷害事故法律規(guī)制體系能夠盡快完善，學(xué)校體育傷害事故的處理能夠早日走上依法治理的大道。