張金平 趙作明

【關(guān)鍵詞】青少年 暴力極端犯罪 預(yù)防性措施 安全 【中圖分類號】C913.5 【文獻標(biāo)識碼】A

一是暴力極端團伙犯罪。20世紀(jì)60年代的激進政治、社會文化催生了以青年學(xué)生為主體，以宣泄“個人主義”為特征的新左派運動。在國家機構(gòu)鎮(zhèn)壓、學(xué)生的暴力反抗過程中，這一群體逐漸變得更為極端，校園暴力等青少年團伙犯罪隨之成為青少年暴力極端犯罪的主要類型。

二是暴力槍支犯罪。美國獨特的槍支文化導(dǎo)致青少年接觸到槍支的概率較高，手槍成為青少年犯罪的首選武器。據(jù)不完全統(tǒng)計，至少80%的青少年兇殺案中使用的槍支是手槍，多涉及到致命暴力案件。

三是吸毒黑幫暴力犯罪。美國毒品的肆虐在一定程度上助長了團伙犯罪。1983至1988年，曼哈頓北部的毒品黑幫制造了500多起兇殺案，其中多數(shù)仍懸而未決。青少年暴力極端犯罪在此期間愈發(fā)嚴(yán)重，在1980-1992年間增長了345%，而且?guī)缀醵寂c毒品買賣相關(guān)。

四是模仿性暴力極端犯罪。暴力電子游戲等“血腥傳媒”的普遍化對青少年群體的負(fù)面影響愈發(fā)嚴(yán)重，美國醫(yī)學(xué)會等組織集體向國會呈遞的報告表明，根據(jù)近千項實驗研究可知孩童的暴力襲擊行為和暴力媒介存在著顯著關(guān)聯(lián)。青少年的意志還處于不太穩(wěn)定的狀態(tài)，有模仿他人行為和事物的傾向。電影、小說、電子游戲中的暴力情節(jié)與場面使其易在現(xiàn)實生活中模擬虛擬的血腥暴力情節(jié)或扮演極端角色。

美國青少年嚴(yán)重暴力犯罪在二十世紀(jì)八九十年代達至一個高峰，在2011年后又有直驅(qū)上升的趨勢，且逐漸多元化而難以預(yù)防，呈現(xiàn)出一些重要特征。

邊緣地帶的地域分布特征。美國南部是青少年極端暴力犯罪最為突出的地區(qū)。貧富差距會在一定程度上影響青少年暴力極端犯罪的分布，各城市的空間分布與功能分區(qū)也對青少年暴力極端犯罪的發(fā)生具有影響。青少年犯罪大多集中在貧民帶，即處于城市中心商務(wù)區(qū)與工業(yè)、生產(chǎn)區(qū)域相連接的部分地區(qū)。

深受暴力亞文化渲染。暴力亞文化美化、宣揚暴力行為及暴力犯罪的價值觀念。暴力文化的輸出，導(dǎo)致青少年長期處在充斥著暴力亞文化渲染的環(huán)境中，逐步形成對亞文化的價值許可和認(rèn)同，產(chǎn)生更嚴(yán)重的暴力極端犯罪或涉恐犯罪。

反社會性幫派現(xiàn)象嚴(yán)重。青少年幫派現(xiàn)象在美國是一個嚴(yán)峻的社會問題。調(diào)查顯示，這些暴力犯罪在美國的大城市和城郊縣最有可能發(fā)生，其參與數(shù)量最多的犯罪為殺人罪，其次是重傷、毒品買賣與搶劫。這些青少年幫派犯罪包含一般黑社會犯罪所不具有的腐化青少年意識形態(tài)、行為模式的特點，嚴(yán)重?fù)p害社會公共秩序。因青少年具有“向群性”，這類反社會性幫派犯罪在一定程度上加深了青少年暴力犯罪的組織性與行動性，為青少年實施暴力極端犯罪提供了惡性鋪墊。

第一，暴力文化因素的影響。一是本土社區(qū)的青少年群體成為被蠱惑的重點對象。文化價值準(zhǔn)則的差異會引起個體在社會行為上的摩擦及矛盾，犯罪則是各類行為規(guī)范之間矛盾的集中體現(xiàn)。二是媒體對青少年暴力極端文化的渲染與輸入。其傳播目的在于通過渲染血腥與殺戮引發(fā)民眾的恐慌心理。隨著大數(shù)據(jù)時代信息流動不斷加速，暴力極端組織對青少年群體的宣傳模式逐漸從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)變?yōu)樯缃幻襟w、互聯(lián)網(wǎng)、公眾平臺、媒介終端、電子游戲等多種形式并存的模式，不斷適應(yīng)青少年的思想生成過程，創(chuàng)作具有誘惑力與親和感的話語，誘使青少年步入其“天羅地網(wǎng)”。三是青少年對暴力極端行為的模仿。模仿作出反應(yīng)是青少年的典型行為表現(xiàn)之一，青少年對于被模仿人的暴力極端行為或某些暴力場景缺乏清晰的認(rèn)知和選擇能力；即使是無對錯的中性信息，在攻擊性暗示反復(fù)出現(xiàn)的情形下，青少年也極易認(rèn)知為帶有攻擊性信息。在帶有攻擊性視聽資料的學(xué)習(xí)記憶被啟動時，會促使個體產(chǎn)生攻擊性行為與暴躁情緒，頻繁啟動“攻擊性圖式”，使其具有持續(xù)的襲擊欲望，并逐漸在人格形態(tài)中根深蒂固。

第二，學(xué)校、家庭、個人因素的影響。一是學(xué)校的低凝聚力與監(jiān)管漏洞。美國學(xué)校教育否認(rèn)教師思維在教學(xué)過程中的絕對權(quán)威，強調(diào)學(xué)生成長的自發(fā)、主動，這容易導(dǎo)致校園管理不力、凝聚力差的后果。校園內(nèi)暴力幫派文化泛濫、種族歧視嚴(yán)重、槍支管控松散，這些危險因素都是青少年實施極端暴力行為的潛在導(dǎo)火索。二是家庭管理不善與引導(dǎo)失衡。美國傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)和功能衰落，高離婚率造成青少年失去關(guān)懷和監(jiān)管，是其長大后參與反社會行為的一個不可忽視的因素。家庭的教養(yǎng)方式不當(dāng)、極端、粗暴、過分寵溺或過分干涉的教養(yǎng)都會增強青少年的逆反情緒、自殺傾向及反社會人格的形成。三是周圍環(huán)境中的暴力極端傾向。在與同齡人接觸的過程中，存在人格缺陷、情感障礙的青少年會對消極信息、思想表現(xiàn)出更高的接受度，進而使得自身行為得到強化。青少年與周圍同伴的交往在很大程度上影響了其自我認(rèn)知與社會適應(yīng)，若其伙伴關(guān)系中存在暴力極端思想，就會轉(zhuǎn)化為難以被社會控制的青少年惡性實踐、甚至誕生青少年犯罪亞文化。

第三，社會經(jīng)濟等方面的原因。一是暴力化社會環(huán)境為極端化提供了組織便利。青少年普遍缺乏面對犯罪誘惑的堅強意志，如果其精神世界及意識常被暴力、極端、色情等低俗信息包圍，會導(dǎo)致品質(zhì)發(fā)育還未健全的青少年在反社會、反人格活動中異常頑強，這種環(huán)境為極端化組織的發(fā)展壯大帶來了便利。而美國成人世界權(quán)力的殘酷爭斗、無底線的各類媒體、不斷出現(xiàn)的極端個案等，都在誘發(fā)青少年暴力極端犯罪。二是嚴(yán)重的貧富差距與階級對立。資本主義經(jīng)濟統(tǒng)籌下的分配方式證實了社會發(fā)展的規(guī)則是總有無法實現(xiàn)公平分配的貧富差距存在，而至今美國的貧富差異仍在不斷攀升，這在很大程度上影響著青少年的貧富失衡，不同階層青少年易在同一環(huán)境中沖突不斷，導(dǎo)致暴力傷害事件發(fā)生。雖然貧困不會直接導(dǎo)致犯罪，但對富人階層的羨慕、鄙夷及極端追求物質(zhì)上的優(yōu)越感，會使一些青少年以實施能夠“受人矚目”的暴力犯罪行為來找尋其所謂的個人價值及存在感。三是槍支泛濫成為犯罪推手。槍支對于自我控制力不健全的青少年，無疑是定時炸彈或犯罪推手。美國青少年可以從銷售槍支的灰色、黑色市場及槍支展覽會上輕而易舉地匿名購入槍支。相較于手無寸鐵的個體，持有武器的個體在處理矛盾糾紛的情境下會更偏向于采取侵略性、暴力性的行為。

美國構(gòu)建了一個由聯(lián)邦政府主導(dǎo)、以各級執(zhí)法主體和各領(lǐng)域非執(zhí)法主體共同參與的青少年暴力極端犯罪預(yù)防體系，這一體系在“9·11”事件后有所強化。

宏觀戰(zhàn)略層面。一方面，強化“執(zhí)法主體”與“非執(zhí)法主體”共同參與?！?·11”事件后，積極主動反擊暴力極端犯罪的策略逐漸發(fā)展為反恐怖政策的核心。美國本土反恐及預(yù)防本土暴力極端化主要包括三方面：建設(shè)政府執(zhí)法能力以防治暴力極端主義發(fā)展；加強社區(qū)預(yù)防、反擊暴力極端主義的能力，并增強民眾的參與度；增強各主體對暴力極端主義媒介宣傳的反擊回避能力。預(yù)防暴力極端政策意在促進聯(lián)邦、州、地方、平民等行為體的多方信息聯(lián)動，通過多個建設(shè)主體預(yù)防單元共同反擊暴力極端主義威脅。

另一方面，明晰各主導(dǎo)機構(gòu)職責(zé)范圍。預(yù)防暴力極端犯罪需要明晰各參與主體的分工及輔助配合的其他執(zhí)行機構(gòu)的具體職責(zé)。首要是強化基本社區(qū)能力建設(shè)與國家機構(gòu)互動支持；其次是著力發(fā)揮聯(lián)邦政府的公效力，提高地方政府與基層社區(qū)的聯(lián)動性，明確政府職能劃分，加強政府與非政府機構(gòu)關(guān)于預(yù)防暴力極端犯罪的學(xué)術(shù)支持與合作能力，并進行預(yù)防宣傳。加強國家衛(wèi)生、疾控部門對罪后救助及衛(wèi)生安全的研究，配合各機構(gòu)更有效地進行暴力極端犯罪預(yù)防工作，整合反暴力極端主義力量。

中觀微觀層面。一是刑事司法事前介入。對于防范青少年參與、實施暴力極端犯罪的法律工作，需各組織間的配合附以司法強制才能有效控制犯罪。遵循預(yù)防至上的原則，將多種預(yù)防手段與司法強制進行有效、強硬結(jié)合，以刑事司法的不可阻抗性作政策的支撐及后盾，為“軟性”措施的實施保駕護航，也作為預(yù)防犯罪的最后一道防線。家庭對于青少年的正確引導(dǎo)與司法教育是撫育子女的義務(wù)與責(zé)任。社區(qū)也是與刑事司法事前介入融合程度高的基層主體之一。將刑事司法介入時間點提前，更有利于對暴力極端犯罪的預(yù)防。

二是司法制度“轉(zhuǎn)向處分”預(yù)防。除了刑事司法，對青少年犯罪進行有一定限制的“轉(zhuǎn)向處分”預(yù)防策略，即對犯罪輕微的青少年不予審判或處罰，而是采取退回社會進行教育的輔助性措施，或轉(zhuǎn)交其他社會機構(gòu)進行改造處理。避免將犯罪的青少年都采取訴訟形式進行治理及矯治，使犯罪青少年與司法硬性處置相隔離，以減弱刑事處罰對青少年身心發(fā)展帶來的負(fù)面影響。針對犯罪青少年的“轉(zhuǎn)向處置”計劃包含了多個實施主體：將犯罪青少年交由社區(qū)教化處理、交由學(xué)校處理；由法院將犯罪青少年交由非訴訟機構(gòu)處理；警方機構(gòu)同時也要履行協(xié)調(diào)青少年家庭糾紛、追究違法青少年責(zé)任的職責(zé)。此外，還組建森林營場、基層社區(qū)之家、青少年寄養(yǎng)組織、青年服務(wù)局等非政府組織為青少年提供矯治策略與預(yù)防方案，同時提供作業(yè)輔導(dǎo)、家庭糾紛解決等服務(wù)，以降低其進行二次犯罪的可能性。

三是加強社區(qū)吸引力，培養(yǎng)歸屬感，增強向心力。美國把加強基層主體能力建設(shè)作為預(yù)防青少年實施暴力極端犯罪的第一道防線?！?·11”事件后，政府逐漸意識到廣大社會力量對預(yù)防犯罪的積極作用，國土安全部成立了社區(qū)合作伙伴辦公室，目的在于與社區(qū)建立同伴關(guān)系，通過溝通對社區(qū)提供思想、政策支持。構(gòu)建消息靈通、監(jiān)控體系完整的社區(qū)模式，成為暴力極端主義的事前防御能力的核心。社區(qū)的具體預(yù)防措施集中在加強社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者對暴力極端犯罪的譴責(zé)和負(fù)面宣傳。同時，社區(qū)內(nèi)采取嚴(yán)密的自我監(jiān)控以抑制極端風(fēng)險、提升風(fēng)險意識也是一種有效手段。社區(qū)與政府聯(lián)動，對暴力極端人員及時舉報，阻止暴力極端思想在宗教場所傳播。通過強化社區(qū)建設(shè)水平，開展針對青少年的社會網(wǎng)絡(luò)項目、教育項目、文化節(jié)日活動及健康體育活動，幫助他們識別具有威脅的不良個體，提高其自身思想保護能力。

總之，當(dāng)今世界青少年極端暴力犯罪仍是各國治理的難點和重點，需要國家、社會、家庭及青少年群體形成合力，共同應(yīng)對。

（作者分別為西北政法大學(xué)反恐怖主義法學(xué)院教授、博導(dǎo)；西北政法大學(xué)博士研究生）

【注：本文系國家社科項目“打擊三股勢力國際合作研究”（項目編號：19BGJ084）階段性成果】

【參考文獻】

①Bonnie Szumski， Jill Karson，How does violent media affect youth？ San Diego：Reference Point Press， 2014， p.11.

②王迪：《從暴力亞文化角度淺析青少年犯罪的成因與對策》，《哲理：論壇版》，2010年第5期。

③李相南、李志勇、張麗：《青少年社會支持與攻擊的關(guān)系：自尊、自我控制的鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?，《心理發(fā)展與教育》，2017年第2期。

責(zé)編/鄧楚韻 美編/楊玲玲