傳銷(xiāo)（multi-level marketing）一詞最早產(chǎn)生于“二戰(zhàn)”后的美國(guó)，直譯為“多層次傳銷(xiāo)”，指單一商事主體通過(guò)發(fā)展兩個(gè)層次及以上的直銷(xiāo)商，并由直銷(xiāo)商將商品直接銷(xiāo)售給消費(fèi)者的一種經(jīng)營(yíng)模式。直銷(xiāo)商可以通過(guò)發(fā)展下線(xiàn)，建立銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，并根據(jù)銷(xiāo)售網(wǎng)的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)提取一定比例的傭金，即所謂的拉人計(jì)酬。這種拉人頭的模式以金字塔銷(xiāo)售（pyramid selling）模式為主，也演化出諸如連鎖信（chain letter）、無(wú)限連鎖（infinite chain）、滾雪球銷(xiāo)售（snow fall）等方式

。其中“金字塔銷(xiāo)售”為各國(guó)立法所明令禁止，其本質(zhì)是經(jīng)營(yíng)者以斂財(cái)作為目的實(shí)施的行騙活動(dòng)，在招收人員形成幾何級(jí)數(shù)的同時(shí)收取高額入門(mén)費(fèi)用，而銷(xiāo)售產(chǎn)品只是拉人頭的借口。從20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著打擊傳銷(xiāo)的力度的增強(qiáng)，傳銷(xiāo)犯罪開(kāi)始進(jìn)入法學(xué)（含犯罪學(xué)、公安學(xué)等）研究的視野。近十年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪的形式愈發(fā)多樣化，研究范式也日趨多元化。

學(xué)問(wèn)者，前人經(jīng)驗(yàn)之所積，及時(shí)總結(jié)和回顧文獻(xiàn)是正確判斷研究方向和避免研究偏題的前提。本文借助陳超美博士研發(fā)的CiteSpace可視化工具對(duì)近些年傳銷(xiāo)犯罪研究成果進(jìn)行可視化回顧，辯證看待前人的理論研究成果，反思傳銷(xiāo)活動(dòng)的理論進(jìn)展，深化學(xué)界對(duì)傳銷(xiāo)犯罪的整體理解，以期形成專(zhuān)業(yè)化的學(xué)科研究領(lǐng)域，建立統(tǒng)一的話(huà)語(yǔ)體系，進(jìn)一步拓寬對(duì)于涉商業(yè)模式類(lèi)詐騙犯罪的研究思路。本文選取了1990年至2020年期間發(fā)表并收錄于“北大核心”“CSSCI來(lái)源期刊”這兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中傳銷(xiāo)犯罪的相關(guān)文獻(xiàn)為研究對(duì)象進(jìn)行可視化回顧。通過(guò)使用CiteSpace中共詞分析、聚類(lèi)分析、共現(xiàn)、Timezone等顯示方法

，對(duì)傳銷(xiāo)犯罪相關(guān)論文的內(nèi)容進(jìn)行歸納分析。在分析時(shí)為了突出傳銷(xiāo)犯罪研究的重點(diǎn)問(wèn)題，也使用了中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)收錄的其他有關(guān)傳銷(xiāo)犯罪的論文作為對(duì)照。概括而言，本文以知識(shí)圖譜與表格的形式對(duì)傳銷(xiāo)犯罪的研究歷程進(jìn)行可視化回顧，針對(duì)不同時(shí)期的研究核心、動(dòng)態(tài)軌跡與重點(diǎn)導(dǎo)向，概括傳銷(xiāo)犯罪研究的發(fā)展歷程，挖掘研究主題變化過(guò)程之內(nèi)在邏輯，探尋研究發(fā)展的作用因素，以期為后續(xù)的研究提供參考價(jià)值。

一、傳銷(xiāo)犯罪的文獻(xiàn)分析

利用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的方法對(duì)傳銷(xiāo)犯罪的文獻(xiàn)進(jìn)行分析，可以幫助研究者形成關(guān)于傳銷(xiāo)犯罪研究的一般印象，有利于對(duì)傳銷(xiāo)犯罪作歷史的動(dòng)態(tài)把握。

（一）研究對(duì)象和研究方法

數(shù)據(jù)源準(zhǔn)確與合理的程度決定可視化回顧的信度。傳銷(xiāo)犯罪目前的學(xué)術(shù)熱門(mén)研究主題涉及如何認(rèn)定傳銷(xiāo)行為、傳銷(xiāo)犯罪的法律規(guī)制、傳銷(xiāo)犯罪的偵查辦理等板塊，圍繞這些主題又分別涉及“法學(xué)研究”“犯罪研究”與“偵查研究”等研究方向。由此，本文所分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)來(lái)自中國(guó)知網(wǎng)收錄的“北大核心”“CSSCI來(lái)源期刊”，初步檢索方式為在中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)中輸入“主題=傳銷(xiāo)；傳銷(xiāo)犯罪；傳銷(xiāo)偵查”“期刊來(lái)源=北大核心、CCSCI期刊、時(shí)間范圍=1990.1.1—2020.12.31”“文獻(xiàn)分類(lèi)目錄=社會(huì)科學(xué)Ⅰ輯”“文獻(xiàn)類(lèi)型：中文”等。經(jīng)過(guò)對(duì)初步檢索的數(shù)據(jù)進(jìn)行多次篩選與預(yù)處理，排除其中的新聞稿、征稿啟事等與傳銷(xiāo)犯罪關(guān)聯(lián)度不大的文獻(xiàn)后，最終選擇導(dǎo)入input文件中供CiteSpace分析的文獻(xiàn)總量為320篇。此外，為了確保320篇文獻(xiàn)可以大致覆蓋傳銷(xiāo)犯罪的整體研究歷程，作者又借助知網(wǎng)的“主題檢索”“關(guān)鍵詞檢索”功能對(duì)上述論文逐一進(jìn)行復(fù)核，保證文獻(xiàn)數(shù)據(jù)總量不變。

前面說(shuō)過(guò)，陸九淵的“本心”觀念來(lái)源于孟子，而孟子說(shuō)過(guò)，“良知”“良能”這種陸九淵稱(chēng)之為“本心”的東西，可以發(fā)動(dòng)道德行為的。

（二）現(xiàn)有研究的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)特征

1.論文的時(shí)序分析

如圖5可見(jiàn)，此時(shí)期的研究熱點(diǎn)主要集中于“傳銷(xiāo)行為”“非法傳銷(xiāo)”“傳銷(xiāo)活動(dòng)”等基礎(chǔ)性研究。在傳銷(xiāo)進(jìn)入我國(guó)初期，政府對(duì)傳銷(xiāo)的態(tài)度是允許其在嚴(yán)格限制下發(fā)展。在國(guó)務(wù)院的指導(dǎo)下，國(guó)家工商行政管理總局針對(duì)我國(guó)傳銷(xiāo)市場(chǎng)的嚴(yán)峻現(xiàn)狀提出“允許存在、嚴(yán)格限制、嚴(yán)格管理，謹(jǐn)慎試點(diǎn)”的方針，在該理論指導(dǎo)下先后采取了多項(xiàng)及時(shí)有效的監(jiān)督管理措施，例如嚴(yán)格清理審查，堅(jiān)決打擊非法傳銷(xiāo)，嚴(yán)格試點(diǎn)，嚴(yán)格規(guī)范管理等。此時(shí)期關(guān)注的熱點(diǎn)一直是“傳銷(xiāo)”與“傳銷(xiāo)活動(dòng)”如何規(guī)范的問(wèn)題，并沒(méi)有直接否定傳銷(xiāo)行為本身。因此，這一時(shí)期出現(xiàn)了諸多討論傳銷(xiāo)罪與非罪的界限，如何規(guī)制傳銷(xiāo)的文章。如有的學(xué)者在深入研究傳銷(xiāo)的歷史源流、現(xiàn)實(shí)狀況、國(guó)際立法慣例與我國(guó)立法與改革的現(xiàn)狀以及發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)之上，提出傳銷(xiāo)立法的框架

；有的學(xué)者則辯證地提出傳銷(xiāo)要有全面正確的評(píng)價(jià)，不能簡(jiǎn)單地視之為洪水猛獸，而應(yīng)加強(qiáng)對(duì)多層次傳銷(xiāo)的法律管制，使之走上法治軌道

。1997年1月10日，我國(guó)首個(gè)有關(guān)傳銷(xiāo)管理的部門(mén)行政規(guī)章《傳銷(xiāo)管理辦法》標(biāo)志著在國(guó)家層面上將針對(duì)傳銷(xiāo)的管制初步納入了法治視野。

其次，關(guān)于小額訴訟與其他程序之間的轉(zhuǎn)換，不應(yīng)當(dāng)堵死轉(zhuǎn)換之門(mén)，應(yīng)當(dāng)在小額訴訟與簡(jiǎn)易程序和普通程序之間留有轉(zhuǎn)換的空間和通道。如果小額訴訟強(qiáng)制適用后，發(fā)現(xiàn)不具備“簡(jiǎn)單案件”的特性，則應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或者允許當(dāng)事人申請(qǐng)轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易程序或者普通程序。同時(shí)對(duì)于惡意規(guī)避小額訴訟，如在起訴時(shí)故意提高數(shù)額，使案件因超過(guò)小額標(biāo)準(zhǔn)而被分流進(jìn)入簡(jiǎn)易程序，但在依簡(jiǎn)易程序進(jìn)行的審理后，變更訴訟請(qǐng)求的數(shù)額，回歸小額請(qǐng)求，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)作為例外允許另一方當(dāng)事人提出異議或者法院依職權(quán)，將案件重新轉(zhuǎn)入小額程序。

斯庫(kù)特學(xué)會(huì)了從別人的角度看問(wèn)題。她站在拉德利家的前廊上第一次從拉德利家的角度環(huán)顧她再熟悉不過(guò)的街區(qū)。真正體會(huì)到了父親的話(huà)。那一刻，她真正成長(zhǎng)了，拉德利不再是怪人，而是那個(gè)在寒夜里悄悄為她披上毯子的熱心鄰居。他偷偷縫好了杰姆試圖偷窺他被發(fā)現(xiàn)而不得不丟棄的褲子，雖然針腳歪歪扭扭，他送給孩子們他自己用香皂精心刻成的長(zhǎng)得像杰姆和斯庫(kù)特的娃娃，一只心愛(ài)的懷表，兩枚自己珍藏的古董吉祥幣，還有他最最寶貴的生命。在她眼中，拉德利是一位真正的紳士。

2.研究的學(xué)科和機(jī)構(gòu)分析

由圖5可知，21世紀(jì)以前，以傳銷(xiāo)、傳銷(xiāo)活動(dòng)與非法傳銷(xiāo)為代表的關(guān)鍵詞出現(xiàn)時(shí)連線(xiàn)脈絡(luò)復(fù)雜、發(fā)展較為成熟。在第一個(gè)十年內(nèi)，該類(lèi)高頻關(guān)鍵詞對(duì)其后關(guān)鍵詞的影響極為強(qiáng)烈。相對(duì)而言，其后出現(xiàn)的關(guān)鍵詞發(fā)展呈現(xiàn)逐步遞進(jìn)的形態(tài)，變化程度較小，發(fā)展相對(duì)平穩(wěn)。通過(guò)表1、圖4與圖5不難發(fā)現(xiàn)，傳銷(xiāo)犯罪作為新興主題時(shí)呈現(xiàn)語(yǔ)句知識(shí)井噴式，其話(huà)語(yǔ)體系卻一直沒(méi)有成熟穩(wěn)定，有關(guān)傳銷(xiāo)的研究還道阻且長(zhǎng)。在圖5中可以看出，從2005—2008年前后傳銷(xiāo)犯罪的刑法規(guī)制呈爆發(fā)式出現(xiàn)，到2010年以后研究熱點(diǎn)逐步下降。但作為最早出現(xiàn)于2003年的關(guān)鍵詞“網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)”，其研究熱度卻一直持續(xù)至今。根據(jù)表1、圖4與圖5的熱點(diǎn)聚類(lèi)與時(shí)間透視，我們可以看到我國(guó)關(guān)于傳銷(xiāo)的研究具有明顯的時(shí)代特點(diǎn)，因此通過(guò)關(guān)鍵詞共現(xiàn)結(jié)果將近二十年來(lái)傳銷(xiāo)研究歷程分為三大時(shí)期，并在每階段根據(jù)被引核心文獻(xiàn)介紹該段時(shí)段傳銷(xiāo)犯罪的政策背景、研究重點(diǎn)及研究成果。

從發(fā)文量來(lái)看，中國(guó)人民公安大學(xué)、中國(guó)刑警學(xué)院、北京師范大學(xué)、西南政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等系研究傳銷(xiāo)的主要學(xué)術(shù)單位，具有顯著的警、法集群特點(diǎn)。將數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace進(jìn)行分析得到作者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜（圖3），在該圖譜中有335個(gè)節(jié)點(diǎn)，97條連線(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)整體密度為0.001 7。335個(gè)節(jié)點(diǎn)代表參與發(fā)表傳銷(xiāo)研究核心期刊文獻(xiàn)的作者共計(jì)335人次，統(tǒng)計(jì)時(shí)包括第二、第三等全部作者在內(nèi)。從圖3顯示的連接節(jié)點(diǎn)上看，目前國(guó)內(nèi)研究傳銷(xiāo)的學(xué)者較為分散，作者與研究機(jī)構(gòu)之間未能形成較為穩(wěn)定、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的合作群體，沒(méi)有明顯的團(tuán)隊(duì)出現(xiàn)?？梢?jiàn)我國(guó)傳銷(xiāo)研究的統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)還沒(méi)有形成，比如在傳銷(xiāo)領(lǐng)域鮮有偵查學(xué)與法學(xué)交叉研究的文獻(xiàn)，法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部跨學(xué)科研究的文獻(xiàn)也屬于鳳毛麟角。傳銷(xiāo)作為跨學(xué)科的集合問(wèn)題，有必要建立溝通交流的團(tuán)隊(duì)機(jī)制。

3.研究的關(guān)鍵詞和聚類(lèi)分析

筆者認(rèn)為，非本地戶(hù)籍的戒毒人員，在廣州就業(yè)或者生活，社區(qū)康復(fù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)為原籍所在地的派出所，約束性幾乎為零，是否簽訂社區(qū)康復(fù)協(xié)議對(duì)他們的操守期沒(méi)有顯著影響。本地戶(hù)籍戒毒人員，接受社區(qū)康復(fù)后受到當(dāng)?shù)嘏沙鏊谋O(jiān)管相對(duì)較嚴(yán)，需要定期報(bào)到，一旦復(fù)吸被發(fā)現(xiàn)而采取強(qiáng)制隔離戒毒措施可能性大。因此，接受社區(qū)康復(fù)的戒毒人員操守期反而更低。

節(jié)點(diǎn)顯示數(shù)量是按照關(guān)鍵詞頻次大小來(lái)調(diào)節(jié)控制的，可以觀測(cè)到圖譜以“傳銷(xiāo)”“傳銷(xiāo)活動(dòng)”“直銷(xiāo)”“非法經(jīng)營(yíng)罪”“非法傳銷(xiāo)”等關(guān)鍵詞為中心節(jié)點(diǎn)，兩組數(shù)據(jù)體現(xiàn)的研究對(duì)象具有一定程度的吻合性。從各中心節(jié)點(diǎn)圓圈的大小和顏色深淺程度可以看出傳銷(xiāo)犯罪的重點(diǎn)依舊是圍繞“傳銷(xiāo)活動(dòng)”“非法經(jīng)營(yíng)罪”“變相傳銷(xiāo)”等關(guān)鍵詞。為了更好地表達(dá)關(guān)鍵詞的中心性與頻次，借助CiteSpace的網(wǎng)絡(luò)表格顯示方式對(duì)高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行了整理，按照頻次對(duì)1990—2020年傳銷(xiāo)犯罪研究熱點(diǎn)關(guān)鍵詞進(jìn)行排序（表1）。中心節(jié)點(diǎn)的中介中心度代表的是關(guān)鍵詞通過(guò)連接線(xiàn)對(duì)周?chē)?jié)點(diǎn)起到了的連接作用，中心度越高則說(shuō)明連接作用越強(qiáng)，即該關(guān)鍵詞是連接周?chē)P(guān)鍵詞的重要術(shù)語(yǔ)。

由表1可知，近年來(lái)傳銷(xiāo)犯罪研究中出現(xiàn)頻率較高的關(guān)鍵詞為“傳銷(xiāo)”“非法經(jīng)營(yíng)罪”“直銷(xiāo)立法”“網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)”“傳銷(xiāo)犯罪”，這一組關(guān)鍵詞體現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：其一，高頻關(guān)鍵詞的出現(xiàn)年份在表1中均列在2005年及以前，總體而言較為久遠(yuǎn)；其二，從中介中心度來(lái)看，高頻關(guān)鍵詞明顯高于其后關(guān)鍵詞，是傳銷(xiāo)犯罪的核心詞匯。比如以“非法經(jīng)營(yíng)罪”為核心的罪名聚類(lèi)區(qū)域，出現(xiàn)頻次較高的還有“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪”“詐騙罪”等相關(guān)罪名，說(shuō)明“非法經(jīng)營(yíng)罪”詞的高中介中心度，不僅出現(xiàn)頻率高，且對(duì)其后關(guān)鍵詞的研究起到關(guān)鍵的媒介與引證作用。這也說(shuō)明了理論界對(duì)于傳銷(xiāo)犯罪究竟屬于侵犯社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的經(jīng)營(yíng)性犯罪，還是屬于侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的詐騙性犯罪，尚存爭(zhēng)議。

二、傳銷(xiāo)犯罪研究的歷史回顧

為了進(jìn)一步展現(xiàn)時(shí)間軸與關(guān)鍵詞的對(duì)應(yīng)關(guān)系，利用Timezone視圖對(duì)上述圖4、表1進(jìn)行轉(zhuǎn)換，顯示效果如下（圖5）。Timezone視圖表達(dá)了關(guān)于傳銷(xiāo)研究的主要關(guān)鍵詞頻率在不同年份的更迭情況以及各個(gè)關(guān)鍵詞之間的連接狀況，而關(guān)鍵詞所在節(jié)點(diǎn)表明其出現(xiàn)的時(shí)間與頻率。

作為對(duì)比，我們選取了1990—2020年全部的傳銷(xiāo)相關(guān)研究，得到圖2傳銷(xiāo)相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)表年度分布，可以看出2014年以來(lái)傳銷(xiāo)相關(guān)研究文獻(xiàn)并不在少數(shù)，一度超過(guò)之前年度的文獻(xiàn)數(shù)量，但核心期刊文獻(xiàn)的數(shù)量與整體趨勢(shì)不甚匹配，盡管以刊評(píng)文會(huì)有一定程度的偏頗，但是可以看出關(guān)于傳銷(xiāo)的“精品”研究無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需求。隨著近年來(lái)“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的膨脹，傳銷(xiāo)形式也不斷更新?lián)Q代，網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)事件接連發(fā)生，相關(guān)研究日益增多，但總體水平仍然有待提高。

多層次、多角度、跨學(xué)科是傳銷(xiāo)犯罪相較其他一般犯罪的顯著特點(diǎn)，傳銷(xiāo)作為商業(yè)模式的本質(zhì)屬性也吸引了刑事法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、犯罪學(xué)、偵查學(xué)、金融學(xué)等不同領(lǐng)域?qū)W者對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行研究。鑒于對(duì)傳銷(xiāo)犯罪研究的重點(diǎn)、范式和價(jià)值向度因?qū)W科的不同而存在差異，本文對(duì)現(xiàn)有論文按照法學(xué)、公安學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他學(xué)科的分類(lèi)進(jìn)行整理和歸納。從運(yùn)行機(jī)理而言，“傳銷(xiāo)”首先應(yīng)當(dāng)是一種商業(yè)模式，然而，在我國(guó)的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)中卻存在嚴(yán)重異化的現(xiàn)象。人們往往想到的不是其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而是其具有的合法性問(wèn)題。因此，我國(guó)傳銷(xiāo)研究首先集中在法學(xué)研究領(lǐng)域，包括行政法、刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)等。法學(xué)關(guān)注規(guī)范研究，主要圍繞行政規(guī)范、刑事立法與司法以及行刑銜接等問(wèn)題展開(kāi)研究，但經(jīng)濟(jì)法學(xué)文章數(shù)量明顯偏少。其次是在包括犯罪學(xué)、偵查學(xué)在內(nèi)的公安學(xué)研究領(lǐng)域，犯罪學(xué)著眼于研究犯罪現(xiàn)象、原因和防控對(duì)策，尤其是關(guān)注傳銷(xiāo)犯罪被害人的問(wèn)題；偵查學(xué)則是以打擊傳銷(xiāo)來(lái)展開(kāi)，圍繞傳銷(xiāo)犯罪的偵查措施、偵查機(jī)制以及偵查難點(diǎn)等問(wèn)題，提出策略性方案。最后才是圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域所做的研究，鑒于傳銷(xiāo)與直銷(xiāo)的標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中較為清晰，文章多從商業(yè)經(jīng)濟(jì)角度區(qū)分傳銷(xiāo)與直銷(xiāo)的界定標(biāo)準(zhǔn)。

若將兩個(gè)可以上下轉(zhuǎn)動(dòng)的矢量電機(jī)均勻置于機(jī)翼兩側(cè)的重心線(xiàn)上，相信其可一次按成可垂直起降的固定翼無(wú)人機(jī)。將會(huì)是可以垂直起降、定點(diǎn)懸停、低速穩(wěn)定飛行的旋翼無(wú)人機(jī)和具有高效、高速飛行等特點(diǎn)的固定翼無(wú)人機(jī)的完美融合體。而且他的起飛不需要跑道，所以可以被部署到城市街道、山地丘陵等情況復(fù)雜的地域。高速巡航的能力使可這種飛機(jī)在相同的電池容量或者燃料的情況下執(zhí)行地域范圍更廣的任務(wù)，這對(duì)于動(dòng)力資源有限的無(wú)人機(jī)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。[1]

（一）傳銷(xiāo)行為進(jìn)入法律視野

1990年前后，傳銷(xiāo)作為一種新興的銷(xiāo)售模式傳入我國(guó)，在其高額利潤(rùn)刺激之下，形形色色的傳銷(xiāo)組織如雨后春筍般相繼出現(xiàn)。面對(duì)新興事物，恰逢社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展期，傳銷(xiāo)作為新興事物，暫被擱置在政府管控的灰色地帶。大量投機(jī)分子利用傳銷(xiāo)“銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)化”這一特性恣意實(shí)施詐騙活動(dòng)，社會(huì)危害性嚴(yán)重。因此，傳銷(xiāo)的研究幾乎是瞬間從“商業(yè)模式”的討論轉(zhuǎn)向“合法性”的討論。

某一研究領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)以及關(guān)注度在一定程度上會(huì)反映在發(fā)表論文數(shù)量以及其在不同時(shí)間段呈現(xiàn)出的變化上。我國(guó)有關(guān)傳銷(xiāo)犯罪研究的核心期刊各年度發(fā)文量整體時(shí)間分布如圖1所示。1990年雅芳公司進(jìn)入中國(guó)后，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有第一時(shí)間對(duì)“傳銷(xiāo)”進(jìn)行深入討論。早期的概述型文章多歸屬于經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科，一般僅對(duì)國(guó)外的制度作科普性介紹

。也有個(gè)別學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到傳銷(xiāo)行為需要法律規(guī)制

，提出要參照國(guó)際慣例、結(jié)合我國(guó)實(shí)踐，對(duì)傳銷(xiāo)進(jìn)行立法，規(guī)范傳銷(xiāo)活動(dòng)，保護(hù)傳銷(xiāo)公司及參加者的合法利益。1995年武漢大學(xué)張茂于《法學(xué)》撰文，第一次從法教義學(xué)角度剖析傳銷(xiāo)模式，提出加強(qiáng)對(duì)多層次傳銷(xiāo)的法律管制，使之走上法治軌道

；隨后在近30年的時(shí)間內(nèi)關(guān)于傳銷(xiāo)研究的論文數(shù)量呈波浪式變化，于1997年（《傳銷(xiāo)管理辦法》發(fā)布）、2005年（直銷(xiāo)立法）、2010年（傳銷(xiāo)入刑）、2017年（網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)）分別達(dá)到峰值。由此可見(jiàn)，在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)學(xué)者對(duì)傳銷(xiāo)的關(guān)注度起伏較大，研究貼合國(guó)家立法、規(guī)章、司法解釋出臺(tái)，具有明顯的對(duì)策法學(xué)特點(diǎn)。

（二）傳銷(xiāo)犯罪的刑事規(guī)制

作為部門(mén)行政規(guī)章，《傳銷(xiāo)管理辦法》并未根本制止各種非法傳銷(xiāo)活動(dòng)，其實(shí)施效果不佳。仍有大量不法分子受巨額利益驅(qū)動(dòng)，游走在法律邊緣，繼續(xù)利用受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革影響的廣大群眾急于擺脫貧困的心態(tài)，從事非法傳銷(xiāo)行為。在這一時(shí)期，猖獗的非法傳銷(xiāo)活動(dòng)嚴(yán)重影響了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。針對(duì)這種情況，國(guó)務(wù)院于1998年4月18日頒布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于禁止傳銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《通知》”），堅(jiān)決禁止傳銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。最高人民法院2001年4月10日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷(xiāo)或者變相傳銷(xiāo)行為如何定性問(wèn)題的批復(fù)》更是規(guī)定，對(duì)于從事傳銷(xiāo)或變相傳銷(xiāo)活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，依刑法第二百二十五條（四）項(xiàng)定罪處罰，即將傳銷(xiāo)或變相傳銷(xiāo)的經(jīng)營(yíng)方法納入非法經(jīng)營(yíng)罪的處罰范疇。

在圖5中可以看出，這一時(shí)期的討論分了兩個(gè)階段。第一階段主要是圍繞以“非法經(jīng)營(yíng)罪”為中心的“直銷(xiāo)立法”“罪刑法定”“商業(yè)欺詐”“變相傳銷(xiāo)”相關(guān)研究。為此，學(xué)界開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)十年的傳銷(xiāo)是否應(yīng)該歸為非法經(jīng)營(yíng)罪、如何用刑法規(guī)制傳銷(xiāo)的討論，涌現(xiàn)了諸多佳作及觀點(diǎn)?，F(xiàn)存多篇高頻率引用的文章皆出現(xiàn)在這一階段。例如，徐松林發(fā)表于《現(xiàn)代法學(xué)》的《非法經(jīng)營(yíng)罪合理性質(zhì)疑》一文中就指出將傳銷(xiāo)歸為非法經(jīng)營(yíng)罪有違罪刑法定原則，也與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值取向相悖

。胡敏、曹堅(jiān)發(fā)表在《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》上的《論非法經(jīng)營(yíng)罪堵漏條款的合理認(rèn)定》也指出最高人民法院的答復(fù)直接將所有情節(jié)嚴(yán)重的傳銷(xiāo)或變相傳銷(xiāo)行為視為非法經(jīng)營(yíng)罪，有司法造法之嫌疑

。

或許是迫于非法經(jīng)營(yíng)罪的難以自洽，立法機(jī)關(guān)于《刑法修正案（七）》做出修改，設(shè)立“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪”，將傳銷(xiāo)犯罪獨(dú)立成罪，形成了傳銷(xiāo)犯罪刑法研究的高峰。這一階段的研究熱點(diǎn)相當(dāng)集中，主要以“《刑法修正案（七）》”和“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪”為中心，以立法背景和解釋為引領(lǐng)

。有的學(xué)者從教義學(xué)的角度探討“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和傳銷(xiāo)犯罪的刑事責(zé)任

，有的學(xué)者從傳銷(xiāo)單獨(dú)成罪的角度出發(fā)，認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定不足以規(guī)制傳銷(xiāo)犯罪，確實(shí)有新增傳銷(xiāo)犯罪的必要性

。這一階段的討論仍沒(méi)有脫離經(jīng)營(yíng)模式的窠臼，缺少對(duì)傳銷(xiāo)行為詐騙本質(zhì)的探究。雖然有文章討論了《禁止傳銷(xiāo)條例》（2005年）規(guī)制的“傳銷(xiāo)”與《刑法修正案（七）》（2009年）增設(shè)的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪中“傳銷(xiāo)”之間的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為傳銷(xiāo)犯罪在我國(guó)刑法典中應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成罪，從而有利于實(shí)現(xiàn)傳銷(xiāo)罪名與罪質(zhì)的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)與《禁止傳銷(xiāo)條例》的協(xié)調(diào)和避免不必要的國(guó)際貿(mào)易摩擦

，但關(guān)于傳銷(xiāo)罪名實(shí)質(zhì)系圍繞詐騙型傳銷(xiāo)創(chuàng)設(shè)，還是兼及經(jīng)營(yíng)型傳銷(xiāo)制約并未形成定論。

【文化說(shuō)明】turkey shoot指19世紀(jì)的射火雞比賽，以火雞等活物為目標(biāo)，火雞系在原木后，射中的火雞就是給射手的獎(jiǎng)品。由于距離近，目標(biāo)大，這種射擊比賽并不困難。因此，turkey shoot轉(zhuǎn)喻“易如反掌”“所向披靡”等意思。

（三）新型傳銷(xiāo)的查處與規(guī)制

2010年前后，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的發(fā)展，各類(lèi)新型傳銷(xiāo)手段層出不窮，以網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)為核心的研究開(kāi)始成為熱點(diǎn)。從圖5和表1中也可以看出，“網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)”作為關(guān)鍵詞自2002年左右第一次出現(xiàn)后，一直保持著較高的研究熱度。陳曉敏于2002年第一次提出“網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)”的概念，并介紹了網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)及其分類(lèi)，提出要對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)開(kāi)展有效的監(jiān)管

。此后，網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)違法犯罪活動(dòng)愈加多發(fā)。2016年全國(guó)公安機(jī)關(guān)共立案?jìng)赊k傳銷(xiāo)犯罪案件2 826起，同比上升19.1%

。網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)的研究熱度逐漸增高，但相關(guān)的教義學(xué)研究一直處于傳銷(xiāo)研究的邊緣地帶，與傳統(tǒng)傳銷(xiāo)在法律規(guī)制上究竟有何差異一直沒(méi)有澄清。同時(shí)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部頒布的《關(guān)于辦理組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《意見(jiàn)》”）第五條明確了以銷(xiāo)售商品為目的、以銷(xiāo)售業(yè)績(jī)?yōu)橛?jì)酬依據(jù)的單純的“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”式傳銷(xiāo)活動(dòng)，不作為犯罪處理。相比較于傳統(tǒng)的“拉人頭”“收取入門(mén)費(fèi)”的詐騙型傳銷(xiāo)，團(tuán)隊(duì)計(jì)酬是否應(yīng)當(dāng)入罪一直是討論的熱點(diǎn)。

這一時(shí)期的研究具有比較明顯的理論和實(shí)務(wù)分野。一方面以學(xué)院派為主的刑法學(xué)者，主要是關(guān)于《意見(jiàn)》的相關(guān)討論。存在兩種截然相反的認(rèn)識(shí)：有論者認(rèn)為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪與詐騙罪之間存在法條競(jìng)合關(guān)系。即組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪僅規(guī)制詐騙型傳銷(xiāo)，而經(jīng)營(yíng)型傳銷(xiāo)行為仍依據(jù)非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。單純“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”的非罪化意味著傳銷(xiāo)犯罪的范圍被進(jìn)一步限縮

。相反觀點(diǎn)則認(rèn)為，《意見(jiàn)》根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要，區(qū)分了“構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”和“不構(gòu)成犯罪的團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”，對(duì)刑事立法做了適當(dāng)擴(kuò)張解釋?zhuān)瑐麂N(xiāo)犯罪應(yīng)準(zhǔn)確適用組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、集資詐騙罪、合同詐騙罪、詐騙罪等罪名

。這些討論也都是圍繞團(tuán)隊(duì)計(jì)酬展開(kāi)，主要討論《意見(jiàn)》中的“不作為犯罪處理”的“單純的團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”與“以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪定罪處罰”的“形式上的團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”的界分，較少涉及網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)的法教義學(xué)認(rèn)定。

關(guān)鍵詞作為在論文中出現(xiàn)頻率最高的核心詞匯，一般是文章的濃縮和提煉。一個(gè)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)在一定程度上可以高頻出現(xiàn)的文獻(xiàn)關(guān)鍵詞得以充分體現(xiàn)。本文借助CiteSpace軟件，以關(guān)鍵詞共現(xiàn)技術(shù)為基礎(chǔ)構(gòu)建了傳銷(xiāo)犯罪研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，考慮時(shí)間跨度較長(zhǎng)，關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜以?xún)赡隇橐粋€(gè)時(shí)間切片，為了凸顯傳銷(xiāo)犯罪研究的高頻關(guān)鍵詞，通過(guò)頻次限制下的閾值對(duì)圖像內(nèi)節(jié)點(diǎn)個(gè)數(shù)進(jìn)行了限制，閾值數(shù)為6，對(duì)頁(yè)面所示節(jié)點(diǎn)進(jìn)行了聚類(lèi)調(diào)整，最終顯示效果如下（圖4）。

整個(gè)論壇都炸開(kāi)來(lái)，網(wǎng)友回帖回了十幾頁(yè)，有鼓勵(lì)，有驚嘆，有支持，惟獨(dú)沒(méi)有抨擊。太多人知道羅漠的寂寞，有人對(duì)他說(shuō)，你們的愛(ài)情感動(dòng)了所有人，可是逝者已矣，如果楚西有靈，她也必是不愿見(jiàn)你孤獨(dú)一生。

另一方面是以公安院校研究人員和偵查實(shí)務(wù)人員為代表，明顯聚焦于網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)的偵查工作機(jī)制和犯罪學(xué)方面的相關(guān)研究。有的偵查實(shí)務(wù)人員結(jié)合實(shí)踐分析了網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)的組織體系，提出了網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪模式，構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)研究的基礎(chǔ)框架

；也有的實(shí)務(wù)人員立足實(shí)踐，將微商傳銷(xiāo)這種新型網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)進(jìn)行剖析

，增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)研究的實(shí)務(wù)性的同時(shí)，也指出了傳統(tǒng)刑法規(guī)制的矛盾與缺陷。有研究者從傳播性和社會(huì)危害性的視角提出觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)與普通的傳銷(xiāo)活動(dòng)存在較大差異，現(xiàn)有的規(guī)制體系難以應(yīng)對(duì)單純的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，應(yīng)將組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪刑罰配置提高到和集資詐騙罪相當(dāng)?shù)某潭?，以?shí)現(xiàn)刑罰的公正和罪責(zé)刑的均衡，并應(yīng)將純正“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”合法化

。總體而言，當(dāng)前關(guān)于傳銷(xiāo)的研究日趨精細(xì)化與網(wǎng)絡(luò)化，新型傳銷(xiāo)的定性問(wèn)題依舊是兩者共同關(guān)注的核心。

三、傳銷(xiāo)犯罪研究的薄弱之處

近些年以來(lái)，隨著權(quán)健案、華林案等傳銷(xiāo)犯罪案件的宣判，新型網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪層出不窮，傳銷(xiāo)犯罪研究方興未艾，文獻(xiàn)也越來(lái)越豐富，然而傳銷(xiāo)犯罪研究仍然有諸多薄弱之處，等待我們繼續(xù)開(kāi)拓和填補(bǔ)。

（一）研究方法較為單一

我國(guó)規(guī)制傳銷(xiāo)行為的法律體系的初步建構(gòu)主要依托注釋研究完成。學(xué)者們?cè)诒容^研究方法下借鑒移植了諸多法治發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的傳銷(xiāo)規(guī)制范式及理念。然而，傳銷(xiāo)犯罪的形勢(shì)依舊嚴(yán)峻，與此同時(shí)新型傳銷(xiāo)犯罪不斷衍生，傳統(tǒng)的經(jīng)院派研究難以適應(yīng)法律實(shí)施效果的不斷變化，單一的教義研究方法已無(wú)法滿(mǎn)足傳銷(xiāo)犯罪研究的需求。傳銷(xiāo)犯罪的構(gòu)成要件之爭(zhēng)并不復(fù)雜，目前主要有兩個(gè)方面的爭(zhēng)論：一是關(guān)于“騙取財(cái)物”是否屬于傳銷(xiāo)犯罪獨(dú)立的客觀要素，還是僅屬于表面構(gòu)成要素；二是傳銷(xiāo)犯罪與團(tuán)隊(duì)計(jì)酬的區(qū)分。然而，僅就這兩個(gè)方面作教義分析很難刺破傳銷(xiāo)商業(yè)模式的本質(zhì)，作為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)分析還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在實(shí)證研究興起和發(fā)展的過(guò)程中，受制于專(zhuān)業(yè)知識(shí)的不足，也罕見(jiàn)真正深入傳銷(xiāo)犯罪實(shí)踐的相關(guān)研究。尤其是目前傳銷(xiāo)犯罪涉及人數(shù)眾多，犯罪組織形式復(fù)雜，面對(duì)層出不窮的商業(yè)模式、消費(fèi)模式創(chuàng)新的形式，相關(guān)研究極為欠缺。傳銷(xiāo)犯罪研究初始的比較研究，從傳銷(xiāo)入刑后就鮮有文章，尤其是國(guó)外對(duì)傳銷(xiāo)案件的刑事規(guī)制等方面的引介和研究

，更是國(guó)內(nèi)研究的薄弱之處。

中國(guó)文學(xué)“走出去”并不僅僅在于單純的文學(xué)推介，而是通過(guò)譯介活動(dòng)來(lái)傳播和推廣中國(guó)文化。一部文學(xué)作品之所以具有海外推廣的價(jià)值，在于譯本能夠成功地保留原著的文化意蘊(yùn)和特色。同時(shí)，文學(xué)譯介作為文化傳播的一種手段，不能脫離傳播活動(dòng)的基本規(guī)律。因而，文學(xué)譯介要遵循以讀者為中心的原則，牢記文化傳播的使命，推動(dòng)中西文化的互補(bǔ)共融。

（二）證據(jù)研究較為匱乏

當(dāng)前，關(guān)于傳銷(xiāo)犯罪的立法與司法的完善僅局限于實(shí)體刑法的角度。關(guān)于傳銷(xiāo)犯罪獨(dú)有的證據(jù)問(wèn)題往往被法教義學(xué)所忽視，傳銷(xiāo)犯罪的證據(jù)類(lèi)型、綜合認(rèn)定規(guī)則等至關(guān)重要的問(wèn)題缺乏研究，滯后于實(shí)務(wù)發(fā)展，無(wú)法為個(gè)案證據(jù)審查疑難問(wèn)題提供指導(dǎo)和啟示。傳銷(xiāo)犯罪大案要案頻發(fā)高發(fā)，涉案人員眾多，涉互聯(lián)網(wǎng)、跨區(qū)域情況突出，案件的辦理難度較大。證據(jù)審查關(guān)系到事實(shí)認(rèn)定和法律適用，而證據(jù)審查的標(biāo)準(zhǔn)和尺度直接影響著是否將涉案的行為認(rèn)定為刑事犯罪。對(duì)于犯罪人數(shù)、犯罪數(shù)額的證據(jù)審查也直接影響著量刑。即便是在有限的實(shí)務(wù)型研究中，也主要是關(guān)于傳銷(xiāo)犯罪的偵查對(duì)策等，少數(shù)以傳銷(xiāo)證據(jù)問(wèn)題作為切入點(diǎn)的文章，其思路仍然是圍繞傳銷(xiāo)犯罪偵查取證的策略研究，鮮有從證據(jù)法學(xué)的思路研究傳銷(xiāo)犯罪證據(jù)的司法審查判斷的文章。傳銷(xiāo)犯罪牽涉的人員關(guān)系和利益關(guān)系復(fù)雜，罪與非罪的認(rèn)定關(guān)系到商業(yè)模式創(chuàng)新，直銷(xiāo)行業(yè)發(fā)展，以及民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)等重大問(wèn)題。如何在證據(jù)規(guī)則的指引下堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，對(duì)案件進(jìn)行合理定性，避免刑法打擊面的盲目擴(kuò)大，均是亟待研究的現(xiàn)實(shí)命題。

（三）網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪研究深度不足

網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪因涉眾性、虛擬性、跨地域性、分散化、隱蔽性強(qiáng)等特征在互聯(lián)網(wǎng)不斷普及和發(fā)展的背景下呈現(xiàn)出高發(fā)頻發(fā)的現(xiàn)狀。網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪是新興活躍的網(wǎng)絡(luò)犯罪分支，網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪的大規(guī)模涌現(xiàn)帶來(lái)了一系列獨(dú)有的問(wèn)題。相比于傳統(tǒng)傳銷(xiāo)，網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)的擴(kuò)張力更大，隱蔽性更強(qiáng)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)誠(chéng)實(shí)信用的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境造成了干擾，對(duì)電子商務(wù)現(xiàn)有的秩序造成了嚴(yán)重破壞。在網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪的實(shí)體層面，當(dāng)前規(guī)范傳銷(xiāo)案件法律適用的司法解釋卻嚴(yán)重落后于網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪的新罪情演變趨勢(shì)。司法機(jī)關(guān)仍然延續(xù)過(guò)去以人身拘禁為主要手段的北派傳銷(xiāo)指導(dǎo)辦案工作。囿于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)的法律規(guī)制研究深度有限，網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪的刑法規(guī)制等方面的文獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于傳銷(xiāo)研究爆發(fā)階段的數(shù)量。諸如網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)的本質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)團(tuán)隊(duì)計(jì)酬定性與懲治方式等問(wèn)題研究程度依舊不夠

，不但難以滿(mǎn)足實(shí)務(wù)需求，也無(wú)法回應(yīng)基礎(chǔ)性的法理問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)法律適用研究的薄弱引發(fā)一系列的商業(yè)模式定性的實(shí)體問(wèn)題以及網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪證據(jù)收集、提取、運(yùn)用、審查判斷的程序難題。網(wǎng)絡(luò)犯罪的復(fù)數(shù)性使得網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪的司法認(rèn)定應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)調(diào)整。網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪相比傳統(tǒng)傳銷(xiāo)犯罪更加突出計(jì)算機(jī)信息技術(shù)對(duì)案件偵破的路徑依賴(lài)，更加依賴(lài)于客觀性的電子數(shù)據(jù)的認(rèn)定。網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪的證據(jù)疑難問(wèn)題則集中反映在傳銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)的證據(jù)組織、司法證明和審查判斷的全過(guò)程，即圍繞如何從數(shù)據(jù)庫(kù)提取的網(wǎng)站后臺(tái)數(shù)據(jù)梳理還原傳銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式、利益分配方式、上下層級(jí)關(guān)系，如何從虛擬的賬戶(hù)回溯至人頭，如何計(jì)算傳銷(xiāo)組織成員的違法所得，證明上述事實(shí)的電子證據(jù)與言詞證據(jù)發(fā)生沖突時(shí)如何適用印證規(guī)則等問(wèn)題展開(kāi)。網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪所涉及的證據(jù)的海量性和被害人的不確定性，使得傳統(tǒng)證據(jù)一一印證的絕對(duì)規(guī)則失靈，必須要概括性地訴諸證據(jù)綜合認(rèn)定。

四、傳銷(xiāo)犯罪研究的趨勢(shì)展望

通過(guò)回顧、反思傳銷(xiāo)犯罪的研究歷程不難看出，當(dāng)前傳銷(xiāo)犯罪仍然是隸屬于經(jīng)濟(jì)犯罪的學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)。本文通過(guò)對(duì)其中得失的梳理和權(quán)衡后將以下三個(gè)方面作為未來(lái)研究的著力方向，有待業(yè)界同仁作更深入的探尋。

（一）研究方法：規(guī)范研究與實(shí)證研究兼顧

縱覽傳銷(xiāo)犯罪相關(guān)研究，過(guò)往成果多采用規(guī)范研究，即著眼于有關(guān)傳銷(xiāo)犯罪刑事規(guī)制及其目標(biāo)、結(jié)果、決策的應(yīng)然性研究，旨在解決刑事司法實(shí)務(wù)中“傳銷(xiāo)應(yīng)該是怎樣”的問(wèn)題。而犯罪往往具有較強(qiáng)的社會(huì)性特征，在探討傳銷(xiāo)犯罪的應(yīng)然問(wèn)題之前，厘清其“實(shí)然”現(xiàn)狀更為關(guān)鍵，求諸實(shí)證研究方法迫在眉睫。諸如基于裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的傳銷(xiāo)犯罪裁判案例，有針對(duì)性地對(duì)其中偵控機(jī)關(guān)舉證、審判機(jī)關(guān)查證內(nèi)容進(jìn)行分析研判，通過(guò)總結(jié)與反思司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、探究傳銷(xiāo)犯罪的現(xiàn)狀、特點(diǎn)、模式、規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，為規(guī)范研究提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。然而實(shí)證研究方法也有其局限性，隨著傳銷(xiāo)犯罪的變化，相關(guān)研究的研究方法和設(shè)計(jì)必然向多元化方向發(fā)展。對(duì)傳銷(xiāo)犯罪的研究需要綜合運(yùn)用多種研究方法，在充分的實(shí)證數(shù)據(jù)支持下，制訂出具有深刻思辨色彩的防控措施。

（二）研究對(duì)象：借鑒域外與立足國(guó)情互補(bǔ)

傳銷(xiāo)的銷(xiāo)售模式緣起于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，當(dāng)前頻發(fā)的傳銷(xiāo)商業(yè)模式也多為舶來(lái)品。傳銷(xiāo)犯罪作為極具迷惑性的行政犯，各國(guó)傳銷(xiāo)犯罪的治理思路也是大相徑庭，由此導(dǎo)致傳銷(xiāo)犯罪證據(jù)問(wèn)題表現(xiàn)出顯著的地域性。隨著近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)犯罪日益對(duì)社會(huì)內(nèi)部和外部的和諧秩序產(chǎn)生巨大沖擊

和傳銷(xiāo)犯罪的跨地域演進(jìn)，傳銷(xiāo)犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)問(wèn)題面臨著越來(lái)越多的檢視和反思。鑒于我國(guó)傳銷(xiāo)犯罪的基本治理思路仍處于借鑒域外的初級(jí)階段，故當(dāng)前的傳銷(xiāo)犯罪研究仍然需要吸收國(guó)際上的成功經(jīng)驗(yàn)，尤其要關(guān)注域外傳銷(xiāo)犯罪的規(guī)制路徑，做好國(guó)內(nèi)國(guó)際的銜接與溝通。同時(shí)，關(guān)于犯罪治理的頂層設(shè)計(jì)與一國(guó)的歷史背景、公眾認(rèn)知息息相關(guān)，因此傳銷(xiāo)犯罪研究也必須扎根中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的土壤，深挖本土資源，實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)秩序與激發(fā)民營(yíng)企業(yè)活力的雙贏目標(biāo)。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的背景下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展受多方面的因素影響，包括國(guó)家的宏觀調(diào)控、市場(chǎng)政策、社會(huì)需求變化、人們消費(fèi)水平以及法律法規(guī)等外部環(huán)境因素。企業(yè)無(wú)法對(duì)這些外界因素的復(fù)雜性和多變性進(jìn)行預(yù)測(cè)和改變，如果企業(yè)的發(fā)展偏離外界環(huán)境變幻趨勢(shì)，那么企業(yè)可能面臨嚴(yán)重的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）研究?jī)?nèi)容：應(yīng)用研究與基礎(chǔ)研究并重

如上所述，當(dāng)前傳銷(xiāo)犯罪的司法實(shí)務(wù)和學(xué)理研究存在較大的斷層，應(yīng)用研究與基礎(chǔ)研究似乎形成了完全割裂的兩個(gè)體系。一方面，理論指導(dǎo)實(shí)踐，但以立法建言為己任的對(duì)策法學(xué)缺乏深入的論證，在傳銷(xiāo)犯罪的治本問(wèn)題上難免失語(yǔ)；另一方面，我國(guó)傳銷(xiāo)犯罪領(lǐng)域的現(xiàn)有研究對(duì)傳銷(xiāo)犯罪基本概念和基礎(chǔ)理論的探討還遠(yuǎn)談不上成熟，還存在諸如“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”概念界定不清、“傳銷(xiāo)”相關(guān)定義缺乏完整體系、“網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)”等新問(wèn)題相關(guān)理論研究匱乏等亟須解決的問(wèn)題。未來(lái)的研究需要規(guī)范基本概念的界定和使用，建立和完善傳銷(xiāo)犯罪研究的概念體系，對(duì)現(xiàn)有理論進(jìn)行梳理，為深化學(xué)術(shù)探討奠定基礎(chǔ)。一個(gè)研究領(lǐng)域良性發(fā)展離不開(kāi)基礎(chǔ)理論研究，學(xué)者們需要通過(guò)更多的思考和討論，對(duì)傳銷(xiāo)犯罪研究的基本理論應(yīng)該包含哪些內(nèi)容達(dá)成共識(shí)。在應(yīng)用層面，更應(yīng)當(dāng)注重實(shí)踐應(yīng)用中的“真”問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)實(shí)務(wù)到理論的投射。

［1］ S AM-HYUN,CHUN.A Comparative Legal Review on Definition of Door-To-Door Sales and multilevel marketing［J］.BUSINESSLAW REVIEW,2008,22(3):437-455.

［2］ 金雪濤，劉怡君.數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下中外文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究進(jìn)程——基于CiteSpace知識(shí)圖譜的分析［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2020（8）：108-122.

［3］ 龔小冰.美國(guó)現(xiàn)代的多層傳銷(xiāo)制［J］.企業(yè)管理，1991（11）：38-40.

［4］ 曹疊云，段湘暉.傳銷(xiāo)與傳銷(xiāo)立法［J］.政府法制，1994（6）：32-33.

［5］ 張茂.多層次傳銷(xiāo)與法律管制［J］.法學(xué)，1995（2）：21-23.

［6］ 曹疊云.關(guān)于傳銷(xiāo)立法的框架［J］.中國(guó)工商管理研究，1994（9）：50.

［7］ 徐松林.非法經(jīng)營(yíng)罪合理性質(zhì)疑［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2003（6）：88-93.

［8］ 胡敏，曹堅(jiān).論非法經(jīng)營(yíng)罪堵漏條款的合理認(rèn)定［J］.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（5）：107-112.

［9］ 黃太云.《刑法修正案（七）》解讀［J］.人民檢察，2009（6）：5-21.

［10］ 張明楷.傳銷(xiāo)犯罪的基本問(wèn)題［J］.政治與法律，2009（9）：27-33.

［11］ 詹慶.“傳銷(xiāo)罪”罪名法定化之研究——兼評(píng)《刑法修正案（七）》（草案）中“組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)罪”［J］.政治與法律，2009（2）：47-53.

［12］ 袁彬.傳銷(xiāo)犯罪獨(dú)立成罪的合理性及模式——兼評(píng)《刑法修正案（七）》［J］.中國(guó)刑事法雜志，2009（3）：48-53.

［13］ 陳曉敏.初探網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)及其監(jiān)管［J］.中國(guó)工商管理研究，2002（3）：62-65.

［14］ 靳高風(fēng)，王玥，李易尚.2016年中國(guó)犯罪形勢(shì)分析及2017年預(yù)測(cè)［J］.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（2）：1-9.

［15］ 陳興良.組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪：性質(zhì)與界限［J］.政法論壇，2016（2）：106-120.

［16］ 黃芳.懲治傳銷(xiāo)犯罪的法律適用：概念、思路和機(jī)制［J］.法律適用，2017（21）：51-54.

［17］ 宮路，丁力.網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪模式及偵查對(duì)策研究［J］.公安研究，2007（12）：32-38.

［18］ 熊緯輝.微商視閾下的微信傳銷(xiāo)危害及其防控［J］.甘肅警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）：65-69+64.

［19］ 張學(xué)永，李春華.網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)的刑法規(guī)制研究［J］.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：79-88.

［20］ 張勇玲.英美法系排除合理懷疑的借鑒與運(yùn)用——以江西“精彩生活”非法傳銷(xiāo)特大經(jīng)濟(jì)犯罪案件為例［J］.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）：124-131.

［21］ 印波.傳銷(xiāo)犯罪的司法限縮與立法完善［J］.中國(guó)法學(xué)，2020（5）：243-262.

［22］ 陳潔，曾磊.網(wǎng)絡(luò)犯罪全球治理的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)之策［J］.西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（4）：48-58.