◇曾 遠(yuǎn) 王筱婷

新冠疫情背景下，伴隨“工業(yè)經(jīng)濟(jì)”向“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)型，數(shù)字經(jīng)濟(jì)逐步成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎。2020年4月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》，首次將“數(shù)據(jù)”列為新型生產(chǎn)要素形態(tài)；十九屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)制度改革和要素市場化配置改革，要求重點(diǎn)把握疫情影響下數(shù)字化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，數(shù)據(jù)在生產(chǎn)要素中的重要地位得到宏觀政策的肯認(rèn)。國家政策導(dǎo)向高度重視利用數(shù)據(jù)要素認(rèn)定平臺(tái)市場支配地位。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)我國平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處關(guān)鍵時(shí)期，要加快健全平臺(tái)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，及時(shí)彌補(bǔ)規(guī)則空白和漏洞[1]。工業(yè)和信息化部召開屏蔽網(wǎng)址鏈接問題行政指導(dǎo)會(huì)，要求平臺(tái)按標(biāo)準(zhǔn)解除屏蔽，互聯(lián)互通隨之成為研討熱點(diǎn)[2]。《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的反壟斷指南》（以下簡稱《指南》）亦明確數(shù)據(jù)要素在平臺(tái)反壟斷規(guī)制中的重要地位?；诖爽F(xiàn)狀，引入數(shù)據(jù)要素將是認(rèn)定平臺(tái)市場支配地位的有力突破點(diǎn)。數(shù)據(jù)、平臺(tái)、算法三維結(jié)構(gòu)為線上交易是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的典型特征[3]，數(shù)據(jù)要素在妨礙競爭方面的影響尤為明顯——利用數(shù)據(jù)強(qiáng)化自身的競爭優(yōu)勢、限制數(shù)據(jù)向競爭對手流通。然而，由于平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷的潛在性、隱蔽性以及復(fù)雜性，甚少有相關(guān)成果直擊數(shù)據(jù)要素作為市場支配地位認(rèn)定因素的研究命題，理論供給的缺乏難以有效回應(yīng)規(guī)制平臺(tái)濫用市場支配地位的實(shí)踐需求。鑒于此，聚焦數(shù)據(jù)要素作為市場支配地位認(rèn)定因素這一關(guān)鍵性命題，在厘清其認(rèn)定障礙與形成機(jī)理等基本問題上，精準(zhǔn)定位數(shù)據(jù)要素在平臺(tái)市場支配地位認(rèn)定過程中的作用機(jī)制。

一、表征與成因：數(shù)據(jù)要素作為市場支配地位認(rèn)定因素的障礙

（一）問題溯源

以數(shù)據(jù)壁壘為典型的數(shù)據(jù)要素在界定相關(guān)市場和認(rèn)定市場支配地位兩個(gè)階段均發(fā)揮著重要作用：在界定相關(guān)市場時(shí)，數(shù)據(jù)壁壘排除了未能參與市場競爭的潛在競爭者；在認(rèn)定市場支配地位時(shí)，數(shù)據(jù)壁壘通過斷開連接、IP封鎖等方式提升平臺(tái)的市場力量。實(shí)踐中以數(shù)據(jù)壁壘已在界定相關(guān)市場考慮為由，忽視數(shù)據(jù)壁壘在認(rèn)定市場支配地位的作用，使數(shù)據(jù)要素呈現(xiàn)虛置化狀態(tài)。當(dāng)前最重要的是通過數(shù)據(jù)要素認(rèn)定平臺(tái)具有市場力量，界定相關(guān)市場只是認(rèn)定市場支配地位的手段。

互聯(lián)網(wǎng)競爭高度動(dòng)態(tài)化，加劇模糊相關(guān)市場邊界，市場份額的指示作用隨即減弱。最高人民法院指導(dǎo)案例78號(hào)指出市場份額只是判斷市場支配地位的一項(xiàng)比較粗糙且可能具有誤導(dǎo)性的指標(biāo)[4]。司法實(shí)踐中，認(rèn)定平臺(tái)市場支配地位仍固守市場份額直接推定市場支配地位的傳統(tǒng)思路，尚未引入以數(shù)據(jù)要素為典型的新型要素佐證平臺(tái)的市場支配地位。數(shù)據(jù)要素在認(rèn)定市場力量的實(shí)踐上作用有限，僅起到邊緣性、輔助性作用。

事實(shí)上，相關(guān)制度在持續(xù)探索數(shù)據(jù)要素對市場力量的影響。《電子商務(wù)法》第22條另辟蹊徑，創(chuàng)新認(rèn)定市場支配地位的標(biāo)準(zhǔn)體系，引入技術(shù)優(yōu)勢、用戶數(shù)量等以數(shù)據(jù)為核心的平臺(tái)市場力量的具體表象作為衡量因素。2019年《禁止濫用市場支配地位行為暫行條例》第十一條的規(guī)定，認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)經(jīng)營者具有市場支配地位時(shí)，可以考慮處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力，從法令上肯定了利用數(shù)據(jù)要素認(rèn)定市場支配地位的合理性。在針對美團(tuán)、阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司（下稱“阿里巴巴”）“二選一”行為作出的行政處罰決定書中，國家市場監(jiān)督管理總局將美團(tuán)、阿里巴巴積累的海量交易、支付、用戶評價(jià)等數(shù)據(jù)，作為平臺(tái)技術(shù)條件和其他經(jīng)營者在交易上對該平臺(tái)的依賴程度的證明，佐證了利用數(shù)據(jù)要素認(rèn)定平臺(tái)市場支配地位的實(shí)踐可行性①參見《國家市場監(jiān)督管理總局行政處罰決定書》，國市監(jiān)處〔2021〕28號(hào)；《國家市場監(jiān)督管理總局行政處罰決定書》，國市監(jiān)處〔2021〕74號(hào)。。

（二）障礙成因

盡管我國在宏觀層面確立了將數(shù)據(jù)要素作為市場支配地位認(rèn)定的重要因素，但如何將數(shù)據(jù)要素嵌入到現(xiàn)有市場支配地位認(rèn)定邏輯體系中仍存諸多問題。

1．界定相關(guān)市場的邏輯重復(fù)。

界定相關(guān)市場一直是反壟斷規(guī)制的基礎(chǔ)性措施。從1948年哥倫比亞鋼鐵公司并購案首次明確公開使用“相關(guān)市場”概念起②參見 United States v． Du Pont & Co．,351 U．S．377(1956)．，界定相關(guān)市場被廣泛應(yīng)用于各類反壟斷案件，且大部分的爭議焦點(diǎn)集中于相關(guān)市場界定[5]。當(dāng)平臺(tái)采取數(shù)據(jù)壁壘限制競爭者或潛在競爭者獲取競爭的數(shù)據(jù)時(shí)，競爭者或潛在競爭者就會(huì)陷入“難以獲得原材料”的尷尬境地。以華多公司訴網(wǎng)易公司濫用市場支配地位糾紛案為例，案件糾結(jié)于相關(guān)市場是“中國大陸網(wǎng)絡(luò)游戲市場”還是“中國大陸《夢幻西游2》網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)售后市場”，相關(guān)市場范圍的劃分將直接決定法院的最終判決③參見廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司濫用市場支配地位及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案，廣東省高級人民法院（2018）粵民終552號(hào)。。平臺(tái)設(shè)置數(shù)據(jù)壁壘排擠競爭者或潛在競爭者退出市場的能力，能夠直觀反映出平臺(tái)的市場力量。在界定相關(guān)市場時(shí)已經(jīng)考慮以數(shù)據(jù)壁壘為典型的數(shù)據(jù)要素的影響，繼而在認(rèn)定市場力量時(shí)，數(shù)據(jù)要素往往呈現(xiàn)虛置化和非必要性的狀態(tài)。

2．“市場份額”路徑依賴。

不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的競爭專注于生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)，平臺(tái)競爭力主要體現(xiàn)為創(chuàng)新與研發(fā)能力——平臺(tái)經(jīng)濟(jì)成本集中于生產(chǎn)開發(fā)，進(jìn)入生產(chǎn)環(huán)節(jié)后邊際成本無限趨近零值。與競爭者的生產(chǎn)能力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對應(yīng)的市場份額無法客觀評價(jià)市場支配地位[6]53-54。國內(nèi)針對“市場份額能否適用于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”存在截然不同的觀點(diǎn)：一是市場份額認(rèn)定市場支配地位的作用逐步弱化，僅為控制市場的結(jié)果之一，更應(yīng)該把握“控制市場能力”這一決定性要素[7]。二是構(gòu)成反壟斷框架的市場份額推定和綜合認(rèn)定兩大結(jié)構(gòu)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域仍適用[8]。囿于“擁有市場支配地位的經(jīng)營者必然是大型或超大型企業(yè)”的傳統(tǒng)觀念，司法實(shí)踐仍維持市場份額推定平臺(tái)市場支配地位的做法。引入新型要素、改進(jìn)認(rèn)定方法也僅為了論證平臺(tái)在相關(guān)市場上的市場份額占比，并非直接利用新因素認(rèn)定市場支配地位，陷入“市場份額”路徑依賴?yán)Ь场?/p>

3．市場支配地位的刻意區(qū)分。

平臺(tái)經(jīng)營者損害消費(fèi)者利益的行為亟待規(guī)制。司法實(shí)踐依據(jù)考察側(cè)重點(diǎn)及保護(hù)對象的不同，有選擇性地適用《反壟斷法》或《反不正當(dāng)競爭法》，更有學(xué)界主張優(yōu)先適用《電子商務(wù)法》，造成法律適用的分歧與沖突。在北京三快科技有限公司（下稱“美團(tuán)”）訴上海拉扎勒斯信息科技有限公司（下稱“餓了么”）的不正當(dāng)競爭案獲得勝利判決后，美團(tuán)開始在不同地區(qū)起訴餓了么不正當(dāng)競爭①參見上海拉扎斯信息科技有限公司訴北京三快科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案，江蘇省淮安市中級人民法院(2019)蘇08民初309號(hào)。。盡管從《反不正當(dāng)競爭法》角度規(guī)制平臺(tái)的二選一行為存在一定的合理性，但不可否認(rèn)該行為具有排除、限制競爭的風(fēng)險(xiǎn)，符合我國《反壟斷法》濫用市場支配地位“限定交易”的規(guī)定。適用《反不正當(dāng)競爭法》而不適用《反壟斷法》規(guī)制餓了么的最大障礙在于難以認(rèn)定餓了么的市場支配地位。

為了區(qū)分《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》和《電子商務(wù)法》的法律適用，實(shí)踐中通常會(huì)刻意區(qū)別“市場支配地位”與“市場優(yōu)勢地位”的不同[9]。若能夠證明平臺(tái)具有市場支配地位，則適用《反壟斷法》；若僅能證明平臺(tái)具有市場優(yōu)勢地位，只能適用《反不正當(dāng)競爭法》或《電子商務(wù)法》，達(dá)到規(guī)范平臺(tái)行為、維護(hù)用戶利益的目的。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，《反不正當(dāng)競爭法》和《電子商務(wù)法》成為無法有效運(yùn)用《反壟斷法》規(guī)制時(shí)的備選方案。事實(shí)上，“市場支配地位”與“市場優(yōu)勢地位”的本質(zhì)均為使消費(fèi)者處于“無法自由轉(zhuǎn)向選擇”的境地 ，擁有占比較大的市場份額是擁有支配地位或優(yōu)勢地位的結(jié)果之一②當(dāng)市場支配（或優(yōu)勢）者提高產(chǎn)品價(jià)格或?qū)嵤┢渌麚p害消費(fèi)者利益的行為時(shí)，消費(fèi)者除了接受而無法通過轉(zhuǎn)向選擇其他經(jīng)營者來滿足其需求。只不過，在市場支配地位情形下，消費(fèi)者雖有轉(zhuǎn)向選擇其他經(jīng)營者的意愿，但因后者產(chǎn)能不夠而無法實(shí)現(xiàn)；在市場優(yōu)勢地位情形下，消費(fèi)者因轉(zhuǎn)向選擇的成本太高且永遠(yuǎn)無法通過其他方式來彌補(bǔ)，導(dǎo)致其轉(zhuǎn)向選擇的可能與機(jī)會(huì)都沒有。。

（三）障礙后果

平臺(tái)反壟斷規(guī)制的前提在于有效認(rèn)定平臺(tái)的市場支配地位。市場份額指示作用顯著削弱，需謹(jǐn)慎融入新因素認(rèn)定市場支配地位[10]。然而，平臺(tái)反壟斷的司法實(shí)踐固守市場份額的推定作用，忽視數(shù)據(jù)因素與市場力量的密切聯(lián)系，平臺(tái)反壟斷規(guī)制陷入困境。數(shù)據(jù)是謀取競爭優(yōu)勢的重要渠道，平臺(tái)在收集和利用數(shù)據(jù)方面具有天然的優(yōu)勢，因此積累了更大的市場力量[11]。無論是入駐平臺(tái)的傳統(tǒng)經(jīng)營者還是新生的平臺(tái)，都因擁有強(qiáng)大的“獲取競爭相關(guān)數(shù)據(jù)能力”而具備競爭優(yōu)勢③《德國反限制競爭法》第九次修訂時(shí)已經(jīng)在第18條第3a款中加入了“獲取競爭相關(guān)數(shù)據(jù)的能力”，作為衡量多邊市場和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)營者是否具有市場支配地位的因素。第十次修訂特意把“獲取競爭相關(guān)數(shù)據(jù)的能力”加入到第18條第2款，作為衡量普通經(jīng)營者是否具有市場支配地位的因素。。若不考慮數(shù)據(jù)要素對市場力量的影響，一味堅(jiān)持從“市場份額”結(jié)果角度出發(fā)，將陷入市場份額路徑依賴癥的困境。盡管以王林林與北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司濫用市場支配地位糾紛案為代表，強(qiáng)調(diào)“本案確定的市場份額必須結(jié)合相關(guān)市場中其他因素綜合判斷后，才能得出最終結(jié)論”，但司法實(shí)踐大體上仍限于市場份額角度，未有效認(rèn)識(shí)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場份額推定市場支配地位的“僵硬”現(xiàn)狀①參見王林林訴北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司濫用市場支配地位糾紛案，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73民初561號(hào)。。

二、破解基礎(chǔ)：數(shù)據(jù)傳導(dǎo)與競爭損害

數(shù)據(jù)要素是平臺(tái)實(shí)施算法競爭的算力基礎(chǔ)。在這一基本模式下，數(shù)據(jù)、平臺(tái)、算法三個(gè)維度之間相互關(guān)聯(lián)作用，共同改變了工業(yè)革命時(shí)代形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。欲破解數(shù)據(jù)要素在認(rèn)定市場力量的虛置化狀態(tài)，應(yīng)直擊數(shù)據(jù)要素對平臺(tái)市場控制力的影響。

（一）數(shù)據(jù)要素產(chǎn)生市場控制力機(jī)制作用分析

平臺(tái)是海量、多元、實(shí)時(shí)的數(shù)據(jù)集合體，以數(shù)據(jù)收集、儲(chǔ)存、開發(fā)與交易為基礎(chǔ)的平臺(tái)化是當(dāng)前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的顯著特征。當(dāng)企業(yè)間的競爭從現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)至網(wǎng)絡(luò)時(shí)，意味著潛在用戶數(shù)量的激增和競爭強(qiáng)度的加大，平臺(tái)經(jīng)營者了解消費(fèi)者喜好的途徑也變得多樣化，在較短的時(shí)間內(nèi)獲得廣泛認(rèn)可度的可能性也隨之提高。出于提升平臺(tái)自身的競爭力的目的，平臺(tái)持續(xù)整合數(shù)據(jù)、算法等各類生產(chǎn)要素與生產(chǎn)工具，完成對用戶數(shù)據(jù)的全面收集與存儲(chǔ)、有效分析與利用，最大程度發(fā)揮數(shù)據(jù)對提高生產(chǎn)率的倍數(shù)作用，實(shí)現(xiàn)市場力量在橫向、縱向、混合方向的延伸[12]。

數(shù)據(jù)要素是算法行為的前提，算法是數(shù)字平臺(tái)收集、分析和利用數(shù)據(jù)強(qiáng)化市場力量的行為表現(xiàn)形式。只有擁有與競爭相關(guān)的數(shù)據(jù)，算法才能發(fā)揮作用，形成用戶畫像；只有經(jīng)過算法的有效篩選與分析，數(shù)據(jù)才能實(shí)現(xiàn)價(jià)值轉(zhuǎn)換，推動(dòng)市場行為的透明化。用戶在平臺(tái)上的注冊、授權(quán)、瀏覽等行為都會(huì)產(chǎn)生數(shù)據(jù)，大部分?jǐn)?shù)據(jù)帶有個(gè)性化指向性的用戶特征。通過用戶授權(quán)或平臺(tái)捕捉，平臺(tái)將掌握所有用戶數(shù)據(jù)；通過數(shù)據(jù)反映或算法分析，平臺(tái)能夠描繪用戶畫像、精準(zhǔn)定位用戶喜好?；谄脚_(tái)內(nèi)經(jīng)營者的行動(dòng)軌跡數(shù)據(jù)，平臺(tái)采取屏蔽商家店鋪、控制用戶流量、降低搜索排名等多項(xiàng)技術(shù)手段影響平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者正常經(jīng)營秩序，強(qiáng)迫平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者達(dá)成“二選一”協(xié)議[13]。平臺(tái)根據(jù)原始用戶數(shù)據(jù)對用戶評級分類，以無限接近消費(fèi)者支付意愿的方式定制用戶承受范圍內(nèi)的最高價(jià)，實(shí)現(xiàn)個(gè)性化定價(jià)，達(dá)到銷售量和銷售價(jià)的雙贏[14]。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)使得平臺(tái)經(jīng)營者不僅能夠掌握平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者、消費(fèi)者的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)和價(jià)值取向，也能利用算法掌握其他競爭平臺(tái)經(jīng)營者的行為狀態(tài)數(shù)據(jù)。利用數(shù)據(jù)爬蟲實(shí)時(shí)監(jiān)控其他平臺(tái)的價(jià)格變動(dòng)、供求關(guān)系變化并及時(shí)做出相應(yīng)的調(diào)整就是典型。海量數(shù)據(jù)和算法技術(shù)的結(jié)合使得平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場行為高度透明化，新型競爭者的加入也難以撼動(dòng)現(xiàn)有平臺(tái)格局，以數(shù)據(jù)為代表的市場資源呈現(xiàn)集中于少量大型平臺(tái)的趨勢（見圖1）。

圖1 數(shù)據(jù)、算法、平臺(tái)三維結(jié)構(gòu)分析圖

（二）數(shù)據(jù)要素強(qiáng)化平臺(tái)市場控制力的具體路徑

傳統(tǒng)的市場壁壘與新型市場壁壘在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域共同發(fā)揮作用，其中影響最大的壁壘是網(wǎng)絡(luò)效果與鎖定效果。

1．?dāng)?shù)據(jù)要素對平臺(tái)市場控制力的強(qiáng)化。

用戶數(shù)量是數(shù)據(jù)規(guī)模最直觀的體現(xiàn)，而用戶數(shù)量的多寡將影響網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的強(qiáng)弱。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是指某種產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值隨使用該產(chǎn)品或服務(wù)的用戶增加而增加的現(xiàn)象[15]。不同于在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)僅產(chǎn)生局部作用，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中具有普遍性，甚至決定平臺(tái)的存亡?；谝欢ɑ鶖?shù)的用戶群體，平臺(tái)不僅能夠憑借原有用戶數(shù)據(jù)鎖定潛在用戶群體，還能吸引新用戶在同類平臺(tái)中傾向選擇本平臺(tái)?；ヂ?lián)網(wǎng)的本質(zhì)是多方交互，當(dāng)某一平臺(tái)企業(yè)僅有極個(gè)別少量的用戶、不能滿足基本的交互需求時(shí)，平臺(tái)就沒有存在意義。與之相反，當(dāng)某一平臺(tái)擁有超額的用戶群體時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的作用下，平臺(tái)將具有自我強(qiáng)化致使市場集中甚至帶來壟斷的功能。對于平臺(tái)經(jīng)營者來說，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的增益效果呈現(xiàn)指數(shù)型的加強(qiáng)，平臺(tái)擁有的用戶規(guī)模越大，產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)越強(qiáng)，最終將導(dǎo)致平臺(tái)在同類平臺(tái)的競爭中脫穎而出。在2021年11月10日作出判決的Google LLC，原 Google公司和 Alphabet公司訴歐盟委員會(huì)案中，歐盟普通法院（第九分庭）強(qiáng)調(diào)流量產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)啟動(dòng)了良性循環(huán)：通過提高結(jié)果的相關(guān)性吸引更多的用戶，促使廣告合作伙伴或在線銷售商傾向在Google瀏覽器上投放廣告，廣告投放獲得的資金將用于改進(jìn)搜索結(jié)果的相關(guān)性，以吸引到更多用戶①參見 Google and Alphabet v． Commission (Google Shopping) , T-612/17, EU:T:2021:763。。用戶數(shù)量、搜索結(jié)果相關(guān)性、收入在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域呈現(xiàn)出相互關(guān)聯(lián)、彼此促進(jìn)的狀態(tài)。

與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)相同，鎖定效應(yīng)對于平臺(tái)的增益作用也呈現(xiàn)“強(qiáng)者更強(qiáng)、贏者通吃”的馬太效果。鎖定效應(yīng)是指先發(fā)展起來的技術(shù)憑其先進(jìn)入市場的優(yōu)勢，從可預(yù)期性、高效性、靈活性和便利性等方面鎖定，實(shí)現(xiàn)收益遞增的良性循環(huán)[16]。有學(xué)者在1999年就提出了針對缺乏數(shù)據(jù)可移植性產(chǎn)生用戶鎖定效應(yīng)，構(gòu)成市場壁壘、扭曲競爭的擔(dān)憂[17]。由于缺乏數(shù)據(jù)可移植性，即使競爭對手平臺(tái)提供更好的服務(wù)，用戶仍保留在原有平臺(tái)上。以社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為例，由于其消息、評論等大量數(shù)據(jù)無法傳輸至其他平臺(tái)，即使能獲取某些數(shù)據(jù)的副本，下載與再傳輸需耗費(fèi)的時(shí)間與精力使得用戶不會(huì)輕易變更平臺(tái)。出于轉(zhuǎn)向成本的考慮，用戶被迫鎖定在原有平臺(tái)，平臺(tái)在制定價(jià)格等方面的地位水漲船高，損害用戶利益。

2．?dāng)?shù)據(jù)要素對平臺(tái)市場控制力的放大

平臺(tái)通過用戶授權(quán)、數(shù)據(jù)爬蟲等形式掌握海量數(shù)據(jù)，并以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)獲得市場控制力。當(dāng)平臺(tái)在原有競爭領(lǐng)域獲取足夠市場力量后，原有市場競爭將轉(zhuǎn)向跨界競爭。與鎖定效應(yīng)相反，跨界競爭主要表現(xiàn)為平臺(tái)界限的易打破性，平臺(tái)肆意擴(kuò)展業(yè)務(wù)范圍，加劇不同平臺(tái)之間的競爭[18]。通過跨界競爭，平臺(tái)將面向數(shù)量、種類更多樣的用戶群體，收集到的用戶數(shù)據(jù)的數(shù)量與質(zhì)量隨之上升，促使平臺(tái)描繪更為精準(zhǔn)的用戶畫像。站在用戶角度，跨界競爭豐富了服務(wù)內(nèi)容、提高了服務(wù)質(zhì)量，更好滿足多樣化需求。同時(shí)減少時(shí)間成本，降低用戶對不同平臺(tái)的適應(yīng)性要求——無需學(xué)習(xí)多方平臺(tái)的操作方式，僅通過跨界競爭的平臺(tái)即可滿足需求?？缃绺偁幖铀倭似脚_(tái)的多元立體化，平臺(tái)間橫縱向協(xié)調(diào)發(fā)展成為平臺(tái)的發(fā)展途徑之一[6]100。近年來阿里巴巴、騰訊等超級平臺(tái)崛起，通過跨界競爭獲得多方領(lǐng)域數(shù)據(jù)，提高數(shù)據(jù)要素帶來的市場力量優(yōu)勢，并反哺于競爭②“超級平臺(tái)”一詞表示平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體、多邊平臺(tái)和平臺(tái)聚合體等概念，這種平臺(tái)如今已經(jīng)被預(yù)設(shè)為在相關(guān)市場或者跨市場上具有強(qiáng)大的市場力量。參見陳兵：《因應(yīng)超級平臺(tái)對反壟斷法規(guī)制的挑戰(zhàn)》，載《法學(xué)》2020 年第 2期，第 104 頁。?？缃绺偁幖訌?qiáng)了平臺(tái)對用戶的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與鎖定效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)了對原有市場控制力的放大（見圖2）。

圖2 數(shù)據(jù)要素強(qiáng)化平臺(tái)市場控制力路徑分析圖

（三）數(shù)據(jù)要素影響下的平臺(tái)競爭損害模式

1．?dāng)?shù)據(jù)采集損害模式。

平臺(tái)競爭始于數(shù)據(jù)采集，數(shù)據(jù)采集是平臺(tái)利用算法分析數(shù)據(jù)，增強(qiáng)市場力量的首要前提。數(shù)據(jù)本身不具有競爭性與違法性，但數(shù)據(jù)可以為現(xiàn)有企業(yè)創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，同時(shí)數(shù)據(jù)可用作新產(chǎn)品和服務(wù)的投入[19]。平臺(tái)為了最大程度上獲取用戶數(shù)據(jù)，往往會(huì)采取“開源”和“節(jié)流”的兩步舉措，促使以數(shù)據(jù)要素為典型的生產(chǎn)資料向自身平臺(tái)集中——從消費(fèi)者和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者處獲得更多的數(shù)據(jù)的同時(shí)設(shè)置數(shù)據(jù)技術(shù)壁壘，增加競爭平臺(tái)經(jīng)營者獲取數(shù)據(jù)的難度。

為了收集海量的用戶數(shù)據(jù)，平臺(tái)通過在啟動(dòng)時(shí)設(shè)置無法關(guān)閉的授權(quán)彈窗，以無法使用平臺(tái)功能威脅，強(qiáng)制用戶勾選授權(quán)協(xié)議，達(dá)到名義上“合理獲取”、實(shí)則強(qiáng)制授權(quán)使用用戶數(shù)據(jù)的目的。此外，平臺(tái)還通過過度索權(quán)，向用戶索要超出平臺(tái)正常運(yùn)營范圍的用戶數(shù)據(jù)。2019年由中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、公安部、市場監(jiān)管總局四部門聯(lián)合發(fā)布的《APP違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息專項(xiàng)治理報(bào)告》，強(qiáng)調(diào)了當(dāng)前平臺(tái)無隱私政策、強(qiáng)制索權(quán)、無注銷渠道等問題。部分學(xué)者將平臺(tái)過度索取、利用用戶數(shù)據(jù)的做法定義為數(shù)據(jù)聚合①收集和組合數(shù)據(jù)的過程，以便準(zhǔn)備可能對特定業(yè)務(wù)或其他目的的有用的數(shù)據(jù)集。雖然數(shù)據(jù)聚合本身并沒有被禁止，但它的某些形式可以被認(rèn)為是反競爭的。。在德國聯(lián)邦卡特爾局的第B6-22/16號(hào)決定中，將Facebook從其社交網(wǎng)絡(luò)之外的來源收集數(shù)據(jù)，并與特定Facebook用戶賬戶相關(guān)信息組合的行為，認(rèn)定為濫用德國社交網(wǎng)絡(luò)市場支配地位②參 見 Bundeskartellamt． Facebook, exploitative business terms pursuant to Section 19(1) GWB for ⑨inadequate data processing, B6-22/16[EB/OL](2019)．。由于Facebook對數(shù)據(jù)的利用程度超出用戶授權(quán)預(yù)期，部分用戶接受Facebook條款的行為不能視為有效同意。此外，F(xiàn)acebook的不適當(dāng)數(shù)據(jù)聚合行為給競爭對手設(shè)置了準(zhǔn)入障礙。平臺(tái)強(qiáng)制授權(quán)、過度索權(quán)的做法，在侵犯用戶隱私價(jià)值的同時(shí)，加劇了平臺(tái)對用戶數(shù)據(jù)過度攫取的不當(dāng)競爭。除了向自家平臺(tái)用戶收集信息外，平臺(tái)還能通過與其他平臺(tái)合作，獲取更多潛在用戶數(shù)據(jù)。以蘋果公司為代表，其自身含有大量用戶數(shù)據(jù)且有途徑跟蹤用戶行為，廣告商通過取得蘋果公司的授權(quán)使用廣告商識(shí)別器（IDFA）獲取用戶行為數(shù)據(jù)，投放定向廣告。平臺(tái)之間的合并或連接加速推動(dòng)各平臺(tái)的數(shù)據(jù)集中與流動(dòng)，惡化平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的有序競爭。由于平臺(tái)獲取用戶數(shù)據(jù)途徑多樣化，過度收集用戶數(shù)據(jù)似乎成為平臺(tái)在競爭中保持優(yōu)勢的必備條件。

2．?dāng)?shù)據(jù)壁壘損害模式。

市場進(jìn)入壁壘是新企業(yè)進(jìn)入市場的額外成本，也是在位企業(yè)的競爭優(yōu)勢[20]。數(shù)據(jù)要素是“平臺(tái)、數(shù)據(jù)、算法”三維結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)要素，限制數(shù)據(jù)流向競爭對手是平臺(tái)阻礙競爭的主要手段，通過限制競爭對手對用戶數(shù)據(jù)的訪問削弱競爭對手的競爭能力。

數(shù)據(jù)壁壘具體表現(xiàn)為兩類：一是企業(yè)本身規(guī)模導(dǎo)致的數(shù)據(jù)壁壘；二是企業(yè)故意設(shè)置的數(shù)據(jù)壁壘。用戶是數(shù)據(jù)的創(chuàng)造者，用戶數(shù)量是數(shù)據(jù)規(guī)模的直觀體現(xiàn)。當(dāng)一個(gè)潛在進(jìn)入者試圖參與競爭時(shí)，將面臨“先有雞還是先有雞蛋”的困境：如果沒有大量關(guān)鍵數(shù)據(jù)，就無法在關(guān)鍵維度上競爭以吸引用戶；如果沒有足夠用戶，就無法獲得數(shù)據(jù)。根據(jù)法德兩國反壟斷機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的《競爭法與數(shù)據(jù)》報(bào)告，當(dāng)新進(jìn)入者無法像老牌公司收集或購買同樣數(shù)量或種類的數(shù)據(jù)時(shí)，就會(huì)造成進(jìn)入障礙。因此，若平臺(tái)囿于因自身經(jīng)營規(guī)模缺乏用戶造成的數(shù)據(jù)障礙，其經(jīng)營困難無法歸責(zé)于其他企業(yè)。事實(shí)上，《反壟斷法》應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注具有優(yōu)勢地位企業(yè)故意設(shè)置的數(shù)據(jù)壁壘。這種行為包括拒絕以合理的價(jià)格向競爭對手出售數(shù)據(jù)、與第三方數(shù)據(jù)提供商簽訂獨(dú)家合同、阻礙用戶數(shù)據(jù)可移植性[21]。對于平臺(tái)來說，獲取大量、實(shí)時(shí)更新的數(shù)據(jù)意義在于：精準(zhǔn)定位用戶，消費(fèi)者注意力的提高意味著從廣告商處獲取的廣告費(fèi)的增加；突破信息瓶頸，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)察覺特征差異；避免概念漂移，緊跟不斷流動(dòng)的用戶偏好、消費(fèi)趨勢和社會(huì)興趣。當(dāng)平臺(tái)故意設(shè)置數(shù)據(jù)壁壘阻礙競爭平臺(tái)或潛在競爭平臺(tái)獲取數(shù)據(jù)時(shí)，將有效阻礙競爭。

三、原則定位：數(shù)據(jù)要素作為市場支配地位認(rèn)定的因素

（一）保障自由競爭原則

有效的數(shù)據(jù)壁壘在鞏固市場力量的同時(shí)，有限制市場自由競爭的嫌疑，然而，設(shè)置數(shù)據(jù)壁壘行為本身屬于市場自由競爭的合法策略。市場自由競爭下的防御措施被視為符合市場經(jīng)濟(jì)要求的正當(dāng)手段。經(jīng)營者在未破壞自由競爭或干擾競爭對手經(jīng)營的前提下拒絕競爭對手使用其創(chuàng)造的資源，符合自由競爭理念與契約精神[22]。數(shù)據(jù)本身具有中性的特點(diǎn)，它既不直接導(dǎo)致市場力量的獲得或增加，也不必然限制市場的自由競爭。涉嫌限制市場自由競爭與否的核心，在于被限制流通的數(shù)據(jù)之于競爭平臺(tái)意義。當(dāng)平臺(tái)設(shè)置數(shù)據(jù)障礙阻止競爭對手獲取其內(nèi)部數(shù)據(jù)或極具市場價(jià)值的數(shù)據(jù)時(shí)，屬于正當(dāng)?shù)姆烙源胧?。?dāng)設(shè)置數(shù)據(jù)障礙為了排斥競爭對手獲取其向公眾公開的數(shù)據(jù)，意圖破壞其他平臺(tái)的正常運(yùn)營、削弱競爭平臺(tái)的市場力量時(shí)，市場支配地位的爭奪悄然轉(zhuǎn)變?yōu)樯嫦訛E用市場支配地位行為，“自由競爭”無法成為抗辯理由。市場自由、動(dòng)態(tài)競爭的本質(zhì)規(guī)律要求競爭法應(yīng)奉行自由競爭價(jià)值，而數(shù)據(jù)因素作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域參與競爭的基礎(chǔ)要素，在保障自由競爭上能夠發(fā)揮有效的識(shí)別作用——通過數(shù)據(jù)的應(yīng)共享性，判斷設(shè)置數(shù)據(jù)壁壘的行為是否符合市場自由競爭的合法策略。

（二）消費(fèi)者福利優(yōu)先原則

消費(fèi)者福利意味為消費(fèi)者提供充足的產(chǎn)品或服務(wù)，資源在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的公平分配[23]。消費(fèi)者福利在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)為用戶福利。數(shù)據(jù)要素會(huì)加劇平臺(tái)和用戶的不平等地位——伴隨用戶數(shù)量的增多和平臺(tái)獲取數(shù)據(jù)途徑的增加，平臺(tái)掌握的數(shù)據(jù)指數(shù)增長，而用戶作為數(shù)據(jù)提供者只能掌握自身數(shù)據(jù)，地位遠(yuǎn)低于平臺(tái)數(shù)據(jù)收集者。平臺(tái)不斷累積掌握的用戶數(shù)據(jù)是平臺(tái)與用戶不平等地位加劇的本質(zhì)原因。不同平臺(tái)與用戶間的地位差距，能反映不同平臺(tái)的市場力量。

數(shù)據(jù)規(guī)模以用戶數(shù)量為基礎(chǔ)，而用戶數(shù)量與用戶黏性息息相關(guān)。高用戶黏性的平臺(tái)不僅能實(shí)現(xiàn)原有用戶留存的鎖定效應(yīng)，還能通過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)擴(kuò)增新用戶范圍。出于用戶黏性的考慮，平臺(tái)需要在充分考慮用戶福利的前提下，實(shí)現(xiàn)市場支配地位的提升。由于用戶對用戶福利敏感程度不同，對平臺(tái)的評價(jià)也截然相反。以個(gè)性化定價(jià)為例，平臺(tái)利用算法描繪用戶畫像，在實(shí)現(xiàn)用戶精準(zhǔn)定位、個(gè)性化推送的同時(shí)，節(jié)約用戶的搜索時(shí)間和交易成本，推動(dòng)消費(fèi)者福利和社會(huì)總福利的增進(jìn)。然而對價(jià)格敏感度較高的用戶來說，個(gè)性化定價(jià)等同于被迫支付高價(jià)。在用戶不易察覺的情況下，實(shí)現(xiàn)用戶黏性和平臺(tái)利益雙重提高，是平臺(tái)鞏固和發(fā)展其市場力量的秘訣。

（三）激勵(lì)創(chuàng)新原則

企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力來源于對市場支配地位的追求[24]。相比較傳統(tǒng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迭代趨勢更加頻繁、迅速，市場支配地位與平臺(tái)創(chuàng)新能力密切聯(lián)系——掌握核心創(chuàng)新技術(shù)的平臺(tái)能快速擁有一定的市場支配地位；擁有市場支配地位的平臺(tái)必須通過進(jìn)一步創(chuàng)新滿足用戶需求，鞏固、發(fā)展市場力量。為了在更迭頻繁的大浪淘沙中謀求市場力量，平臺(tái)必須不斷推動(dòng)數(shù)據(jù)獲取、算法利用等能力的技術(shù)創(chuàng)新：發(fā)展多樣化獲取途徑，增加用戶數(shù)據(jù)收集；提升數(shù)據(jù)處理相關(guān)專利的數(shù)量和質(zhì)量、加大云計(jì)算的市場占有率，提高平臺(tái)數(shù)據(jù)處理能力；加大算法運(yùn)營資金與技術(shù)投資，提升分析能力與運(yùn)行速度；優(yōu)化云儲(chǔ)存和云計(jì)算模型結(jié)構(gòu)，擴(kuò)容儲(chǔ)存空間與類型，提升用戶體驗(yàn)等等。實(shí)現(xiàn)以技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)市場支配地位鞏固。數(shù)據(jù)、算法、平臺(tái)三維結(jié)構(gòu)的融合發(fā)展使得平臺(tái)經(jīng)營者具有“贏者通吃”的潛在危險(xiǎn)特征，獲取市場力量的數(shù)字平臺(tái)對創(chuàng)新循環(huán)具備誘因性破壞力。技術(shù)創(chuàng)新與市場力量直接掛鉤，平臺(tái)本身的創(chuàng)新能力可以評價(jià)市場力量，對競爭平臺(tái)創(chuàng)新能力的限制也能反映市場力量。

（四）結(jié)構(gòu)與行為相結(jié)合原則

不同于認(rèn)定“濫用市場支配地位”必須依靠價(jià)值判斷，認(rèn)定“市場支配地位”應(yīng)堅(jiān)持結(jié)構(gòu)主義的中性色彩，即采取能夠量化的標(biāo)準(zhǔn)，直觀反映市場力量。市場份額的結(jié)果為量化的客觀數(shù)值狀態(tài)，鮮少帶有反壟斷規(guī)制的價(jià)值判斷；與之對應(yīng)，綜合認(rèn)定必然會(huì)受到價(jià)值判斷的影響。出于堅(jiān)持結(jié)構(gòu)主義，實(shí)踐中偏向從市場份額角度推導(dǎo)。伴隨平臺(tái)獲取市場力量行為的多樣化，對平臺(tái)市場支配地位認(rèn)定趨向融入多種新型因素的個(gè)案綜合分析。無論在新型因素的選擇上，還是個(gè)案綜合認(rèn)定市場支配地位的分析角度上，反壟斷規(guī)制的價(jià)值判斷在認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)營者市場支配地位的權(quán)重得到了提高。平臺(tái)遞進(jìn)式獲取市場力量的實(shí)質(zhì)，是以數(shù)據(jù)規(guī)模作為獲取市場力量的基礎(chǔ)，以數(shù)據(jù)壁壘作為綜合鞏固市場力量的主要代表。正如前文所述，一定規(guī)模的數(shù)據(jù)是平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)、跨界競爭的基礎(chǔ)，也是平臺(tái)經(jīng)營者實(shí)現(xiàn)“馬太效應(yīng)”贏者通吃局面的核心，因此數(shù)據(jù)規(guī)模是否達(dá)到某一數(shù)量的臨界值是平臺(tái)經(jīng)營者是否具有市場支配地位的前提和基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)規(guī)模的可量化性使得結(jié)構(gòu)主義貫徹于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而平臺(tái)擴(kuò)張市場力量的行為、結(jié)果的多樣性導(dǎo)致了個(gè)案分析認(rèn)定平臺(tái)市場支配地位的必然。

四、權(quán)重提升：數(shù)據(jù)要素作為市場支配地位認(rèn)定的要素

（一）突破障礙：綜合性考量數(shù)據(jù)要素對競爭過程的影響

界定相關(guān)市場的前置考量、市場份額路徑依賴癥的形成和市場支配地位的刻意區(qū)分是數(shù)據(jù)要素在認(rèn)定平臺(tái)市場支配地位時(shí)被虛置化的原因。為了有效發(fā)揮平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷規(guī)制的作用，突破當(dāng)前障礙，在認(rèn)定市場支配地位時(shí)提升數(shù)據(jù)要素的考量權(quán)重勢在必行。

國家在綜合認(rèn)定平臺(tái)市場支配地位時(shí)，已經(jīng)展露出提高數(shù)據(jù)要素權(quán)重的趨勢。以國家市場監(jiān)督管理總局針對美團(tuán)、阿里巴巴“二選一”行為作出的行政處罰決定書為例，“擁有海量的交易、物流、支付等數(shù)據(jù)”和“中國境內(nèi)最大的公有云服務(wù)提供商”證明了美團(tuán)、阿里巴巴當(dāng)事人平臺(tái)具有先進(jìn)的技術(shù)條件；以“用戶和數(shù)據(jù)是重要資源和無形資產(chǎn)，難以遷移到其他競爭性平臺(tái)”為由論證了當(dāng)事人平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與鎖定效應(yīng)；更從數(shù)據(jù)系統(tǒng)建設(shè)投入、數(shù)據(jù)處理能力等角度佐證了當(dāng)事人平臺(tái)在關(guān)聯(lián)市場的顯著優(yōu)勢，為其他潛在競爭平臺(tái)進(jìn)入相關(guān)市場、參與競爭設(shè)置了較高的門檻障礙。盡管國家市場監(jiān)督管理總局針對美團(tuán)、阿里巴巴“二選一”行為作出的兩份行政處罰決定書均局限于傳統(tǒng)《反壟斷法》的分析思路，數(shù)據(jù)要素僅作為綜合認(rèn)定當(dāng)事人平臺(tái)市場支配地位的佐證支撐，并沒有打破原有框架直接從數(shù)據(jù)要素出發(fā)分析當(dāng)事人平臺(tái)的市場支配地位，但國家市場監(jiān)督管理總局已經(jīng)從行政處罰角度傳達(dá)出利用數(shù)據(jù)認(rèn)定平臺(tái)市場支配地位的可行信號(hào)。此外，《指南》將活躍用戶數(shù)、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力、鎖定效應(yīng)、轉(zhuǎn)換成本、數(shù)據(jù)獲取的難易程度等納入市場支配地位認(rèn)定的考量因素，暗示了數(shù)據(jù)要素認(rèn)定市場力量的可行性，盡管這些要素與市場力量的聯(lián)系程度還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。為了有效發(fā)揮平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷規(guī)制的作用，突破當(dāng)前障礙，在認(rèn)定市場支配地位時(shí)應(yīng)當(dāng)提升數(shù)據(jù)要素的考量。

（二）創(chuàng)新邏輯：數(shù)據(jù)要素作為市場支配地位認(rèn)定因素的基本路徑

一是明確利用《反壟斷法》規(guī)制平臺(tái)行為。平臺(tái)憑借網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)和跨界競爭能夠快速實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)者更強(qiáng)、贏者通吃”的馬太效應(yīng)。即使僅出于排擠競爭者的目的，依托于網(wǎng)絡(luò)的高速流動(dòng)性，仍能在極短時(shí)間內(nèi)達(dá)到排除、限制競爭的效果，應(yīng)統(tǒng)一適用《反壟斷法》針對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)營者行為展開規(guī)制。在明確《反壟斷法》在平臺(tái)行為規(guī)制的具體適用后，就無需刻意區(qū)分平臺(tái)的“市場支配地位”或“市場優(yōu)勢地位”，僅需利用數(shù)據(jù)要素綜合認(rèn)定平臺(tái)的市場支配地位。

二是明確《反壟斷法》中的“數(shù)據(jù)”意蘊(yùn)。伴隨《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》和《數(shù)據(jù)安全法》等有關(guān)數(shù)據(jù)確權(quán)法律的出臺(tái)，數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)和利用呈現(xiàn)由各大法律分割的零散狀態(tài)。針對同一問題將涉及多個(gè)法律法規(guī)，各法律部門間的協(xié)調(diào)是《反壟斷法》平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷規(guī)制的關(guān)鍵舉措。借鑒《反不正當(dāng)競爭法》，通過在《反壟斷法》設(shè)置平臺(tái)經(jīng)濟(jì)專章，明晰《反壟斷法》中的“數(shù)據(jù)”意蘊(yùn)，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)要素納入綜合認(rèn)定市場支配地位的考量。

三是提升綜合認(rèn)定的應(yīng)用。當(dāng)前實(shí)踐過度關(guān)注市場份額推定而忽視綜合認(rèn)定，導(dǎo)致當(dāng)前平臺(tái)市場力量難以認(rèn)定的困境。作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)要素，在綜合認(rèn)定市場支配地位中能發(fā)揮強(qiáng)有力的作用。德國率先圍繞“獲取競爭相關(guān)數(shù)據(jù)的能力”與市場力量之間的關(guān)系修改德國反限制競爭法（GWB），強(qiáng)調(diào)執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定平臺(tái)市場支配地位時(shí)，必須綜合考慮實(shí)體的“財(cái)務(wù)實(shí)力及其對競爭相關(guān)數(shù)據(jù)的訪問”和其他以市場份額為代表的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)。

四是明確把數(shù)據(jù)壁壘作為認(rèn)定市場支配地位的考量因素。數(shù)據(jù)壁壘對于界定相關(guān)市場和認(rèn)定市場支配地位的影響都至關(guān)重要，不能以數(shù)據(jù)壁壘是相關(guān)市場界定考量因素為由，否認(rèn)數(shù)據(jù)壁壘在認(rèn)定平臺(tái)市場力量的影響。應(yīng)在《反壟斷法》中明確數(shù)據(jù)要素與市場力量的推導(dǎo)關(guān)系，分階段關(guān)注數(shù)據(jù)要素對界定相關(guān)市場和認(rèn)定市場支配地位的影響。

（三）持續(xù)完善：數(shù)據(jù)要素作為市場支配地位認(rèn)定要素的完善思路

1．以用戶數(shù)量為界設(shè)置數(shù)據(jù)基準(zhǔn)線。

由于市場份額指示作用被顯著削弱，用戶數(shù)量成為代替市場份額的首要考慮[10]90。用戶具有多歸屬性，用戶的轉(zhuǎn)移成本和進(jìn)入壁壘不成正比，只有在理想狀態(tài)的用戶單歸屬下，用戶的轉(zhuǎn)移成本與進(jìn)入壁壘才呈正相關(guān)。因此，僅憑借用戶數(shù)量的多寡不能準(zhǔn)確反映平臺(tái)市場力量的強(qiáng)弱。以深圳微源碼軟件開發(fā)有限公司訴騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司壟斷糾紛案為代表，法院在判決書中寫明“微信用戶數(shù)量不等于具有天然壟斷屬性基礎(chǔ)”，無法證明被告具有市場支配地位，反駁了從用戶數(shù)量角度推導(dǎo)平臺(tái)市場支配地位①參見深圳微源碼軟件開發(fā)有限公司訴騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司壟斷糾紛案，廣東省深圳市中級人民法院（2017）粵03民初250號(hào)。。對于平臺(tái)而言，用戶數(shù)量的價(jià)值本質(zhì)是與用戶相關(guān)的數(shù)據(jù)規(guī)模，尤其是富含用戶個(gè)性化信息、能夠直接指向用戶個(gè)人的高價(jià)值數(shù)據(jù)[6]105-106。數(shù)據(jù)要素是平臺(tái)利用算法競爭的基礎(chǔ)，用戶數(shù)量的多寡本質(zhì)上直觀反映了平臺(tái)能夠利用“數(shù)據(jù)”原材料的數(shù)量，是平臺(tái)參與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場競爭的基礎(chǔ)。在Apple與Shazam合并案中，歐洲委員會(huì)使用行業(yè)公認(rèn)的指標(biāo)：數(shù)據(jù)的多樣性、收集數(shù)據(jù)的速度、集合中的數(shù)據(jù)量和數(shù)據(jù)的價(jià)值來判斷賦予交易方的“數(shù)據(jù)優(yōu)勢”。此外，用戶數(shù)量還與平臺(tái)自身的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與鎖定效應(yīng)緊密聯(lián)系。在一定基數(shù)用戶群體的前提下，平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與鎖定效應(yīng)才能發(fā)揮作用，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與鎖定效應(yīng)產(chǎn)生的影響強(qiáng)弱與用戶數(shù)量呈現(xiàn)作用與反作用的相互促進(jìn)效果，最終導(dǎo)致“強(qiáng)者更強(qiáng)、贏者通吃”的馬太效應(yīng)。因此，在利用數(shù)據(jù)要素認(rèn)定平臺(tái)市場支配地位時(shí)，既不能擯棄最直觀化的用戶數(shù)量，也不能完全依靠用戶數(shù)量來衡量平臺(tái)的市場力量。

通過設(shè)置數(shù)據(jù)基準(zhǔn)線，作為認(rèn)定市場支配地位的前置衡量步驟。國家市場監(jiān)管總局指出美團(tuán)、阿里巴巴“擁有海量的交易、物流、支付等數(shù)據(jù)”，佐證其具有市場支配地位。然而，“海量”一詞具有主觀性與不確定性，不符合結(jié)構(gòu)主義標(biāo)準(zhǔn)，難以指導(dǎo)今后平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷實(shí)踐。應(yīng)當(dāng)結(jié)合平臺(tái)的主要經(jīng)營功能，要求平臺(tái)提供在審查期間已掌握的用戶總數(shù)據(jù)，包含但不限于用戶數(shù)量（可根據(jù)用戶的活躍程度或日使用時(shí)間再作細(xì)分）、交易數(shù)額、某一時(shí)段點(diǎn)擊量、用戶單次專注時(shí)間、投放廣告的點(diǎn)擊率等不涉及個(gè)別用戶隱私的用戶群體數(shù)據(jù)，初步了解平臺(tái)的市場力量。此外，還可以要求競爭平臺(tái)提供與審查平臺(tái)要求一致的用戶群體數(shù)據(jù)報(bào)告，通過比對客觀化的用戶數(shù)據(jù)指標(biāo)，設(shè)置多個(gè)維度的數(shù)據(jù)基準(zhǔn)線，審查平臺(tái)是否掌握的足量的用戶數(shù)據(jù)。當(dāng)審查平臺(tái)被判定為掌握的用戶群體數(shù)據(jù)超過數(shù)據(jù)基準(zhǔn)線時(shí)，再結(jié)合數(shù)據(jù)壁壘等其他因素認(rèn)定平臺(tái)是否實(shí)質(zhì)具有市場支配地位。實(shí)踐中，不能完全依賴平臺(tái)方提供的用戶群體數(shù)據(jù)作為認(rèn)定平臺(tái)市場支配地位的前提，還應(yīng)當(dāng)采取以用戶問卷方式調(diào)查平臺(tái)提供用戶群體數(shù)據(jù)的真?zhèn)?，提升從用戶?shù)量初步認(rèn)定市場支配地位的可操作性。

2．?dāng)?shù)據(jù)壁壘、數(shù)據(jù)利用綜合認(rèn)定。

在反壟斷分析中，要弱化相對靜態(tài)的市場結(jié)構(gòu)及市場力量分析，更關(guān)注市場的進(jìn)入壁壘變化或市場的可競爭性程度[25]。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)壁壘是市場進(jìn)入障礙最為顯著的表現(xiàn)形式。由最大的在線平臺(tái)收集的持續(xù)的消費(fèi)者和自然語言數(shù)據(jù)流具有高價(jià)值的特點(diǎn)，在加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，不容易被潛在進(jìn)入者復(fù)制，也不容易從第三方收購，提高用戶轉(zhuǎn)換成本，實(shí)現(xiàn)鎖定效應(yīng)。這些特征放大了最大的在線平臺(tái)和潛在進(jìn)入者之間的競爭不對稱，并產(chǎn)生了大量由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的進(jìn)入壁壘，阻礙競爭的同時(shí)可能減緩創(chuàng)新。平臺(tái)設(shè)置數(shù)據(jù)壁壘的有效性，即對其他競爭平臺(tái)的影響程度，能夠直接體現(xiàn)出其他經(jīng)營者對該平臺(tái)的依賴程度，進(jìn)而證明了平臺(tái)的市場力量?！氨匾O(shè)施規(guī)則”的提出進(jìn)一步明確了如何通過數(shù)據(jù)壁壘認(rèn)定平臺(tái)的市場力量。由于我國缺乏必要設(shè)施原則的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，在正式印發(fā)的《指南》中，國務(wù)院反壟斷委員會(huì)刪除了原“征求意見稿”關(guān)于數(shù)據(jù)必要設(shè)施條款的規(guī)定[26]。這并不意味著必要設(shè)施規(guī)則絕對不能適用，《指南》在第14條第2款平臺(tái)必要設(shè)施條款中增加了數(shù)據(jù)考量因素，為必要設(shè)施原則適用于數(shù)據(jù)保留可能性。

當(dāng)平臺(tái)的正常經(jīng)營依賴另一平臺(tái)收集到的公共數(shù)據(jù)或向公眾開放的數(shù)據(jù)庫時(shí)，數(shù)據(jù)屬于必要設(shè)施。針對必要設(shè)施設(shè)置數(shù)據(jù)壁壘，不僅證明平臺(tái)市場力量，同時(shí)涉嫌濫用市場支配地位。以瑞安航空案（Ryanairv Aviation）為典型，出現(xiàn)了所謂“屏幕抓取”的合同限制問題。其判決結(jié)果強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)庫所有人不得根據(jù)合同限制第三方訪問或使用數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容①See Ryanair Ltd v． PR Aviation BV, (C-30/14) ECJ, 2nd Chamber (2015)．。而在2021年6月被重新審理的hiQLabs訴領(lǐng)英案，法庭認(rèn)為，領(lǐng)英選擇性地禁止?jié)撛诟偁帉κ质占矓?shù)據(jù)將導(dǎo)致以hiQLabs為代表的新生平臺(tái)無法利用公共資源創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)，不利于正常的市場競爭②See Inc． v． LinkedIn Corp．, 938 F．3d 985 (9th Cir． 2019)．。由于公共數(shù)據(jù)本身具有無差別的開放性，能從多方獲得。當(dāng)平臺(tái)A收集公共數(shù)據(jù)依賴于平臺(tái)B，證明平臺(tái)B在數(shù)據(jù)收集、儲(chǔ)存等方面的優(yōu)勢。而平臺(tái)B針對平臺(tái)A的特殊限制會(huì)使平臺(tái)A在與所有不被限制平臺(tái)的競爭中處于劣勢。因此，若能證明平臺(tái)限制流通的數(shù)據(jù)符合公共數(shù)據(jù)或其他必要設(shè)施時(shí)，平臺(tái)默認(rèn)具有市場支配地位。

當(dāng)被限制流通的數(shù)據(jù)類型無法判斷是否符合必要設(shè)施時(shí)，依據(jù)數(shù)據(jù)的可替代標(biāo)準(zhǔn)綜合認(rèn)定此類數(shù)據(jù)壁壘所導(dǎo)致的市場力量強(qiáng)弱。如果用戶數(shù)據(jù)能夠直接從競爭平臺(tái)獲取或從第三方的數(shù)據(jù)收集公司購買，替代品容易獲得，數(shù)據(jù)的可替代性強(qiáng)，平臺(tái)設(shè)置數(shù)據(jù)壁壘將不會(huì)產(chǎn)生明顯的阻斷效果，也無法從數(shù)據(jù)壁壘推導(dǎo)出強(qiáng)大的市場力量。若數(shù)據(jù)屬于用戶分析數(shù)據(jù)等需利用算法挖掘的潛在數(shù)據(jù)甚至屬于平臺(tái)獨(dú)家數(shù)據(jù)時(shí)，數(shù)據(jù)獲取渠道的銳減有利于市場力量的推斷。若競爭平臺(tái)因平臺(tái)針對用戶分析數(shù)據(jù)、平臺(tái)獨(dú)家數(shù)據(jù)等少渠道獲取數(shù)據(jù)設(shè)置的數(shù)據(jù)壁壘出現(xiàn)經(jīng)營困難時(shí)，說明競爭平臺(tái)對平臺(tái)的依賴性強(qiáng)，平臺(tái)的市場支配地位高。數(shù)據(jù)壁壘影響的平臺(tái)數(shù)量越多、程度越廣，越能證明平臺(tái)強(qiáng)大的市場力量。

數(shù)據(jù)利用方式是平臺(tái)從原始生產(chǎn)數(shù)據(jù)要素提取價(jià)值、獲得競爭優(yōu)勢的重要手段，不同的平臺(tái)利用原始數(shù)據(jù)的算法不同，從原始數(shù)據(jù)背后挖掘出的帶有用戶特征的深層數(shù)據(jù)價(jià)值也有所不同。越復(fù)雜的算法能夠從同樣的原始數(shù)據(jù)中描繪出越詳細(xì)化的潛在消費(fèi)群體，促使平臺(tái)獲得更有優(yōu)勢的市場支配地位、謀取巨額利益。同時(shí)，算法的改進(jìn)需要大量技術(shù)與資金的投入，也只有具有相當(dāng)市場力量的平臺(tái)能夠在算法的不斷改進(jìn)與牟利中獲取源源不斷的利潤收入。在以用戶數(shù)量為界設(shè)置數(shù)據(jù)基準(zhǔn)線的前提下，從數(shù)據(jù)壁壘、數(shù)據(jù)利用為主要角度出發(fā)綜合認(rèn)定平臺(tái)的市場支配地位，將有效緩解平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷規(guī)制的困境。

結(jié) 語

新冠疫情加速了工業(yè)經(jīng)濟(jì)向數(shù)字經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，數(shù)字經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出以數(shù)據(jù)要素為基礎(chǔ)的“平臺(tái)、數(shù)據(jù)、算法”的三維結(jié)構(gòu)特征。得益于用戶數(shù)據(jù)的分析與利用，平臺(tái)自身的市場力量被不斷傳導(dǎo)放大。縱向?qū)Ρ葋砜?，平臺(tái)在平臺(tái)、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者（即入駐商家）、用戶三足鼎立的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營模式下具有天然的優(yōu)勢地位；橫向?qū)Ρ榷?，平臺(tái)通過多渠道的數(shù)據(jù)收集、設(shè)置有效數(shù)據(jù)壁壘，在同類競爭平臺(tái)中具有較強(qiáng)的市場力量。數(shù)據(jù)要素對于平臺(tái)市場力量獲取的影響不容忽視，亟待厘清數(shù)據(jù)要素與市場力量二者之間的推導(dǎo)關(guān)系。數(shù)據(jù)要素在“平臺(tái)、數(shù)據(jù)、算法”三維結(jié)構(gòu)中處于基礎(chǔ)地位，平臺(tái)是海量、多元、實(shí)時(shí)的數(shù)據(jù)集合體，算法是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的行為結(jié)構(gòu)。對于平臺(tái)來說，以用戶數(shù)量為直觀表現(xiàn)的數(shù)據(jù)規(guī)模不僅能在一定程度上反映平臺(tái)的市場力量，更能通過擴(kuò)大受眾群體的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、提高用戶聯(lián)系的鎖定效應(yīng)、增加數(shù)據(jù)獲取的跨界競爭強(qiáng)化市場力量。事實(shí)上，憑借數(shù)據(jù)要素，平臺(tái)不僅能夠獲取和放大市場力量，還能對平臺(tái)競爭造成損害。作為基礎(chǔ)生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)規(guī)模成為平臺(tái)競爭的首要出發(fā)點(diǎn)。為了從用戶處攫取更多有助于競爭的數(shù)據(jù)，多數(shù)平臺(tái)采取強(qiáng)制授權(quán)和過度索權(quán)達(dá)到數(shù)據(jù)聚合的目的。用戶的合法利益被架空于數(shù)據(jù)聚合的平臺(tái)競爭常態(tài)下。通過設(shè)置數(shù)據(jù)壁壘謀取競爭優(yōu)勢是平臺(tái)另一競爭手段，數(shù)據(jù)障礙的有效性能夠直接反映平臺(tái)的市場力量。

從保障競爭自由、消費(fèi)者福利優(yōu)先、刺激創(chuàng)新三大原則出發(fā)，佐證了利用數(shù)據(jù)要素認(rèn)定平臺(tái)市場支配地位的合理性——利用數(shù)據(jù)的應(yīng)共享性，判斷設(shè)置數(shù)據(jù)壁壘行為的正當(dāng)競爭性；用戶福利與用戶黏性的矛盾由數(shù)據(jù)利用解決；創(chuàng)新能力與市場力量的關(guān)系最終回歸于數(shù)據(jù)因素與市場力量的推導(dǎo)關(guān)系。通過堅(jiān)持結(jié)構(gòu)與行為相結(jié)合原則，保證市場支配地位的客觀性和可行性。出于界定相關(guān)市場的先置考量、市場份額路徑依賴癥的形成和市場支配地位的刻意區(qū)分三者原因，數(shù)據(jù)要素在認(rèn)定市場力量時(shí)呈現(xiàn)虛置化的狀態(tài)，實(shí)踐中難以對具有數(shù)據(jù)優(yōu)勢的平臺(tái)展開有效規(guī)制。為了切實(shí)提高數(shù)據(jù)要素在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下作為市場支配地位認(rèn)定要素的權(quán)重，亟須摒棄僅把數(shù)據(jù)要素作為界定相關(guān)市場考量因素的傳統(tǒng)做法，打破“市場份額”路徑依賴癥困境。以用戶數(shù)量為界設(shè)置數(shù)據(jù)基準(zhǔn)線是認(rèn)定平臺(tái)市場支配地位的前提，以數(shù)據(jù)壁壘、數(shù)據(jù)利用為主要角度綜合認(rèn)定平臺(tái)的市場支配地位是適應(yīng)當(dāng)前個(gè)案分析趨勢的有效措施。當(dāng)被限制流通的數(shù)據(jù)類型構(gòu)成符合必要設(shè)施的條件時(shí)，平臺(tái)默認(rèn)擁有市場支配地位；反之，依據(jù)數(shù)據(jù)自身的商業(yè)價(jià)值、可替代標(biāo)準(zhǔn)、跨平臺(tái)共享性三類標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定數(shù)據(jù)壁壘對應(yīng)的市場力量強(qiáng)弱，達(dá)到有效利用數(shù)據(jù)壁壘綜合認(rèn)定平臺(tái)市場支配地位的目的。