靳學(xué)軍

內(nèi)容提要：黨的十八大以來，我國知識產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)取得豐碩成果，知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域司法改革深入推進(jìn)，知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)效、公信力和國際影響力顯著提升，在服務(wù)和保障創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略方面發(fā)揮了積極作用。黨的二十大提出全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的新使命，要求加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法治保障，形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度，這對知識產(chǎn)權(quán)司法審判工作提出了新的更高的要求?？萍紕?chuàng)新體系中知識產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)要實現(xiàn)長足發(fā)展，必須走守正創(chuàng)新之路，在堅持黨對知識產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)的全面領(lǐng)導(dǎo)和以人民為中心的發(fā)展思想前提下，進(jìn)一步堅持問題導(dǎo)向，注重系統(tǒng)觀念，強(qiáng)化國際視野，從真正制約知識產(chǎn)權(quán)專門法院建設(shè)的體制機(jī)制性問題著眼，用改革創(chuàng)新精神破局開路，推動我國知識產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)不斷邁上新臺階。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。黨的十八大報告提出，“科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐”“實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”；黨的十九大報告提出，“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力”“強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用”；黨的二十大報告提出，“教育、科技、人才是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐”“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法治保障”。習(xí)近平總書記在主持十九屆中共中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)，“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”，①習(xí)近平：《全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作 激發(fā)創(chuàng)新活力推動構(gòu)建新發(fā)展格局》，載《求是》2021年第3期，第4-8頁。深刻揭示了知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新之間相互促進(jìn)、融合共生的緊密關(guān)系，為新時代我國統(tǒng)籌推進(jìn)科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作指明了方向。近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)蓬勃發(fā)展，走出一條中國特色知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展之路，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對科技創(chuàng)新的制度保障和促進(jìn)作用更加突出。2022年9月29日，世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2022年全球創(chuàng)新指數(shù)》報告顯示，我國的世界排名從2012年的第34位躍居2022年的第11位，實現(xiàn)連年穩(wěn)步提升。

知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的重要組成部分。十年來，與我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展同步，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作也取得突出成效：專門化審判體系基本建成，專業(yè)化審判能力顯著提高，智慧化審判模式廣泛運(yùn)用，涉外審判影響力日益增長，我國已經(jīng)成為審理知識產(chǎn)權(quán)案件尤其是專利案件最多的國家，也是審理周期最短的國家之一，并日益成為國際知識產(chǎn)權(quán)訴訟優(yōu)選地，知識產(chǎn)權(quán)審判在服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展等方面發(fā)揮了積極作用。②周強(qiáng)：《最高人民法院關(guān)于人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作情況的報告》，2021年10月21日在第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十一次會議上。黨的二十大報告在“完善科技創(chuàng)新體系”部分提出，“堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位”“深化科技體制改革，深化科技評價改革，加大多元化科技投入，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法治保障，形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度”。在社會主義現(xiàn)代化進(jìn)程中，高質(zhì)量發(fā)展和科技創(chuàng)新成為多重約束下求最優(yōu)解的過程。③劉鶴：《必須實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展》，載《〈中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議〉輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2021年版，第34頁。作為以保護(hù)創(chuàng)新為己任的知識產(chǎn)權(quán)司法審判需要對標(biāo)高質(zhì)量發(fā)展的新要求，回應(yīng)科技創(chuàng)新的新需要，以更加積極的歷史擔(dān)當(dāng)和歷史主動，提升和豐富具有中國特色的知識產(chǎn)權(quán)司法審判制度，為科技創(chuàng)新提供優(yōu)質(zhì)的法治保障。本文在分析知識產(chǎn)權(quán)司法對科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)性作用的基礎(chǔ)上，以北京知識產(chǎn)權(quán)法院為樣本，總結(jié)近年來我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)取得的成績和經(jīng)驗，分析當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)專門法院建設(shè)面臨的困難和問題，提出科技創(chuàng)新體系中知識產(chǎn)權(quán)司法的守正創(chuàng)新之路，以期推動知識產(chǎn)權(quán)司法為科技強(qiáng)國建設(shè)提供更加有力的保障作用。

一、知識產(chǎn)權(quán)司法對科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)性作用

在賦予企業(yè)創(chuàng)新力量的眾多制度安排中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度被認(rèn)為是其中一項重要內(nèi)容。我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度采取司法保護(hù)和行政保護(hù)相結(jié)合的“雙軌制”模式。由于知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)具有非終局性、非權(quán)威性等弊端，司法保護(hù)成為激勵企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造的最后一道核心屏障。④郭彥彥、王兵、吳福象：《知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新——基于知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的經(jīng)驗證據(jù)》，載《山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2022年第7期，第113頁。自2008年國務(wù)院印發(fā)《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》以來，中央一系列文件多次強(qiáng)調(diào)，“發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用”。實踐證明，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的力度和水平，直接關(guān)系著創(chuàng)新成果保護(hù)、創(chuàng)新活力激發(fā)，直接影響創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施與推進(jìn)。

（一）產(chǎn)權(quán)保障

2018年4月10日，習(xí)近平總書記在博鰲亞洲論壇年會開幕式上發(fā)表重要講話，指出：“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國經(jīng)濟(jì)競爭力最大的激勵。”⑤習(xí)近平：《開放共創(chuàng)繁榮 創(chuàng)新引領(lǐng)未來——在博鰲亞洲論壇2018年年會開幕式上的主旨演講（2018年4月10日，海南博鰲）》，載《人民日報》2018年4月11日，第3版。作為一種財產(chǎn)權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)使得創(chuàng)新性智力成果的交易和傳播成為可能，由此促進(jìn)而非阻礙創(chuàng)新性智力成果的傳播與應(yīng)用。⑥鄭成思主編：《知識產(chǎn)權(quán)——應(yīng)用法學(xué)與基本理論》，人民出版社2005年版，第21頁。如果對創(chuàng)新成果的權(quán)屬沒有清晰的界定和保護(hù)，創(chuàng)新成果很容易遭到他人仿冒和剽竊，創(chuàng)新主體為研發(fā)創(chuàng)新成果付出的成本將無法收回，市場主體在對創(chuàng)新成果進(jìn)行交易時因權(quán)屬的不確定性，亦將面臨高昂的締約成本。產(chǎn)權(quán)制度明確了產(chǎn)權(quán)主體和收益歸屬，有利于降低交易成本，提高資源配置效率。知識產(chǎn)權(quán)制度作為一種新型產(chǎn)權(quán)安排機(jī)制，通過賦予創(chuàng)新成果財產(chǎn)權(quán)，明確創(chuàng)新主體對創(chuàng)新成果在一定時期內(nèi)享有專有權(quán)，限制其他人對創(chuàng)新成果的無償使用，從而為創(chuàng)新主體提供制度保障，使市場主體在可信賴的條件下進(jìn)行交易，實現(xiàn)了資源的高效配置。

然而，知識產(chǎn)權(quán)既缺乏物權(quán)所具有的天然的物理邊界，又缺乏債權(quán)所具有的清晰的法律邊界，因而在保護(hù)范圍和強(qiáng)度方面都存在彈性的法律空間。⑦倪壽明：《用司法主導(dǎo)創(chuàng)新保護(hù)》，載《人民司法（應(yīng)用）》2017年第13期，第1頁。知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)通過依法適用法律對知識產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行審理和裁判，以及采取臨時保護(hù)和其他救濟(jì)措施，進(jìn)一步明晰了市場主體的行為邊界，嚴(yán)厲制止了各種侵權(quán)行為，為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提供了有力保護(hù)。具體而言，法院通過履行民事審判職能，采取判令停止侵權(quán)、賠償損失等措施保護(hù)權(quán)利人非物質(zhì)化財產(chǎn)權(quán)不受侵害；通過履行行政審判職能，采取確認(rèn)行政行為無效、判決行政行為違法等措施監(jiān)督行政權(quán)力的行使；通過履行刑事審判職能，采取判處有期徒刑、罰金等措施打擊嚴(yán)重侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為。⑧吳漢東、鎖福濤：《中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的理念與政策》，載《當(dāng)代法學(xué)》2013年第6期，第46-47頁。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)司法能夠有效保障創(chuàng)新主體依法獲得的產(chǎn)權(quán)，實現(xiàn)創(chuàng)新成果的產(chǎn)權(quán)價值，促進(jìn)創(chuàng)新成果的創(chuàng)造與轉(zhuǎn)化，為權(quán)利人提供了全方位的產(chǎn)權(quán)保障。

（二）人才激勵

2016年5月30日，習(xí)近平總書記在全國科技創(chuàng)新大會、兩院院士大會、中國科協(xié)第九次全國代表大會上強(qiáng)調(diào)：“要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，積極實行以增加知識價值為導(dǎo)向的分配政策，包括提高科研人員成果轉(zhuǎn)化收益分享比例，探索對創(chuàng)新人才實行股權(quán)、期權(quán)、分紅等激勵措施，讓他們各得其所。”⑨習(xí)近平：《為建設(shè)世界科技強(qiáng)國而奮斗——在全國科技創(chuàng)新大會、兩院院士大會、中國科協(xié)第九次全國代表大會上的講話（2016年5月30日）》，載《人民日報》2016年6月1日，第2版。黨的二十大報告也提出：“加快建設(shè)世界重要人才中心和創(chuàng)新高地?！笨萍紕?chuàng)新本質(zhì)上是人的創(chuàng)造性活動，人才資源是國家發(fā)展的第一資源，是創(chuàng)新活動中最為活躍、最為積極的因素。10王志剛：《矢志科技自立自強(qiáng) 加快建設(shè)科技強(qiáng)國》，載《求是》2021年第6期，第23頁。

外部性是某個經(jīng)濟(jì)主體對另一個經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生一種外部影響的情況。11沈滿洪、何靈巧：《外部性的分類及外部性理論的演化》，載《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2002年第1期，第153頁。創(chuàng)新活動往往具有正外部性，經(jīng)濟(jì)主體的創(chuàng)新活動會使他人或社會受益，而受益者無需為此付出任何代價，且社會收益通常高于創(chuàng)新主體的個人收益。顯而易見，如果沒有一種有效措施保障創(chuàng)新主體可以穩(wěn)定地從其創(chuàng)新成果中取得預(yù)期收益，且不會因為探索性試驗中的失誤承擔(dān)嚴(yán)重后果，長此以往便不會有人愿意以私有財產(chǎn)為社會收益冒險，進(jìn)而抑制了人們從事創(chuàng)新活動。12劉守英、路乾：《產(chǎn)權(quán)安排與保護(hù)：現(xiàn)代秩序的基礎(chǔ)》，載《學(xué)術(shù)月刊》2017年第5期，第42-43頁。

知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對創(chuàng)新主體具有激勵作用。知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)較弱時，創(chuàng)新成果經(jīng)常被競爭對手模仿，導(dǎo)致創(chuàng)新主體的私有回報低于社會回報，減弱了創(chuàng)新主體繼續(xù)從事創(chuàng)新活動的意愿。13黎文婧、彭遠(yuǎn)懷、譚有超：《知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新——兼論中國企業(yè)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)的變遷》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2021年第5期，第144頁。反之，強(qiáng)有力的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)使創(chuàng)新主體實現(xiàn)對創(chuàng)新成果的排他性控制，制止他人未經(jīng)許可使用創(chuàng)新成果的行為，確保他人在意欲利用創(chuàng)新成果時，主動向創(chuàng)新主體尋求許可并支付許可使用費(fèi)，從而激勵創(chuàng)新主體在得到預(yù)期收益后，繼續(xù)從事創(chuàng)新活動。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)為創(chuàng)新主體提供了鼓勵創(chuàng)新、包容創(chuàng)新的法治環(huán)境。具體而言，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)通過妥善處理因科技成果權(quán)屬認(rèn)定、權(quán)利轉(zhuǎn)讓、價值確定和利益分配產(chǎn)生的糾紛，保障職務(wù)發(fā)明人合法權(quán)益；通過支持賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)試點(diǎn)，讓優(yōu)秀科技創(chuàng)新人才得到更大激勵；通過依法審理職務(wù)發(fā)明獎勵、報酬糾紛等案件，結(jié)合科技創(chuàng)新質(zhì)量和實際貢獻(xiàn)，保障職務(wù)發(fā)明人獲得獎勵報酬的權(quán)利；通過合理界定已盡勤勉義務(wù)科研人員因技術(shù)路線選擇失誤而承擔(dān)的法律責(zé)任，保護(hù)科研人員技術(shù)成果利益和科研經(jīng)費(fèi)使用自主權(quán)。14同注釋②?？梢哉f，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度越大，人們的創(chuàng)新欲望就越能得到激發(fā)，創(chuàng)新能力就越能得到施展，創(chuàng)新活動越能有序進(jìn)行。

（三）創(chuàng)新生態(tài)

2021年9月24日，習(xí)近平總書記向2021中關(guān)村論壇視頻致賀指出：“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，營造一流創(chuàng)新生態(tài)?！?5《習(xí)近平向2021中關(guān)村論壇視頻致賀》，載《人民日報》2021年9月25日，第1版。創(chuàng)新生態(tài)主要由創(chuàng)新主體、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新資源三要素構(gòu)成。16王楠、劉萱、王宏偉：《新時代背景下我國創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)研究》，載《技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2020年第2期，第99頁。其中，創(chuàng)新主體是創(chuàng)新活動的核心力量，創(chuàng)新環(huán)境為創(chuàng)新主體提供生存支撐，包括與創(chuàng)新活動相關(guān)的法規(guī)、政策等，創(chuàng)新資源為創(chuàng)新活動提供物質(zhì)和人力投入。創(chuàng)新生態(tài)是創(chuàng)新主體、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新資源之間相互作用、相互影響形成的動態(tài)、開放、復(fù)雜的系統(tǒng)。

知識產(chǎn)權(quán)司法通過充分保障創(chuàng)新主體的合法權(quán)益，加大對侵權(quán)違法行為的懲治力度，讓侵權(quán)者付出沉重代價，為創(chuàng)新主體提供了持久有效的創(chuàng)新激勵動力，促使創(chuàng)新主體不斷從事新的創(chuàng)新活動。同時，創(chuàng)新活動的順利進(jìn)行離不開良好的創(chuàng)新環(huán)境。知識產(chǎn)權(quán)司法裁判具有評價、指引、規(guī)范功能，通過相關(guān)案件的審理和裁判，向全社會進(jìn)一步明確法律提倡什么、保護(hù)什么、反對什么、禁止什么，推動營造支持創(chuàng)新的良好法治環(huán)境，為創(chuàng)新主體提供成長和發(fā)展的土壤。高水平的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)也促使創(chuàng)新主體更愿意將其研發(fā)創(chuàng)新信息披露給資金提供者，進(jìn)而使更多創(chuàng)新資源用于創(chuàng)新成果研發(fā)。17王營、朱文藝：《通向創(chuàng)新型國家的司法保護(hù)之路：來自知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立的依據(jù)》，載《現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報）》2022年第5期，第117頁。在知識產(chǎn)權(quán)司法的指引規(guī)范作用下，各種資源要素向創(chuàng)新領(lǐng)域充分涌流，在全社會范圍內(nèi)得到有效配置，為創(chuàng)新活動提供了關(guān)鍵支撐?？梢哉f，在知識產(chǎn)權(quán)司法的作用下，創(chuàng)新主體自身發(fā)展得到有效實現(xiàn)，創(chuàng)新資源得到不斷積累，創(chuàng)新環(huán)境得到優(yōu)化和完善。知識產(chǎn)權(quán)司法在促進(jìn)創(chuàng)新主體、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新資源三者之間實現(xiàn)內(nèi)部最優(yōu)的同時，也推動三者之間的動態(tài)匹配、相互作用，從而有力保障了整個創(chuàng)新生態(tài)的良性構(gòu)建和平穩(wěn)運(yùn)行。

二、科技創(chuàng)新體系中知識產(chǎn)權(quán)司法的守正之路

推動科技創(chuàng)新體系中知識產(chǎn)權(quán)司法高質(zhì)量發(fā)展，“守正”是前提和根本?！笆卣笔氐氖恰榜R克思主義立場觀點(diǎn)方法”之正，是“馬克思主義基本原理”之正。?辛鳴：《守正創(chuàng)新：習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的精髓》，載《黨建》2022年第8期，第32-35頁。黨的十八大以來，我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)在服務(wù)黨和國家大局中發(fā)生深刻變革、實現(xiàn)長足進(jìn)步，在服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展等方面發(fā)揮了積極作用。這些歷史性成就是在馬克思主義基本原理、立場觀點(diǎn)方法指導(dǎo)下取得的，是在習(xí)近平總書記關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)工作的重要指示論述科學(xué)指引下取得的。

（一）堅持黨對知識產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)的全面領(lǐng)導(dǎo)

黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題是馬克思主義建黨學(xué)說的一個重大問題。確立和維護(hù)無產(chǎn)階級政黨的領(lǐng)導(dǎo)核心，是馬克思主義建黨學(xué)說的一個基本觀點(diǎn)。?劉靖北：《必須堅持中國共產(chǎn)黨堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)》，載《光明日報》2021年10月13日，第6版。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央旗幟鮮明地堅持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，為新時代黨和國家事業(yè)發(fā)展提供了根本保證，引領(lǐng)我國知識產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)始終沿著正確方向闊步前進(jìn)。

一是堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色科技創(chuàng)新事業(yè)不斷前進(jìn)的根本政治保證”?《習(xí)近平在中國科學(xué)院第十九次院士大會、中國工程院第十四次院士大會上的講話（2018年5月28日）》，載《人民日報》2018年5月29日，第2版?！包h的領(lǐng)導(dǎo)是社會主義法治的根本保證，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國社會主義司法制度的根本特征和政治優(yōu)勢”?《習(xí)近平：以提高司法公信力為根本尺度 堅定不移深化司法體制改革》，載《人民日報 》2015年3月26日，第1版。。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記對科技創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作了一系列重要論述，特別是深刻指出“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”，?同注釋①。為知識產(chǎn)權(quán)司法審判指明了方向，提供了根本遵循。國務(wù)院出臺《深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動計劃（2014—2020年）》?參見《國務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)知識產(chǎn)權(quán)局等單位深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動計劃（2014—2020年）的通知》，國辦發(fā)〔2014〕64號，2014年12月10日發(fā)布。，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021—2035年）》?中共中央、國務(wù)院2021年9月印發(fā)。等文件。在北京、上海、廣州、海南自由貿(mào)易港設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，最高人民法院掛牌設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭，審理全國范圍內(nèi)專利等技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)上訴案件，我國知識產(chǎn)權(quán)專門審判體系建設(shè)發(fā)展迅速，目前已經(jīng)形成以最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判部門為牽引、4個知識產(chǎn)權(quán)法院為示范、26個知識產(chǎn)權(quán)專門審判機(jī)構(gòu)為重點(diǎn)、地方各級法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭為支撐的專業(yè)化審判格局。?周強(qiáng)：《最高人民法院關(guān)于〈全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于專利等知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定〉實施情況的報告》，2022年2月27日在第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十三次會議上。知識產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了歷史性變革、系統(tǒng)性重塑、整體性重構(gòu)，走出了一條中國特色知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)之路。堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)是新時代做好知識產(chǎn)權(quán)審判工作的根本保證。知識產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)必須堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深刻領(lǐng)悟“兩個確立”的決定性意義，增強(qiáng)“四個意識”，堅定“四個自信”，做到“兩個維護(hù)”。隨著司法責(zé)任制改革的深化，知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)法院建設(shè)的深入，更加需要頂層設(shè)計和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)是知識產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)進(jìn)一步創(chuàng)新發(fā)展的必由之路。

二是將習(xí)近平總書記和黨中央關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求落實到知識產(chǎn)權(quán)司法全過程各環(huán)節(jié)。習(xí)近平總書記在主持十九屆中共中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時，就全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作、激發(fā)創(chuàng)新活力推動構(gòu)建新發(fā)展格局發(fā)表了全面、系統(tǒng)的重要講話，需要我們不折不扣地抓好貫徹落實。2018年2月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》，對知識產(chǎn)權(quán)審判工作作出明確具體的部署。作為根據(jù)黨中央重大決策部署設(shè)立的全國首家知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)機(jī)構(gòu)，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)真貫徹落實習(xí)近平法治思想和習(xí)近平總書記關(guān)于全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)重要指示精神，牢記初心使命，積極服務(wù)保障國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施。北京知識產(chǎn)權(quán)法院成立八年來，共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件超過15萬件，在全國知識產(chǎn)權(quán)法院中收案數(shù)量最多、專屬管轄和集中管轄類型最全；堅持以專業(yè)裁判規(guī)范行業(yè)規(guī)則，不斷提高知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量、效率，提升公信力；依法審理一批涉及高價值知識產(chǎn)權(quán)的案件，持續(xù)輸出具有影響力的司法規(guī)則；成立由14名中國科學(xué)院院士和中國工程院院士組成的創(chuàng)新保護(hù)專家委員會，著力構(gòu)建“院士導(dǎo)航、專家引領(lǐng)、技術(shù)調(diào)查官支持、多方輔助參與”的全方位技術(shù)事實查明機(jī)制；在科創(chuàng)企業(yè)聚集地國家級科技園區(qū)設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)巡回審判庭，及時回應(yīng)創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)法律需求；積極研究數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能、生物醫(yī)藥等新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)必要專利等糾紛多發(fā)領(lǐng)域保護(hù)規(guī)則。據(jù)統(tǒng)計，北京知識產(chǎn)權(quán)法院成立后，專利侵權(quán)案件平均審理周期較之前明顯縮短，尤其是難度較大的發(fā)明專利侵權(quán)案件。?同注釋13。

“每一種法治形態(tài)背后都有一套政治理論，每一種法治模式當(dāng)中都有一種政治邏輯，每一條法治道路底下都有一種政治立場?！?7中共中央宣傳部、中央全面依法治國委員會辦公室：《習(xí)近平法治思想學(xué)習(xí)綱要》，人民出版社、學(xué)習(xí)出版社2021年版，第38頁。知識產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)必須堅持中國特色社會主義法治道路，堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，自信自強(qiáng)，方能在正確的道路上行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

（二）堅持以人民為中心的發(fā)展思想

堅持以人民為中心、站穩(wěn)人民立場是馬克思主義的基本立場，也是我國知識產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)系人民生活幸福。中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，人民對提高社會生產(chǎn)力發(fā)展水平有了更高要求和期待。歷史表明，每一次科技革命都推動生產(chǎn)力水平大幅躍升，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新的動能。只有切實發(fā)揮科技創(chuàng)新的積極作用，才能更好滿足人民日益增長的美好生活需要，最終實現(xiàn)人的全面發(fā)展和社會的全面進(jìn)步。知識產(chǎn)權(quán)司法以服務(wù)和保障科技創(chuàng)新為職責(zé)使命，為創(chuàng)新發(fā)展注入強(qiáng)大法治動力，是堅持以人民為中心的發(fā)展思想的重要體現(xiàn)。在實現(xiàn)路徑上，就是要聚焦創(chuàng)新主體關(guān)注的問題，提高司法服務(wù)水平。

一是堅持嚴(yán)格保護(hù)。司法政策是一種重要的公共政策，充分把握和運(yùn)用司法政策，發(fā)揮其指引、補(bǔ)充、協(xié)調(diào)、創(chuàng)制、試驗功能，有利于實現(xiàn)公正司法。28王國柱：《知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)格保護(hù)”司法政策的法理解析——邊界、強(qiáng)度、手段、效果的四維視角》，載《華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2020年第1期，第108頁。2016年7月，全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會上鮮明提出知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)應(yīng)當(dāng)遵循的基本司法政策，即“司法主導(dǎo)、嚴(yán)格保護(hù)、分類施策、比例協(xié)調(diào)”。29劉婧：《陶凱元在全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會上強(qiáng)調(diào) 強(qiáng)化政策指引 全面推進(jìn)“三合一” 充分發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)作用》，載《人民法院報》2016年7月8日，第1版。堅持知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)格保護(hù)”司法政策的實現(xiàn)路徑應(yīng)當(dāng)是：其一，注重效率導(dǎo)向，探索符合知識產(chǎn)權(quán)審判規(guī)律的訴訟程序，優(yōu)化審判資源配置；其二，堅守知識產(chǎn)權(quán)市場價值，加大損害賠償力度，讓侵權(quán)者付出沉重代價；其三，推進(jìn)訴訟誠信建設(shè)，加大證據(jù)審查力度，依法處罰偽證行為。

針對知識產(chǎn)權(quán)訴訟“周期長”問題，北京知識產(chǎn)權(quán)法院將事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大、審判思路成熟的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件作為簡單案件審理，實現(xiàn)快慢分道、繁簡分流、輕重分離。與國家知識產(chǎn)權(quán)局建立信息對接機(jī)制，推動專利行政案件全流程網(wǎng)上審理。探索審前和判后集約化，大力推行信息化建設(shè)，減少審判輔助人員的事務(wù)性、程序性工作，實現(xiàn)司法資源優(yōu)化配置，優(yōu)化司法效能。針對知識產(chǎn)權(quán)訴訟“賠償?shù)汀眴栴}，認(rèn)真學(xué)習(xí)適用新修改的商標(biāo)法、專利法和著作權(quán)法，依法加大賠償力度，提升法定范圍內(nèi)酌定賠償標(biāo)準(zhǔn)，出臺《關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件適用懲罰性賠償參考》，對具有重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)以及其他嚴(yán)重侵權(quán)情節(jié)的，進(jìn)一步落實懲罰性賠償制度，有效遏制和威懾侵權(quán)行為。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，北京知識產(chǎn)權(quán)法院專利侵權(quán)案件判賠額明顯高于全國平均水平。30詹映：《我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償司法現(xiàn)狀再調(diào)查與再思考——基于我國11984件知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)司法判例的深度分析》，載《法律科學(xué)》2020年第1期，第193頁。北京知識產(chǎn)權(quán)法院依法妥善審理直接關(guān)涉國家創(chuàng)新成果治理和高精尖前沿技術(shù)案件，加大對關(guān)鍵核心技術(shù)、新興產(chǎn)業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域及種源等的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，促進(jìn)創(chuàng)新成果更好惠及人民。

二是加強(qiáng)訴訟指導(dǎo)。知識產(chǎn)權(quán)客體的無形性，權(quán)利與權(quán)利載體的分離性，侵權(quán)與損害的不完全對應(yīng)性等特點(diǎn)導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)訴訟普遍存在舉證難問題。特別是技術(shù)類案件同時涉及技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)制度兩方面內(nèi)容，其專業(yè)性和技術(shù)性導(dǎo)致在實踐中侵權(quán)行為發(fā)現(xiàn)難、證據(jù)固定難，舉證難問題較為凸顯。31陳惠珍：《知識產(chǎn)權(quán)訴訟“舉證難”的破解之道》，載《中國審判》2019年第3期，第92-94頁。證據(jù)是證明案件事實的唯一手段，證據(jù)問題是訴訟的核心問題。可以說，整個訴訟活動實質(zhì)上都是圍繞證據(jù)的搜集和運(yùn)用展開的。因此，舉證難直接影響當(dāng)事人在訴訟活動中的處境，關(guān)系著當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。

2020年11月16日，《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2020〕12號）發(fā)布。北京知識產(chǎn)權(quán)法院在依法適用法律和司法解釋的同時，對創(chuàng)新主體反映最為集中的兩類案件，認(rèn)真開展審判調(diào)研，充分聽取創(chuàng)新主體的意見，在北京市高級人民法院的指導(dǎo)下，先后發(fā)布《北京知識產(chǎn)權(quán)法院侵犯商業(yè)秘密民事案件訴訟舉證參考》（2021年10月發(fā)布）、《北京知識產(chǎn)權(quán)法院計算機(jī)軟件著作權(quán)民事案件當(dāng)事人舉證手冊》（2022年8月發(fā)布），對技術(shù)秘密的法定條件、計算機(jī)軟件著作權(quán)權(quán)屬的證明、侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式、損害賠償?shù)呐e證內(nèi)容、破壞技術(shù)措施的證明、軟件移植抗辯等作出了具體的規(guī)定，引導(dǎo)當(dāng)事人更好完成舉證責(zé)任，得到創(chuàng)新主體的廣泛肯定。

“法治的根基在人民。”32同注釋27，第28頁。知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作必須始終堅持讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的目標(biāo)，堅持嚴(yán)格公正司法，妥善處理好激勵創(chuàng)新和公共利益之間的平衡；既要有力保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，激發(fā)社會創(chuàng)新活力，又要更好滿足人民群眾對美好生活的向往，不斷增強(qiáng)人民群眾對科技創(chuàng)新和公正司法的獲得感。

三、科技創(chuàng)新體系中知識產(chǎn)權(quán)司法的創(chuàng)新之路

推動科技創(chuàng)新體系中知識產(chǎn)權(quán)司法高質(zhì)量發(fā)展，“創(chuàng)新”是必然要求。習(xí)近平總書記指出：“當(dāng)前，我國正在從知識產(chǎn)權(quán)引進(jìn)大國向知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造大國轉(zhuǎn)變，知識產(chǎn)權(quán)工作正在從追求數(shù)量向提高質(zhì)量轉(zhuǎn)變。我們必須從國家戰(zhàn)略高度和進(jìn)入新發(fā)展階段要求出發(fā)，全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，促進(jìn)建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，激發(fā)全社會創(chuàng)新活力，推動構(gòu)建新發(fā)展格局?！?3同注釋①。在這樣的時代背景下，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作必須以改革為先、創(chuàng)新為要，從真正制約知識產(chǎn)權(quán)專門法院建設(shè)的體制機(jī)制問題著眼，深化司法體制配套改革，全面準(zhǔn)確落實司法責(zé)任制，率先建設(shè)公正高效權(quán)威的知識產(chǎn)權(quán)司法制度。

（一）堅持問題導(dǎo)向：突出知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主旨

堅持問題導(dǎo)向是馬克思主義的鮮明特點(diǎn)。從過去的情況分析，我國知識產(chǎn)權(quán)專門法院建設(shè)成績斐然，知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判能力顯著提高，在加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用、健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機(jī)制方面發(fā)揮了重要作用。但在新的征程中，知識產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)專門法院仍然面臨持續(xù)發(fā)展的任務(wù)，仍然具有深化改革的空間。因此必須堅持問題導(dǎo)向，在發(fā)現(xiàn)問題、研究問題和解決問題上下功夫，有針對性地尋求符合知識產(chǎn)權(quán)司法規(guī)律的破局之策，不斷增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的整體效能。

從整體上看，知識產(chǎn)權(quán)司法審判存在著司法理念與新時代新階段要求還有差距、審判質(zhì)效有待提升、司法改革需要深化、新情況新問題研究不夠、突出問題治理存在薄弱環(huán)節(jié)、隊伍建設(shè)存在不適應(yīng)等問題。34同注釋②。結(jié)合北京知識產(chǎn)權(quán)法院的情況，可歸納為兩方面需要高度關(guān)注的問題。

一是司法供給的能力需要提高。近年來，隨著社會對知識產(chǎn)權(quán)重視程度不斷提高，知識產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量大幅攀升，知識產(chǎn)權(quán)司法資源配備不足問題日益突出。北京知識產(chǎn)權(quán)法院成立初年，收案量不足1萬件。此后，收案量年均增幅超過20%。2021年收案量達(dá)2.7萬余件。審判力量始終跟不上案件數(shù)量的增長速度。2021年，北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官人均結(jié)案數(shù)量已超過370件?！鞍付嗳松佟眴栴}一直伴隨著法院的發(fā)展，一定程度導(dǎo)致案件的審理周期較長，新情況新問題的研究、一些薄弱環(huán)節(jié)的治理、審判隊伍的培訓(xùn)提高都面臨較大壓力。

二是服務(wù)創(chuàng)新的職能需要突出。在知識產(chǎn)權(quán)司法審判的案件中，專利、集成電路布圖設(shè)計、植物新品種等技術(shù)類案件專業(yè)性最強(qiáng)，與科技創(chuàng)新的關(guān)系最直接。特別是北京知識產(chǎn)權(quán)法院，專屬管轄不服國務(wù)院行政部門裁定或者決定而提起的專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計等知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件，集中管轄全國范圍內(nèi)的藥品專利鏈接民事案件和不服國務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)作出處罰決定的行政案件，依法管轄專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計等民事侵權(quán)案件，對技術(shù)類案件進(jìn)行全鏈條審理，與科技創(chuàng)新的關(guān)系最為密切。從目前的案件結(jié)構(gòu)看，由于正趕上我國商標(biāo)申請注冊快速增長時期，據(jù)統(tǒng)計，我國商標(biāo)注冊量從2014年的736.4萬件攀升到2021年的3724萬件，法院受理的商標(biāo)行政案件也從2015年的5501件上升到2021年的18,509件，占全院受理案件的70%。盡管涉及發(fā)明專利、集成電路布圖設(shè)計、計算機(jī)軟件的案件也在穩(wěn)步增長，但技術(shù)類案件占比并不突出。由于司法資源的有限性，受理的一審案件類型過多，一定程度上弱化了知識產(chǎn)權(quán)法院在審理技術(shù)類案件方面的專業(yè)性和權(quán)威性，淡化了知識產(chǎn)權(quán)法院服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的功能定位。

上述兩個問題，具有整體上的同一性，司法供給和司法需要的矛盾影響了服務(wù)創(chuàng)新職能的進(jìn)一步發(fā)揮，需要進(jìn)一步增強(qiáng)審判力量，也需要從管轄內(nèi)容和案件結(jié)構(gòu)上加以優(yōu)化，基本的思路是回歸設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專門法院的初衷。關(guān)于我國知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的初衷，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》352013年11月12日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議通過。中的表述為“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機(jī)制，探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院”；《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》362014年8月31日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十次會議通過。中的表述為“為推動實施國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)一步加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)”。可見，知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立是伴隨著國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)運(yùn)而生，保護(hù)和激勵創(chuàng)新是其最主要的功能，這個初衷不但是立足我國發(fā)展的國情，也與世界各國知識產(chǎn)權(quán)專門法院的管轄內(nèi)容具有同一性。

事實上，無論是國際上最早設(shè)立的知識產(chǎn)權(quán)專門法院——德國聯(lián)邦專利法院，還是日本東京知識產(chǎn)權(quán)高等法院、歐洲統(tǒng)一專利法院等，均主要受理專利等技術(shù)類案件。37韋貴紅、閻達(dá)：《域外知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)置與運(yùn)行》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2014年第4期，第97-99頁；劉強(qiáng)：《中歐知識產(chǎn)權(quán)專門法院比較研究》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第6期，第91頁。從專業(yè)化角度來看，此舉更有利于集中優(yōu)勢審判資源審理技術(shù)性較強(qiáng)的案件。并且，歐洲統(tǒng)一專利法院將一審法院中央法庭總部及分部的管轄權(quán)根據(jù)涉案專利所屬技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行細(xì)化分配，從而更進(jìn)一步確保技術(shù)類案件審理的專業(yè)性和權(quán)威性，促進(jìn)技術(shù)類案件審判質(zhì)效顯著提升。38劉強(qiáng)：《中歐知識產(chǎn)權(quán)專門法院比較研究》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第6期，第91頁。

從功能主義的角度，需要進(jìn)一步回歸設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專門法院的初衷。根據(jù)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確知識產(chǎn)權(quán)法院的職能定位，堅持“有所為，有所不為”，從而更好實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)司法服務(wù)和保障創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的職能作用。39劉春田：《知識產(chǎn)權(quán)法院的職責(zé)與使命》，載《人民法院報》2014年9月3日，第5版。思考的進(jìn)路：一是增加審判力量?？梢匝芯拷覍用娴男姓彶橘Y源和與司法資源的聯(lián)動機(jī)制。知識產(chǎn)權(quán)法院作為負(fù)責(zé)國家知識產(chǎn)權(quán)局司法審查的專門法院，行政前端的工作量必然傳導(dǎo)至后端司法。從這幾年數(shù)據(jù)看，知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量在增加，但起訴率相對穩(wěn)定，通過資源聯(lián)動，在行政審查力量擴(kuò)充時同步增加司法審查力量，實現(xiàn)全流程的審（查）裁（判）平衡，避免前疏后堵，有利于整體的保護(hù)效果。二是從突出服務(wù)科技創(chuàng)新的考量出發(fā)，同時借鑒域外知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄設(shè)置，考慮將一些較為類型化、審判思路較為成熟的非技術(shù)類案件交由基層法院審理，知識產(chǎn)權(quán)法院則集中審判資源審理涉及專利、植物新品種、計算機(jī)軟件、技術(shù)秘密等技術(shù)類案件，以及涉及爭議較大、司法判斷較為復(fù)雜的非技術(shù)類案件。在管轄內(nèi)容上形成技術(shù)類案件對接最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭、主要負(fù)責(zé)一審案件審理，非技術(shù)類案件對接基層人民法院、主要審理二審案件的管轄格局，從而進(jìn)一步提高知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化能力和水平，促進(jìn)專利等技術(shù)類案件裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，聚焦聚力發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判激勵創(chuàng)新發(fā)展的職能。

（二）注重系統(tǒng)觀念：優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)司法基本要素

系統(tǒng)觀念是馬克思主義基本原理的重要內(nèi)容，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命、建設(shè)和改革過程中重要的思想方法和工作方法。注重系統(tǒng)觀念要求我們用普遍聯(lián)系的、全面系統(tǒng)的、發(fā)展變化的觀點(diǎn)觀察事物，在推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作過程中，準(zhǔn)確把握全局和局部、當(dāng)前和長遠(yuǎn)、宏觀和微觀、主要矛盾和次要矛盾、特殊和一般的關(guān)系，做好應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)專門法院建設(shè)各種困難局面的充分準(zhǔn)備，加強(qiáng)前瞻性思考、全局性謀劃和整體性推進(jìn)。

一是優(yōu)化訴訟程序。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“要強(qiáng)化民事司法保護(hù)，研究制定符合知識產(chǎn)權(quán)案件規(guī)律的訴訟規(guī)范”“要深化知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新，健全知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度”。40同注釋①。結(jié)合我國知識產(chǎn)權(quán)專門法院建設(shè)面臨的現(xiàn)實，盡快研究建立知識產(chǎn)權(quán)專門訴訟制度，出臺知識產(chǎn)權(quán)訴訟特別程序法是應(yīng)有之義。由于缺少針對知識產(chǎn)權(quán)訴訟特點(diǎn)的特別程序規(guī)則，當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟適用民事訴訟法，知識產(chǎn)權(quán)行政訴訟適用行政訴訟法，但這兩部訴訟法很難兼顧知識產(chǎn)權(quán)訴訟的特殊性，無法實現(xiàn)效率和公正的平衡。從北京知識產(chǎn)權(quán)法院的樣本出發(fā)，首先是優(yōu)化商標(biāo)行政案件的審理程序，體現(xiàn)效率性。這類案件雖然數(shù)量龐大，但事實相對清楚，且經(jīng)過國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局的實體審理和復(fù)審，多屬于法律適用的判斷，法律問題集中于商標(biāo)標(biāo)志是否具備顯著性以及是否屬于禁用情形、涉案商標(biāo)是否與在先權(quán)利相沖突、申請注冊行為是否違反公序良俗、注冊商標(biāo)是否滿足法定使用要求等。囿于行政訴訟制度的限定，審判程序比較冗長。依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖眄氁援?dāng)事人自愿選擇為前提。以商標(biāo)駁回復(fù)審案件為例，目前簡易程序的適用率大約只有21.23%。在符合訴訟規(guī)律、適應(yīng)我國商標(biāo)管理實際的前提下，可以考慮進(jìn)一步簡化程序，嘗試構(gòu)建一套具有中國特色的法律審程序，或者借鑒民事訴訟小額速裁程序，實行一審終審。與之相反，對于發(fā)明專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計等技術(shù)類案件，由于涉及技術(shù)問題的查明，所需審理時間較長，比如植物新品種案件可能需要進(jìn)行基因指紋圖譜（DNA-Fingerprinting）檢測或者植物新品種（DUS）檢測同一性比對，審理期限較長，這都是知識產(chǎn)權(quán)訴訟特別程序法應(yīng)當(dāng)考量的。同時需要注意的是，在科技創(chuàng)新的時代背景下，創(chuàng)新技術(shù)的迭代周期可能會縮短，創(chuàng)新產(chǎn)品的市場周期可能會加快，提高訴訟程序的效率性是創(chuàng)新的內(nèi)在需求。此外，可以借助國家知識產(chǎn)權(quán)局在信息化建設(shè)方面的優(yōu)勢，探索建立一套全流程、智能化的知識產(chǎn)權(quán)辦案系統(tǒng)，促進(jìn)信息共通、數(shù)據(jù)共享、業(yè)務(wù)協(xié)同。41參見黃文藝：《論深化司法體制綜合配套改革——以21世紀(jì)全球司法改革為背景》，載《中國法律評論》2022年第6期，第1-17頁。

二是完善技術(shù)事實查明。專利等技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)司法的一個難點(diǎn)就是技術(shù)領(lǐng)域廣泛，技術(shù)問題艱深，從傳統(tǒng)的機(jī)電、化學(xué)到現(xiàn)代的芯片、生物技術(shù)等，對法官的挑戰(zhàn)是不言而喻的。按照我國現(xiàn)行的訴訟制度，法官不但要對法律適用負(fù)責(zé)而且還要對事實查明負(fù)責(zé)。事實的查明成為辦案的第一要務(wù)。在司法實踐中，往往是事實問題和法律問題交織，有時甚至對一個問題究竟是事實問題還是法律問題都會引發(fā)爭論，比如權(quán)利要求的解釋是法律問題還是事實問題42相關(guān)討論，參見馬云鵬：《專利權(quán)利要求解釋規(guī)則》，法律出版社2021年版，第24-29頁。。各國知識產(chǎn)權(quán)司法中都重視技術(shù)事實查明的保障機(jī)制。2022年10月，歐洲統(tǒng)一專利法院任命了85名法官，其中34名是具有法律資格的法官，51名是具有技術(shù)資格的法官。43See Unified Patent Court Judicial Appointments and Presidium Elections,Unified Patent Court (19 October 2022),https://www.unified-patent-court.org/en/news/unified-patent-court-judicial-appointments-and-presidium-elections.我國的知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)機(jī)構(gòu)普遍設(shè)置有專門的技術(shù)調(diào)查部門或技術(shù)調(diào)查人員，這是與普通法院在機(jī)構(gòu)設(shè)置上最鮮明的區(qū)別。據(jù)統(tǒng)計，北京知識產(chǎn)權(quán)法院大約20%以上的技術(shù)類案件都有技術(shù)調(diào)查官的參與，發(fā)揮了不可或缺的作用。但現(xiàn)在技術(shù)調(diào)查官只規(guī)定在最高人民法院的司法解釋中，還缺乏上位法的支撐。新技術(shù)新業(yè)態(tài)的蓬勃發(fā)展，需要相應(yīng)提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平，需要完善技術(shù)類案件審判機(jī)制，在嚴(yán)格遵循證據(jù)規(guī)范的同時，進(jìn)一步明確技術(shù)調(diào)查官的定位，探索長效穩(wěn)定的技術(shù)調(diào)查官選任和管理、培養(yǎng)機(jī)制，建立規(guī)范科學(xué)的技術(shù)調(diào)查意見采信機(jī)制，增強(qiáng)技術(shù)事實認(rèn)定的中立性、客觀性和科學(xué)性，充分發(fā)揮技術(shù)調(diào)查官在查明技術(shù)事實、提高知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)效方面的重要作用。

三是加強(qiáng)全鏈條保護(hù)協(xié)同。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個系統(tǒng)工程，覆蓋面廣、涉及方面多。司法權(quán)的設(shè)立與行使是為各種各樣的權(quán)利提供一種救濟(jì)渠道，需要與行政權(quán)進(jìn)行合理分工和科學(xué)協(xié)調(diào)，從而實現(xiàn)創(chuàng)新要素的自主有序流動，高效配置。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)包括加強(qiáng)行政保護(hù)與司法保護(hù)的銜接，推動審查確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)、行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的有機(jī)統(tǒng)一。44申長雨：《全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) 推動經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展》，載《中國知識產(chǎn)權(quán)報》2022年4月27日，第2版。北京知識產(chǎn)權(quán)法院在依法對知識產(chǎn)權(quán)行政行為進(jìn)行司法審查的同時，與國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家植物新品種授權(quán)部門建立起常態(tài)化的協(xié)調(diào)機(jī)制，建立了知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機(jī)制，探索知識產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解的司法確認(rèn)機(jī)制，完善了對知識產(chǎn)權(quán)惡意申請注冊的聯(lián)動威懾機(jī)制，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)案件的訴源治理，切實增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)的便民性和時效性。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳和教育，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)工作格局，增強(qiáng)全社會尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識，讓創(chuàng)造活力競相迸發(fā)、聰明才智充分涌流。45賀榮：《踐行習(xí)近平法治思想 全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)》，載《人民日報》2021年1月4日，第11版。

四是提升隊伍能力。2018年2月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》提出，要努力造就一批政治堅定、顧全大局、精通法律、熟悉技術(shù)并具有國際視野的知識產(chǎn)權(quán)審判人才。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍專業(yè)化建設(shè)是推動知識產(chǎn)權(quán)專門法院可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)案件具有技術(shù)性強(qiáng)、專業(yè)面廣的特點(diǎn)，知識產(chǎn)權(quán)審判人才培養(yǎng)有不同于一般審判人才培養(yǎng)的特殊性，不僅需要正確的理念引導(dǎo)，也需要完善的制度保障。我國知識產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)雖然取得矚目成就，但因發(fā)展起步較晚，在知識產(chǎn)權(quán)審判人才培養(yǎng)方面存在數(shù)量不足、知識結(jié)構(gòu)不完整等問題?，F(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)復(fù)合型審判人才較為缺乏，知識產(chǎn)權(quán)審判人才儲備和梯隊建設(shè)亟待加強(qiáng)。知識產(chǎn)權(quán)法官在新類型、疑難復(fù)雜等案件審理方面準(zhǔn)備不足，服務(wù)國家戰(zhàn)略的司法能力和水平有待提升。知識產(chǎn)權(quán)法官不但要有對法律的忠誠，還要培養(yǎng)對科學(xué)技術(shù)的賞愛。突破一個關(guān)鍵技術(shù)，往往能夠創(chuàng)造一個細(xì)分行業(yè)，進(jìn)而盤活整個產(chǎn)業(yè)，最終對整個經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展形成積極帶動。46同注釋③，第37頁。要認(rèn)真對待每一項技術(shù)，努力讓創(chuàng)新者在每一個知識產(chǎn)權(quán)司法案件中感受到公平正義。豐富知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)渠道。建立知識產(chǎn)權(quán)法院之間、上下級法院之間人員交流機(jī)制，選派知識產(chǎn)權(quán)審判人員到國家知識產(chǎn)權(quán)局、科技創(chuàng)新主管部門等相關(guān)機(jī)關(guān)任職、掛職。加大專業(yè)培訓(xùn)力度，加強(qiáng)對前沿科學(xué)技術(shù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的了解，厚植知識產(chǎn)權(quán)審判人員的科技素養(yǎng)，提升知識產(chǎn)權(quán)審判人員對技術(shù)問題的理解和把握。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判人員涉外審判能力的培訓(xùn)，知己知彼，提高我國知識產(chǎn)權(quán)在國際競爭中的話語能力和競爭力。

（三）強(qiáng)化國際視野：參與全球知識產(chǎn)權(quán)司法治理

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》強(qiáng)調(diào)，要“堅持開放發(fā)展。既立足我國國情，又尊重國際規(guī)則，借鑒國際上知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的成功經(jīng)驗，積極構(gòu)建中國特色知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新模式，不斷增強(qiáng)我國在知識產(chǎn)權(quán)國際治理規(guī)則中的引領(lǐng)力”。知識產(chǎn)權(quán)制度歸根結(jié)底是一種國際通行規(guī)則，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作高質(zhì)量發(fā)展不僅需要緊跟新時代我國對外開放新形勢，也需要高度重視國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則和治理規(guī)則的借鑒吸收，加強(qiáng)與世界各國、世界知識產(chǎn)權(quán)組織和國外知識產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)交流合作，充分展示中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作成就，積極參與知識產(chǎn)權(quán)國際合作與競爭，增強(qiáng)我國在全球知識產(chǎn)權(quán)治理中的影響力和話語權(quán)。

一是密切關(guān)注我國對外開放新形勢。近年來，我國積極參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，商簽多個貿(mào)易便利化協(xié)定，著力構(gòu)建新發(fā)展格局、推動高質(zhì)量發(fā)展。其中，許多協(xié)定內(nèi)容廣泛涉及知識產(chǎn)權(quán)，表明知識產(chǎn)權(quán)正成為推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的關(guān)鍵力量，要求我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作更加積極主動對接知識產(chǎn)權(quán)國際通行規(guī)則，參與知識產(chǎn)權(quán)全球治理。2020年11月，我國正式簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）。該協(xié)定第11章知識產(chǎn)權(quán)章涵蓋了專利、商標(biāo)、著作權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法等內(nèi)容，對擴(kuò)大專利保護(hù)范圍、拓寬可申請商標(biāo)范圍等作了新的特別規(guī)定。2021年9月，我國正式申請加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）。該協(xié)定中知識產(chǎn)權(quán)章內(nèi)容最多，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平遠(yuǎn)高于國際通行標(biāo)準(zhǔn)。2021年11月，我國正式申請加入《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）。該協(xié)定涉及人工智能、數(shù)據(jù)、創(chuàng)新和數(shù)字經(jīng)濟(jì)等內(nèi)容，對于推動我國加快實施數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工程，研究制定大數(shù)據(jù)、人工智能等新興領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則具有重要意義。上述一系列舉措，充分表明黨中央強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的堅定決心，也為我們從國家對外開放大局的戰(zhàn)略高度全面提升知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平指明了方向、厘清了思路。

二是密切關(guān)注國外知識產(chǎn)權(quán)司法新動態(tài)。當(dāng)今世界，以標(biāo)準(zhǔn)必要專利等為代表的科技領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)競爭更加激烈，一國法院管轄并裁決標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛案件，成為世界知識產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域普遍關(guān)注的熱點(diǎn)話題。目前，我國法院審理標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件的數(shù)量還不夠多，在處理相關(guān)糾紛時可以參考借鑒國外的制度做法。比如，法院作出標(biāo)準(zhǔn)必要專利全球許可條件一審判決后，為避免訴訟久拖不決，可以參考?xì)W美國家民事一審判決生效執(zhí)行制度，通過適用行為保全或先予執(zhí)行制度，使我國法院一審判決產(chǎn)生執(zhí)行效力。47祝建軍：《標(biāo)準(zhǔn)必要專利全球許可條件的司法裁判研究》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2022年第1期，第48-49頁。再如，關(guān)于司法管轄權(quán)問題，隨著世界各國對涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛管轄權(quán)爭奪愈加激烈，特別是鑒于標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛管轄權(quán)問題影響重大，我國需要加強(qiáng)對涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中司法管轄權(quán)的研究。如英國、美國、德國等均援用禁訴令制度爭奪標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛管轄權(quán)。48祝建軍：《標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁訴令與反禁訴令頒發(fā)的沖突及應(yīng)對》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2021年第6期，第20頁。我國應(yīng)更加密切關(guān)注其他國家相關(guān)案件裁決情況及裁判規(guī)則，構(gòu)建符合我國國情的積極管轄權(quán)制度，有效應(yīng)對涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛管轄權(quán)問題。應(yīng)當(dāng)著力解決創(chuàng)新主體反映的涉外司法送達(dá)問題，過于嚴(yán)苛的域外送達(dá)規(guī)定，不但影響案件的審理進(jìn)程，還可能造成在國際平行訴訟中，國內(nèi)案件還沒有完成送達(dá)程序而國外案件已作出裁定等情形，從而致使國內(nèi)案件陷入被動，無法形成有效抗辯。

三是密切關(guān)注國外知識產(chǎn)權(quán)立法新動向。準(zhǔn)確了解國外知識產(chǎn)權(quán)立法動態(tài)，掌握當(dāng)今世界知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展趨勢，可以為我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作提供借鑒和參考。比如，2022年2月，歐盟委員會公布《數(shù)據(jù)法案》（Data Act）草案，對數(shù)據(jù)的公平訪問、可移植性等提出新要求，旨在促進(jìn)數(shù)據(jù)流動，激發(fā)數(shù)據(jù)要素市場活力。我國正處于數(shù)據(jù)要素市場建設(shè)的起步期，《數(shù)據(jù)法案》草案對于我國加強(qiáng)數(shù)據(jù)規(guī)范治理，完善數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)具有參考意義。再如，2022年8月，美國出臺《2022年芯片與科學(xué)法案》（CHIPS and Science Act 2022），采取資金補(bǔ)貼和稅收等優(yōu)惠政策吸引各國芯片產(chǎn)業(yè)向美國轉(zhuǎn)移，并為人工智能、量子計算等領(lǐng)域科研創(chuàng)新提供資金支持。雖然美國《2022年芯片與科學(xué)法案》具有濃厚的地緣政治色彩，但也反映出芯片產(chǎn)業(yè)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，在國際競爭背景下越來越具有戰(zhàn)略地位。我國正處于芯片產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展階段，必須強(qiáng)化芯片知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，積極回應(yīng)芯片企業(yè)的司法新需求新期待，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造活力，著力提升我國在芯片領(lǐng)域的戰(zhàn)略自主性。

四是增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判人才的國際視野。以北京知識產(chǎn)權(quán)法院為例，20%以上的案件具有涉外因素，當(dāng)事人涉及100多個國家和地區(qū)。在上級法院的指導(dǎo)下，北京知識產(chǎn)權(quán)法院組織外語水平好的審判人員成立了譯知社，加強(qiáng)對域外知識產(chǎn)權(quán)資訊和案例的翻譯研究，及時跟進(jìn)國外知識產(chǎn)權(quán)立法、司法新動向，將我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例和經(jīng)驗做法翻譯成外文，積極向世界宣介中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)成果，貢獻(xiàn)中國智慧和中國方案，推動構(gòu)建國際知識產(chǎn)權(quán)訴訟優(yōu)選地。同時，創(chuàng)造條件鼓勵法官和法官助理積極參與知識產(chǎn)權(quán)國際交流，不斷提高處理涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的能力。在依法平等保護(hù)中外權(quán)利人合法權(quán)益的同時，強(qiáng)化我國知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)法律規(guī)定的域外適用，切實提高保護(hù)我國公民、企業(yè)境外安全和合法權(quán)益的司法能力。49同注釋45。

“眾多的技術(shù)集合在一起，創(chuàng)造了一種我們稱之為經(jīng)濟(jì)的東西”“經(jīng)濟(jì)是技術(shù)的一種表達(dá)，并隨這些技術(shù)的進(jìn)化而進(jìn)化”。50[美]布萊恩·阿瑟：《技術(shù)的本質(zhì)》，曹東溟、王健譯，浙江人民出版社2018年版，第214頁。從歷史的維度考察，專利制度的創(chuàng)立，曾催生了大量技術(shù)創(chuàng)新，推動了工業(yè)革命的發(fā)生。在我國已進(jìn)入創(chuàng)新型國家的時代背景下，作為以服務(wù)科技創(chuàng)新為己任的知識產(chǎn)權(quán)司法和知識產(chǎn)權(quán)法院，在堅持制度優(yōu)勢和為民宗旨的同時，統(tǒng)籌把握守正與創(chuàng)新的關(guān)系，在自身的發(fā)展中，以問題導(dǎo)向來引導(dǎo)創(chuàng)新，以系統(tǒng)觀念來思考創(chuàng)新，以國際視野來拓展創(chuàng)新，形成知識產(chǎn)權(quán)司法創(chuàng)新與科技創(chuàng)新的匯聚，推動和激勵技術(shù)的進(jìn)化和科學(xué)的變革，更好發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法激勵創(chuàng)新、促進(jìn)科技發(fā)展的重要作用，為知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施提供有力司法保障。