崔傳奇

(北京科技大學(xué)天津?qū)W院，天津 301830)

0 引言

根據(jù)霍爾三維空間結(jié)構(gòu)解決問題的思路，從主體、內(nèi)容和過程三個(gè)維度對(duì)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配相關(guān)研究進(jìn)行分類[1]。研究發(fā)現(xiàn)，在內(nèi)容維度，針對(duì)PPP風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估與分配的研究占比較大，而針對(duì)PPP項(xiàng)目主體間風(fēng)險(xiǎn)分配比例的研究較少?，F(xiàn)有研究更多地是將眾多風(fēng)險(xiǎn)分門別類進(jìn)行分析，或是針對(duì)某一特定風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)或分擔(dān)主體進(jìn)行探討，或是提煉概括風(fēng)險(xiǎn)分配應(yīng)遵循的原則?；谶^程維度，根據(jù)PPP項(xiàng)目不同階段所具有的特點(diǎn)，將PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配過程進(jìn)行階段性劃分，這為研究PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配提供了新的思路。但目前基于過程維度的研究較少，大部分研究更偏向從風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容出發(fā)進(jìn)行定性分析，PPP項(xiàng)目各階段的劃分也不盡相同。主體維度雖然打破了將PPP項(xiàng)目主體分為公私部門的常規(guī)劃分方式，將更多的主體納入風(fēng)險(xiǎn)分配范疇，但是基于該維度的現(xiàn)有研究同樣偏少，且大部分研究均為在原有公私部門主體上進(jìn)一步的細(xì)化分類，將兩方主體劃分為三方或四方，其本質(zhì)變化不大。

綜上所述，本文通過梳理和分析PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配相關(guān)研究，基于博弈論視角，設(shè)計(jì)適用于PPP項(xiàng)目各階段風(fēng)險(xiǎn)分配的討價(jià)還價(jià)博弈模型，旨在體現(xiàn)公私部門間PPP風(fēng)險(xiǎn)分配及轉(zhuǎn)移的過程，并針對(duì)PPP項(xiàng)目不同階段的特點(diǎn)進(jìn)行分析。

1 討價(jià)還價(jià)博弈模型適用性與要點(diǎn)分析

1.1 模型適用性

根據(jù)Rubinstein的討價(jià)還價(jià)模型[2]，對(duì)PPP項(xiàng)目公私部門各階段風(fēng)險(xiǎn)分配的博弈過程做以下描述：公共部門和私人部門雙方針對(duì)PPP項(xiàng)目某一風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分配。其中一方先出價(jià)，即提出某一風(fēng)險(xiǎn)分配比例的方案，另一方可以選擇接受或拒絕。若接受，則談判結(jié)束；若拒絕，則由拒絕方再出價(jià)，對(duì)方選擇接受或拒絕。以此類推，當(dāng)且僅當(dāng)其中一方接受了另一方的出價(jià)時(shí)，談判結(jié)束。

目前，國(guó)內(nèi)已有一些學(xué)者通過討價(jià)還價(jià)博弈模型對(duì)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配問題進(jìn)行了相關(guān)研究[3-5]。其中，具有代表性成果的研究要點(diǎn)總結(jié)見表1。

表1 基于討價(jià)還價(jià)博弈模型的相關(guān)研究要點(diǎn)總結(jié)

由表1可以看出，地位對(duì)比及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、信息條件、出價(jià)次序是現(xiàn)有相關(guān)研究的主要關(guān)注點(diǎn)。這些假設(shè)和條件間的不同組合體現(xiàn)了現(xiàn)有相關(guān)研究間的主要區(qū)別，但也存在兩個(gè)方面的不足：第一，對(duì)公私部門地位非對(duì)稱性理解的片面性。已有研究雖然承認(rèn)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配中公私部門雙方地位的非對(duì)稱性，但這種非對(duì)稱性僅指公共部門相較于私人部門的強(qiáng)勢(shì)地位，這顯然與現(xiàn)實(shí)中PPP項(xiàng)目運(yùn)行的實(shí)際情況不相符。隨著研究的不斷深入，已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在PPP項(xiàng)目生命周期內(nèi)，公私部門的地位始終處于動(dòng)態(tài)變化之中[6]。這種相對(duì)的強(qiáng)弱勢(shì)地位變化在過程維度中尤為明顯，并且會(huì)引發(fā)公私部門間風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。第二，對(duì)討價(jià)還價(jià)博弈模型的解釋力理解不足。在PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配的過程中，由于PPP項(xiàng)目的周期較長(zhǎng)且影響因素復(fù)雜多變，風(fēng)險(xiǎn)的類別和大小會(huì)隨著時(shí)間的推移不斷變化[7]。因此，PPP項(xiàng)目初期一次討價(jià)還價(jià)博弈所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)分配結(jié)果顯然具有天然的不完全性。討價(jià)還價(jià)博弈模型不僅可以描述PPP項(xiàng)目初期的風(fēng)險(xiǎn)分配，而且可以對(duì)后續(xù)展開的風(fēng)險(xiǎn)分配加以解釋。換言之，PPP項(xiàng)目生命周期內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)分配的過程可以看作公私部門雙方不斷發(fā)起和進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的過程。

1.2 模型相關(guān)要點(diǎn)分析

1.2.1 地位對(duì)及與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

從PPP項(xiàng)目生命周期分析可知，不同階段公私部門的地位對(duì)比顯然有所不同。在項(xiàng)目招投標(biāo)階段，公共部門占據(jù)買方優(yōu)勢(shì)。PPP模式的產(chǎn)生是通過引入私人部門，實(shí)現(xiàn)主體間的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。但同時(shí)，該階段占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位的公共部門也很容易向私人部門進(jìn)行額外的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移[3]，這也是以往研究所關(guān)注的重點(diǎn)。在項(xiàng)目建設(shè)階段，公共部門依然占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位，但當(dāng)私人部門逐漸進(jìn)入項(xiàng)目并成為確定的唯一合作者后，私人部門的自身地位將得到提升[8]。由于外部經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境的不確定性和PPP合同天然的不完全性[9]，私人部門更傾向于發(fā)起風(fēng)險(xiǎn)的再分配，向公共部門合理地轉(zhuǎn)移一部分風(fēng)險(xiǎn)，甚至利用公共部門更容易受到公眾的指責(zé)[10]且社會(huì)公眾對(duì)項(xiàng)目反饋不足[11]等條件，采取機(jī)會(huì)主義行為，對(duì)公共部門進(jìn)行額外的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。此時(shí)，作為提供公共物品的終極責(zé)任方，公共部門只能被迫接受這一風(fēng)險(xiǎn)[12]。在項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)階段，私人部門逐漸失去“在位者”優(yōu)勢(shì)，公共部門仍處于強(qiáng)勢(shì)地位。此時(shí)，雙方進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分配顯然對(duì)于公共部門而言更加有利。

1.2.2 信息條件

在PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配過程中，完全的信息條件顯然是一種理想狀況。一方面，項(xiàng)目建設(shè)環(huán)境的不確定性和項(xiàng)目本身的復(fù)雜性，使得信息收集和梳理的難度不斷增加[11]；另一方面，博弈雙方一般會(huì)故意隱瞞一些信息，且會(huì)考慮為極力獲取全部信息所付出的成本。因此，必須構(gòu)建不完全信息條件下的討價(jià)還價(jià)博弈模型。需要說明的是，以往相關(guān)研究通常將公私部門雙方地位的強(qiáng)弱勢(shì)與掌握信息的優(yōu)劣勢(shì)相混淆。事實(shí)上，信息條件的優(yōu)劣勢(shì)只會(huì)影響公私部門地位對(duì)比所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生的概率，并不直接決定雙方地位的強(qiáng)弱。

1.2.3 公私部門出價(jià)次序

討價(jià)還價(jià)過程會(huì)使雙方承擔(dān)一定的談判成本，因此，先出價(jià)的一方存在可置信威脅。如果對(duì)手不同意其出價(jià)，博弈將會(huì)進(jìn)入下一階段，雙方會(huì)為此產(chǎn)生更多的消耗。換言之，先出價(jià)者可以占據(jù)一定的主動(dòng)優(yōu)勢(shì)[12]。在PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配的各個(gè)階段，公私部門各自先出價(jià)的實(shí)例均存在。因此，需要考慮出價(jià)次序?qū)﹄p方風(fēng)險(xiǎn)分配產(chǎn)生的影響。

2 討價(jià)還價(jià)博弈模型構(gòu)建與求解

2.1 模型前提假設(shè)與參數(shù)設(shè)定

2.1.1 模型的前提假設(shè)

模型的前提假設(shè)主要有以下幾點(diǎn)：

(1)公共部門(G)和私人部門(P)均為理性人，風(fēng)險(xiǎn)分配過程中均期望自身承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)最小化，但雙方有意就PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分配達(dá)成一致。

(2)PPP項(xiàng)目中的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)相互獨(dú)立。

(3)針對(duì)某一風(fēng)險(xiǎn)，公私雙方承擔(dān)的比例之和為1。其中，公共部門承擔(dān)的比例為ki(0≤ki≤1)，私人部門承擔(dān)的比例為1-ki。

(4)風(fēng)險(xiǎn)分配過程處于不完全信息條件下。

(5)公共部門先出價(jià)。

2.1.2 模型的參數(shù)設(shè)定

模型的參數(shù)設(shè)定主要考慮以下三個(gè)方面：

(1)談判損耗系數(shù)。其設(shè)定源于討價(jià)還價(jià)博弈模型中的貼現(xiàn)因子，即雙方為談判所支出的與風(fēng)險(xiǎn)成比例的談判成本。隨著談判時(shí)間與輪次的增加，這種損耗也會(huì)逐漸增加，雙方所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)變大。因此，將其設(shè)定為談判損耗系數(shù)δ，且δ>1。在實(shí)際的PPP項(xiàng)目運(yùn)行過程中，公私部門的談判損耗系數(shù)不盡相同。通常，公共部門的談判成本較小，承擔(dān)時(shí)間成本、機(jī)會(huì)成本以及為獲取信息所消耗的成本等的能力更強(qiáng)。因此，設(shè)定公共部門和私人部門的談判損耗系數(shù)分別為δ1和δ2且δ2>δ1>1。

(2)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移值。將公共部門利用強(qiáng)勢(shì)地位向私人部門轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)比例設(shè)定為ri，將私人部門利用強(qiáng)勢(shì)地位向公共部門轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)比例設(shè)定為si。公私部門各自轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)比例不會(huì)大于自身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例，因此ri的取值范圍為0≤ri≤ki，si的取值范圍為0≤si≤1-ki。

(3)策略的概率。博弈論專家海薩尼于1967年提出了一種處理不完全信息博弈的方法。通過引入一個(gè)虛擬參與人參數(shù)，將所有具有不完全信息的博弈轉(zhuǎn)化為完全但不完美的信息博弈，即海薩尼轉(zhuǎn)換[13]。雖然參與方對(duì)于博弈的支付不完全清楚，但也有一定的了解。因此，通常會(huì)根據(jù)主觀概率進(jìn)行分類構(gòu)建模型。設(shè)定公共部門利用自身強(qiáng)勢(shì)地位轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的概率為a1，不利用自身強(qiáng)勢(shì)地位轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的概率為a2，且a1+a2=1；私人部門利用自身強(qiáng)勢(shì)地位轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的概率為b1，不利用自身強(qiáng)勢(shì)地位轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的概率為b2，且b1+b2=1。

2.2 模型的構(gòu)建與求解

基于前提假設(shè)與參數(shù)設(shè)定，可以描述各回合公共部門和私人部門對(duì)風(fēng)險(xiǎn)討價(jià)還價(jià)的過程。通過海薩尼轉(zhuǎn)換，可將原本不完全信息的討價(jià)還價(jià)博弈轉(zhuǎn)化為完全但不完美的討價(jià)還價(jià)博弈。該模型雖然是一個(gè)無(wú)限回合的討價(jià)還價(jià)，但是不管以第三回合還是第一回合為基點(diǎn)開始逆推，其最終結(jié)果都是一樣的。通過計(jì)算，得到子對(duì)策完美納什均衡解分別為

K=(δ2-1)/(δ1δ2-1)+a1r-b1s

(1)

1-K=(δ1δ2-δ2)/(δ1δ2-1)-a1r+b1s

(2)

前文已經(jīng)提到，參與雙方出價(jià)是有先后次序之分，不同的次序會(huì)產(chǎn)生不同的博弈結(jié)果。因此，要對(duì)私人部門先出價(jià)的情況進(jìn)行討論。同樣針對(duì)某一風(fēng)險(xiǎn)，如果假設(shè)雙方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例之和為1，私人部門承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為ki(0≤ki≤1)，公共部門則為1-ki。由私人部門先出價(jià)，其他條件不變，可得

1-K=(δ1δ2-δ1)/(δ1δ2-1)+a1r-b1s

(3)

K=(δ1-1)/(δ1δ2-1)-a1r+b1s

(4)

以公共部門先出價(jià)為例，由式(1)和式(2)可以看出，(δ2-1)/(δ1δ2-1)+a1r-b1s為公共部門名義上承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例，(δ2-1)/(δ1δ2-1)為公共部門實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例，(δ1δ2-δ2)/(δ1δ2-1)-a1r+b1s為私人部門名義上承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例，(δ1δ2-δ2)/(δ1δ2-1)為私人部門實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例?？紤]到不同階段PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配中公私部門的地位對(duì)比及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，將雙方名義和實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例匯總，見表2。

表2 公共部門先出價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)分配比例情況匯總

由表2可知，在項(xiàng)目招投標(biāo)階段，由于公共部門擁有強(qiáng)勢(shì)地位，a1r為公共部門可能額外轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)比例；在項(xiàng)目建設(shè)階段，由于公私部門各自擁有強(qiáng)勢(shì)地位，a1r、b1s分別為公私部門可能額外轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)比例；項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)階段的分析同項(xiàng)目招投標(biāo)階段。其中，a1、b1代表不同信息條件下風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生的概率。以a1為例，當(dāng)a1為1時(shí)，公共部門掌握完全信息，可以充分利用自身強(qiáng)勢(shì)地位對(duì)私人部門轉(zhuǎn)移額外的風(fēng)險(xiǎn)比例；當(dāng)1>a1>0時(shí)，公共部門掌握部分信息，不能充分利用自身強(qiáng)勢(shì)地位對(duì)私人部門轉(zhuǎn)移額外的風(fēng)險(xiǎn)比例；當(dāng)a1為0時(shí)，公共部門不能利用自身強(qiáng)勢(shì)地位轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。a1和b1的取值，既取決于主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的掌握，又取決于主體對(duì)對(duì)方討價(jià)還價(jià)能力的掌握。項(xiàng)目及項(xiàng)目所處環(huán)境的復(fù)雜性、雙方出于理性故意的信息隱瞞以及對(duì)為獲取信息所付出的成本的考量，都可能影響a1和b1的取值，進(jìn)而影響風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例。

此外，出價(jià)次序也會(huì)影響公私部門風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的比例。為體現(xiàn)不同出價(jià)次序產(chǎn)生的不同的博弈結(jié)果，以模型中私人部門為例進(jìn)行分析。具體公式為

1-K=(δ1δ2-δ2)/(δ1δ2-1)-a1r+b1s

(5)

K=(δ1-1)/(δ1δ2-1)-a1r+b1s

(6)

其中,式(5)和式(6)分別為公共部門先出價(jià)情況下和私人部門先出價(jià)情況下的私人部門的最終均衡結(jié)果。通過計(jì)算可知，(δ1δ2-δ2)/(δ1δ2-1)>(δ1-1)/(δ1δ2-1)，說明無(wú)論是名義還是實(shí)際，隨著私人部門由后出價(jià)改為先出價(jià)，其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例都變小了，這也體現(xiàn)了討價(jià)還價(jià)博弈模型中的先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。考慮到出價(jià)次序不同，對(duì)私人部門先出價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)分配比例情況進(jìn)行匯總，具體見表3。

表3 私人部門先出價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)分配比例情況匯總

(續(xù))

3 研究結(jié)論

(1)應(yīng)從項(xiàng)目生命周期的角度分析PPP項(xiàng)目各階段的風(fēng)險(xiǎn)分配。當(dāng)前，PPP項(xiàng)目周期較長(zhǎng)、項(xiàng)目環(huán)境復(fù)雜、單次且初次的風(fēng)險(xiǎn)分配具有不完全性，不足以應(yīng)對(duì)初始風(fēng)險(xiǎn)分配不均等問題。除了需要加強(qiáng)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與評(píng)估，還需要從過程維度出發(fā)，掌握不同階段的項(xiàng)目特點(diǎn)，平衡公私部門間關(guān)系，合理分配風(fēng)險(xiǎn)。公私部門參與PPP項(xiàng)目的目標(biāo)并不相同：公共部門追求社會(huì)效益，私人部門追求自身經(jīng)濟(jì)效益[13]，由此導(dǎo)致雙方在風(fēng)險(xiǎn)分配的討價(jià)還價(jià)中都更愿意提出有利于自己的報(bào)價(jià)。從PPP項(xiàng)目整體的生命周期來看，如果將公私部門風(fēng)險(xiǎn)分配的整體過程看作雙方不斷對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的過程，那么后續(xù)階段的討價(jià)還價(jià)其實(shí)是對(duì)之前討價(jià)還價(jià)結(jié)果的一種補(bǔ)充。

(2)公私部門的地位對(duì)比及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移存在階段性差異。在PPP項(xiàng)目的招投標(biāo)階段、建設(shè)階段和運(yùn)營(yíng)各階段，公私部門的地位對(duì)比始終存在變化，雙方都有可能進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。因此，合理的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移對(duì)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配尤為重要。將風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行適度的合理轉(zhuǎn)移，可以降低項(xiàng)目的總風(fēng)險(xiǎn)，提高PPP項(xiàng)目的合作效率[14]，而盲目的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移則容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)失控，造成項(xiàng)目失敗。因此，公私部門在風(fēng)險(xiǎn)分配時(shí)要考慮私人部門的承受能力與范圍，不應(yīng)通過公權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)地位過度轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，而應(yīng)與私人部門平等協(xié)商，在追求社會(huì)效益的同時(shí)關(guān)注私人部門追求的經(jīng)濟(jì)效益，在風(fēng)險(xiǎn)分配時(shí)給予私人部門適當(dāng)?shù)募?lì)，促進(jìn)私人部門通過提高效率化解風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，政府部門要主動(dòng)轉(zhuǎn)變思想觀念，努力提高專業(yè)知識(shí)技能[15]，充分發(fā)揮監(jiān)管作用，盡量規(guī)避由私人部門不合理的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移所帶來的超額損失。私人部門則應(yīng)充分利用自身地位條件，保障自身的合法權(quán)益，努力提高生產(chǎn)效率和風(fēng)險(xiǎn)管理能力，通過與公共部門的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)降低項(xiàng)目整體風(fēng)險(xiǎn)以達(dá)成合作共贏，切忌通過風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的方式投機(jī)取巧，損害社會(huì)和公眾利益。公私部門還應(yīng)注重非正式機(jī)制的關(guān)系治理[16]，加強(qiáng)彼此間的了解，構(gòu)建相互信任的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)“非正式的自我履約治理”[17]。

(3)信息條件是貫穿PPP項(xiàng)目始終影響公私部門風(fēng)險(xiǎn)分配的重要因素。在PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配過程的各個(gè)階段，公私部門雙方在信息方面的優(yōu)劣勢(shì)都是相對(duì)的。作為項(xiàng)目的發(fā)起者與政策的制定者，公共部門擁有一定的先天信息優(yōu)勢(shì)，并且由于其在項(xiàng)目中既是參與者又是監(jiān)管者，很容易通過相關(guān)監(jiān)管手段與考核措施獲取信息，甚至可以通過引入第三方機(jī)構(gòu)審核增強(qiáng)信息方面的優(yōu)勢(shì)；私人部門作為多年的從業(yè)者，具有豐富的管理經(jīng)驗(yàn)與較強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)，這些私有信息確立了其獨(dú)有的先天優(yōu)勢(shì)[18-20]，私人部門在進(jìn)入項(xiàng)目建設(shè)期后將逐漸成為項(xiàng)目的直接管理者，這也使其更容易獲取相關(guān)信息以確立自身的優(yōu)勢(shì)。

(4)出價(jià)次序會(huì)影響PPP項(xiàng)目中公私部門風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的比例。由前文分析可知，先出價(jià)的主體會(huì)占據(jù)一定的先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。因此，在風(fēng)險(xiǎn)分配中面臨不利處境或前一階段不合理的風(fēng)險(xiǎn)分配時(shí)，應(yīng)積極主動(dòng)發(fā)起報(bào)價(jià)。如已成為后出價(jià)者，則應(yīng)盡可能提出合理的均衡報(bào)價(jià)，縮短談判時(shí)間，減少談判輪次，以削弱對(duì)方的先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。掌握不同出價(jià)次序帶來的不同結(jié)果，了解相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息，針對(duì)特定階段積極主動(dòng)地發(fā)起風(fēng)險(xiǎn)分配報(bào)價(jià)，有利于PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配的均衡化與合理化。

(5)PPP項(xiàng)目中公私部門風(fēng)險(xiǎn)分配的比例與談判損耗系數(shù)相關(guān)。由于公私部門參與PPP項(xiàng)目的目標(biāo)并不相同，雙方都會(huì)傾向于提出更有利于自己的報(bào)價(jià)，這使得風(fēng)險(xiǎn)分配處于不斷重復(fù)出價(jià)到還價(jià)再到出價(jià)的過程。現(xiàn)有研究結(jié)果表明，阻礙PPP項(xiàng)目實(shí)施的三個(gè)關(guān)鍵因素之一就是冗長(zhǎng)的談判期[21]，談判時(shí)間與輪次的增加必然加劇雙方成本的損耗。因此，公私部門在談判中應(yīng)了解相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息，權(quán)衡談判損耗成本和己方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力，盡快提出合理的均衡報(bào)價(jià)，以達(dá)成相對(duì)公平的風(fēng)險(xiǎn)分配比例。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，討價(jià)還價(jià)博弈模型可以較好地表述PPP項(xiàng)目中公私部門風(fēng)險(xiǎn)分配的過程?；谝延醒芯浚ㄟ^對(duì)模型再設(shè)計(jì)并進(jìn)行構(gòu)建求解與分析可知，PPP項(xiàng)目公私部門風(fēng)險(xiǎn)分配應(yīng)關(guān)注項(xiàng)目全生命周期，考慮階段性雙方的地位對(duì)比及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、信息條件、出價(jià)次序等因素，以降低討價(jià)還價(jià)過程中的談判損耗，進(jìn)而促使雙方實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)與合作共贏。

需要注意的是，在實(shí)際操作中，PPP項(xiàng)目公私部門風(fēng)險(xiǎn)分配過程更為復(fù)雜。今后，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注如何進(jìn)一步從博弈論的角度拓展PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配中主體與內(nèi)容的研究。