□畢 鵬 李盼盼

一、引言

黨的十八大報告中明確指出，科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力與綜合國力的戰(zhàn)略支撐，要堅持走中國特色自主創(chuàng)新道路、實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，為促進我國經(jīng)濟發(fā)展提供長期動力。黨的十九大報告進一步指出創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐?！笆奈濉币?guī)劃提出要深入推進科技體制改革，完善國家科技治理體系。企業(yè)作為新一輪科技革命背景下不可忽視的創(chuàng)新主體，將決定我國未來創(chuàng)新之路的發(fā)展。企業(yè)是貫徹與落實創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重要主體，針對如何選擇技術(shù)進步路徑以實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展進而提升企業(yè)績效的探討，是近年來學術(shù)界密切關(guān)注的話題，也是我國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略必須回答并解決的現(xiàn)實問題。

企業(yè)自主研發(fā)能夠帶來一定的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，是實現(xiàn)技術(shù)進步的重要途徑之一。但自主研發(fā)具備高風險、高成本、高投入的顯著特征，故單純依靠企業(yè)內(nèi)部有限資源與能力難以滿足現(xiàn)代企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展需求。此外，伴隨著發(fā)展格局不斷地發(fā)生變化，核心技術(shù)壁壘矛盾日益凸顯，技術(shù)壁壘壓力“倒逼”企業(yè)被迫實現(xiàn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的路徑也逐漸由“單一”路徑趨向于“多元化”路徑發(fā)展。在企業(yè)創(chuàng)新路徑選擇過程中，越來越多的企業(yè)更傾向于尋求“外部資源”與“技術(shù)合作”，用以緩解內(nèi)部研發(fā)壓力。企業(yè)通過獲取外部技術(shù)，降低研發(fā)成本及風險，并與外部知識源展開深入合作的方式來獲取異質(zhì)性創(chuàng)新資源，彌補和調(diào)整內(nèi)部創(chuàng)新資源，進而實現(xiàn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展。技術(shù)進步方式應(yīng)與產(chǎn)業(yè)所擁有的資源稟賦和發(fā)展水平相匹配。技術(shù)進步源于知識積累，是促進經(jīng)濟增長最持久的源泉。技術(shù)創(chuàng)新依賴于知識積累水平，雄厚的知識積累，是提升企業(yè)創(chuàng)新能力、促進企業(yè)未來發(fā)展的戰(zhàn)略儲備力量。由此可見，技術(shù)進步路徑驅(qū)動企業(yè)創(chuàng)新績效提升可能會受到知識積累水平的影響。那么，不同知識積累水平下技術(shù)進步路徑對企業(yè)創(chuàng)新績效是否發(fā)揮作用？表現(xiàn)出怎樣的差異性？針對這一問題的探討，對現(xiàn)階段我國踐行創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

本文研究貢獻如下：第一，明確了創(chuàng)新驅(qū)動背景下，知識積累水平對企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略選擇的影響，為我國工業(yè)產(chǎn)業(yè)建立多樣化的技術(shù)進步路徑和創(chuàng)新模式選擇提供借鑒與參考；第二，研究很好地解釋了我國創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略實施過程中，企業(yè)應(yīng)如何利用知識積累邊界，權(quán)衡并選擇更優(yōu)的技術(shù)進步路徑；第三，研究結(jié)論對技術(shù)進步路徑選擇驅(qū)動企業(yè)績效發(fā)展具有較強的政策意義。

二、文獻綜述

關(guān)于技術(shù)進步路徑驅(qū)動企業(yè)創(chuàng)新績效的研究主要集中于以下三個方面：一是自主研發(fā)與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系。自主研發(fā)是技術(shù)進步與創(chuàng)新的一個重要途徑。作為驅(qū)動發(fā)展的核心創(chuàng)新源，自主研發(fā)有助于知識、技術(shù)、資本積累以及規(guī)模經(jīng)濟的形成；有助于增強企業(yè)對新知識、新技術(shù)的消化與吸收能力；有助于企業(yè)更好地利用外部創(chuàng)新資源，進而提高創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效。Booth等（2006）證實R&D投入正向影響企業(yè)市場價值。與之相似，Griffith等（2006）研究表明，R&D投入與生產(chǎn)率和企業(yè)成長存在正相關(guān)關(guān)系。Block（2010）研究證實，R&D投入對創(chuàng)新至關(guān)重要，能夠有效提高企業(yè)利用現(xiàn)有信息的能力，通過市場戰(zhàn)略動態(tài)調(diào)整增強企業(yè)的生存能力。儲德銀等（2013）指出自主研發(fā)支出在長期和短期內(nèi)均對企業(yè)產(chǎn)出具有正向的促進作用。洪俊杰和石麗靜（2017）針對我國創(chuàng)新型企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，自主研發(fā)正向促進企業(yè)創(chuàng)新績效。但后續(xù)研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入的正向效應(yīng)并不恒久，即存在負面影響。曹霞等（2020）認為自主研發(fā)對創(chuàng)新績效的影響呈現(xiàn)出先高后低的發(fā)展態(tài)勢。二是合作研發(fā)與創(chuàng)新績效的關(guān)系。合作研發(fā)是企業(yè)與其他企業(yè)、高等院校、科研院所等建立合作關(guān)系，共同完成研發(fā)任務(wù)而開展的研發(fā)活動?，F(xiàn)階段，知識、技術(shù)已然成為創(chuàng)新活動不可或缺的要素，通過在高校、企業(yè)與科研院所之間的流動實現(xiàn)擴散與轉(zhuǎn)移，有效“盤存”各類資源，形成基于資源的創(chuàng)新能力。同時，伴隨著技術(shù)發(fā)展的不斷深入，單一企業(yè)依靠自身努力無法滿足技術(shù)創(chuàng)新要求，企業(yè)創(chuàng)新出現(xiàn)跨領(lǐng)域、跨企業(yè)、跨行業(yè)的發(fā)展趨勢。合作研發(fā)對企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展至關(guān)重要，具有分擔研發(fā)投入、規(guī)避創(chuàng)新風險、縮短產(chǎn)品研發(fā)周期等優(yōu)勢，能夠?qū)⒅R溢出內(nèi)部化，促進合作伙伴之間的知識分享和積極的創(chuàng)新投資，是實現(xiàn)技術(shù)升級、提升創(chuàng)新績效的重要途徑。張利飛等（2020）研究發(fā)現(xiàn)，合作研發(fā)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著的正向促進作用。Becker等（2004）指出，研發(fā)合作行為能夠提升企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的可能性。Belderbos等（2004）研究證實企業(yè)與供應(yīng)商、競爭者合作能夠提高勞動生產(chǎn)率，而與高校、競爭者合作能夠提高新產(chǎn)品銷售份額。初大智等（2011）基于廣東省制造業(yè)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)合作顯著正向影響企業(yè)創(chuàng)新水平。王龍偉等（2011）研究進一步明確了組織間合作治理機制會影響合作研發(fā)對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用。馬艷艷等（2014）則注意到研發(fā)合作與創(chuàng)新產(chǎn)出之間的非線性關(guān)系，認為研發(fā)合作的廣度與新產(chǎn)品產(chǎn)值呈倒U型關(guān)系，研發(fā)合作的深度與新產(chǎn)品產(chǎn)值呈U型關(guān)系。三是技術(shù)引進與創(chuàng)新績效的關(guān)系。由于自主研發(fā)難以創(chuàng)造出一個有效的消費市場，而充分吸收和利用外部技術(shù)能夠有效緩解企業(yè)面臨的諸如產(chǎn)品生命周期縮短、產(chǎn)品更迭速度慢以及研發(fā)成本增長等問題。Schneider（2005）指出，通過技術(shù)引進有利于發(fā)達國家和發(fā)展中國家技術(shù)進步。儲德銀和張同斌（2013）指出，技術(shù)引進對高技術(shù)企業(yè)產(chǎn)出影響的時滯正逐步縮短，促進效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，然而企業(yè)過度依賴外部技術(shù)，技術(shù)的尋找、甄別、控制、協(xié)調(diào)以及法律訴訟等諸多交易成本會顯著增加，這極大地降低技術(shù)引進所帶來的收益。Bettis等（1992）基于資源基礎(chǔ)理論研究指出，技術(shù)引進影響內(nèi)部知識的積累和創(chuàng)新。

知識積累是技術(shù)進步的源泉。知識積累是取得技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵性資源，其所產(chǎn)生的溢出效應(yīng)能夠有效制約資本邊際生產(chǎn)率下降。Penrose（1959）認為知識積累是外部知識內(nèi)在化的過程，內(nèi)在化可有效節(jié)約稀缺資源，為企業(yè)擴張與成長提供可能。Doraszelski（2003）將知識積累納入R&D模型，研究發(fā)現(xiàn)知識積累長期影響著企業(yè)發(fā)展。江旭和高山行（2010）基于全國226份企業(yè)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，知識內(nèi)部積累與外部獲取直接正向影響企業(yè)創(chuàng)新。張軍等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，知識積累對創(chuàng)新能力產(chǎn)生作用存在“臨界規(guī)?！毙?yīng)，企業(yè)需要對知識積累進行長期投資。Haas等（2005）認為編碼知識的積累與使用對于高任務(wù)經(jīng)驗的團隊而言存在一定的危害。Bao等（2012）研究進一步發(fā)現(xiàn)，市場知識積累與產(chǎn)品創(chuàng)新存在倒U型關(guān)系。

綜上所述，現(xiàn)有研究對于探討技術(shù)進步路徑驅(qū)動創(chuàng)新績效具有一定參考價值，但仍存在一定局限性：一是對技術(shù)進步路徑的刻畫不足，忽視一些多樣化的非研發(fā)技術(shù)進步方式，并沒有對不同技術(shù)進步路徑影響創(chuàng)新績效的差異性進行比較分析，難以深入揭示技術(shù)進步路徑對創(chuàng)新績效產(chǎn)生的影響。二是鮮有學者分析知識積累在技術(shù)進步路徑影響創(chuàng)新績效中的作用。在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，工業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平、知識積累程度差異較為顯著，不能孤立地看待知識積累、技術(shù)進步路徑與創(chuàng)新績效的關(guān)系，而應(yīng)將其置于同一框架進行研究?；诖?，本文采用2007—2019年我國33個工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)，綜合考慮自主研發(fā)、合作研發(fā)與技術(shù)引進三種技術(shù)進步路徑，以知識積累為切入點，研究技術(shù)進步路徑與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，明晰知識積累在技術(shù)進步路徑影響創(chuàng)新績效中發(fā)揮的作用與機理。

三、研究設(shè)計

（一）動態(tài)面板門檻模型

Hansen（2000）的面板門檻估計方法，依據(jù)樣本數(shù)據(jù)特點可自動識別結(jié)構(gòu)突變產(chǎn)生的非線性門檻特征，但其僅適用靜態(tài)面板模型?？紤]計量模型內(nèi)生性和研究對象動態(tài)變化特征，本文納入滯后一期的因變量，對靜態(tài)門檻面板模型方法進行改進，估計動態(tài)面板門檻值，根據(jù)門檻值劃分不同區(qū)間，進而采用一階差分GMM法對分區(qū)間參數(shù)估計。

本文以創(chuàng)新績效為被解釋變量，以技術(shù)進步路徑作為核心解釋變量，以知識積累為門檻變量，進一步納入被解釋變量滯后項，控制技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)變化特征，考察知識積累異質(zhì)門檻下技術(shù)進步路徑對創(chuàng)新績效增長的影響。設(shè)定動態(tài)面板門檻模型（單一門檻）：

（二）變量說明

1.創(chuàng)新績效（Y）。已有研究主要采用專利類與新產(chǎn)品類指標衡量。本文采用新產(chǎn)品銷售收入衡量創(chuàng)新產(chǎn)出，對其進行平減處理。基于如下原因：一是作為技術(shù)進步路徑之一的技術(shù)引進，雖然可以推進技術(shù)進步，但無法進行專利申請；二是專利屬于中間性產(chǎn)品，不能代表創(chuàng)新最終成果，且不同專利所帶來的經(jīng)濟價值相差較大，無法全面反映全部創(chuàng)新成果。相比較而言，新產(chǎn)品類指標則體現(xiàn)產(chǎn)出績效的最終價值形態(tài)。新產(chǎn)品銷售收入涉及生產(chǎn)和銷售兩個環(huán)節(jié)，能較好反映生產(chǎn)能力。因此，采用新產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入的比重來衡量。

2.技術(shù)進步路徑（Tp）。借鑒已有研究將技術(shù)進步路徑分為三種形式：自主研發(fā)、合作研發(fā)與技術(shù)引進。采用如下指標測量：自主研發(fā)（Ird）是指企業(yè)用于內(nèi)部開展R&D活動的實際支出，包括R&D項目直接支出、間接R&D活動的管理費、服務(wù)費等支出；合作研發(fā)（Te）是指企業(yè)委托外單位（研究機構(gòu)和高等院校）或與外單位合作進行技術(shù)開發(fā)而支付的費用；技術(shù)引進（Ti）是指企業(yè)用于購買境內(nèi)與境外技術(shù)的費用支出，包括產(chǎn)品設(shè)計、工藝流程、圖紙、儀器等內(nèi)容。

3.知識積累（P）。目前，學術(shù)界針對知識積累的測量方式尚未統(tǒng)一。產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)知識資源的總量，或前期研發(fā)所積累的知識均會對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。因而，本文借鑒Ang的研究，從知識積累存量視角，采用專利申請數(shù)存量衡量知識積累。

4.控制變量：產(chǎn)業(yè)集聚（Size）。規(guī)模較大的產(chǎn)業(yè)具有資源優(yōu)勢和壟斷力量，保證研發(fā)投入的持續(xù)性，并具有較強的風險預測與抵御能力，為技術(shù)創(chuàng)新提供保障。本文采用各細分行業(yè)內(nèi)部企業(yè)數(shù)量的對數(shù)衡量。

5.所有制結(jié)構(gòu)（Os）。我國產(chǎn)權(quán)制度深化改革，工業(yè)行業(yè)的二元化結(jié)構(gòu)十分突出，國有企業(yè)與非國有企業(yè)在資源配置偏好和利用效率、面臨約束等方面存在較大差異，進而對技術(shù)創(chuàng)新的投入與產(chǎn)出產(chǎn)生不同影響。本文采用國有及國有控股企業(yè)生產(chǎn)總值占工業(yè)生產(chǎn)總值的比重衡量。

6.外商直接投資（Fdi）。外商直接投資作為重要的技術(shù)溢出渠道，既為東道國帶來先進的技術(shù)和生產(chǎn)方法，又會增加環(huán)境保護壓力，對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。本文采用各細分行業(yè)外商資本與港澳臺資本總和衡量。

7.政府支持（Gov）。理論上，政府對創(chuàng)新活動的支持可以降低研發(fā)成本壓力和風險，對企業(yè)創(chuàng)新具有推動作用。本文采用科技活動中政府資金的數(shù)量衡量。

（三）數(shù)據(jù)來源

樣本數(shù)據(jù)來源于《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國科技年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》。本文按照《中國科技統(tǒng)計年鑒》2007年的工業(yè)行業(yè)分類標準，由于煙草制造業(yè)、工藝品及其他制造業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、其他采礦業(yè)等行業(yè)數(shù)據(jù)缺失而將其剔除。另外，為統(tǒng)一口徑，將橡膠制品業(yè)和塑料制品業(yè)合并為橡膠塑料制品業(yè)，汽車制造業(yè)與鐵路船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)合并為交通運輸設(shè)備制造業(yè)，最終共計33個工業(yè)子行業(yè)。

樣本期間為2007—2019年間33個細分行業(yè)面板數(shù)據(jù)，樣本容量為429。為消除價格變化帶來的誤差，將新產(chǎn)品銷售收入、R&D經(jīng)費、政府資金、工業(yè)總產(chǎn)值、技術(shù)引進費用等經(jīng)濟指標均以2007年工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)進行平減處理。同時，對數(shù)據(jù)進行對數(shù)處理，以消除異方差問題。本研究變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計

（四）平穩(wěn)性檢驗

為避免動態(tài)面板門檻模型設(shè)定的“偽回歸”和偏差現(xiàn)象，本文采用LLC、IPS和HT三種方法對變量進行單位根檢驗?；貧w結(jié)果顯示，變量均在5%水平上通過顯著性檢驗，進而運用Kao檢驗進行面板協(xié)整檢驗，檢驗結(jié)果表明數(shù)據(jù)具備平穩(wěn)性和模型回歸結(jié)果具備較強的可靠性，可以通過動態(tài)面板門檻計量模型進行實證檢驗。

四、實證檢驗

（一）門檻值估計

基于改進的動態(tài)面板門檻模型，納入滯后一期因變量控制動態(tài)變化，對知識積累門檻條件下技術(shù)進步路徑創(chuàng)新驅(qū)動創(chuàng)新績效的差異進行實證檢驗。

由表2可知，自主研發(fā)的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)，在5%顯著性水平下知識積累雙重門檻通過檢驗。因此，自主研發(fā)與創(chuàng)新績效關(guān)系中存在兩個知識積累門檻；與之相似的，合作研發(fā)的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)，在1%顯著性水平下知識積累雙門檻通過檢驗，即合作研發(fā)與創(chuàng)新績效關(guān)系中存在兩個知識積累門檻；技術(shù)引進的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)，在1%顯著性水平下知識積累雙門檻通過檢驗，即技術(shù)引進與創(chuàng)新績效關(guān)系中存在兩個知識積累門檻。

表2 門檻顯著性檢驗

本文繼門檻效應(yīng)顯著性檢驗后，對門檻值真實性進行檢驗，表3為檢驗結(jié)果。由表3可知，在自主研發(fā)的驅(qū)動效應(yīng)中，以知識積累為門檻變量，門檻值分別為2.288和3.436，位于95%置信區(qū)間[2.1775，2.2920]與[3.4245，3.4400]內(nèi)；在合作研發(fā)的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)中，門檻值分別為1.959和3.494，分別位于95%置信區(qū)間[1.8775，2.0040]和[3.4525，3.4950]內(nèi)；技術(shù)引進的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)中，門檻值分別為1.898和3.518，位于95%置信區(qū)間[1.8125，1.9290]和[3.4660，3.5190]內(nèi)。

依據(jù)門檻模型原理，結(jié)合表3門檻估計結(jié)果，門檻估計值為似然比統(tǒng)計量LR趨近0時對應(yīng)的值。圖1為自主研發(fā)的雙重門檻估計值2.288和3.436的95%置信區(qū)間下的似然比函數(shù)圖；圖2則為合作研發(fā)的雙重門檻估計值1.959與3.494的似然比函數(shù)圖；圖3為技術(shù)引進的雙重門檻估計值1.898和3.518的似然比函數(shù)圖。其中，LR統(tǒng)計量最低點為對應(yīng)的真實門檻值，虛線表示臨界值7.35。從圖1-3中可知，門檻值明顯小于臨界值7.35，由此認為上述門檻值是真實有效的，即我國企業(yè)的自主研發(fā)、合作研發(fā)和技術(shù)引進在不同知識積累條件下存在顯著的門檻效應(yīng)。

圖1 自主研發(fā)門檻效應(yīng)

圖2 合作研發(fā)門檻效應(yīng)

圖3 技術(shù)引進門檻效應(yīng)

表3 門檻值估計結(jié)果

（二）參數(shù)估計

以知識積累為門檻變量，分別以自主研發(fā)、合作研發(fā)和技術(shù)引進為核心解釋變量對模型進行估計，相應(yīng)的參數(shù)估計結(jié)果如表4所示。

表4 模型參數(shù)估計結(jié)果

根據(jù)檢驗結(jié)果可知，（1）自主研發(fā)驅(qū)動創(chuàng)新績效的知識積累雙重門檻下，知識積累水平門檻值低于2.288時，自主研發(fā)對創(chuàng)新績效具有一定程度的顯著抑制作用；知識積累門檻值于2.288與3.346之間時，抑制作用消失且轉(zhuǎn)為顯著的促進作用，而當門檻值高于3.346時，自主研發(fā)驅(qū)動創(chuàng)新績效的促進作用逐漸增強。這表明隨著知識積累門檻值的不斷提高，自主研發(fā)對創(chuàng)新績效的影響程度逐漸提高，影響方向發(fā)生改變，由顯著的負向影響變化為顯著的正向作用，呈現(xiàn)出明顯的門檻效應(yīng)特征。（2）在合作研發(fā)驅(qū)動創(chuàng)新績效的知識積累雙重門檻下，知識積累水平低于門檻值1.959時，合作研發(fā)對創(chuàng)新績效具有顯著的抑制作用；知識積累水平于1.959和3.494之間時，抑制作用消失且轉(zhuǎn)為顯著的促進作用；而門檻值高于3.494時，合作研發(fā)對創(chuàng)新績效的促進作用略有下降。這表明隨著知識積累門檻值的不斷提高，合作研發(fā)對創(chuàng)新績效的影響程度呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，方向發(fā)生改變，由顯著的負向影響變化為顯著的正向作用，呈現(xiàn)出明顯的門檻效應(yīng)特征。（3）技術(shù)引進驅(qū)動創(chuàng)新績效的知識積累雙重門檻條件下，知識積累水平低于門檻值1.898時，技術(shù)引進對創(chuàng)新績效呈現(xiàn)顯著的抑制作用；知識積累門檻值于1.898和3.518之間時，抑制作用逐漸降低，而門檻值高于3.518時，抑制作用消失且轉(zhuǎn)為促進作用。這表明隨著知識積累門檻值的不斷提高，技術(shù)引進對創(chuàng)新績效的影響程度呈現(xiàn)逐漸上升趨勢，影響方向發(fā)生改變，由顯著的負向影響變化為顯著的正向作用，呈現(xiàn)出明顯的門檻效應(yīng)特征。

綜上所述，當知識積累門檻值較低時，自主研發(fā)、合作研發(fā)與技術(shù)引進均在一定程度上發(fā)揮抑制作用，但隨著知識積累的門檻值不斷攀升，自主研發(fā)、合作研發(fā)與技術(shù)引進的抑制作用消失轉(zhuǎn)為促進作用。可能的原因在于：一方面，創(chuàng)新的本質(zhì)是知識創(chuàng)造，知識積累存量是創(chuàng)新活動順利開展的基礎(chǔ)和條件，其在研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)等環(huán)節(jié)發(fā)揮關(guān)鍵性作用，能夠有效提高信息資源搜尋與發(fā)展戰(zhàn)略選擇的效率，通過識別最具價值的市場機會并加以有效利用，進而提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效。同時，知識積累存量反映了一個企業(yè)的專有性知識經(jīng)驗，代表著絕對自主產(chǎn)權(quán)，通過降低研發(fā)活動的成本與風險，推進自主研發(fā)創(chuàng)新商業(yè)化，提高新產(chǎn)品開發(fā)效率和創(chuàng)新產(chǎn)出。另一方面，在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略背景下，我國企業(yè)整體實力與發(fā)達國家的差距依舊較大。雖然合作研發(fā)與技術(shù)引進在創(chuàng)新活動中扮演著重要角色，但知識積累水平較低和創(chuàng)新基礎(chǔ)條件較薄弱，創(chuàng)新主體無法有效識別市場機會，準確選擇最優(yōu)引進對象和合作伙伴。同時，由于無法有效消化、吸收、轉(zhuǎn)化與整合所獲取的知識和技術(shù)，缺乏與之相匹配的學習轉(zhuǎn)化能力，企業(yè)容易陷入資源配置不良、過度引進改造技術(shù)、產(chǎn)權(quán)糾紛等困境，從而影響技術(shù)創(chuàng)新效果。亦有研究表明，企業(yè)需要一定的理解能力，對引進的技術(shù)加以吸收并應(yīng)用，才能夠形成競爭優(yōu)勢。隨著知識積累水平增加，企業(yè)吸收能力增強，其具有的創(chuàng)新能力也更強，這促使著市場優(yōu)勢的增強和創(chuàng)新績效的提升。最后，隨著知識積累存量增強與創(chuàng)新基礎(chǔ)條件完善，若僅憑借從外部獲取知識和技術(shù)，不可避免地會陷入到“落后-引進-消化吸收-落后-再引進”怪圈。因此，知識積累水平應(yīng)控制與保持在合理的區(qū)間內(nèi)，合作研發(fā)和技術(shù)引進過程充分消化、吸收與轉(zhuǎn)化外部知識，才能有效提升創(chuàng)新績效。

對于控制變量而言，產(chǎn)業(yè)集聚對其創(chuàng)新績效的影響顯著為正，說明工業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚會增強行業(yè)間合作與競爭，有利于技術(shù)知識擴散傳播，促進技術(shù)創(chuàng)新；所有制結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新績效的影響為正。國有性質(zhì)企業(yè)具有堅實的后盾，所面臨的成本負擔和創(chuàng)新風險較其他性質(zhì)企業(yè)更??；外商直接投資對創(chuàng)新績效的影響為正，說明其帶來的新的技術(shù)和管理經(jīng)驗有助力技術(shù)創(chuàng)新；政府支持正向影響創(chuàng)新績效，說明有效的政府支持可以為工業(yè)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新行為提供保障，分擔研發(fā)投資壓力與降低創(chuàng)新風險，為提升創(chuàng)新績效提供保障。最后，對于因變量滯后項，在1%的水平上顯著，動態(tài)面板門檻模型合理。Sargan檢驗結(jié)果均未拒絕工具變量有效原假設(shè)。AR檢驗也說明模型較為合理。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

在實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的背景下，本文基于2007—2019年中國33個工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)，運用動態(tài)面板門檻模型，以知識積累為門檻變量，實證分析技術(shù)進步路徑對創(chuàng)新績效的影響。研究結(jié)論如下：（1）在技術(shù)進步路徑驅(qū)動創(chuàng)新績效提升過程中存在顯著的知識積累門檻特征，均表現(xiàn)為雙重門檻效應(yīng)。（2）從知識積累門檻區(qū)間來看，在較低的知識積累水平上技術(shù)進步路徑均會在一定程度上抑制創(chuàng)新績效提升，即存在知識積累的臨界規(guī)模。（3）隨著知識積累水平的提高，不同技術(shù)進步路徑的驅(qū)動作用存在差異。在自主研發(fā)和技術(shù)引進中，當知識積累的門檻值較高時，驅(qū)動創(chuàng)新績效的正向作用更大。對于合作研發(fā)，當知識積累的門檻值較低或較高時，驅(qū)動創(chuàng)新績效的作用較小，而知識積累水平適度時，合作研發(fā)對創(chuàng)新績效的正向作用更大。

（二）建議

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下管理啟示：

1.工業(yè)產(chǎn)業(yè)應(yīng)注重知識積累。工業(yè)產(chǎn)業(yè)在知識積累過程中，要努力提高對知識的消化與吸收能力，有效地轉(zhuǎn)化外部技術(shù)和知識助力于研發(fā)創(chuàng)新，保證創(chuàng)新驅(qū)動可持續(xù)性。

2.工業(yè)產(chǎn)業(yè)注重知識積累水平的時間差異。工業(yè)產(chǎn)業(yè)需要綜合考慮自身知識積累水平，盡可能嘗試以自主研發(fā)、合作研發(fā)、技術(shù)引進等相結(jié)合的多元化創(chuàng)新路徑協(xié)同實現(xiàn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。通過多元化創(chuàng)新驅(qū)動路徑，創(chuàng)造更多機會與外部知識源進行互動，并依靠企業(yè)技術(shù)知識積累將其內(nèi)化吸收，推進技術(shù)與生產(chǎn)融合，降低研發(fā)成本與風險。需要注意，應(yīng)避免出現(xiàn)外部技術(shù)合作與引進“替代”自身研發(fā)努力而損害內(nèi)在研發(fā)動力和積極性。

3.工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展動力。工業(yè)產(chǎn)業(yè)應(yīng)提倡并加大研發(fā)投入，努力營造有利于自主創(chuàng)新和研發(fā)合作的體制和環(huán)境。同時，要對國外技術(shù)進行有效地甄別，并多種渠道積極學習和借鑒國外先進技術(shù)，將技術(shù)引進與自主研發(fā)能力提升相結(jié)合，實現(xiàn)真正意義上的技術(shù)創(chuàng)新。

4.政府支持與有效協(xié)調(diào)。政府應(yīng)根據(jù)行業(yè)發(fā)展特點和市場需求為導向，避免資金流入創(chuàng)新效率或創(chuàng)新收益較低的項目或行業(yè)，實現(xiàn)政府支持的長遠視角與行業(yè)短期經(jīng)濟效益偏好的協(xié)調(diào)；應(yīng)設(shè)計和實施差異化的政府政策，制定多元化的政策工具，以避免企業(yè)的逆向選擇、降低技術(shù)創(chuàng)新風險，為企業(yè)技術(shù)進步提供良好的制度環(huán)境。

5.合理引導外商投資。調(diào)整和引導外商直接投資進入工業(yè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮我國市場潛力和改革紅利，增強對外商直接投資的政策保障與持續(xù)吸引力。注重外資企業(yè)在我國的布局，引導外資進入亟待發(fā)展的高端技術(shù)制造、新能源等工業(yè)產(chǎn)業(yè)，提高利用外商直接投資綜合優(yōu)勢和總體效率。