齊春紅， 袁明莎， 王天玉

(云南師范大學(xué) 云南華文學(xué)院，云南 昆明 650092)

2020年，一場突如其來的疫情使中國成為世界關(guān)注的焦點，面向世界各國的漢語教育也因疫情受到了嚴(yán)重的影響，世界各國的學(xué)生大多通過線上的形式學(xué)習(xí)漢語。世界需要中國，中國需要世界，在中國與世界的交流中，漢語起著非常重要的作用；新形勢下，無論是作為語言技能培訓(xùn)的漢語學(xué)習(xí)還是作為學(xué)科建設(shè)的漢語國際教育專業(yè)都應(yīng)當(dāng)面向現(xiàn)實，與時俱進(jìn)。

學(xué)位論文的質(zhì)量關(guān)系著人才培養(yǎng)的質(zhì)量，是專業(yè)點合格評估和水平評估的重要指標(biāo)之一，而各高校的學(xué)位論文培養(yǎng)質(zhì)量一般都是通過學(xué)位論文雙盲評審總體情況來體現(xiàn)。學(xué)位論文雙盲評審長期作為碩士研究生培養(yǎng)和學(xué)位申請過程的重要環(huán)節(jié)，其評審標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果直接影響著人才培養(yǎng)的導(dǎo)向。研究生論文盲審的評閱書作為一套評價指標(biāo)體系來說，其各指標(biāo)之間的內(nèi)部效度以及評審結(jié)果的信度和效度理應(yīng)較高才能客觀真實反映學(xué)生的理論知識水平和研究能力以及學(xué)位點的人才培養(yǎng)質(zhì)量和效果。然而通過分析發(fā)現(xiàn)，由于種種原因漢語國際教育碩士專業(yè)論文盲審結(jié)果的差異性比較大，論文盲審的有效性不高，長此以往，該評價體系若不加以完善和改進(jìn)，不僅會誤導(dǎo)漢語國際教育碩士的培養(yǎng)方式和學(xué)科建設(shè)方向，也無法保證今后漢語國際教育碩士學(xué)位點各項評估工作的真實性、客觀性和科學(xué)性。

本文以2018年該專業(yè)兩篇教育部抽檢盲審成績差異大的論文評閱結(jié)論進(jìn)行了具體的案例分析，然后再對云南省兩所高校近幾年的盲審成績進(jìn)行定量分析，指出該專業(yè)論文盲審存在的問題，并提出相應(yīng)的改進(jìn)策略。

一、漢語國際教育專業(yè)碩士論文盲審成績評閱情況案例分析

關(guān)于研究生論文盲審公正性的問題，國內(nèi)已有不少研究成果。肖巍分析了研究生論文評審中公正評審的重要性，指出為保證評審公正，應(yīng)采取導(dǎo)師回避制、保留學(xué)位申請人和導(dǎo)師對各級論文評審結(jié)果提出質(zhì)疑的權(quán)利等措施(1)肖巍.關(guān)于研究生學(xué)位論文評審公正性問題的思考[J].學(xué)位與研究生教育,2006，(2).，目前這些措施已經(jīng)在碩士研究生論文盲審中得到實施，但論文盲審仍舊存在結(jié)果不一致的問題。下文舉兩個具體案例予以分析。

(一) 案例一

X大學(xué)國際學(xué)院2018屆漢語國際教育專業(yè)一位碩士研究生的畢業(yè)論文被教育部抽檢評審，一位盲審專家給了80分，另一位給了88分，兩位專家都同意該生參加答辯。但該生在畢業(yè)論文答辯時卻只得了4票(有5位答辯專家)，勉強(qiáng)通過。

給了80分的評閱專家認(rèn)為“論文中存在的主要問題和不足之處是論文比較冗長，重點不十分突出，表述語言需要更加學(xué)術(shù)化、更具客觀性，一些明顯的錯別字需要仔細(xì)修訂，建議重新撰寫論文摘要，開門見山地明確表述本文是研究什么問題、用什么方法、得出什么主要結(jié)論具有什么樣的理論與實踐意義”。

給了88分的評閱專家則認(rèn)為：“論文采用問卷、訪談、實驗等研究方法，論證過程較嚴(yán)密，體現(xiàn)了作者一定的學(xué)術(shù)水平，論文寫作文字流暢，結(jié)構(gòu)完整，學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)；論文的不足之處在于：第一，格式不規(guī)范。 第二，第三章中的第一節(jié)、第二節(jié)和第三節(jié)有重復(fù)之嫌，都在反復(fù)論述情景教學(xué)法在初級漢語口語課的具體教學(xué)設(shè)計，只是教案不一樣而已。建議“要么通過情景教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)設(shè)計，要么教學(xué)各環(huán)節(jié)運用各種情景教學(xué)法，要么情景教學(xué)法在具體課文中進(jìn)行教學(xué)設(shè)計，只抓住一點進(jìn)行詳細(xì)展開，這樣論述更加深入而翔實”。

從兩位專家的評語可以看到第一位專家認(rèn)為結(jié)構(gòu)不合理、重點不突出；第二位專家卻認(rèn)為結(jié)構(gòu)完整，學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，但又指出第三章的前三節(jié)重復(fù)，格式不規(guī)范，顯然第二位專家的評語前后矛盾，在格式都不規(guī)范的情況下還給了88分的評閱成績，評分不嚴(yán)謹(jǐn)。最后答辯時，5位專家只有4位同意授予碩士學(xué)位，答辯專家一致認(rèn)為結(jié)構(gòu)不合理，錯別字太多，格式不夠規(guī)范，創(chuàng)新性不足。給了80分的專家顯然比給了88分的專家更專業(yè)，評閱這篇論文下的功夫更大。

(二)案例二

Y大學(xué)漢語國際教育專業(yè)2018屆的一位碩士研究生的論文也被教育部抽檢評審，兩位專家的評閱分?jǐn)?shù)分別為77分和91分。給77分的專家認(rèn)為論文存在的主要問題在于選題不具有針對性，不同等級水平的學(xué)生對板書的要求不同，籠統(tǒng)地以“留學(xué)生課堂”命題，過于寬泛； 論文題目和文中的多數(shù)一、二級標(biāo)題表義不確切， 所提建議過于籠統(tǒng)，沒有真正涉及漢語作為第二語言教學(xué)的特點。給91分的專家則認(rèn)為文章考察不同文化背景、不同漢語水平、不同性別、不同年齡、不同漢語水平、是否華裔的來華留學(xué)生對不同課型的板書現(xiàn)狀的認(rèn)同度、滿意度及需求情況，角度有一定新意，研究方法科學(xué)，訪談和問卷調(diào)查相結(jié)合，多角度反映研究問題的真實面貌，研究結(jié)論對漢語國際教育工作有較好的使用價值；不足之處在于文章語句流暢度不高。

兩位專家的評判差異很大，仔細(xì)對比兩位專家的評閱意見，可以看到第二位專家的評閱意見很宏觀，提出的不足之處僅為“語句流暢度不高”，沒有專業(yè)性的修改建議，并且在其認(rèn)為語句都不流暢的情況下給了91分的優(yōu)秀成績，因此評閱意見專業(yè)性不強(qiáng)、可信度不高。答辯小組在對該生進(jìn)行答辯時，專家組的意見與第一位專家意見一致，認(rèn)為論文所提對外漢語教學(xué)建議宏觀、可操作性不強(qiáng)。

從上面的兩個案例可以看到造成論文盲評成績差距大的原因在于有的專家專業(yè)背景與所評閱論文的專業(yè)不符或者由于評閱態(tài)度不認(rèn)真，或者二者兼而有之。

Y大學(xué)2019年被教育部抽審的中國學(xué)生有14人，占總?cè)藬?shù)的32.56%，然而這14人的評閱成績只有4人的成績差異在5分以內(nèi)，兩組成績差異大于10分的有6人。Y大學(xué)2020屆畢業(yè)生有14位同學(xué)的畢業(yè)論文被教育部抽審，有3位同學(xué)的成績差異很大，分別為68和52、85和55、80和50，由于這3組成績中都有一個沒有達(dá)到60分，又送給了第三方評閱，第三方評閱的成績分別為68、65和75，這說明教育部抽審時，專家們的評閱意見仍舊有可能有較大的差異，但除了這3篇論文以外，其他的11篇論文的成績相差均在10分以內(nèi)。從上面的分析我們可以看到漢語國際教育專業(yè)論文盲評成績不一致的現(xiàn)象比較普遍。下文以M大學(xué)和Y大學(xué)的近幾年的評閱成績予以詳細(xì)分析。

二、M大學(xué)和Y大學(xué)近幾年碩士論文盲審情況定量分析

我們通過調(diào)查，掌握了M大學(xué)2018～2019年、Y大學(xué)近6年碩士論文評閱的具體成績，下文用肯德爾相關(guān)分析方法進(jìn)行具體分析，探討該專業(yè)碩士論文盲審的無效性問題及其原因。

(一)M大學(xué)2018屆、2019屆畢業(yè)論文盲審情況分析

表1 M大學(xué)2018屆24位畢業(yè)論文盲審成績匯總表

表1中的評閱成績1為X大學(xué)國際學(xué)院的專家們評閱的；評閱成績2為Y大學(xué)的專家評閱的。我們對2018屆M大學(xué)24位畢業(yè)生論文盲審成績進(jìn)行了肯德爾相關(guān)分析，結(jié)果p值(雙側(cè)檢驗)為0.057>0.05，說明學(xué)位論文申請者的兩組成績不具有相關(guān)性；刪除論文兩位評閱專家的成績差距大于10的4篇論文，再進(jìn)行肯德爾相關(guān)分析，結(jié)果p值(雙側(cè)檢驗)為0.025<0.05，相關(guān)系數(shù)為37.8%,呈現(xiàn)低度相關(guān)關(guān)系；刪除論文兩位評閱專家的成績差距大于5的10篇論文，結(jié)果p值(雙側(cè)檢驗)為0.001<0.05，相關(guān)系數(shù)為69.4%,呈現(xiàn)中等相關(guān)關(guān)系。

M大學(xué)2019屆28位畢業(yè)生的論文盲審成績見表2，我們對兩組成績進(jìn)行了肯德爾相關(guān)分析，p值(雙側(cè)檢驗)為0.45>0.05， 2019屆M大學(xué)28位畢業(yè)生兩組論文盲審成績也不相關(guān)，不具有統(tǒng)計學(xué)上的有效性；刪除論文兩位評閱專家的成績差距大于10的12篇論文，再進(jìn)行肯德爾相關(guān)分析，結(jié)果p值(雙側(cè)檢驗)為0.001<0.05，相關(guān)系數(shù)為60.9%,呈現(xiàn)中等相關(guān)關(guān)系；刪除論文兩位評閱專家的成績差距大于5的18篇論文，結(jié)果p值(雙側(cè)檢驗)為0.004<0.05，相關(guān)系數(shù)為71.9 %,呈現(xiàn)高度相關(guān)關(guān)系。

表2 M大學(xué)2019屆28位畢業(yè)生論文盲審成績匯總表

M大學(xué)漢語國際教育專業(yè)論文評審標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)重還比較宏觀，目前我國漢語國際教育專業(yè)碩士論文的盲評標(biāo)準(zhǔn)都與M大學(xué)的評閱標(biāo)準(zhǔn)類似，M大學(xué)的論文評分標(biāo)準(zhǔn)見表3。

表3 M大學(xué)論文評閱標(biāo)準(zhǔn)

從表3可以看到，上述論文評審標(biāo)準(zhǔn)比較宏觀，可操作性不強(qiáng)，這容易導(dǎo)致專家的評閱成績不一致。此外，專家們的觀點不一致還有以下原因：

(1)專家的學(xué)歷背景、研究專長、學(xué)術(shù)素養(yǎng)不一致。為M大學(xué)漢語國際教育專業(yè)評閱論文的專家近幾年都是Y大學(xué)和X大學(xué)的專家。Y大學(xué)的評閱專家有6位：其中，一位是從教育人類學(xué)跨過來的，另一位是從外語學(xué)院三語習(xí)得研究方向轉(zhuǎn)過來的；其他的4位從事語言學(xué)研究：包括兩位副教授和兩位教授，這4位語言學(xué)評閱專家在Y大學(xué)碩士論文的答辯中觀點常常不一致，究其原因，兩位教授一直在從事相關(guān)研究，另兩位副教授的研究還停留在10年前，10年內(nèi)很少發(fā)表學(xué)術(shù)論文，也很少從事相關(guān)的課題研究。X大學(xué)的評閱專家有4位，其中有兩位教授，兩位副教授；教授中，一位具有對外漢語教學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位，另一位教授則是漢語言文字學(xué)專業(yè)方言研究方向；兩位副教授中，有一位是研究少數(shù)民族語言學(xué)的，還有一位副教授是研究文化的，評閱專家的研究方向甚至都與漢語國際教育專業(yè)不相關(guān)，這就很難使論文評審專業(yè)化。

在2019年的盲審專家中，Y大學(xué)的一位教授與X大學(xué)的一位教授共同評閱了4篇論文，4篇論文中，一篇涉及使令類兼語句習(xí)得偏誤研究，一篇涉及語法翻譯法在對外漢語初級教學(xué)中的應(yīng)用研究，一篇涉及漢語結(jié)構(gòu)助詞“de”偏誤研究，還有一篇涉及泰國小學(xué)生漢語學(xué)習(xí)者客觀性語音測試的研究，Y大學(xué)的一位教授評定的分?jǐn)?shù)分別為76、76、84和87，X大學(xué)的一位教授的評定分?jǐn)?shù)則分別為68、60、63和67，差異非常大。從研究方向來看,Y大學(xué)的教授的本科、碩士和博士的專業(yè)都是漢語言文字學(xué)；X大學(xué)的教授本科是哲學(xué)專業(yè)的，碩士是對外漢語教學(xué)專業(yè)的，非常擅長研究教學(xué)法；她們所評閱的4篇論文都與漢語本體的研究和二語習(xí)得有很大的關(guān)系，專業(yè)背景的不同導(dǎo)致了她們的評定分?jǐn)?shù)差別非常大，這充分說明了評閱專家的學(xué)術(shù)背景和研究方向?qū)υu閱論文的影響，同時也說明論文盲審的評分標(biāo)準(zhǔn)過于宏觀，可操作性不強(qiáng)。

(2)專家的評閱態(tài)度不一致，有的專家怕得罪送審的單位，評閱分?jǐn)?shù)一般就高不就低。Y大學(xué)一位副教授評了4篇論文，分別涉及任務(wù)型教學(xué)法為指導(dǎo)的初級漢語綜合課教學(xué)設(shè)計研究、華文學(xué)校教學(xué)模式調(diào)查研究、初級漢語學(xué)習(xí)者漢語感嘆句韻律特征研究、留學(xué)生漢語動物類詈罵語詞認(rèn)知情況研究，這位副教授的評閱成績分別為88、88、90、74，而這些論文的另一個評閱成績分別為58、58、92、56，這一份成績是由X大學(xué)一位從事文化研究的副教授評閱的；這4篇論文中，有3份X大學(xué)的專家認(rèn)為是不合格論文，而這位教師卻給出了88、88、90和74這樣的成績，這說明了Y大學(xué)專家評閱的分?jǐn)?shù)偏高，我們也對這幾篇論文進(jìn)行了審讀，Y大學(xué)這位專家的分?jǐn)?shù)確實是給高了，這位專家的學(xué)術(shù)背景與我們漢語國際教育專業(yè)是密切相關(guān)的，之所以偏高，應(yīng)該是評閱態(tài)度問題，于是，我們又對該專家近幾年在民族大學(xué)的評閱成績與另外一份成績進(jìn)行了比對，都是評閱成績偏高，區(qū)分度不大，因此，怎樣督促專家對論文的寫作水平進(jìn)行客觀的評判也是一個重要問題。

(二)Y大學(xué)2015～2021屆漢語國際教育專業(yè)論文盲審成績統(tǒng)計分析

在對Y大學(xué)2015～2021年的漢語國際教育碩士畢業(yè)生論文盲審成績進(jìn)行分析前，我們先對Y大學(xué)碩士專業(yè)學(xué)位論文評審指標(biāo)體系的信度進(jìn)行了檢驗。以X大學(xué)4位專家2020年和2021年為Y大學(xué)漢語國際教育碩士研究生的畢業(yè)論文做的評審結(jié)果35份評閱書為樣本，以評閱書中的5個單項評審內(nèi)容為變量進(jìn)行內(nèi)部一致性檢驗。結(jié)果顯示該組樣本的克隆巴赫α系數(shù)為0.865，說明論文評閱書信度非常高。進(jìn)而，對評閱書的5個單項評審指標(biāo)進(jìn)行評估，對35個樣本計算刪除某項指標(biāo)后的科隆巴赫α系數(shù)，結(jié)果如表5顯示：α系數(shù)分別為0.822、0.823、0.819、0.830、0.874，只有最后一個指標(biāo)的α系數(shù)大于0.865，說明前4個單項指標(biāo)與總體關(guān)聯(lián)性較大，最后一個指標(biāo)與總體關(guān)聯(lián)性較小?？傮w來看，Y大學(xué)碩士專業(yè)學(xué)位論文評審指標(biāo)體系的信度比較令人滿意。

表4 Y大學(xué)碩士專業(yè)學(xué)位論文評審指標(biāo)體系

表5 刪除變量的克隆巴赫α系數(shù)

Y大學(xué)2015屆和2017屆的論文盲審成績具有微弱相關(guān)性，盲審成績統(tǒng)計學(xué)上的有效性不高。Y大學(xué)2015屆55位中國學(xué)生畢業(yè)論文兩組盲審成績的肯德爾相關(guān)分析結(jié)果為：p值(雙側(cè)檢驗)=0.028<0.05，相關(guān)系數(shù)為21.5%，兩組成績具有低度的相關(guān)性，統(tǒng)計學(xué)上的有效性不高；我們把Y大學(xué)的碩士生導(dǎo)師參與評閱的30篇論文的兩組成績進(jìn)行了肯德爾相關(guān)分析，結(jié)果為：p值(雙側(cè)檢驗)=0.205>0.05，兩組成績不具有相關(guān)性，不具有統(tǒng)計學(xué)上的有效性；這一結(jié)果說明教育部的論文抽審能增加盲審的公平性和有效性，但效果不理想，因為加上抽審的25份以后，雖然成績相關(guān)了，但相關(guān)系數(shù)僅為21.5%，我們在第一部分的案例分析里，也分析了專家的兩組成績不一致的情況及其原因。刪除差距大于10的17人，p值為0.000<0.05，相關(guān)系數(shù)為46.8%，呈中度相關(guān)關(guān)系；刪除差距大于5的21人，p值為0.000<0.05，相關(guān)系數(shù)為64.1%，呈中度相關(guān)關(guān)系。

Y大學(xué)2017屆的56位畢業(yè)生的論文盲審成績肯德爾相關(guān)分析結(jié)果為：p值(雙側(cè)檢驗)=0.000<0.05，相關(guān)系數(shù)為37.4%，申請者的兩組成績低度相關(guān)。刪除差距大于10的17人，p值為0.000<0.05，相關(guān)系數(shù)為57.6%，呈中度相關(guān)關(guān)系；刪除差距大于5的23人，p值為0.000<0.05，相關(guān)系數(shù)為71.4%，呈高度相關(guān)關(guān)系。

Y大學(xué)2016屆和2018屆的論文盲審成績都不具有統(tǒng)計學(xué)上的有效性。Y大學(xué)2016屆36篇中國學(xué)生論文盲審的兩組成績，肯德爾相關(guān)分析結(jié)果顯示，p值(雙側(cè)檢驗)為0.924>0.05，兩組成績不具有相關(guān)性，論文盲審成績不具有統(tǒng)計學(xué)上的有效性；刪除差距大于10的12人，p值為0.002<0.05，相關(guān)系數(shù)為47%，呈中度相關(guān)關(guān)系；刪除差距大于5的23人，p值為0.001<0.05，相關(guān)系數(shù)為74.7%，呈高度相關(guān)關(guān)系。

Y大學(xué)2018屆47位中國學(xué)生論文的兩組盲審成績肯德爾相關(guān)分析結(jié)果為：p值(雙側(cè)檢驗)=0.795>0.05，兩組成績不具有相關(guān)性；刪除差距大于10的14人，p值為0.026<0.05，相關(guān)系數(shù)為29.2%，呈低度相關(guān)關(guān)系；刪除差距大于5的29人，p值為0.000<0.05，相關(guān)系數(shù)為69.6%，呈中度相關(guān)關(guān)系。

下面我們以Y大學(xué)2019屆的43篇論文的盲審成績?yōu)槔M(jìn)行重點分析，結(jié)果見表6。

當(dāng)然，這些都是建立在有對車型相關(guān)系統(tǒng)比較熟悉及具備較強(qiáng)的診斷能力的基礎(chǔ)上，才能做到的。一般的診斷流程是：發(fā)現(xiàn)問題、驗證分析、資源整合、解決方案制定、實施排查。在這診斷過程中，如果遇到新問題，則要繼續(xù)驗證分析、整合資源、重新設(shè)計維修方案、實施排查進(jìn)行循環(huán)，直到問題解決。

表6 Y大學(xué)2019屆43位中國學(xué)生論文盲審成績匯總表

從表6可以看出Y大學(xué)2019年被教育部抽審的中國學(xué)生有14人，占總?cè)藬?shù)的32.56%，然而這14人的評閱成績只有4人的成績差異在5分以內(nèi)，其他10人的論文評閱成績?nèi)耘f差異很大。我們對43篇論文的兩組成績進(jìn)行了肯德爾相關(guān)分析，p值(雙側(cè)檢驗)為0.349>0.05，這43篇論文的兩組盲審成績不相關(guān)，不具有統(tǒng)計學(xué)上的有效性；刪除差距大10的22人，對剩下21人的成績進(jìn)行了肯德爾相關(guān)分析，p值為0.000<0.05，相關(guān)系數(shù)為52.1%，呈中度相關(guān)關(guān)系；刪除兩位專家的評分差距大于5分的31人，對剩下12人的成績進(jìn)行肯德爾相關(guān)分析， p值為0.000<0.05，相關(guān)系數(shù)為83.9%，兩組成績高度相關(guān)。

Y大學(xué)2019屆30位留學(xué)生畢業(yè)生論文都是送到云南省內(nèi)高校的專家進(jìn)行盲審，兩組盲審成績的肯德爾相關(guān)分析p值(雙側(cè)檢驗)為0.136>0.05，兩組成績也不具有相關(guān)性。原因見前文對M大學(xué)2018年和2019年兩年畢業(yè)論文盲評情況的分析。

2020年，Y大學(xué)有89位畢業(yè)生(包括留學(xué)生和中國學(xué)生)的論文參與了盲審，其中38位同學(xué)的論文被教育部抽審或者送到云南省外評審。我們對89位同學(xué)的兩組盲審成績進(jìn)行了肯德爾相關(guān)分析，p值(雙側(cè)檢驗)為0.040<0.05，相關(guān)系數(shù)為15.2%，兩組成績呈低度相關(guān)關(guān)系。我們又對被送到云南省外盲審(包括教育部抽審)的38位同學(xué)的兩組論文盲審成績進(jìn)行了肯德爾相關(guān)分析，p值(雙側(cè)檢驗)為0.349>0.05，相關(guān)系數(shù)為11.0%，完全不相關(guān)，也就是說這38位送到云南省外盲審的同學(xué)的論文成績不具有統(tǒng)計學(xué)上的有效性。我們把89位學(xué)生的成績，刪除兩位專家的評分差距大于10分的27人，對剩下62人的成績進(jìn)行肯德爾相關(guān)分析，p值為0.000<0.05，相關(guān)系數(shù)為51.8%，兩組成績具有中度相關(guān)性；刪除兩位專家的評分差距大于8分的41人，p值為0.000<0.05，相關(guān)系數(shù)為59.6%，中度相關(guān)；刪除兩位專家的評分差距大于7分的49人，p值為0.000<0.05，相關(guān)系數(shù)為61.2%，中度相關(guān)；刪除兩位專家的評分差距大于6分的55人，p值為0.000<0.05，相關(guān)系數(shù)為62.8%，中度相關(guān)；除兩位專家的評分差距大于5分的60人，p值為0.000<0.05，相關(guān)系數(shù)為90.4%，兩組成績高度相關(guān)性。這說明如果兩組評審專家的盲評成績差距能保持在5分以內(nèi)，盲審結(jié)果比較具有統(tǒng)計學(xué)上的有效性。

2021年，Y大學(xué)有68位漢語國際教育專業(yè)碩士畢業(yè)生(包括留學(xué)生和中國學(xué)生)的論文參加了雙盲評審，其中36位同學(xué)的論文被學(xué)校抽送到教育部或省外教育機(jī)構(gòu)評審，其余32位同學(xué)的論文由云南省內(nèi)高校專家評審。我們首先對68位同學(xué)的兩組論文盲審成績進(jìn)行了肯德爾相關(guān)分析，p值(雙側(cè)檢驗)為0.059>0.05，相關(guān)系數(shù)為16.2%，兩組論文盲審成績相關(guān)性非常低。刪除論文兩位評閱專家的成績差距大于10的21篇論文后，對47個樣本再進(jìn)行肯德爾相關(guān)分析，結(jié)果p值(雙側(cè)檢驗)為0.000036<0.05，相關(guān)系數(shù)為43.3%,呈現(xiàn)較低相關(guān)性；刪除論文兩位評閱專家的成績差距大于5的20篇論文進(jìn)行檢驗，結(jié)果p值(雙側(cè)檢驗)為0.000015<0.05，相關(guān)系數(shù)為62.90%,呈現(xiàn)中度相關(guān)關(guān)系。由此可見，即便是刪除兩位專家評分差異較大兩組結(jié)果，Y大學(xué)2021屆畢業(yè)生的論文盲審成績還是不能達(dá)到較高的相關(guān)性。接著，我們對36篇學(xué)校隨機(jī)抽選送教育部和省外教育機(jī)構(gòu)盲審的論文和32篇由學(xué)院自主送省內(nèi)高校盲審的論文評審成績分別進(jìn)行肯德爾相關(guān)分析，36篇送教育部和省外評審的兩組論文評審成績p值(雙側(cè)檢驗)為0.289>0.05，相關(guān)系數(shù)為13.5%，32篇送省內(nèi)專家評審的兩組論文成績p值(雙側(cè)檢驗)為0.138>0.05，相關(guān)系數(shù)為18.0%。結(jié)果表明，無論是學(xué)院自主送審還是學(xué)校隨機(jī)抽審的論文盲審結(jié)果都不具有統(tǒng)計學(xué)上的相關(guān)性。

(三) 小 結(jié)

M大學(xué)和Y大學(xué)2018年和2019年的碩士畢業(yè)論文都由Y大學(xué)和X大學(xué)的專家評閱的，論文盲審成績不具有統(tǒng)計學(xué)上的有效性；Y大學(xué)2015屆55篇碩士論文的盲審成績具有微弱相關(guān)性，但如果僅僅統(tǒng)計Y大學(xué)參與評閱的30篇論文成績則不具有相關(guān)性，這說明教育部的論文抽檢審查能增加論文盲審成績的有效性。我們第一部分的案例分析說明教育部抽審時專家們的評閱意見仍舊有可能有較大的差異。我們把Y大學(xué)和M大學(xué)的8組成績分別刪除了差異大于5分的成績和差異大于10分的成績，結(jié)果所有的成績都具有相關(guān)關(guān)系，刪除了差異大于5分的成績，所有成績都呈現(xiàn)中度或者高度相關(guān)關(guān)系，這說明如果一篇論文的兩個盲審成績的分?jǐn)?shù)相差了10分，此時，學(xué)生提出異議，就應(yīng)考慮請權(quán)威專家重新評閱；如果兩組成績相差5分就是評閱意見非常一致的成績。

三、對漢語國際教育專業(yè)碩士論文盲審成績有效性的建議

關(guān)于如何做到碩士論文盲審成績的有效性，一些專家從不同角度提出了建議，如，蔣紅燕(2)蔣紅燕.碩士學(xué)位論文盲審制度效果探討[J].牡丹江教育學(xué)院學(xué)報,2006,(1).，劉佩、湯軍(3)劉佩,湯軍.基于ASP.NET的學(xué)位論文盲審系統(tǒng)設(shè)計與實現(xiàn)[J].軟件導(dǎo)刊,2015，(11).，汪小會，王莉(4)汪小會，王莉.研究生學(xué)位論文質(zhì)量雙盲評審機(jī)制探析[J].黑龍江教育(高教研究與評估),2015,(7).，陳功(5)陳功.論高校學(xué)位論文盲審制度與中國的人情社會[J].高校管理,2018,(2).，羅澤勝(6)羅澤勝.碩士學(xué)位論文雙盲評審意見異議機(jī)制研究[J].研究生教育研究,2018，(1).等指出應(yīng)建立專家評審系統(tǒng)，實行碩士論文雙盲評審機(jī)制，選擇專業(yè)對口專家，避免專家評閱的主觀性等。目前的論文盲審基本上都是按這個要求做的，但是還是存在專家專業(yè)不對口的問題，漢語國際教育專業(yè)是一個跨學(xué)科的專業(yè)，交叉了語言學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、文化學(xué)等多個學(xué)科的研究領(lǐng)域，找到對口的盲審專家就更難了?；谝陨蠁栴}，根據(jù)對云南省三所高校的碩士論文盲審成績的定性和定量分析，我們提出以下建議：

2. 建立評審專家的獎懲與淘汰機(jī)制。對于數(shù)據(jù)評審有效的專家可以適當(dāng)提高評閱費，淘汰評閱成績不具有數(shù)據(jù)上有效性的評閱專家。

3. 定期對評審專家進(jìn)行關(guān)于評閱標(biāo)準(zhǔn)及其實施過程的培訓(xùn)和考核，使其能與時俱進(jìn)，跟得上學(xué)科研究和學(xué)科建設(shè)的發(fā)展速度，避免由于專家自身學(xué)科知識落伍而造成的評價主觀性。

4. 建立漢語國際教育專業(yè)論文盲審復(fù)議權(quán)威專家?guī)?。?yīng)根據(jù)研究方向如漢語本體研究、漢語習(xí)得和教學(xué)研究、跨文化適應(yīng)研究、漢語習(xí)得者個體差異研究、漢語傳播研究等方向建立權(quán)威專家數(shù)據(jù)庫，對爭議較大的論文重新找兩位相關(guān)領(lǐng)域權(quán)威專家進(jìn)行復(fù)議，使論文的盲審復(fù)議能落到實處。目前，如果有一位專家不同意參加答辯，另外一位同意參加答辯的情況，常常會送到第三方評審，這第三方的評審起到了決定性的作用，然而第三方的評審意見常常也避免不了學(xué)歷背景、學(xué)術(shù)素養(yǎng)和評閱態(tài)度帶來的評價不客觀的問題，如果能像國家社科基金評審那樣建立具有學(xué)術(shù)權(quán)威、認(rèn)真負(fù)責(zé)的專家數(shù)據(jù)庫，由數(shù)據(jù)庫里的專業(yè)對口的專家進(jìn)行復(fù)審，國際教育專業(yè)碩士研究生論文盲審復(fù)議就可以真正地解決專家學(xué)術(shù)意見分歧問題，引領(lǐng)該專業(yè)論文的學(xué)術(shù)研究。

5. 一篇論文的兩個盲審成績?nèi)绻嗖畛^了10分，論文撰寫者及其導(dǎo)師有權(quán)在系統(tǒng)上申請對該篇論文進(jìn)行重新評審，使論文盲審真正做到客觀、公正，達(dá)到激勵研究生認(rèn)真進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的目的。