■桂 華

我對本次論壇議題的理解是，如何推動日益專業(yè)化的學(xué)術(shù)研究更好地回應(yīng)轟轟烈烈的社會實踐，以及如何跳出專業(yè)學(xué)科視角并推動走向具備真實問題意識的研究。我就政策研究這一話題來談一些認(rèn)識。

以經(jīng)驗現(xiàn)實為基礎(chǔ)的社會科學(xué)研究，包含“實踐—理論—實踐”的環(huán)節(jié)。政策研究通常被認(rèn)為屬于理論研究完成之后的，將理論成果運用于實踐的環(huán)節(jié)。政策研究因此也被定位于“應(yīng)用”研究。由于“應(yīng)用”研究以“用”為本，因而常常被視為不如抽象“理論”研究那么高大上。這種將“理論”研究與“應(yīng)用”研究割裂的觀點，本質(zhì)是將實踐與理論割裂。

如何理解政策研究？我們認(rèn)為政策研究不僅事關(guān)“應(yīng)用”，政策研究還應(yīng)被視為“經(jīng)驗”研究。政策研究可視為走向現(xiàn)實問題意識的一種迂回策略甚至基本方法。

一、什么是政策研究

政策即社會政策，包括法律規(guī)范、政府行為、基層治理等在廣義上都屬于政策研究的范圍。以鄉(xiāng)村研究為例，今天的鄉(xiāng)村是一個高度政策化的社會對象，資源下鄉(xiāng)和國家治理現(xiàn)代化進程深刻地影響著基層社會秩序、農(nóng)民生產(chǎn)生活乃至家庭私人領(lǐng)域活動。因此，今天的鄉(xiāng)村研究很難找到?jīng)]有受到政策影響的社會形態(tài)。一些偏重于政策問題討論的鄉(xiāng)村研究，一般被歸到“三農(nóng)”研究領(lǐng)域。很多時候，“三農(nóng)”研究與“三農(nóng)”政策研究是一個意思。

實際上，很多偏重于社會理論且關(guān)注社會現(xiàn)實問題的學(xué)者，也比較關(guān)心基層政策實踐活動，包括農(nóng)民信訪、基層財政體系、地方政府等。這些學(xué)者關(guān)心政策問題，常常是將政策實踐當(dāng)做“事件”案例去觀察。也就是說，他們關(guān)心基層政策的主要目的，還是要去回應(yīng)理論問題。比如，借助這些政策實踐“事件”去討論政權(quán)性質(zhì)、組織理論、集體行動方法等。

這種性質(zhì)的“政策研究”，通常不關(guān)心政策的整體，而是將某時某地的政策“片段”當(dāng)做分析對象，也不太關(guān)心政策與具體時空條件的關(guān)系。舉個例子。土地增減掛鉤是一個影響很大的政策。有的學(xué)者調(diào)研時關(guān)注到某地利用這個政策搞鄉(xiāng)村開發(fā)，他可能是結(jié)合當(dāng)?shù)亍笆录比ビ懻搰遗c農(nóng)民關(guān)系問題，或是財政轉(zhuǎn)移支付問題，并不涉及對土地增減掛鉤政策本身的全面分析。

在這種意義上的政策研究中，政策本身不重要。政策實踐提供了實證分析材料，服務(wù)于研究者的理論闡釋。具有強烈理論闡釋色彩的政策分析，與通常所謂的“政策研究”有所差別。

與上面截然不同的是政策部門的研究。政策部門十分關(guān)心政策本身的問題，包括政策效果、改進方法、對策建議等。在鄉(xiāng)村領(lǐng)域，通常所說的“三農(nóng)”問題專家一般以這種方式進行政策研究。

與前面那種將政策“片段”當(dāng)做分析材料的理論闡釋不同，政策部門的研究以“用”為本，將能不能解釋現(xiàn)實問題和能不能解決現(xiàn)實問題當(dāng)做衡量研究好壞的標(biāo)準(zhǔn)。這種研究將政策本身當(dāng)做對象，關(guān)心政策的完整性、操作性，以及政策與環(huán)境的匹配問題。并且，這種政策研究由于要指導(dǎo)具體實踐，因此言語表達上講究通俗易懂。

上面兩種都叫政策研究，其性質(zhì)完全不同。在前者的角度看，政策部門的研究過于實用，理論上不過癮，概念上不夠玄妙。站在政策部門的角度來看，理論化的闡釋較為主觀，研究者有的時候連政策本身都沒搞清楚，指導(dǎo)工作時容易說“行外話”。

顯然，好的研究既要富有想象力，也最好能夠行之有效地改善（或深刻地批判）現(xiàn)實。上面兩種研究相互隔閡，理論闡釋不能為改進工作所用，政策部門的研究缺乏對現(xiàn)實的深刻解釋，表面上看這是“行業(yè)”上的區(qū)別，但是從根本上看，反映的是理論與實踐的分裂。

二、什么是理論研究

閱讀費孝通先生的文獻時，看到他與利奇（英國的一位研究人類學(xué)的學(xué)者）發(fā)生過一次學(xué)術(shù)辯論。這場爭論大概是利奇質(zhì)疑費孝通關(guān)于中國鄉(xiāng)村社區(qū)研究的“理論”意義，用今天的話大體可以翻譯為：“你的學(xué)科問題意識呢？你的方法規(guī)范嗎？”費孝通的回應(yīng)也不太客氣。作為生活在積貧積弱國度中的學(xué)者，不可能像英國的人類學(xué)者那樣，愜意地躺在搖椅上，將學(xué)術(shù)研究變成“智力的操練或游戲”。

費孝通晚年總結(jié)他的學(xué)術(shù)生涯，提到“志在富農(nóng)”。他的研究具有強烈的“經(jīng)世致用”風(fēng)格，但是這并不妨礙他的理論化追求。他不僅沒有將理論研究與應(yīng)用研究割裂，而且正是在某種強烈的社會關(guān)懷的驅(qū)使下從事著學(xué)術(shù)理論工作，并通過理論研究去服務(wù)社會。這便是哲學(xué)不僅要解釋世界，還要改造世界。

恰恰相反的是，以學(xué)科或是行業(yè)的名義，將理論研究與成果應(yīng)用人為區(qū)別開的做法，不僅阻礙了理論進步，也會削弱理論研究的價值。理論離不開應(yīng)用，理論需要回到實踐中去，問題的關(guān)鍵是，研究過程中如何才有可能做到理論化與應(yīng)用性的平衡。

前面舉費孝通的例子是想說，關(guān)心現(xiàn)實的研究與純粹概念分析相比，并無優(yōu)劣之別。房寧曾提出一個觀點，他說理論研究不等于“研究”理論。包括文獻梳理、概念辨析、翻譯介紹等在內(nèi)的“理論研究”，在他那里，稱作學(xué)術(shù)史梳理更為恰當(dāng)。

搞清楚西方理論的概念內(nèi)涵，將它們精準(zhǔn)翻譯過來，是非常重要的基礎(chǔ)性工作，但是這并不構(gòu)成中國理論研究本身。中國的理論研究來自于對中國社會實踐的深刻理解，是在調(diào)查、分析、解釋中國社會實踐的過程中，提出富有想象力的概念和理論概括，將這些方方面面的認(rèn)識積累成為某個體系，再逐步形成中國社會科學(xué)的理論。社會科學(xué)理論加深了對社會現(xiàn)實的解釋和批判，成為推動社會進步的“生產(chǎn)力”，一般不是以純粹概念形式存在的，也不是停留在學(xué)科和專業(yè)的范疇中。只要不把理論研究界定為學(xué)術(shù)史研究，不把理論研究與純粹的概念辨析劃等號，則理論研究與“應(yīng)用”之間就不存在天然的矛盾。

三、政策研究構(gòu)成走向現(xiàn)實問題意識的迂回策略

重新界定理論研究的內(nèi)涵之后，再來看政策研究的價值。下面還以鄉(xiāng)村研究為例。

第一點，政策已經(jīng)滲透到社會生活的方方面面，政策因素構(gòu)成鄉(xiāng)村社會自身的一部分。政策研究就像人口研究、分層研究、流動研究、文化觀念研究一樣，構(gòu)成鄉(xiāng)村研究的一個基本領(lǐng)域。政策實踐是個問題域，構(gòu)成鄉(xiāng)村“社會事實”，政策本身值得研究。

第二點，鄉(xiāng)村政策很多，涉及億萬群眾生活，國家每年投入幾萬億“三農(nóng)”財政資金，政策研究的意義很大。然而，這還不是關(guān)鍵。政策研究的意義在于，它構(gòu)成一種從現(xiàn)實提問，深入接觸實踐和有可能彌補理論與實踐分裂的一種研究策略。

鄉(xiāng)村研究一直存在著方法論困境，即如何解決局部經(jīng)驗與整體抽象之間的矛盾，以及個別經(jīng)驗如何走向全體認(rèn)識的問題。顯然，任何研究者都不可能窮盡經(jīng)驗現(xiàn)實，在此情況下所做出的判斷，難免存在偏頗。

對于這個問題，有兩種解決辦法。一種是增加研究面，比如做更多的調(diào)查，搜集更多的證據(jù)。但是量的積累并不能直接解決方法上的困境，因為窮盡現(xiàn)實是做不到的，并且也沒有必要那么做。還有一種辦法，就是形成關(guān)于現(xiàn)實的“經(jīng)驗質(zhì)感”?！敖?jīng)驗質(zhì)感”是一種去偽存真、去粗取精、由表及里的直覺能力。這種直覺能力可通過訓(xùn)練獲得。

比如毛澤東早期做過一部分鄉(xiāng)村調(diào)研，然后得到關(guān)于指導(dǎo)中國革命的理論。經(jīng)歷史檢驗，他從局部的基層調(diào)查中所得到的關(guān)于中國社會整體性質(zhì)的判斷是正確的。毛澤東并沒有窮盡農(nóng)村情況，他在有限的資料中獲得了正確的認(rèn)識，完成思考上的飛躍。

費孝通也是如此。他早期做過部分社區(qū)案例調(diào)查，然后也得到很多理論判斷。因此，并不是說從有限的資料中就得不到理論知識，也并不是說從局部的情況中就一定得不到關(guān)于全局的認(rèn)識。

我們將政策研究當(dāng)做走向現(xiàn)實問題意識的迂回策略，包含兩層意思：

一是政策研究構(gòu)成提升經(jīng)驗質(zhì)感的手段。我們指導(dǎo)學(xué)生，一般要求在碩士研究生期間進行經(jīng)典理論著作的系統(tǒng)閱讀，碩士研究生畢業(yè)前會在圖書館浸泡兩到三年時間。這種長時間的閱讀，有助于形成理論辨析能力，讓思維更有邏輯。進入博士階段之后，再要求學(xué)生進入田野調(diào)查。經(jīng)過多年的實踐發(fā)現(xiàn)，完成理論閱讀的博士生再完成300 個（左右）工作日的田野調(diào)查，一般會形成經(jīng)驗判斷力，即對不同地區(qū)農(nóng)村的情況不僅熟悉，而且能夠做出一個總體的判斷。

這300 個工作日的經(jīng)驗訓(xùn)練，以多點調(diào)查的方式完成。到東西南北中不同地區(qū)的鄉(xiāng)村都跑一跑，逐步具備關(guān)于不同地區(qū)差異的總體印象，然后再進行某個地方或者某個話題的深入研究，就擁有了基本參照體系。在多點調(diào)研的過程中，獲得關(guān)于不同地區(qū)的具體認(rèn)知是一個方面，更重要的是在接觸差異化、千奇百怪、看似不合理卻又同時存在的各類經(jīng)驗事實的過程中，會形成全面認(rèn)識問題的能力，從“見多”變成“識廣”。

廣泛認(rèn)識不同地方的差異化現(xiàn)象是獲得經(jīng)驗質(zhì)感的一種手段，除此之外，還要具備分析不同層次經(jīng)驗現(xiàn)象的能力。同樣一個現(xiàn)象，從村莊角度、地方政府角度、國家全局角度看，會產(chǎn)生完全不同的意義。如果僅僅局限在村莊層面看問題，要么很難跳出微觀細(xì)節(jié)，要么就很快進入經(jīng)典文獻的概念世界中去，這些都做不到“不偏不倚”。新的知識產(chǎn)生于不同視角的轉(zhuǎn)換，政策實踐涉及從個體到國家、從市場到社會、從公共政策到私人行動等各個層面的現(xiàn)象，從事一定量的政策研究，對于視野擴展十分有意義。

因此，在博士研究生基礎(chǔ)調(diào)研階段，我們會有意識引導(dǎo)他們關(guān)注某一兩個具體政策問題，比如土地制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制、農(nóng)村集體經(jīng)濟，等等。不僅是因為這些政策話題本身值得關(guān)注，而且還在于，通過關(guān)注這些政策來養(yǎng)成一種全局思考習(xí)慣。有些人關(guān)注某個具體政策一段時期之后，可能會轉(zhuǎn)變研究興趣，甚至不做鄉(xiāng)村研究，但是，在研究某些具體政策過程中所獲得的思考本能是不會輕易消失的。

二是將政策研究當(dāng)做突破學(xué)科視角的方法。學(xué)科即視角，視角即認(rèn)識。每個學(xué)科有長有短。一個學(xué)科自己認(rèn)為的所長，在其他學(xué)科看來，也許恰恰是其所短。帶著學(xué)科視角去認(rèn)識問題，獲得的是片面的認(rèn)識，學(xué)科化的研究追求片面的深刻。學(xué)科化的知識一般不做全局考慮。很多時候，在政策部門看來，理論化的政策分析說了很多“行外話”，就是這個原因。

學(xué)科化的認(rèn)識追求片面的深刻，常常能夠提出意想不到的分析問題角度，這對于推進知識生產(chǎn)很有意義。但是，也存在一個問題，即學(xué)術(shù)化的分析由于不考慮回應(yīng)現(xiàn)實，容易滑向哲學(xué)思辨。學(xué)科化與專業(yè)發(fā)展可能存在的結(jié)果是既不從實踐出發(fā)，也不回到實踐中去。政策研究由于必須直面現(xiàn)實問題，提出的政策建議必須經(jīng)過檢驗，使得他們分析問題時，會時不時地從頭腦的世界中被拉回地面，避免滑向沒有具體的抽象。

這就是我們所說的迂回策略，即通過政策分析來提醒研究者，現(xiàn)實是復(fù)雜的，理論是片面的，片面而深刻的理論需要不斷回到實踐中去，結(jié)合豐富的實踐再進一步抽象，推動理論走向具體的抽象和全面的深刻。

將政策研究當(dāng)做迂回策略，首先承認(rèn)政策研究很重要，同時，也不是將理論工作完全變成政策建言。制定政策是政府部門的工作。這里所說的迂回策略是指將分析政策實踐和參與政策辯論當(dāng)做一種打通微觀與宏觀、局部與整體、基層與國家的思考策略。政策實踐是一種特殊的“社會事實”，分析政策實踐，有助于研究者在此過程中獲得一種與閱讀和普通調(diào)查都有所不同的經(jīng)驗質(zhì)感。

我所在的研究團隊對“三農(nóng)”政策比較關(guān)注。然而，這并不是把我們的研究變成政策調(diào)查和政策建言。我們是將政策實踐當(dāng)做推動社會變遷的一個要素對待，并在研究政策實踐的過程中，不斷提醒自己要回到地面。在這個過程中，也會參與一些政策爭論和提出一些政策建言，但這些屬于副產(chǎn)品。