■陳柏峰

本次開放時代論壇的主題是“從‘學(xué)科性學(xué)術(shù)’到‘問題性學(xué)術(shù)’”，我想以法學(xué)教育為例來展開對這個問題的討論。昨天諸位學(xué)者的討論，很有啟發(fā)。我先談?wù)剬Υ藛栴}的一般性看法。

問題性學(xué)術(shù)與學(xué)科性學(xué)術(shù)，或者說學(xué)術(shù)問題與學(xué)術(shù)建制，應(yīng)該是一種辯證關(guān)系。學(xué)術(shù)建制本來是服務(wù)于學(xué)術(shù)問題，或者說服務(wù)于知識體系。沒有學(xué)術(shù)建制，我們的知識就難以體系化，討論學(xué)術(shù)問題就很容易變得零散，對學(xué)術(shù)問題的看法就容易走向感覺主義，變成直觀感受的表述。因此，學(xué)術(shù)研究需要有建制，需要建立學(xué)科來作為建制。然而，學(xué)術(shù)建制一旦建立起來，就有一定的獨立性，容易有自我發(fā)展的趨勢。這種發(fā)展可能背離學(xué)術(shù)建制的初衷，變得脫離社會，脫離社會對學(xué)術(shù)的需求，從而陷入學(xué)術(shù)建制、學(xué)科理念的自我發(fā)展。這種自我發(fā)展的趨勢，與組織體的發(fā)展趨勢有些類似。組織體的發(fā)展，常常為了某種功能需要而分化出新的組織。新分化出來的組織，本來應(yīng)該服務(wù)于原組織體的總體目標(biāo)，卻很容易變成為新組織自身的利益而發(fā)展。

不能沒有學(xué)術(shù)建制，一旦有了建制又可能背離學(xué)術(shù)目標(biāo)，怎樣調(diào)和兩者之間的矛盾？我們既應(yīng)該強調(diào)問題性學(xué)術(shù)，也要同時強調(diào)學(xué)科性學(xué)術(shù)。關(guān)鍵在于，學(xué)科性學(xué)術(shù)、學(xué)術(shù)建制需要不斷回到產(chǎn)生學(xué)術(shù)問題的實踐場域中去。所以，問題性學(xué)術(shù)與學(xué)科性學(xué)術(shù)的關(guān)系，就類似于實踐與理論的關(guān)系。認(rèn)識實踐，不能不依賴?yán)碚?；但不能在理論的自我概念中發(fā)展，而需要不斷回到實踐中去完善、發(fā)展理論。討論新政法教育問題，其實就是想從法學(xué)教育領(lǐng)域和問題來討論學(xué)術(shù)建制與學(xué)術(shù)問題之間的關(guān)系，以及它們在人才培養(yǎng)上的反映。法學(xué)教育本來源自國家的某種實際需要，但教育模式建立起來后就成為獨立的建制，會有獨立發(fā)展的趨勢，可能逐漸變得有一些脫離社會實踐，因此需要根據(jù)時代需求而修正完善。而我們時代的實踐，尤其是新時代全面依法治國的實踐，需要法學(xué)教育如何回應(yīng)，會怎樣塑造法學(xué)教育？對這些問題的回應(yīng)，可能都會體現(xiàn)在學(xué)術(shù)建制上，需要我們?nèi)バ拚晟茖W(xué)術(shù)建制、法學(xué)教育建制。因此，教育模式需要根據(jù)時代需求而修正、發(fā)展。

在展望新政法教育之前，需要討論政法教育及其變遷。政法一詞，通常的理解是政治和法律。從詞源上來講，確實就是政治和法律的合稱，在構(gòu)詞上它是并列結(jié)構(gòu)——政治+法律。新中國剛成立時，政務(wù)院設(shè)有政治法律委員會，董必武在中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議上將其簡稱為政法委員會。政法委員會指導(dǎo)內(nèi)務(wù)部、公安部、司法部、法制委員會和民族事務(wù)委員會；還受毛澤東主席和周恩來總理的委托，指導(dǎo)與聯(lián)系最高人民法院、最高人民檢察署和人民監(jiān)察委員會。后來，民族和監(jiān)察事務(wù)逐漸從政法工作中剝離。1954 年人民代表大會制度建立后，民政和立法不再屬于政法工作。政法委員會的體制歷經(jīng)復(fù)雜的變遷過程，一度成立中央政法領(lǐng)導(dǎo)小組，后來成立中共中央政法委員會。2019 年《中國共產(chǎn)黨政法工作條例》頒布后，政法工作有了權(quán)威性、規(guī)范化的表述。政法工作的范圍，雖有不同的表述，主要就是審判、檢察、公安、國家安全和司法行政等。

政法一詞是政治和法律的合稱，這是從工作而言對政治工作和法律工作的合稱。但是，進(jìn)入學(xué)科領(lǐng)域和教育領(lǐng)域，不能直接簡單照搬地理解。在學(xué)科和教育領(lǐng)域，將政法理解為偏正式結(jié)構(gòu)的詞匯，似乎更符合實際，它是帶有政治性的法律，或具有政治性的法學(xué)教育。政法教育中包含政治教育，但并不包含政治學(xué)教育。政法大學(xué)的政治學(xué)學(xué)科往往沒有或不強，即使有，也是改革開放后逐漸發(fā)展的，與法學(xué)教育的發(fā)展并不關(guān)聯(lián)。政法教育是一種法學(xué)教育，但十分強調(diào)政治思想教育，對政治素養(yǎng)有很高的要求。

政法教育形成于20 世紀(jì)50 年代，那時是為政法機關(guān)培養(yǎng)干部的。政法機關(guān)是國家的專政機關(guān)，它行使專政職能，其職能來自人民民主專政，政法機關(guān)就是維護(hù)人民民主專政，用專制的辦法對待敵對勢力和犯罪分子。作為專政的工具，政法機關(guān)被形象地稱為“刀把子”。在董必武、彭真等領(lǐng)導(dǎo)人的講話中，都有相關(guān)的論述。政法機關(guān)是“刀把子”，而政法教育是培養(yǎng)“刀把子”的。因此，政法教育模式形成之初，就將任務(wù)定位于培養(yǎng)黨和人民的“刀把子”，確保專政工具掌握在可靠的人手上，強調(diào)培養(yǎng)的政法干部必須忠于國家，忠于人民，忠于社會主義事業(yè)。政法大學(xué)的建立，服務(wù)于這個目標(biāo)。比如我所在的中南財經(jīng)政法大學(xué)，源自1948 年成立的中原大學(xué)。中原大學(xué)最早是進(jìn)行干部培訓(xùn)的，后來為什么發(fā)展出政法？因為受培訓(xùn)者中，有三分之一以上的干部需要從事與法律和政策相關(guān)的工作，需要對這些干部進(jìn)行法律業(yè)務(wù)培訓(xùn)。同時，又要確保業(yè)務(wù)干部的政治素養(yǎng)過關(guān)，對他們進(jìn)行政治理論改造，思想改造，人生觀改造。中原大學(xué)在干部培訓(xùn)基礎(chǔ)上成立政治學(xué)院，后來又改為政法學(xué)院。國內(nèi)幾所政法大學(xué)都經(jīng)歷了類似的發(fā)展歷程。

20 世紀(jì)50 年代的全國政法教育會議上，國家把政法教育定位為鞏固人民民主專政，加強政法教育工作成為重要的政治任務(wù)和組織任務(wù)。于是，形成了不同于舊的法科教育模式的政法教育模式。政法教育模式將過去的法科教育模式，改造成與國家政權(quán)和經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)緊密關(guān)聯(lián)，為國家迫切需要培養(yǎng)專才教育的模式。它批判舊法觀點和舊的法科教育模式，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的政法理論、教學(xué)經(jīng)驗。從教學(xué)制度到課程，都以蘇聯(lián)為藍(lán)本，尤其是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的馬克思主義政法理論。政法教育模式并不重視所謂的政治學(xué)知識。它并不是政治學(xué)和法學(xué)教育的合稱，理解為強調(diào)政治性的法學(xué)教育，更為合適。其實政法就是法學(xué)，只是這種法學(xué)教育模式強調(diào)政治性，強調(diào)培養(yǎng)無產(chǎn)階級的“刀把子”。具體而言，一是強調(diào)馬克思主義等理論和黨的政策路線的教育，二是強調(diào)政治思想教育和組織教育。

改革開放以后，政法教育模式有快速的轉(zhuǎn)變，在幾年時間內(nèi)迅速轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N法學(xué)教育模式。20 世紀(jì)80 年代，法學(xué)教育的專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展非常強勁。幾所政法大學(xué)剛復(fù)校，司法部在討論法學(xué)教育時就明確指出，政治理論課不能超過20%，必修課法學(xué)的主干課程總學(xué)時至少要達(dá)到55%以上。隨著立法的增多，法律的技術(shù)含量越來越高，教育和學(xué)習(xí)的任務(wù)有所增加。從階級斗爭向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景，也決定了在市場經(jīng)濟(jì)和日常生活中強調(diào)政治性的必要性越來越低。因此，政治性要求對法律教育的影響越來越弱?！暗栋炎印崩碚撻_始遭到一些質(zhì)疑，被一些學(xué)者負(fù)面評價。不過，“刀把子”的話語在20 世紀(jì)80 年代仍然存在，大概有兩個原因。一是80 年代社會治安一度嚴(yán)重惡化，需要“嚴(yán)打”政策，其動員就依賴“斗爭”話語。那時，鄧小平曾經(jīng)指出：“現(xiàn)在是非常狀態(tài)，必須依法從重從快集中打擊，嚴(yán)才能治住。搞得不疼不癢，不得人心。我們說加強人民民主專政，這就是人民民主專政。”①二是80年代的政治風(fēng)波，政治上存在不穩(wěn)定因素。因此，一方面法學(xué)教育往職業(yè)化專業(yè)化方向發(fā)展，另一方面在政治話語上仍然強調(diào)“刀把子”。

20 世紀(jì)90 年代以后，國際國內(nèi)環(huán)境都發(fā)生了變化，社會治安和政治穩(wěn)定的威脅越來越弱，“刀把子”幾乎淡出了人們的視野。大概有10 多年時間，主流媒體幾乎不提“刀把子”，包括《人民日報》在內(nèi)的主流媒體，提到“刀把子”也是將其隱晦作為批判對象。反映在教材上，法理教科書討論法的功能、法的作用，越來越淡化階級統(tǒng)治的方面。那時，法學(xué)教育著眼于如何實施專業(yè)化的方案，培養(yǎng)“四化”建設(shè)需要的法律專門人才，討論的是法學(xué)專業(yè)學(xué)生應(yīng)當(dāng)在法律之外還要懂經(jīng)濟(jì)、懂外語、懂科技等方面的課程，要求學(xué)生有足夠的國際視野、廣博的基礎(chǔ)知識和專業(yè)的法律知識。可以說，20 世紀(jì)90 年代以后，政治性淡出了法學(xué)教育的視野。直到今天，大多數(shù)《法律職業(yè)倫理》的教材，都不強調(diào)政法工作的政治性，講述的都是去政治化的職業(yè)倫理。

2014 年，《人民日報》在時隔多年后重提，“政法機關(guān)作為人民民主專政的國家政權(quán)機關(guān)，是黨和人民掌握的刀把子，必須置于黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)之下。”②此后，“刀把子”話語在主流媒體中不斷出現(xiàn)，雖然還不那么多。這種話語的重現(xiàn)，有其時代背景，那就是新時代治國理政的實踐，概括而言就是“四個全面”戰(zhàn)略布局的實踐。在“四個全面”戰(zhàn)略布局下，新時代治國理政以完善國家治理體系為核心內(nèi)容，以提升國家治理能力為本質(zhì)要求，以全面依法治國為根本路徑，以全面從嚴(yán)治黨為根本保證。這些不僅僅停留在政治話語層面，而必然落實到工作之中，從而在法治領(lǐng)域創(chuàng)造了一系列新的實踐。法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)，需要與法治工作實踐同頻共振，回應(yīng)實踐對人才提出的新要求。有幾個領(lǐng)域特別值得重視：

一是全面依法治國深入政治領(lǐng)域，法治思維和方式運用于全面依規(guī)治黨、紀(jì)檢監(jiān)察實踐。在全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略布局下，黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)取得了歷史性的成就，中央的黨內(nèi)法規(guī)就有200 多件，全國的黨內(nèi)法規(guī)有3000 多件。習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100 周年大會上宣布，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)“形成比較完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”。在黨內(nèi)法規(guī)制度完善以后，黨內(nèi)法規(guī)的工作隊伍、組織體系、工作制度都建立起來，黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)劃、制定、解釋、清理、備案審查、評估等一整套工作體系建立起來。其中的工作既有很強的政治性，也有很強的法律技術(shù)性。黨內(nèi)法規(guī)學(xué)學(xué)科呼之欲出，不少學(xué)校已經(jīng)開設(shè)二級學(xué)科或在二級學(xué)科下設(shè)置研究方向。同時，黨的十八大以后，我國開啟了國家監(jiān)察體制改革，制定了監(jiān)察法，設(shè)立了國家監(jiān)察委員會，與黨的紀(jì)律檢查委員會合署。監(jiān)察權(quán)成為與行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)平行的國家權(quán)力。監(jiān)察法賦予國家監(jiān)察委員會職責(zé)職權(quán)和調(diào)查手段，用留置取代了過去的“雙規(guī)”手段。黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)紀(jì)律監(jiān)察活動，黨的監(jiān)督活動與國家的監(jiān)察活動，已經(jīng)融貫合一。紀(jì)檢監(jiān)察實踐同樣為法學(xué)教育提出了新要求，不少學(xué)校因此設(shè)立了監(jiān)察學(xué)、監(jiān)察法學(xué)、廉政監(jiān)督學(xué)等學(xué)科。

二是國家和社會治理被廣泛深刻納入全面依法治國的范疇，比如國家安全、社會治理等等領(lǐng)域。黨的十八大以后，中央提出了總體國家安全觀?？傮w國家安全觀形成于新時代治國理政的偉大實踐，它引領(lǐng)國家安全實踐，是新時代國家安全工作的行動指南。因應(yīng)總體國家安全觀，國家安全學(xué)已經(jīng)成為一級學(xué)科。在全面依法治國背景下，國家安全依法治理，形成了豐富的國家安全法治體系。除了國家安全法以外，還有大量的法律，包括維護(hù)國家政治秩序和社會秩序，維護(hù)國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整，維護(hù)國防和軍事安全，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全、信息安全，維護(hù)核安全等等。國家安全法學(xué)必然成為國家安全學(xué)的重要構(gòu)成領(lǐng)域。在社會治理領(lǐng)域，已經(jīng)從過去社會管制發(fā)展到維穩(wěn)導(dǎo)向的社會管理，再到共治共建共享的社會治理。社會治理方面的人才需要通曉公共服務(wù)、糾紛調(diào)解、社會治安、公共安全等多方面事務(wù)，懂社會、懂法治、懂科技、懂政策、懂政治。帶有政策性、政治性的社會治理法學(xué)，因此開始在中南財經(jīng)政法大學(xué)等高校出現(xiàn)。

三是國內(nèi)法治與國際政治、國際關(guān)系的復(fù)雜勾連，由此衍生了涉外法治相關(guān)領(lǐng)域。20 世紀(jì)90年代以來的人權(quán)領(lǐng)域，最近一些年的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，實踐對政治性都有了新的強調(diào)，對法學(xué)教育提出了新的要求。1991 年《中國的人權(quán)狀況》白皮書，標(biāo)志著中國正式接受人權(quán)觀念。后來，人權(quán)觀念、尊重人權(quán)和保障人權(quán)寫入黨章，在黨的會議文件里面正式出現(xiàn)，進(jìn)入憲法。國家迄今為止已經(jīng)實施了四期國家人權(quán)行動計劃。我國人權(quán)建設(shè)取得了巨大成就，尤其是最近全面建成小康社會，是人類人權(quán)歷史中的巨大成就。但是在國際上，以美國為首的西方國家一直圍繞人權(quán)問題向我們發(fā)難。中國怎樣進(jìn)行人權(quán)斗爭？怎樣在法學(xué)教育中給學(xué)生講人權(quán)，怎樣切實保障人權(quán)？這既有國內(nèi)法治的因素，也有國際斗爭的需要。知識產(chǎn)權(quán)也是如此，知識產(chǎn)權(quán)體系來源于西方，我們接受這個體系進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的建設(shè)是為了融入世界體系。但是，以美國為首的西方國家，越來越突破這個體系的基本規(guī)則，以各種借口來對我們的企業(yè)和人才進(jìn)行打擊。在具體操作中，從知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密侵權(quán)切入，然后進(jìn)一步地轉(zhuǎn)向虛假陳述、電信詐騙、逃稅等。在涉外斗爭中，面對國際上日趨激烈的制度規(guī)則博弈，特別是美國等西方國家濫用“長臂管轄”等霸權(quán)行徑，中國需要用法律武器進(jìn)行斗爭，占領(lǐng)國際斗爭法治和道義制高點。這些問題既具有很強的法律專業(yè)性、技術(shù)性，又具有很強的政治性。

回應(yīng)這些領(lǐng)域的新要求，法學(xué)教育就必然會走向一種新的政法教育。在具體領(lǐng)域，法學(xué)教育要回應(yīng)這些問題，黨內(nèi)法規(guī)學(xué)、紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)、國家安全學(xué)、社會治理法學(xué)、人權(quán)法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)等，要么需要建立，要么需要更新。有時，法治思維和法治方式滲透進(jìn)入新的領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域帶有相當(dāng)?shù)恼涡裕挥袝r，需要新的政治性向傳統(tǒng)的法治領(lǐng)域滲透。由此必然帶來一些法治領(lǐng)域的政治性的生長。因此，未來在法律職業(yè)化、專業(yè)化教育之外，可能生長出一個政治性比較強的新政法教育領(lǐng)域。如果說，新政法教育不是法學(xué)教育的普遍性特征，至少也應(yīng)與法律職業(yè)化教育并行。法學(xué)教育不僅要服務(wù)于市場性的法律服務(wù)，還要服務(wù)于國家的政治和治理，要服務(wù)于國際關(guān)系、國際政治和國際斗爭，服務(wù)于一些政治性較強的領(lǐng)域。

在新時代，法學(xué)教育培養(yǎng)法治工作人才隊伍，主要包括法治專門隊伍和法律服務(wù)隊伍。法治專門隊伍主要是國家機關(guān)從事法治工作的人員，要求革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化。法律服務(wù)隊伍人才主要包括服務(wù)于市場經(jīng)濟(jì)的律師、公證員、司法鑒定人、仲裁員等，要求職業(yè)化、專業(yè)化，依法依規(guī)誠信執(zhí)業(yè)。這兩類人才培養(yǎng)的政治性要求有所差異。在法治工作人才隊伍中，有一部分政治性要求特別高的領(lǐng)域，更加需要回應(yīng)實際需求，創(chuàng)新學(xué)科體系和學(xué)術(shù)建制，著力于培養(yǎng)政治意識和政治素養(yǎng)。法學(xué)教育不僅僅服務(wù)于市場化法律服務(wù)的需求，還服務(wù)于國家內(nèi)部和外部的各種政治需求。新政法教育的人才培養(yǎng)，必然會結(jié)合不同工作的政治性要求，有針對性地培養(yǎng)政治意識和政治素養(yǎng)。

注釋：

①鄧小平：《嚴(yán)厲打擊刑事犯罪活動》，載《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社1993年版，第33—34頁。

②本報評論員：《毫不動搖堅持黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)》，載《人民日報》2014年1月9日，第1版。