姜 偉， 席海洋， 程文舉,3， 劉 芹

（1.甘肅省農(nóng)村飲水安全管理辦公室，甘肅蘭州 730000；2.中國科學(xué)院西北生態(tài)環(huán)境資源研究院，中國科學(xué)院內(nèi)陸河流域生態(tài)水文重點實驗室，阿拉善荒漠生態(tài)-水文試驗研究站，甘肅蘭州 730000；3.中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049）

農(nóng)村飲水安全長期受到社會的關(guān)注［1］?！笆濉币詠?，國家重點關(guān)注農(nóng)村貧困地區(qū)的飲水問題，在此情勢下，甘肅省率先完成了農(nóng)村飲水安全脫貧攻堅［2］。但是，目前農(nóng)村飲水安全工程仍然存在工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)低、地表水受到污染、自來水普及率不高等問題［2-3］。

國外對于飲水安全問題關(guān)注較早。從20 世紀(jì)初開始，美國、歐盟、荷蘭等相繼開始關(guān)注農(nóng)村水管理準(zhǔn)則，并開始大力建設(shè)飲水工程［4］。在建設(shè)過程中發(fā)現(xiàn)，工程技術(shù)并不能解決所有飲水問題，水源短缺與水源管理不善有很大的關(guān)系，應(yīng)尋求新的水源管理體制，以實現(xiàn)水源有效管理［4］。發(fā)達(dá)國家在保障飲水安全方面的工作主要在于立法的完善、水源的保護(hù)、應(yīng)急機制、水質(zhì)監(jiān)測、技術(shù)設(shè)備等［5］。

國內(nèi)對飲水安全問題關(guān)注較遲，但發(fā)展迅速。劉利霞等［6］將熵權(quán)法與綜合評價法相結(jié)合，對云南省的農(nóng)村飲水安全進(jìn)行了定量化評價，認(rèn)為將兩種方法相結(jié)合可以客觀的確定農(nóng)村飲水安全所處的狀態(tài)。楊才杰等［7］提出了一套適合浙江省的農(nóng)村飲水安全評價指標(biāo)體系。況衛(wèi)明等［8］調(diào)查了江西省飲水安全工程現(xiàn)狀，結(jié)合工程建設(shè)前期、建設(shè)期和建設(shè)后期的工作，提出了適合的評價指標(biāo)體系。劉偉［5］從供水狀況、工程運行和人員體制3 個方面對山西省河津市農(nóng)村飲水安全進(jìn)行了快速評估。秦山茸［9］分析了遼寧省農(nóng)村飲水安全工程對當(dāng)?shù)氐叵滤退h(huán)境產(chǎn)生的影響，認(rèn)為農(nóng)村飲水安全工程的興建將有效地控制地下水的過量開采，使全省的水功能區(qū)的水環(huán)境得到極大改善。田佳［10］認(rèn)為組織管理、安全管理、可持續(xù)發(fā)展能力和工程管理是農(nóng)村飲水安全工程發(fā)展的主要影響因素。武莉沙［4］從投入-過程-產(chǎn)出-影響4個方面建立了農(nóng)村飲水安全工程績效評價框架，并在評價的基礎(chǔ)上給出相關(guān)建議。李斌等［11］篩選出29項具體指標(biāo)，對農(nóng)村飲水安全工程的效果進(jìn)行了評估。張力等［12］通過研究飲水安全工程的用水戶滿意度評價辦法，對江蘇北部地區(qū)典型工程進(jìn)行了評價，指出了工程建設(shè)過程中的薄弱環(huán)節(jié)并提出了建設(shè)性意見。陳鵬［3］從社會效益、生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等方面出發(fā)，評估了濟(jì)南市的農(nóng)村供水工程。已有研究多是從各個方面入手進(jìn)行評價分析，較為破碎且側(cè)重點不同，缺乏廣泛的適用性。

近年來，己建農(nóng)村供水工程在運行中出現(xiàn)不少的問題，例如，供水系統(tǒng)總體布局不合理，造成原水水源水量不足，水源水質(zhì)不能滿足要求，特別是水污染日益加劇，問題更為突出；農(nóng)村水廠建設(shè)規(guī)模小，水質(zhì)處理還達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，運行管理不到位或成本高，未能真正解決農(nóng)村飲水安全問題。相關(guān)研究的共同特點是針對農(nóng)村的具體情況和實踐經(jīng)驗，從不同角度入手，提出了適合農(nóng)村飲水安全評價的指標(biāo)體系［13］?？傮w上，還需要進(jìn)行區(qū)域?qū)用?、?jīng)濟(jì)發(fā)展層面、自然狀況層面等不同尺度的進(jìn)一步研究。

在評價方法的研究方面，主要用到的評價方法有層次分析法［4-5］、熵權(quán)法［6］、模糊數(shù)學(xué)法［4］、突變理論法［2］等。有學(xué)者應(yīng)用上述方法建立了飲水工程評估模型［3］和飲水安全層次結(jié)構(gòu)模型［14］；在可視化評價中，有關(guān)學(xué)者建立了農(nóng)村飲水安全工程運行管理的可視化系統(tǒng)［15-16］。本研究總結(jié)借鑒前人研究方法的基礎(chǔ)上，使用熵權(quán)法和模糊綜合評價法構(gòu)建評價模型。

1 研究區(qū)概況

1.1 自然狀況與農(nóng)村飲水安全基本信息

甘肅深居我國西北內(nèi)陸，屬干旱半干旱地區(qū)，水資源匱乏（圖1）。境內(nèi)地貌復(fù)雜多樣［17-19］，多為山地、丘陵、沙漠、戈壁，梁峁密布，溝壑縱橫，自然條件差，人口居住分散，解決農(nóng)村飲水安全問題十分困難。2020 年底，甘肅省已建成農(nóng)村飲水工程22.9×104處，覆蓋農(nóng)村人口2030.5×104人，其中集中供水工程（百人以上）9034處，覆蓋人口1948.23×104人；分散供水工程22×104處，覆蓋人口82.28×104人。農(nóng)村飲水集中供水率93%，自來水普及率90%，規(guī)?；こ坦┧丝诟采w比例56%，自然村通水率100%，千人以上工程水源保護(hù)區(qū)（范圍）劃定率41%。

圖1 甘肅省地理位置Fig.1 Geographical location of Gansu Province

1.2 甘肅省農(nóng)村飲水安全工程運行管理現(xiàn)狀

1.2.1 管理機構(gòu) 甘肅省農(nóng)村飲水安全運行管理機構(gòu)設(shè)置包括省級成立農(nóng)村飲水安全管理辦公室、市州成立負(fù)責(zé)農(nóng)村飲水安全管理部門、縣級農(nóng)村飲水安全管理總站、鄉(xiāng)級農(nóng)村飲水管理站、村組集體和用水者協(xié)會。其中縣級農(nóng)村飲水工程運行管理機構(gòu)依據(jù)各縣（市、區(qū)）特點，形式多樣，主要有縣級農(nóng)村飲水安全工程管理辦公室、農(nóng)村飲水安全管理總站、自來水/供排水/水務(wù)投資公司、水利技術(shù)綜合服務(wù)站、人飲工程管理局等。

1.2.2 管理模式 一是跨區(qū)域、跨流域或規(guī)模較大的集中供水工程。主要由縣級專管機構(gòu)、專業(yè)化公司等管理。二是規(guī)模較小的單村供水工程。主要

由鄉(xiāng)鎮(zhèn)水管站、村組集體直接管理或個人和協(xié)會承包管理等。三是分散供水工程。水窖、小電井等分散工程，由用戶個人自行管理。

1.2.3 管理與服務(wù)機制 全省86個縣（市、區(qū)）及嘉峪關(guān)市依據(jù)《甘肅省農(nóng)村飲用水供水管理條例》，明確了農(nóng)村飲水安全縣級政府主體、水行政主管部門監(jiān)管、供水單位運行管理“三個責(zé)任”，縣級農(nóng)村飲水安全專管機構(gòu)、運行管理辦法和經(jīng)費“三項制度”全部落實，運行管理單位、人員、水費計收等“三類信息”向社會公開。全省88處水質(zhì)檢測中心和千噸萬人水廠化驗室的水質(zhì)檢測設(shè)備、人員、經(jīng)費落實到位，基本實現(xiàn)了農(nóng)村飲水安全工程供水水質(zhì)常規(guī)檢測全覆蓋。各類工程全部定價，已形成按單一制水價、兩部制水價收費的多元化水費收繳制度。

2 數(shù)據(jù)來源與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

甘肅省農(nóng)村飲水工程運行管理數(shù)據(jù)主要來自于調(diào)查問卷和甘肅省農(nóng)村飲水工程統(tǒng)計（數(shù)據(jù)截止2020 年）。調(diào)查問卷完成時間為2020 年8 月，通過實地走訪調(diào)查和線上問卷答題的方式完成。共發(fā)放1400 份問卷，回收問卷1100 份，其中有效問卷1020份。

2.2 評價體系的構(gòu)建

本次評價的對象為甘肅省86個縣（市、區(qū)）以及嘉峪關(guān)市，共87個行政單元。評價指標(biāo)選擇標(biāo)準(zhǔn)須遵循指標(biāo)選擇的科學(xué)性和可操作性、全面系統(tǒng)性、層次性、動態(tài)性原則。根據(jù)指標(biāo)選取原則和農(nóng)村飲水安全工程的實際情況，選取評價指標(biāo)如表1所示。

表1 甘肅省農(nóng)村飲水工程運行管理評價指標(biāo)體系Tab.1 Evaluation index system of rural drinking water project operation and management in Gansu Province

2.3 研究方法

2.3.1 熵權(quán)法 評價指標(biāo)的無量綱化［20］。評價之前首先將樣本矩陣中各指標(biāo)使用線性插值法進(jìn)行無量綱化處理［21］。其原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣如公式（1）所示：

通常情況下，指標(biāo)劃分為負(fù)向指標(biāo)和正向指標(biāo)。

正向指標(biāo)是指指標(biāo)值與評價等級呈正比的指標(biāo)，其標(biāo)準(zhǔn)化方法如公式（2）所示：

負(fù)向指標(biāo)是指指標(biāo)值與評價等級呈反比的指標(biāo)，其標(biāo)準(zhǔn)化方法如公式3所示：

式中：Xmax為指標(biāo)最大值；Xmin為指標(biāo)最小值。

指標(biāo)權(quán)重的確定。使用熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，指標(biāo)熵值ej［20］：

式中：k＞0；Yij為標(biāo)準(zhǔn)化之后的指標(biāo)數(shù)據(jù)；yij為第j項指標(biāo)第i個樣本標(biāo)準(zhǔn)值的比重；k=1/lnm，0≤ej≤1，如果yij為0則用0.00001代替計算。第j項指標(biāo)的權(quán)重：

2.3.2 模糊數(shù)學(xué)方法 飲水工程的運行管理評價是典型的多指標(biāo)決策問題，所以不能依靠單指標(biāo)的結(jié)果去評價對象的好壞［22］。模糊數(shù)學(xué)法可以很大程度的保留原有指標(biāo)的信息，因此選擇此方法進(jìn)行評價研究。

將甘肅省農(nóng)村飲水安全工程運行管理評價標(biāo)準(zhǔn)分為優(yōu)秀、良好、一般、較差4 個等級。U為隸屬度矩陣：

式中：Uin為第i項指標(biāo)對第n級等級標(biāo)準(zhǔn)的隸屬度。

相對隸屬度的計算方法如下：正向指標(biāo)，當(dāng)指標(biāo)值比“優(yōu)秀”等級閾值大時，說明該指標(biāo)對“優(yōu)秀”等級的隸屬度是1，而對其他等級的隸屬度是0［23］，如公式（8）所示：

當(dāng)?shù)趇項指標(biāo)xi的值介于其對應(yīng)的第n級和第n+1級等級標(biāo)準(zhǔn)值si，n，si，n+1之間時，其對第n，n+1級等級的隸屬度計算方法如公式（9）和公式（10）所示［23］：

當(dāng)指標(biāo)值比“較差”等級閾值小時，該指標(biāo)值對“較差”等級的隸屬度為1，而對其他等級的隸屬度為0［23］，如公式（11）所示：

負(fù)向指標(biāo)的計算方法與正向指標(biāo)相反，不再贅述。

2.4 評價指標(biāo)的等級閾值

將甘肅省農(nóng)村飲水安全工程運行管理指標(biāo)分為4個等級，即優(yōu)秀、良好、一般、較差。首先進(jìn)行指標(biāo)值的量化，指標(biāo)評價結(jié)果用數(shù)值形式表示是進(jìn)行綜合評分的基礎(chǔ)，除了定量指標(biāo)的評價結(jié)果使用數(shù)值表示外，定性指標(biāo)也需要進(jìn)行量化。定性指標(biāo)的量化，使用由低到高的劃分等級，將4個等級分級情況轉(zhuǎn)化為1 分制數(shù)據(jù)，每個指標(biāo)評價等級的閾值見表2。定量指標(biāo)包括本指標(biāo)體系中的供水能力、設(shè)施及管網(wǎng)狀況、供水水質(zhì)監(jiān)測率、水費征收率，以百分比閾值表示。

表2 甘肅省農(nóng)村飲水工程運行管理評價等級閾值Tab.2 Evaluation level threshold of rural drinking water project operation and management in Gansu Province

3 結(jié)果與分析

3.1 甘肅省農(nóng)村飲水安全工程運行管理指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)熵值法確定了各個一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的權(quán)重，其中在一級指標(biāo)中組織管理和可持續(xù)能力指標(biāo)的權(quán)重較大，分別達(dá)到0.25和0.21，安全管理和工程管理指標(biāo)的權(quán)重都為0.20，經(jīng)濟(jì)管理指標(biāo)的權(quán)重最小，只有0.14%。經(jīng)過一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的權(quán)重相乘，得出各個二級指標(biāo)最終的歸一化權(quán)重（表3）。二級指標(biāo)中，供水水質(zhì)所占的權(quán)重最高，達(dá)到0.086，水費征收率所占比重次之，達(dá)到0.078，政策體系和維修養(yǎng)護(hù)所占的比重較大，分別達(dá)到0.075、0.073；權(quán)重最小的是鄉(xiāng)村水管員的數(shù)量，僅占0.025。在農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)中，鄉(xiāng)村水管員的隊伍建設(shè)至關(guān)重要，由于甘肅省農(nóng)村地區(qū)每村的水管員數(shù)量較固定，在全省范圍內(nèi)，各市州或各縣（市、區(qū)）水管員數(shù)量沒有較大差異，所以鄉(xiāng)村級水管員的權(quán)重較小。

表3 甘肅省農(nóng)村飲水工程運行管理評價指標(biāo)權(quán)重Tab.3 Evaluation index weight of rural drinking water project operation and management in Gansu Province

3.2 甘肅省農(nóng)村飲水安全工程運行管理評價結(jié)果

圖2 為甘肅省縣（市、區(qū)）農(nóng)村飲水安全工程運行管理評價等級的空間分布圖，可以看出，西部地區(qū)各縣（市、區(qū)）評價等級均在良好以上，中部和東南部各縣（市、區(qū)）評價等級大多為良好以上，但也有個別縣（市、區(qū)）評價等級為一般，整體上西部各縣（市、區(qū)）略好于中東部各縣（市、區(qū)）。評價結(jié)果顯示，87個縣（市、區(qū)）中有16個縣（市、區(qū)）的評價等級為優(yōu)秀，優(yōu)秀縣（市、區(qū)）占全省的18%；64 個縣（市、區(qū)）評價等級為良好，占全省的74%，7 個縣（市、區(qū)）為一般，分別是隴南市宕昌縣、平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)、天水市秦州區(qū)、武山縣、蘭州市西固區(qū)、永登縣、慶陽市正寧縣，一般等級的縣（市、區(qū)）占全省的8%（圖2）。圖3 為甘肅省市域飲水安全工程運行管理評價等級的空間分布圖。全省各市州運行管理評價值平均為3.20，甘肅西部的張掖市和武威市運行管理評價值在3.5以上，評價等級為優(yōu)秀，其他市州的評價值均在2.9～3.5，評價等級為良好。經(jīng)過逐漸完善體制機制，健全責(zé)任體系，夯實運行管理，全省工程運行管理水平表現(xiàn)基本良好，總體滿足現(xiàn)行農(nóng)村飲水安全工程運行管理的要求。對甘肅省14 個市州的農(nóng)村飲水安全運行管理評價值進(jìn)行排序，武威市＞張掖市＞酒泉市＞嘉峪關(guān)市＞天水市＞白銀市＞定西市＞慶陽市＞甘南州＞金昌市＞平?jīng)鍪校咎m州市＞臨夏州＞隴南市。

圖2 甘肅省縣（市、區(qū)）飲水安全工程運行管理評價等級的空間分布Fig.2 Spatial distribution of evaluation grade of operation and management of drinking water safety project in counties(cities,districts)of Gansu Province

圖3 甘肅省市域飲水安全工程運行管理評價等級的空間分布Fig.3 Spatial distribution of evaluation grades of drinking water safety project operation and management in Gansu Province

4 討論

4.1 農(nóng)村飲水安全工程運行管理評價等級差異的歸因分析

將評價為“一般”的7 個縣（市、區(qū)）各個指標(biāo)評價值與評價為“良好”和“優(yōu)秀”縣（市、區(qū)）的各個指標(biāo)評價值進(jìn)行對比，據(jù)此找出影響7個縣（市、區(qū)）評價等級的關(guān)鍵評價指標(biāo)（圖4）。由圖4可知，“一般”等級與“良好”等級的差異主要體現(xiàn)在政策體系、健全機制與執(zhí)行力、維修養(yǎng)護(hù)、鄉(xiāng)村級管理員和供水水質(zhì)5個指標(biāo)中。分別對涉及以上5個指標(biāo)的調(diào)查問卷結(jié)果進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)：在政策體系方面，主要是運行管理辦法、制度不夠完善，針對性不強；在健全機制與執(zhí)行力方面，管理單位對用水矛盾不能及時高效解決；在維修養(yǎng)護(hù)方面，群眾對供水設(shè)施的維護(hù)意識不強，對工程維護(hù)的時效性不高；在鄉(xiāng)村級管理員方面，培訓(xùn)及能力建設(shè)不足，水管員作用發(fā)揮不充分；在供水水質(zhì)方面，專業(yè)水質(zhì)檢測技術(shù)力量薄弱。今后需要在上述方面進(jìn)一步加強?！耙话恪钡燃壟c“優(yōu)秀”等級的差異主要體現(xiàn)在政策體系、健全機制與執(zhí)行力、鄉(xiāng)村級管理員、水費征收率和維修養(yǎng)護(hù)5個方面。相比較“良好”與“一般”等級差值和“優(yōu)秀”與“一般”等級差值而言，政策體系、健全機制與執(zhí)行力、鄉(xiāng)村級管理員、維修養(yǎng)護(hù)是共同影響“一般”等級評價值的指標(biāo)。綜合本研究結(jié)果以及前人在不同省份關(guān)于農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)效果評價的研究，均認(rèn)為后期應(yīng)該從水質(zhì)監(jiān)測、工程建后管理、資金到位、信息化建設(shè)等方面來加強和完善農(nóng)村飲水工程［20,24-27］。在關(guān)于黃河流域農(nóng)村飲水安全問題的研究中，認(rèn)為應(yīng)該從加強飲水安全設(shè)施建設(shè)和工程管理、強化水源地保護(hù)與監(jiān)測、優(yōu)先保障飲用水水量和水質(zhì)等方面來全面維護(hù)流域內(nèi)農(nóng)村飲水安全［28］。此外，有學(xué)者針對農(nóng)村飲水安全工程運行管理模式進(jìn)行了探討，認(rèn)為供水協(xié)會管理模式在加強行業(yè)管理，促進(jìn)飲水安全工程運行機制靈活有效，保障基本用水安全方面有較大優(yōu)勢，可以通過此種管理模式解決農(nóng)村飲水安全存在的部分問題［29］。

圖4 農(nóng)村飲水安全運行管理評價等級差異的歸因分析Fig.4 Attribution analysis of differences in evaluation grades of rural drinking water safety operation and management

4.2 甘肅省農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)模式探討

甘肅省集中供水工程建設(shè)效果顯著，總體來說，甘肅省南部和東部地區(qū)集中供水工程數(shù)量較多，中部和河西地區(qū)集中供水工程數(shù)量少，原因在于河西和中部地區(qū)人口較少，且地形平坦，可實現(xiàn)集中連片供水（圖5）。集中供水率是指集中供水工程的供水人數(shù)與該區(qū)總?cè)藬?shù)的比值，集中供水率越高，說明該區(qū)飲水安全工程運行狀況越好，自來水入戶率是反映集中供水情況的重要指標(biāo)。目前，受到地形、距離等因素的影響，華池縣、環(huán)縣、慶城縣、禮縣、榆中縣、舟曲縣、會寧縣、鎮(zhèn)原縣、西峰區(qū)、岷縣、靖遠(yuǎn)縣、迭部縣、寧縣和合水縣的自來水入戶率在90%以下。河西地區(qū)是甘肅省自來水入戶率最高的地區(qū)，特別是酒泉市和張掖市，除酒泉市肅北蒙古族自治縣和張掖肅南裕固族自治縣外，兩市其他縣（市、區(qū)）的自來水入戶率均為100%（圖5）。近年來，通過實施脫貧攻堅農(nóng)村飲水安全鞏固提升、沖刺清零和后續(xù)行動，全省大部分縣（市、區(qū)）均實現(xiàn)了集中供水。

圖5 甘肅省集中供水工程、集中供水率和自來水入戶率的空間分布Fig.5 The spatial distribution of centralized water supply projects,centralized water supply rate and tap water entry rate in Gansu Province

甘肅省分散供水工程主要分布在甘肅省中東部，如慶陽市環(huán)縣、華池縣、慶城縣、鎮(zhèn)原縣；天水市麥積區(qū)、隴南市禮縣、定西市岷縣、白銀市會寧縣，上述縣（市、區(qū)）的分散供水工程數(shù)量基本在10000處以上。主要原因是甘肅省中東部位于山區(qū)，建設(shè)集中供水工程投資大、效果差，而分散供水工程可以有效的結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H，靈活機動的設(shè)置集中供水點、水窖等分散供水方式。本研究結(jié)果顯示山區(qū)的飲水安全工程運行管理效果較平原區(qū)差，與已有研究對比發(fā)現(xiàn)同樣的結(jié)論，山區(qū)的飲水不安全風(fēng)險相對較高，而平原區(qū)飲水安全狀況相對較好［30-31］。分析了甘肅省分散供水工程的主要形式，發(fā)現(xiàn)甘肅省主要的分散供水形式是水窖和小電井。水窖主要分布在慶陽環(huán)縣和白銀市會寧縣，目前水窖數(shù)量在20000 處以上。小電井分布范圍較廣，全省49%的縣（市、區(qū)）均有小電井供水方式，其中鎮(zhèn)原縣、禮縣、華池縣、慶城縣的小電井?dāng)?shù)量在10000 處以上，岷縣、麥積區(qū)等18 個縣（市、區(qū)）的小電井?dāng)?shù)量在1000 處以上（圖6），相對應(yīng)的，這些縣（市、區(qū)）的自來水入戶率與全省平均水平比相對較低。

圖6 甘肅省分散供水工程的主要形式Fig.6 Main forms of decentralized water supply project in Gansu Province

水窖是山區(qū)主要的飲用水儲存形式，但是由于集雨區(qū)和水窖周圍的環(huán)境差、雨水?dāng)y帶地面雜物進(jìn)入水窖，易造成窖水污染。為了改善農(nóng)村窖水的水質(zhì)，提高農(nóng)村居民的環(huán)境衛(wèi)生意識，為農(nóng)民提供安全有保障的飲用水，有關(guān)部門向農(nóng)村居民提供了水窖水凈化設(shè)備。由圖7 可知，目前水窖水凈化設(shè)備主要在慶陽市環(huán)縣、華池縣、慶城縣大面積使用，蘭州市榆中縣、白銀市會寧縣和靖遠(yuǎn)縣、隴南市禮縣和武都區(qū)均有較大比例的凈化設(shè)備在使用，據(jù)實地考察發(fā)現(xiàn)，水質(zhì)凈化設(shè)備在農(nóng)村居民中非常受歡迎，普遍認(rèn)為使用了凈化設(shè)備后水垢和雜質(zhì)有一定程度的減少。

圖7 甘肅省水窖水凈化設(shè)備使用現(xiàn)狀Fig.7 Current situation of water purification equipment in water cellar in Gansu Province

總體上，甘肅省實施了集中供水工程和分散工程，對于建設(shè)條件適合的縣（市、區(qū)），特別是在甘肅省河西地區(qū)和中部地區(qū)，積極開展以大并小，小小聯(lián)合等方式建設(shè)大型集中供水工程，目前該區(qū)域在自來水入戶率，集中供水率方面位居全省前列。對于受到地形、水源等因素影響的區(qū)域，因地制宜，采取分散供水的形式，尤其以小電井和水窖為主，并且為此類區(qū)域的居民提供水質(zhì)凈化設(shè)備，提高飲用水的安全性，代表性縣（市、區(qū)）有慶陽市環(huán)縣和白銀市會寧縣，形成了具有甘肅省特色的飲水安全模式。

5 結(jié)論

通過熵權(quán)法對甘肅省農(nóng)村飲水安全工程運行管理評價指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，并利用模糊數(shù)學(xué)法計算各個指標(biāo)對評價等級的隸屬度矩陣，經(jīng)過權(quán)重與隸屬度的矩陣運算，得出評價結(jié)果。經(jīng)過對全省縣（市、區(qū)）、市州的評價值計算和分析，得出如下結(jié)論：

（1）甘肅省農(nóng)村飲水安全運行管理狀況良好，總體上滿足農(nóng)村飲水安全工程運行管理的要求，但是省內(nèi)地區(qū)差異較大。在縣（市、區(qū)）層面，運行管理狀況為優(yōu)秀的縣（市、區(qū)）占全省的18%，且多分布在西部地區(qū)，等級為“一般”的區(qū)域占8%，多分布在中東部，等級為“良好”的縣（市、區(qū)）占74%。在市州層面，全省僅有張掖市和武威市的工程運行管理等級為“優(yōu)秀”，其他市州的評價等級均為良好，總體上看，西部地區(qū)的評價值略高于中東部地區(qū)。說明甘肅省總體上已經(jīng)形成了具有本省特色的飲水安全模式。

（2）主要存在的問題，在政策體系方面，運行管理辦法、制度不夠完善，針對性不強；在健全機制與執(zhí)行力方面，管理單位對出現(xiàn)用水矛盾不能及時高效解決；在維修養(yǎng)護(hù)方面，群眾對供水設(shè)施的維護(hù)意識不強，對工程維護(hù)的時效性不高；在鄉(xiāng)村級管理員方面，培訓(xùn)及能力建設(shè)不足，水管員作用發(fā)揮不充分；在供水水質(zhì)方面，專業(yè)水質(zhì)檢測技術(shù)力量薄弱。今后需要在上述方面進(jìn)一步加強。

（3）未來甘肅省的這種飲水安全工程建設(shè)模式可以在其他區(qū)域進(jìn)行應(yīng)用，特別是在山地丘陵區(qū)域，結(jié)合當(dāng)?shù)氐匦蔚孛?、人口、?jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，因地制宜的發(fā)展規(guī)模不一的分散性供水工程，提高水質(zhì)監(jiān)測頻率，普及水質(zhì)凈化設(shè)備，提高飲用水質(zhì)量。在平原地區(qū)，為了便于管理，發(fā)展集中連片的大型集中供水工程，并設(shè)置備用水源地，提高供水保證率。