龔 紅，江俊霖

(1.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院；2.武漢大學(xué) 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研究中心，湖北 武漢 430072)

0 引言

盡管綠色技術(shù)一直被認(rèn)為具有廣闊的發(fā)展前景，但這些技術(shù)在企業(yè)間的擴(kuò)散率卻很低[1]，這一現(xiàn)象被稱為“能源悖論”[2]。我國綠色專利占全部專利的比重歷年來僅為2%～3%[3]。企業(yè)在非綠色和綠色技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系上存在著“厚此薄彼”的現(xiàn)象——重非綠色技術(shù)而輕綠色技術(shù)，從事綠色技術(shù)創(chuàng)新更多是迫于政府環(huán)境規(guī)制。這是因?yàn)椋阂环矫妫蔷G色技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品直接相關(guān)，能給企業(yè)帶來實(shí)際經(jīng)濟(jì)效益，而綠色技術(shù)創(chuàng)新則可以帶來更多社會(huì)效益；另一方面，綠色技術(shù)創(chuàng)新的復(fù)雜性、新穎性使得很多缺乏技術(shù)儲(chǔ)備和前瞻眼光的企業(yè)選擇沿著現(xiàn)有技術(shù)路線發(fā)展。因此，迫切需要設(shè)計(jì)更為有效的政策鼓勵(lì)企業(yè)開展綠色技術(shù)創(chuàng)新。

習(xí)近平總書記指出：“我們既要綠水青山，也要金山銀山”，指明了綠色和非綠色技術(shù)協(xié)同發(fā)展新路徑。本文通過比較我國綠色與非綠色技術(shù)知識(shí)溢出差異，探究綠色技術(shù)對(duì)整個(gè)社會(huì)后續(xù)創(chuàng)新是否產(chǎn)生了更大的正向影響力，即是否可以更有力地推動(dòng)企業(yè)和社會(huì)后續(xù)創(chuàng)新，而不僅僅是帶來環(huán)保等社會(huì)效益。本研究對(duì)于政府設(shè)計(jì)綠色與非綠色技術(shù)創(chuàng)新“雙贏策略”，促進(jìn)企業(yè)從“厚此薄彼”轉(zhuǎn)向綠色與非綠色技術(shù)雙創(chuàng)新具有重要意義。

1 文獻(xiàn)回顧

技術(shù)變革是一個(gè)累積過程，每一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新都建立在之前的知識(shí)基礎(chǔ)上，同時(shí)又為后續(xù)創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)[4]，一項(xiàng)技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的影響主要通過知識(shí)溢出實(shí)現(xiàn)。內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論對(duì)知識(shí)外部性的解析使得知識(shí)溢出成為學(xué)者關(guān)注焦點(diǎn)，學(xué)者對(duì)技術(shù)知識(shí)的后續(xù)影響進(jìn)行了充分研究。Romer[5]提出知識(shí)溢出AK模型，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新知識(shí)外部性溢出效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)增長中所發(fā)揮的作用；Audretsch等[6]認(rèn)為，在創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部存在知識(shí)溢出效應(yīng)，該效應(yīng)是促進(jìn)創(chuàng)新系統(tǒng)中創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展和系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長的源泉；白俊紅等[7]和蔣欣娟等[8]證實(shí)研發(fā)活動(dòng)知識(shí)溢出效應(yīng)對(duì)我國技術(shù)創(chuàng)新誕生和經(jīng)濟(jì)增長有顯著正向影響。

近年來，氣候變化和環(huán)境問題使得綠色創(chuàng)新成為學(xué)者研究熱點(diǎn)。綠色創(chuàng)新是指為保護(hù)自然環(huán)境和生態(tài)資源以達(dá)到消除人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響和實(shí)現(xiàn)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的技術(shù)創(chuàng)新[9]?，F(xiàn)階段學(xué)者主要從自然資源基礎(chǔ)觀、制度理論、利益相關(guān)者理論和企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論視角切入，研究綠色創(chuàng)新對(duì)社會(huì)和企業(yè)的影響以及如何通過各種政策措施促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新。Hart[10]提出自然資源基礎(chǔ)觀，認(rèn)為自然環(huán)境影響企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢，所以企業(yè)需要制定綠色發(fā)展戰(zhàn)略并加大綠色創(chuàng)新力度；但郭捷等[11]認(rèn)為，企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新具有正外部性，環(huán)境改善的益處會(huì)部分由外部利益相關(guān)者獲得。因此，基于制度理論，李青原等[12]發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制會(huì)促使企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新，但政府環(huán)保補(bǔ)貼無法起到相應(yīng)效果；張弛等[13]從社會(huì)責(zé)任視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)進(jìn)行綠色創(chuàng)新并承擔(dān)更多環(huán)境責(zé)任的企業(yè)更有可能獲得消費(fèi)者認(rèn)可，從而提高財(cái)務(wù)績效。

但是，從知識(shí)溢出角度探討綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新影響的研究較少。另外，原毅軍等[14]的研究表明，由于企業(yè)資源有限，綠色技術(shù)研發(fā)會(huì)擠出非綠色技術(shù)創(chuàng)新，從而出現(xiàn)“厚此薄彼”的現(xiàn)象。因此，比較綠色和非綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的影響，不僅能夠彌補(bǔ)綠色創(chuàng)新研究中較少考慮知識(shí)溢出這一缺憾，也能為設(shè)計(jì)有針對(duì)性的綠色創(chuàng)新政策提供參考。已有研究表明，能源因素和企業(yè)性質(zhì)會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生重要影響。于飛等[15]的研究表明，由資源剛性造成的組織惰性可能使不同能耗水平企業(yè)對(duì)綠色技術(shù)有不同的投資意愿。企業(yè)在新技術(shù)研發(fā)中墨守成規(guī)，綠色技術(shù)傳播和溢出則會(huì)受限。外部性理論認(rèn)為，當(dāng)一項(xiàng)活動(dòng)產(chǎn)生正外部性時(shí)，企業(yè)自身無法達(dá)到社會(huì)最優(yōu)狀態(tài)，此時(shí)需要政府給予一定支持。Clò等[16]的研究表明，研發(fā)收益不確定和知識(shí)溢出外部性使得不同性質(zhì)企業(yè)綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的影響存在差異，但鮮有研究對(duì)這些影響因素進(jìn)行充分討論。針對(duì)上述研究現(xiàn)狀，本文從以下兩個(gè)方面進(jìn)行拓展：①從知識(shí)溢出角度，通過專利數(shù)據(jù)比較綠色技術(shù)與非綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的差異化影響；②考慮能源因素和企業(yè)性質(zhì)，考察不同情境下綠色與非綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的差異化影響。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 綠色與非綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的差異化影響

創(chuàng)新是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。資源枯竭和環(huán)境破壞帶來的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)壓力使社會(huì)發(fā)展更加依賴創(chuàng)新，尤其是綠色創(chuàng)新。外部性理論認(rèn)為，市場機(jī)制本身無法提供社會(huì)最優(yōu)數(shù)量的綠色創(chuàng)新，因?yàn)榫G色創(chuàng)新具有知識(shí)正外部性特征。綠色研發(fā)活動(dòng)稅收減免和補(bǔ)貼政策能夠在一定程度上解決市場失靈。原毅軍等[14]的研究表明，綠色技術(shù)研發(fā)可能會(huì)擠出非綠色技術(shù)。因此，在對(duì)綠色創(chuàng)新進(jìn)行補(bǔ)貼之前應(yīng)該比較二者對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的差異化影響，即檢驗(yàn)綠色技術(shù)社會(huì)回報(bào)是否比非綠色技術(shù)更高。

綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的積極影響主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，綠色技術(shù)有更廣泛的應(yīng)用，即綠色技術(shù)的通用性更強(qiáng)，意味著綠色技術(shù)能在不同領(lǐng)域產(chǎn)生影響。Pearson & Foxon[17]將綠色技術(shù)比作蒸汽機(jī)、電力等通用技術(shù)，認(rèn)為其能夠廣泛刺激后續(xù)創(chuàng)新。第二，綠色技術(shù)具備更強(qiáng)的新穎性和復(fù)雜性特征，即綠色技術(shù)比非綠色技術(shù)融合了更多技術(shù)成分。Barbieri等[4]通過分析歐洲專利局?jǐn)?shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，綠色技術(shù)的復(fù)雜性和新穎性特征能夠部分解釋綠色技術(shù)為何影響力更大。

發(fā)達(dá)國家研究為上述分析提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。Popp等[18]研究發(fā)現(xiàn)，可再生能源領(lǐng)域?qū)＠妙l率更高，且許多引用來源于其它技術(shù)領(lǐng)域;Dechezleprêtre等[19]對(duì)交通運(yùn)輸和電力行業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，綠色技術(shù)相較于其它技術(shù)影響力更大。但是，這些研究多使用歐美或日本等發(fā)達(dá)國家的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，且集中于某些特定領(lǐng)域，在我國結(jié)論是否一致仍需驗(yàn)證。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1：相較于非綠色技術(shù)，綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新能夠產(chǎn)生更大的正向影響。

2.2 不同能耗水平下綠色與非綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的差異化影響

企業(yè)能耗水平顯著影響企業(yè)綠色創(chuàng)新投入。Stucki[2]考察能源成本在綠色創(chuàng)新與企業(yè)生產(chǎn)率關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用發(fā)現(xiàn)，并非所有企業(yè)都能從綠色創(chuàng)新中獲益。不同能耗水平企業(yè)對(duì)綠色技術(shù)的需求差異影響綠色技術(shù)在企業(yè)間的擴(kuò)散和影響。

(1)從組織惰性視角，綠色創(chuàng)新需要耗費(fèi)大量資源，企業(yè)需要克服由資源剛性帶來的組織惰性才能完成綠色創(chuàng)新[15]。傳統(tǒng)企業(yè)往往具有較高的穩(wěn)定性，企業(yè)內(nèi)部慣例和規(guī)范容易使企業(yè)創(chuàng)新沿著已有技術(shù)路線發(fā)展[20]。而綠色技術(shù)比較復(fù)雜，企業(yè)在現(xiàn)有生產(chǎn)流程中融入綠色技術(shù)需要花費(fèi)更多成本[4]。我國高能耗企業(yè)有傳統(tǒng)而穩(wěn)定的生產(chǎn)作業(yè)流程，因此組織惰性往往更強(qiáng)。在高能耗企業(yè)中運(yùn)用綠色技術(shù)可能意味著對(duì)整個(gè)生產(chǎn)流程的顛覆，投資超出企業(yè)目前知識(shí)范圍的新技術(shù)對(duì)企業(yè)來說不僅成本高昂且風(fēng)險(xiǎn)巨大，使得高能耗企業(yè)很難下定決心對(duì)自身生產(chǎn)流程進(jìn)行變革[21]。組織惰性的另一表現(xiàn)是管理者趨于保守。當(dāng)前，我國高能耗企業(yè)多為傳統(tǒng)重工業(yè)企業(yè)，在沒有政府管制的前提下，綠色技術(shù)對(duì)于這些企業(yè)發(fā)展并非必不可少。因此，管理者對(duì)綠色技術(shù)進(jìn)展和可能帶來的收益缺乏了解[22-23]，導(dǎo)致高能耗企業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備仍然沿著傳統(tǒng)高能耗技術(shù)路線發(fā)展而非開發(fā)綠色新技術(shù)。相比較而言，中低能耗行業(yè)中的企業(yè)更加靈活，受到的制約更小，因此綠色技術(shù)行業(yè)溢出和擴(kuò)散程度更高。Cecere等[24]使用歐洲專利數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，信息通信等中低能耗行業(yè)綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)技術(shù)的影響更大，普及率更高。

(2)從外部性理論視角看，能耗水平較高的企業(yè)(如金屬冶煉、化學(xué)品制造)在生產(chǎn)過程中會(huì)產(chǎn)生巨大的負(fù)外部性。已有研究表明，靠企業(yè)自身很難消除這種負(fù)外部性。原因在于，企業(yè)采用綠色技術(shù)減少負(fù)外部性，受益者往往不全是企業(yè)自身，還包括其他利益相關(guān)者，且減少外部性投入甚至可能產(chǎn)生負(fù)回報(bào)[25]。當(dāng)企業(yè)無法從綠色創(chuàng)新中獲益時(shí)，高能耗企業(yè)可能缺乏進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力。而中低能耗企業(yè)對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響相對(duì)更弱，產(chǎn)生的負(fù)外部性也更小。Popp & Newell[18]研究發(fā)現(xiàn)，能耗較低領(lǐng)域的專利有更多的前向引用，表明中低能耗企業(yè)綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新有更大的積極影響。

綜上所述，基于投資回報(bào)和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)考慮，高能耗行業(yè)企業(yè)對(duì)綠色技術(shù)投資的意愿更低。鑒于行業(yè)內(nèi)專利技術(shù)更多由相同或類似行業(yè)中具有相似技術(shù)背景的技術(shù)創(chuàng)新引用[26]，當(dāng)高能耗企業(yè)在新技術(shù)研發(fā)中更多引用非綠色技術(shù)而不是綠色技術(shù)時(shí)，非綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的正向影響將比綠色技術(shù)更大。而在中能耗和低能耗行業(yè)中，綠色技術(shù)比非綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的正向影響更大。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H2a：在高能耗水平下，非綠色技術(shù)比綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的正向影響更大；

H2b：在中低能耗水平下，綠色技術(shù)比非綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的正向影響更大。

2.3 不同企業(yè)性質(zhì)下綠色與非綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的差異化影響

不同性質(zhì)企業(yè)有不同的組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力授予方式和目標(biāo)，因此企業(yè)性質(zhì)影響企業(yè)創(chuàng)新能力和水平[27]。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)性質(zhì)與創(chuàng)新績效的關(guān)系進(jìn)行了大量研究，但結(jié)論不一。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，由于存在內(nèi)部監(jiān)督不足、承擔(dān)過多社會(huì)任務(wù)、缺乏創(chuàng)新動(dòng)力等問題，國有企業(yè)相較于其它性質(zhì)企業(yè)效率更低，創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效也更低。馮福根等[28]對(duì)我國上市公司進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，國有持股比例越高，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力越弱。但越來越多的學(xué)者卻認(rèn)為，國有企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)尤其是基礎(chǔ)性技術(shù)研發(fā)中能夠發(fā)揮獨(dú)特作用。

綠色創(chuàng)新等通用性較強(qiáng)的基礎(chǔ)性研發(fā)活動(dòng)受研發(fā)收益不確定性和知識(shí)溢出外部性的制約[16]，而國有企業(yè)是政府解決此類市場失靈的重要工具。首先，國有企業(yè)與政府在政治上的聯(lián)系使其能夠獲得政府長期支持，緩解研發(fā)收益不確定帶來的風(fēng)險(xiǎn)。因此，國有企業(yè)研發(fā)活動(dòng)更加穩(wěn)定，也能夠進(jìn)行暫時(shí)沒有收益的基礎(chǔ)性研發(fā)項(xiàng)目[29]。私營企業(yè)需要考慮多變市場環(huán)境和股東對(duì)利潤的短期要求，會(huì)將資源投入到能夠短期獲益的應(yīng)用性研究而不是綠色技術(shù)溢出效應(yīng)大的基礎(chǔ)性研究上[30]。Griliches等[31]的研究指出，企業(yè)從事高質(zhì)量基礎(chǔ)性研究越多，研發(fā)活動(dòng)所形成的知識(shí)溢出效應(yīng)越大，對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的影響也就更加顯著；葉靜怡等[32]使用中國企業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)基礎(chǔ)研究對(duì)私營企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著正向影響。其次，政府干預(yù)理論認(rèn)為，綠色創(chuàng)新產(chǎn)生的知識(shí)溢出使得企業(yè)創(chuàng)新投入不足，需要政府這只“看得見的手”修正市場對(duì)資源的扭曲配置。國有企業(yè)由于具有一定的公有特性，可能會(huì)考慮這種外部性，進(jìn)行更多高質(zhì)量的綠色技術(shù)研發(fā)，從而糾正市場失靈[33]。Clò等[16]使用91個(gè)國家數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公有制與更高質(zhì)量的專利活動(dòng)正相關(guān)。綠色技術(shù)具有更強(qiáng)的通用性和基礎(chǔ)性，專有化程度較低[4]。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H3：相較于非國有控股企業(yè)，國有控股企業(yè)綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新具有更加顯著的正向影響。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文使用中國制造業(yè)上市公司1992—2019年數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，數(shù)據(jù)集最終包含555 497個(gè)觀測值。其中，專利數(shù)據(jù)來源于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫、中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)(CNRDS)和中國專利數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)“智慧芽”，制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)來源于中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)官方網(wǎng)站和國泰安數(shù)據(jù)庫，行業(yè)能源消耗數(shù)據(jù)來源于《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3.2 變量選取

(1)被解釋變量：專利前向引用(FC)，即目標(biāo)專利被引用次數(shù)。專利數(shù)據(jù)由于可以細(xì)分至技術(shù)領(lǐng)域，且能夠準(zhǔn)確計(jì)量，因此在度量一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新的后續(xù)影響上具有天然優(yōu)勢。前向引用是衡量專利質(zhì)量和影響力的常用指標(biāo)。前向引用較多說明目標(biāo)專利產(chǎn)生了較大的知識(shí)溢出效應(yīng)，對(duì)后續(xù)創(chuàng)新影響力較大。由于不同專利公開時(shí)間不同，因此為增強(qiáng)數(shù)據(jù)之間的可比性，本文使用專利公開后3年(TFC)和5年(FFC)的被引用次數(shù)對(duì)專利前向引用進(jìn)行衡量。

(2)解釋變量：綠色技術(shù)創(chuàng)新(GTI)。本文通過 WIPO Green Patent Inventory 公布的綠色專利IPC 號(hào)對(duì)專利進(jìn)行識(shí)別。如果一項(xiàng)專利為綠色專利則標(biāo)記為1，否則為0。

(3)調(diào)節(jié)變量：能耗水平(ECL)。本文使用《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的中國制造業(yè)各子行業(yè)能源消耗總量數(shù)據(jù)對(duì)制造業(yè)各子行業(yè)進(jìn)行排序，并將排序結(jié)果分為3個(gè)等級(jí)，如圖1所示。從中可見，中國制造業(yè)各行業(yè)能源消耗量從1995-2015年總體呈上升趨勢，且各行業(yè)在不同時(shí)期的相對(duì)排序變化不大。考慮到各時(shí)間段能源消耗水平，本文將能源消耗總量最高的行業(yè)設(shè)定為高能耗行業(yè)，能源消耗總量最低的行業(yè)設(shè)定為低能耗行業(yè)，剩余行業(yè)為中能耗行業(yè)。

(4)控制變量：本文參考已有關(guān)于專利前向引用影響因素的研究[34]，設(shè)置發(fā)明人等10個(gè)控制變量。

圖1 中國制造業(yè)能源消耗量Fig.1 The energy consumption of China's manufacturing industries

3.3 研究方法與模型設(shè)計(jì)

本文構(gòu)建模型1、模型2檢驗(yàn)假設(shè)H1和假設(shè)H3。首先，從整體上考察綠色技術(shù)創(chuàng)新和非綠色技術(shù)創(chuàng)新在后續(xù)影響力方面的差異；其次，分別分析國有控股上市公司和非國有控股上市公司綠色創(chuàng)新與非綠色創(chuàng)新在后續(xù)影響力方面的差異。

FFCi=β0+β1GTI+β2ControlVariables+εi

(1)

TFCi=β0+β1GTI+β2ControlVariables+εi

(2)

其中，F(xiàn)FCi表示專利i在公開后5年內(nèi)的前向引用次數(shù)，TFCi表示專利i在公開后3年內(nèi)的前引次數(shù)；GTI為虛擬變量，表示專利是否為綠色專利，用1表示綠色專利，0表示非綠色專利；Control Variables表示所有控制變量；εi代表誤差項(xiàng)。

為檢驗(yàn)假設(shè)H2，本文在模型3和模型4中加入綠色技術(shù)創(chuàng)新與能耗水平的交互項(xiàng)以考察能耗水平的調(diào)節(jié)作用。

FFCi=β0+β1GTI+β2ECL+β3GTI*ECL+β4ControlVariables+εi

(3)

TFCi=β0+β1GTI+β2ECL+β3GTI*ECL+β4ControlVariables+εi

(4)

其中，ECL表示擁有專利i的上市公司所在行業(yè)的能耗水平。當(dāng)被解釋變量為計(jì)數(shù)變量時(shí)，一般采用泊松模型進(jìn)行估計(jì)。因?yàn)楹芏鄬＠麖奈幢灰茫时疚闹斜唤忉屪兞看嬖谳^多0值。另外，本文被解釋變量均值與方差差異較大。在參考Vuong 檢驗(yàn)結(jié)果并綜合考慮之后，本文使用零膨脹負(fù)二項(xiàng)模型進(jìn)行估計(jì)。

4 實(shí)證檢驗(yàn)

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1?？梢钥闯觯瑹o論是專利前向引用5年還是3年，中位數(shù)均為0，說明至少有一半的專利從未被引用。此外，綠色技術(shù)創(chuàng)新的平均值為0.091，說明中國制造業(yè)上市公司只有不到10%的專利為綠色專利。

4.2 回歸分析與假設(shè)檢驗(yàn)

首先，本文使用模型1和模型2對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新與前向引用次數(shù)的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表2第1列和第2列。從中可見，無論是在專利公開后3年(β1=0.040 2，p<0.001)還是5年(β1=0.030 6，p<0.001)，專利綠色特性均會(huì)對(duì)專利前向引用產(chǎn)生顯著正向影響，初步驗(yàn)證了假設(shè)H1，說明我國綠色技術(shù)創(chuàng)新相較于非綠色技術(shù)創(chuàng)新對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的正向作用更加顯著。從整體上看，綠色技術(shù)創(chuàng)新?lián)碛懈訌V泛的影響力。除此之外，模型1和模型2回歸結(jié)果表明一項(xiàng)專利的前向引用受諸多因素影響。

為進(jìn)一步研究綠色技術(shù)創(chuàng)新與非綠色技術(shù)創(chuàng)新后續(xù)影響在時(shí)間上的差異，本文對(duì)2001年之后的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)。圖2呈現(xiàn)了2001—2018年綠色與非綠色專利前向引用5年的差距及95%置信區(qū)間。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在2009年之前，傳統(tǒng)非綠色技術(shù)創(chuàng)新比綠色技術(shù)創(chuàng)新有更大的知識(shí)溢出和更廣泛的影響力，但這種差異在統(tǒng)計(jì)上不顯著；在2009年之后，綠色技術(shù)創(chuàng)新比非綠色技術(shù)創(chuàng)新有更多前向引用，產(chǎn)生了更大的影響力，且這種差異在統(tǒng)計(jì)上顯著。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Tab.1 Descriptive statistics

圖2 綠色與非綠色專利前向引用差異Fig.2 Forward citation differences between green and non-green patents

為檢驗(yàn)假設(shè)H3，本文對(duì)國有控股上市公司和非國有控股上市公司專利數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，回歸結(jié)果見表2第3列(非國有控股)和第4列(國有控股)。從中發(fā)現(xiàn)，國有控股上市公司綠色技術(shù)創(chuàng)新比傳統(tǒng)非綠色技術(shù)創(chuàng)新有更強(qiáng)的知識(shí)溢出，因此對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的正向作用也更加顯著。非國有控股上市公司綠色技術(shù)創(chuàng)新與非綠色技術(shù)創(chuàng)新對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的影響差異不顯著。這說明，國有控股企業(yè)由于具有更強(qiáng)的政策敏感性會(huì)更多地響應(yīng)綠色發(fā)展倡議，開發(fā)出高質(zhì)量綠色技術(shù)，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

表3對(duì)能耗水平在綠色技術(shù)創(chuàng)新與前向引用關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其發(fā)揮顯著調(diào)節(jié)作用，但在不同能耗水平行業(yè)中這種調(diào)節(jié)作用不同。在中高能耗行業(yè)，能耗水平負(fù)向調(diào)節(jié)綠色技術(shù)創(chuàng)新與前向引用的關(guān)系，支持假設(shè)H2。隨著能耗水平提升，綠色技術(shù)創(chuàng)新對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的正向影響力逐漸減弱。值得注意的是，在高能耗行業(yè)，能耗水平的負(fù)向調(diào)節(jié)作用很強(qiáng)，使得高能耗行業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新對(duì)前向引用產(chǎn)生了負(fù)向影響。而中等能耗行業(yè)的負(fù)向調(diào)節(jié)作用較小，因此中能耗行業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新對(duì)前向引用呈正向影響。如圖3所示，在高能耗行業(yè)，綠色技術(shù)創(chuàng)新相較于非綠色技術(shù)創(chuàng)新的前向引用數(shù)更少，對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的影響力更弱；而在中能耗行業(yè)和低能耗行業(yè)，綠色技術(shù)創(chuàng)新相較于非綠色技術(shù)創(chuàng)新的前向引用數(shù)更多，對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的影響更大。上述結(jié)果表明，高能耗行業(yè)企業(yè)由于轉(zhuǎn)換成本高、自身知識(shí)儲(chǔ)備不足，進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新的意愿不夠。因此，高能耗企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)研發(fā)時(shí)仍然傾向于借鑒和引用傳統(tǒng)非綠色技術(shù)以獲取更多經(jīng)濟(jì)效益。

表2 綠色技術(shù)創(chuàng)新的后續(xù)影響：以非綠色技術(shù)為基組Tab.2 The impact of green technology innovations: non-green technologies as a base

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1)在回歸中使用交互項(xiàng)考察能耗水平的調(diào)節(jié)作用。為使結(jié)論更加穩(wěn)健，使用分組回歸對(duì)結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表4第1列～第3列。分組回歸結(jié)果與之前結(jié)論一致，即綠色技術(shù)創(chuàng)新在中低能耗行業(yè)對(duì)專利的前向引用有顯著正向影響；而在高能耗行業(yè)，綠色技術(shù)創(chuàng)新對(duì)專利的前向引用有顯著負(fù)向影響。隨著能耗水平提升，綠色技術(shù)創(chuàng)新對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的正向影響逐漸減弱，甚至變?yōu)樨?fù)向影響。

(2)只使用前向引用次數(shù)作為專利影響力衡量指標(biāo)可能存在偏差。王蕭蕭等[35]提出，應(yīng)該將前向引用與后向引用結(jié)合起來考察，使用前向引用與后向引用的比值作為衡量專利質(zhì)量和影響力的指標(biāo)。因此，本文更換被解釋變量進(jìn)行重新估計(jì)。此時(shí)，被解釋變量不再是計(jì)數(shù)變量，且為歸并數(shù)據(jù)，本文使用Tobit模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見表4第4列。從中可見，在將被解釋變量由前向引用變?yōu)榍跋蛞门c后向引用的比值后，之前的分析仍然成立。

(3)數(shù)據(jù)集中大部分專利從未被引用，如果有更多非綠色專利從未被引用，可能導(dǎo)致本文結(jié)論產(chǎn)生偏差。因此，對(duì)所有前向引用數(shù)大于0的專利重新進(jìn)行分析。由于此時(shí)不存在0過多的情況，因此使用負(fù)二項(xiàng)回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表4第5列。從中可見，在使用數(shù)量更少的子樣本后，之前結(jié)論仍然成立。

5 結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

本文使用中國制造業(yè)上市公司專利數(shù)據(jù)比較綠色與非綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的影響，得出以下結(jié)論：

(1)從總體上看，相較于非綠色技術(shù)，綠色技術(shù)的前向引用次數(shù)更多，且產(chǎn)生了更強(qiáng)的知識(shí)溢出效應(yīng)，對(duì)整個(gè)社會(huì)后續(xù)創(chuàng)新也產(chǎn)生了更大的正向影響力，而不僅僅是帶來環(huán)保等社會(huì)效益。這為促進(jìn)企業(yè)從“厚此薄彼”轉(zhuǎn)向綠色與非綠色技術(shù)“雙創(chuàng)新”、實(shí)現(xiàn)綠色與非綠色“雙贏”提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

(2)在不同能耗水平下，綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的影響不同。由于存在轉(zhuǎn)化成本高、自身知識(shí)儲(chǔ)備不足等問題，在高能耗行業(yè)，相較于非綠色技術(shù)，綠色技術(shù)的前向引用次數(shù)更少，對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的影響更弱；而在中低能耗行業(yè)，綠色技術(shù)的前向引用次數(shù)更多，產(chǎn)生了更大的知識(shí)溢出效應(yīng)，對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的積極影響也更大。

(3)國有控股上市公司由于具有一定的公有特性，會(huì)更加積極地響應(yīng)國家關(guān)于綠色創(chuàng)新的政策號(hào)召，開發(fā)出更多高質(zhì)量綠色技術(shù)。因此，國有控股上市公司綠色技術(shù)相較于非綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新產(chǎn)生了更大的正向影響，而非國有控股上市公司綠色技術(shù)創(chuàng)新與非綠色技術(shù)創(chuàng)新對(duì)后續(xù)創(chuàng)新影響的差異不顯著。

表3 能耗水平與綠色技術(shù)創(chuàng)新后續(xù)影響結(jié)果：以低能耗非綠色技術(shù)為基組Tab.3 Energy consumption level and subsequent impact of green technology innovations: low energy non-green technologies as a base group

圖3 不同能耗水平下綠色與非綠色創(chuàng)新前向引用差異Fig.3 Forward citation differences between green and non-green innovations at different energy consumption levels

5.2 對(duì)策建議

根據(jù)上文研究結(jié)論，本文提出如下對(duì)策建議：

(1)從整體看，綠色技術(shù)相較于非綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新有更大的積極影響。因此，即使在短期內(nèi)綠色技術(shù)可能會(huì)擠出非綠色技術(shù)[36]，但綠色技術(shù)具有更強(qiáng)的知識(shí)溢出效應(yīng)，且社會(huì)回報(bào)也更大，政府提供公共支持提高綠色技術(shù)普及度和成熟度是合理的。當(dāng)企業(yè)在政府環(huán)境規(guī)制和補(bǔ)貼引導(dǎo)下跨過門檻后，綠色技術(shù)和非綠色技術(shù)就會(huì)在互補(bǔ)應(yīng)用中實(shí)現(xiàn)雙贏。

(2)高能耗企業(yè)由于投資回報(bào)小、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)等原因不愿進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新，成為整個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的短板。因此，政府應(yīng)該對(duì)高能耗企業(yè)綠色技術(shù)研發(fā)給予更多支持。具體來講，政府可以增加高能耗企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)研發(fā)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)以增強(qiáng)企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新的意愿。例如，利用公共激勵(lì)措施刺激消費(fèi)者購買更多綠色產(chǎn)品。同時(shí)，加強(qiáng)綠色技術(shù)宣傳，促使高能耗企業(yè)高管從根本上樹立綠色生產(chǎn)理念，從而幫助高能耗企業(yè)自主研發(fā)綠色技術(shù)，提高綠色技術(shù)在行業(yè)內(nèi)的成熟度和擴(kuò)散率。

(3)國有控股上市公司綠色技術(shù)創(chuàng)新展現(xiàn)出積極的社會(huì)影響，政府后續(xù)應(yīng)該進(jìn)一步引導(dǎo)國有控股企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)研發(fā)。國有企業(yè)由于具有公有特性，在面對(duì)具有正外部性的技術(shù)時(shí)會(huì)加大更加合意的投資，以糾正市場失靈。因此，可以引導(dǎo)國有企業(yè)研發(fā)更多基礎(chǔ)性和通用性較強(qiáng)且具有更大知識(shí)溢出效應(yīng)的綠色技術(shù)，更好地推動(dòng)相關(guān)行業(yè)技術(shù)綠色化。同時(shí)，提高綠色技術(shù)研發(fā)減稅幅度，擴(kuò)大非國有企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)研發(fā)的盈利空間，最終實(shí)現(xiàn)綠色技術(shù)和非綠色技術(shù)“雙贏”。

5.3 不足與展望

本文使用專利數(shù)據(jù)比較綠色與非綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的影響。專利前向引用雖然被廣泛用于測度技術(shù)創(chuàng)新知識(shí)溢出和后續(xù)影響，但一項(xiàng)技術(shù)的后續(xù)影響并非全部體現(xiàn)為專利引用[37]。因此，未來可開發(fā)更精確的方法測量綠色技術(shù)對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的影響。除此之外，考慮到數(shù)據(jù)可獲取性，只使用制造業(yè)上市公司專利數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，未來可使用更加廣泛多樣的數(shù)據(jù)，從而得出更具普適性的結(jié)論。