鄧 茜，方紅艷，張元媛，李呈吉，宋靚穎，冉 敏，代天飛，王昌全，李啟權(quán)*

四川盆地耕地土壤pH空間變異特征及影響因素①

鄧 茜1，方紅艷1，張元媛1，李呈吉1，宋靚穎1，冉 敏1，代天飛2，王昌全1，李啟權(quán)1*

(1 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)資源學(xué)院，成都 611130；2 四川省綠色食品發(fā)展中心，成都 610041)

基于四川盆地4 362個耕地表層土壤(0 ～ 20 cm)采樣點數(shù)據(jù)，采用地統(tǒng)計學(xué)法、方差分析和回歸分析法分析了該區(qū)域耕地表層土壤pH的空間分布特征及不同影響因素對土壤pH空間變異的影響程度。結(jié)果表明：研究區(qū)土壤pH介于3.53 ～ 8.76，平均為6.54，以微酸性至中性為主；變異系數(shù)為18.89%，屬于中等程度的空間變異。半方差分析表明，指數(shù)模型為該區(qū)域土壤pH變異的最佳擬合模型，塊金效應(yīng)為49.97%，屬于中等程度的空間自相關(guān)性，受結(jié)構(gòu)性因素和隨機(jī)性因素共同影響。空間分布上，整體呈現(xiàn)北高南低、西高東低、中間高四周低的空間分布格局。回歸分析結(jié)果表明，土壤pH的空間變異主要受到土壤類型、降水量、地形和耕地利用方式的影響。其中，土壤類型和降雨量分別能獨立解釋14.6% 和11.6% 的土壤pH空間變異，是該區(qū)域土壤pH空間變異的主控因素。

土壤pH；空間變異；影響因素；四川盆地

耕地是我國最為寶貴的自然資源之一，是人類賴以生存的基礎(chǔ)和保障[1]。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、人口的持續(xù)增長和城市化進(jìn)程的加快，耕地的面積不斷減少，糧食安全受到威脅[2]。為保證我國糧食安全，穩(wěn)定耕地面積，提升耕地質(zhì)量，需開展嚴(yán)格的耕地保護(hù)工作[1]。土壤pH是評價耕地質(zhì)量和決定耕地產(chǎn)能的重要指標(biāo)，直接影響著土壤的肥力狀況、養(yǎng)分有效性、微生物的活性和作物的生長發(fā)育[3-5]。作為一個區(qū)域化變量，土壤pH的空間分布受到自然和人為因素的綜合作用，表現(xiàn)出明顯的空間變異性，且不同的研究區(qū)域，其空間變異特征存在差異[6-7]。如，四川省仁壽縣[6]和湖北省十堰市[7]土壤pH具有中等程度的空間變異性和空間自相關(guān)性；川西平原[8]和關(guān)中平原[9]土壤pH則表現(xiàn)為弱的空間變異性和中等程度的空間自相關(guān)性；延安市[9]、徐州市[10]土壤pH則表現(xiàn)出弱的空間變異性和強(qiáng)烈的空間自相關(guān)性。研究表明，土壤pH的空間變異主要受到區(qū)域內(nèi)成土母質(zhì)、土壤類型、氣候和地形條件等結(jié)構(gòu)性因素以及土地利用方式、施肥等隨機(jī)性因素共同影響，但區(qū)域不同，其主控因素也不同[9,11]。如，安徽省六安市[11]、陜西省榆林市[9]土壤pH空間變異的主控因素為土壤類型和成土母質(zhì)，而山西省臨汾市[12]則主要受到土地利用方式的影響。已有的研究多集中在村級或縣域等較小的空間尺度上，對更大尺度土壤pH空間變異性的研究相對較少。揭示大尺度耕地土壤pH空間變異特征及其影響因素，對于調(diào)控土壤酸堿度、提升耕地質(zhì)量、開展農(nóng)業(yè)生態(tài)地理區(qū)劃和制定農(nóng)業(yè)宏觀決策具有重要意義。

四川盆地地處我國西南部，全區(qū)土壤肥沃，農(nóng)業(yè)歷史悠久，耕地面積廣闊，在西南的糧食生產(chǎn)中占據(jù)著重要的地位。目前，針對該區(qū)域土壤性質(zhì)空間變異特征的研究，多以局部地區(qū)土壤有機(jī)碳以及氮磷鉀等養(yǎng)分為主[13-14]，而尚未有研究分析整個四川盆地土壤pH的空間分布特征及其影響因素。該研究選擇整個四川盆地為研究區(qū)，采用地統(tǒng)計學(xué)方法分析當(dāng)前該區(qū)域耕地表層土壤pH的空間分布特征，運(yùn)用方差分析和回歸分析等定量分析方法量化土壤類型、氣候、地形因子和耕地利用方式等因素對土壤pH空間變異的影響程度，揭示控制土壤pH空間變異的主要影響因素，以期為該區(qū)域土壤酸堿度的調(diào)控、耕地質(zhì)量保護(hù)與提升以及農(nóng)業(yè)區(qū)劃提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

四川盆地是中國四大盆地之一，總面積約為26萬多km2，位于我國西南部內(nèi)陸腹地，地理坐標(biāo)102°48′ ～ 109°16′E，27°38′ ～ 32°54′ N。四川盆地地域遼闊，海拔高差大，地貌多樣，可分為盆地底部和邊緣山地兩個部分。底部地勢低洼，海拔在200 ～ 750 m，面積約16萬多 km2。自西向東，分為川西成都平原、川中丘陵區(qū)和川東平行嶺谷。邊緣山地海拔多在1 000 ～ 3 000 m，面積約為10萬km2。氣候?qū)儆趤啛釒Ъ撅L(fēng)性氣候，年均溫3 ～ 19 ℃，年降水量700 ～ 1 700 mm。土壤類型包括紫色土、水稻土、黃壤、潮土、新積土和石灰(巖)土等。典型耕地利用方式包括旱地(以傳統(tǒng)種植方式油菜–玉米/紅薯/大豆或小麥–玉米/紅薯/大豆為主)、水旱輪作地(以水稻–油菜或水稻–小麥)以及種植單季水稻的水田。

1.2 土壤樣品采集與室內(nèi)分析

2017—2019年，在綜合考慮研究區(qū)地形、土壤類型和典型耕地利用方式，兼顧樣點的代表性及區(qū)域全覆蓋的基礎(chǔ)上進(jìn)行布點(圖1)，所有樣點均分布在3種典型耕地利用方式上。全區(qū)共采集4 362個土壤樣點，每個采樣點采用多點混合法采集表層(0 ～ 20 cm)土壤樣品約1 kg。同時詳細(xì)記錄各樣點的采集地點、采樣時間、地形地貌、土壤類型、經(jīng)緯度坐標(biāo)和海拔高度等信息。土壤樣品帶回實驗室自然陰干，剔除雜質(zhì)，碾磨過篩，采用2.5︰1水土比(︰)浸提–pH計法測定土壤樣品的pH。

圖 1 土壤采樣點分布圖

1.3 環(huán)境數(shù)據(jù)來源與處理

氣象數(shù)據(jù)來源于四川盆地及周邊共144個縣級氣象站點1981—2015年的逐日氣溫數(shù)據(jù)和降水量數(shù)據(jù)。經(jīng)剔除不完整記錄的站點后，計算各站點1981—2015年平均氣溫和年降水量，采用普通克里格法插值得到研究區(qū)30 m空間分辨率的年平均氣溫和降水量空間分布柵格數(shù)據(jù)。高程數(shù)據(jù)為ALOS 12.5m DEM 數(shù)據(jù)，來源于中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)與數(shù)據(jù)中心(https://www.resdc.cn/)?；谠摂?shù)據(jù)在軟件ArcGIS 10.2中計算得到研究區(qū)坡度、匯流面積及地形濕度指數(shù)數(shù)據(jù)。

1.4 數(shù)據(jù)分析

利用地學(xué)統(tǒng)計軟件GS+9.0對研究區(qū)耕地表層土壤pH進(jìn)行半方差擬合，并根據(jù)決定系數(shù)(2)最大、殘差(RSS)最小的原則，選擇擬合精度最高的半方差模型；依據(jù)半方差模型參數(shù)，運(yùn)用ArcGIS 10.2軟件進(jìn)行普通克里格插值，得到土壤pH空間分布圖。采用交叉驗證法來評估空間插值結(jié)果的不確定性。采用方差分析、相關(guān)分析和回歸分析探索土壤pH與各影響因素間的關(guān)系，揭示影響研究區(qū)土壤pH空間分布的主控因素。分析過程中常規(guī)統(tǒng)計、方差分析、相關(guān)分析和回歸分析均在SPSS 27.0軟件中進(jìn)行。

2 結(jié)果與分析

2.1 研究區(qū)土壤pH的統(tǒng)計特征

統(tǒng)計結(jié)果(表1)表明，研究區(qū)土壤pH的變幅為3.53 ～ 8.76，均值為6.54，變異系數(shù)為18.89%，屬于中等程度的空間變異。從不同的地貌分區(qū)來看，川中丘陵區(qū)土壤pH最高，其土壤pH分別高出成都平原區(qū)、盆周山地區(qū)與平行嶺谷區(qū)0.42、0.57和0.74個單位；4個地貌區(qū)土壤樣點pH均為中等強(qiáng)度變異，其中川中丘陵區(qū)的變異系數(shù)最高，其余依次為盆周山地區(qū)、平行嶺谷區(qū)和成都平原區(qū)。根據(jù)以往研究[7]，結(jié)合研究區(qū)實際，將研究區(qū)土壤pH劃分為強(qiáng)酸性、酸性、微酸性、中性、弱堿性以及堿性6級(表2)。其中以酸性土壤(pH≤6.5)占比最大，占總樣點數(shù)的50.35%；其次為堿性土壤(pH>7.5)，占總樣點數(shù)的31.96%；有17.70% 的土壤樣點呈中性。

表1 研究區(qū)土壤樣點pH描述性統(tǒng)計

表2 研究區(qū)土壤樣點酸堿度分級統(tǒng)計

2.2 土壤pH的空間分布格局

2.2.1 空間結(jié)構(gòu)特征 半方差擬合結(jié)果表明(表3)，土壤pH的最佳擬合模型為指數(shù)模型，模型的決定系數(shù)為0.979，殘差為0.014，擬合精度最高，可以有效地反映四川盆地耕地表層土壤pH的空間結(jié)構(gòu)特征。從指數(shù)模型的參數(shù)來看，土壤pH的塊金效應(yīng)為49.97%，介于25% ～ 75%，具有中等程度的空間自相關(guān)性，表明其空間變異主要是由結(jié)構(gòu)性因素和隨機(jī)性因素共同引起的。變程為210 km，表明土壤pH空間自相關(guān)范圍較大。

表3 土壤pH的半方差模型

2.2.2 空間分布特征 以指數(shù)模型的相關(guān)參數(shù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用ArcGIS軟件對研究區(qū)表層土壤pH進(jìn)行普通克里格插值，得到其空間分布圖(圖2)。交叉驗證及預(yù)測方差分析結(jié)果表明，土壤預(yù)測誤差的平均值為0.00 058，均方根誤差為0.96 900，除去部分采樣點較少的邊界區(qū)域以外，整個研究區(qū)的預(yù)測方差都相對較小(圖2B)，表明普通克里格插值法能夠有效地預(yù)測出研究區(qū)土壤pH的空間分布格局。

圖2 研究區(qū)土壤pH空間分布與預(yù)測方差

從插值結(jié)果來看(圖2A)，土壤pH空間分布具有明顯的趨勢，總體呈現(xiàn)北高南低、西高東低、中間高四周低的分布格局。盆地大部分區(qū)域以微酸性和中性土壤分布為主，其中，微酸性土壤廣泛分布于盆地西部、東部和南部，如成都、樂山、瀘州、宜賓、巴中、達(dá)州、重慶等地；中性土壤主要分布在盆地中部丘陵區(qū)，如綿陽、德陽、內(nèi)江、廣元、南充等地，少部分零星分布于萬縣、樂山、宜賓等地；堿性土壤集中分布在四川盆地的中部丘陵區(qū)，如遂寧、南充、資陽等地區(qū)；酸性至強(qiáng)酸性土壤呈團(tuán)狀零星分布在雅安市、石柱縣等盆地邊緣山地地區(qū)。

2.3 影響因素分析

2.3.1 土壤類型 方差結(jié)果(表4)表明，研究區(qū)不同土壤類型間土壤pH存在顯著的差異(<0.05)。土壤pH從大到小依次為：石灰(巖)土>新積土>潮土>紫色土>水稻土>黃棕壤>黃壤。其中，石灰(巖)土、新積土和潮土土壤pH無顯著差異，但均顯著高于紫色土、水稻土、黃棕壤和黃壤；紫色土與水稻土土壤pH不存在統(tǒng)計學(xué)差異，且與黃棕壤和黃壤差異顯著；黃棕壤土壤pH則顯著高于黃壤。

2.3.2 耕地利用方式 研究區(qū)耕地利用方式對土壤pH存在顯著影響(表5)，表現(xiàn)為水田土壤pH顯著小于旱地和水旱輪作地(<0.05)，而水旱輪作地和旱地利用方式間土壤pH不存在顯著差異。且水旱輪作地和旱地土壤總體上表現(xiàn)為中性，而水田土壤則表現(xiàn)為微酸性。從變異程度來看，各耕地利用方式下土壤pH的變異系數(shù)均大于10%，屬中等程度的空間變異性。其中，旱地土壤pH的變異系數(shù)最大，水田次之，水旱輪作地相對最小。

表4 不同土壤類型土壤pH統(tǒng)計特征

注：同列數(shù)據(jù)小寫字母不同表示差異顯著(<0.05)，下同。

表5 不同耕地利用方式土壤pH統(tǒng)計特征

2.3.3 氣溫和降水 研究區(qū)表層土壤pH總體上隨氣溫的上升呈先增加后降低的變化趨勢，但該關(guān)系并不顯著；與年平均降水量之間則呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系(<0.01)，隨著年均降水量的增加，土壤pH呈明顯降低趨勢(圖3B)。當(dāng)年平均降水量<1 000 mm時，土壤pH>6.5，呈中性至堿性特征；年平均降水量>1 000 mm時，土壤pH<6.5，呈微酸性至酸性。

2.3.4 地形 由圖4可知，研究區(qū)表層土壤pH與海拔、坡度、匯流面積對數(shù)和地形濕度指數(shù)密切相關(guān)。土壤pH與海拔和坡度呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系(<0.05)，隨海拔和坡度增加而降低。匯流面積與地形濕度指數(shù)則對土壤pH產(chǎn)生顯著的正向影響(<0.05)，土壤pH隨著匯流面積對數(shù)和地形濕度指數(shù)的增加呈逐漸增加的變化趨勢，表明在地勢低洼的地區(qū)，土壤pH相對較高。

圖3 研究區(qū)土壤pH與氣溫和降水量的關(guān)系

圖4 研究區(qū)土壤pH與不同地形因子的關(guān)系

2.4 主控影響因素分析

不同影響因素對土壤pH的回歸分析結(jié)果表明(表6)，土壤類型、耕地利用方式、降水量和地形對土壤pH的空間分布均有顯著影響(<0.05)，但各因素的影響程度有所差異。土壤類型對研究區(qū)土壤pH的空間分布的獨立解釋能力最強(qiáng)，達(dá)到14.6%；其次為降水量，其解釋能力僅次于土壤類型，為11.6%。地形因子可解釋研究區(qū)0.3% ～ 2.0% 土壤pH空間變異。其中海拔對土壤pH空間分布的獨立解釋能力最大，為2.0%；而坡度、匯流面積和地形濕度指數(shù)的解釋能力較弱，分別為0.2%、0.2% 和0.3%。耕地利用方式對土壤pH的空間變異的解釋能力僅為0.2%，其獨立解釋能力較弱。

表6 不同影響因素對土壤pH的回歸分析結(jié)果

3 討論

四川盆地表層土壤pH介于3.35 ～ 8.76，平均為6.54，以中性至微酸性為主，其平均水平顯著高于同緯度貴州[15]等黃壤廣闊分布的地區(qū)。黃壤為我國中亞熱帶的地帶性土壤，pH多處于4.5 ～ 5.5，呈酸性至強(qiáng)酸性反應(yīng)[16]。四川盆地具有溫暖濕潤的氣候，鈣質(zhì)豐富且易破碎風(fēng)化分解的紫色母巖，高低起伏易侵蝕的地形和高強(qiáng)度的農(nóng)業(yè)利用活動等獨特的成土綜合條件，延緩了黃壤的發(fā)育，促進(jìn)了紫色土的形成，故盆地底部多分布紫色土而黃壤較少，黃壤則作為基帶土壤分布在盆地周邊山地地區(qū)[17]。近年來，眾多學(xué)者圍繞四川盆地不同區(qū)域土壤pH展開了研究，發(fā)現(xiàn)由于高強(qiáng)度的人為活動和多變的氣候，盆地土壤發(fā)生了不同程度的酸化[18-19]。有學(xué)者基于1981年和2012年的土壤數(shù)據(jù)，對盆地紫色丘陵區(qū)最大的仁壽縣進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)該區(qū)域土壤發(fā)生了顯著的酸化，pH減少了近0.3個單位[18]。蔣欣燁[19]對比了成都平原1980 s和2010 s的土壤數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)近35年間，研究區(qū)各層土壤均發(fā)生了明顯的酸化，且表層土壤(0 ～ 20 cm)酸化幅度最大，下降了1.2個單位。以上研究充分地解釋了該文的結(jié)果，雖然四川盆地內(nèi)土壤多由中性和石灰性紫色母巖發(fā)育形成，但因發(fā)生了不同程度的酸化，整體上以微酸性至中性為主。

四川盆地表層耕地土壤pH 整體呈北高南低、西高東低、中間高四周低的空間分布趨勢。綜合人為和自然角度選擇了4 個方面的影響因素，分別探討了各因素對研究區(qū)土壤 pH 空間分布的影響作用及其作用程度。各影響因素中，土壤類型對土壤pH 的空間分布的獨立解釋能力最強(qiáng)，是影響其分布的主控因素。不同的土壤類型具有不同的成土條件和發(fā)育過程，其土壤特性也存在較大差異[20]。紫色土是四川盆地分布最廣的土壤類型，由盆地內(nèi)出露的紫色砂、頁、泥巖發(fā)育而成，在盆地內(nèi)的分布具有明顯的區(qū)域差異[21]。盆地西北部和中部，紫色土發(fā)育程度相對較淺，土壤鹽基含量豐富，pH 較高，多呈中性和堿性；盆地南部和西南部發(fā)育程度深，淋溶作用強(qiáng)，土壤酸性較高；由北到南，紫色土土壤 pH 總體呈現(xiàn)由高到低的分布趨勢[21]。黃壤的發(fā)育程度較深，淋溶作用劇烈，土壤酸度高，呈酸性至強(qiáng)酸性反應(yīng)[16]，集中分布在盆地東部及其四周山地地區(qū)，盆地底部則相對較少。石灰(巖)土主要分布在盆地周邊山區(qū)石灰?guī)r出露的地方，其土體通常較薄并夾雜有石灰?guī)r碎塊，土壤 pH 較高[21]。潮土和新積土主要分布在盆地的河谷平原，分別由河流沖積母質(zhì)和新近沖積物、洪積物等沉積母質(zhì)形成，性質(zhì)深受母質(zhì)的影響[21]。水稻土是四川盆地最主要的耕地土壤類型，廣泛地分布在盆地底部，主要由盆地內(nèi)紫色土、黃壤、潮土等經(jīng)過長期的水耕熟化形成，其土壤 pH 主要受到起源土壤的影響[21]。

研究發(fā)現(xiàn)，隨著降水量的增加，土壤pH 呈明顯減小趨勢，這與其他的研究結(jié)果基本一致[22-23]。這主要是因為隨著降水量的增加，土壤的淋溶加劇，鹽基離子被大量淋洗出土體，土壤的緩沖性能降低，造成土壤的酸化[23]。此外，降水量的增加導(dǎo)致隨雨水進(jìn)入土壤的酸性物質(zhì)的增加，是致使土壤 pH 變化的又一重要原因[24]。四川盆地是我國主要的酸雨分布區(qū)，自然降水中含有大量 SO2、SO42–和 NO3–等制酸物質(zhì)[25]。這些制酸物質(zhì)隨降水進(jìn)入土壤，引發(fā)土壤堿性物質(zhì)的淋失，導(dǎo)致土壤 pH 下降[26]。降水量對研究區(qū)土壤 pH 分布的影響表現(xiàn)為：pH 高值主要分布在盆地中部及西北部等年平均降水量相對較少的區(qū)域；而盆地東南、東北以及西南邊緣等地區(qū)降水量相對較大(一般在 1 200 mm 以上)，土壤的 pH 也較低[21]。

地形作為成土的五大因素之一，支配著區(qū)域水熱資源與成土物質(zhì)的分布與再分配，與土壤性質(zhì)的空間變異密切相關(guān)[27]。地形因子對研究區(qū)土壤 pH 空間變異的解釋能力為0.3% ～ 2.0%，其中海拔的解釋能力最強(qiáng)，為2.0%。海拔通過影響區(qū)域的小氣候，形成不同的水熱條件，導(dǎo)致土壤特性發(fā)生變化，從而引起土壤酸堿性的變化[7]。四川盆地地勢總體四周高而底部低，海拔對土壤 pH 的影響表現(xiàn)為：土壤 pH 隨著海拔高度的增加而降低；在海拔較高、降水量較大的邊緣山區(qū)，土壤多呈酸性；而在地勢相對平緩、降水量較小的底部地區(qū)，則以微酸性至中性土壤為主。

不同的耕地利用方式，其耕作方式、灌排條件、輪作制度和施肥強(qiáng)度等均存在差異，可以引起土壤的理化性質(zhì)和土壤環(huán)境狀況的改變，從而導(dǎo)致土壤 pH 發(fā)生變化[23,26,28]。研究區(qū)不同耕地利用方式下土壤 pH 的顯著差異性表現(xiàn)為：旱地和水旱輪作地土壤 pH 差異不顯著，但均顯著高于水田土壤。這是因為研究區(qū)旱地土壤類型多為石灰性和中性紫色土為主，土壤鹽基含量豐富，pH 較高[21]；水旱輪作地以稻–麥和稻–油輪作為主，作物根茬殘留量大，秸稈還田現(xiàn)象普遍，再加之測土配方施肥項目的推廣，增加了土壤有機(jī)質(zhì)含量，提高了土壤的緩沖性能，緩解了土壤酸化程度[8-9]；水田多位于地勢低洼的地區(qū)，長期處于淹水狀態(tài)，土壤水分含量大，鹽基離子容易發(fā)生淋溶作用被淋洗出土體，土壤膠體上吸附著大量的 H+，土壤 pH 通常較低[23]。

4 結(jié)論

四川盆地耕地表層土壤 pH 的總變幅為3.53 ～ 8.76，平均為 6.54，整體以微酸性至中性為主。從空間結(jié)構(gòu)特征上看，土壤 pH 具有中等程度的空間自相關(guān)性，受結(jié)構(gòu)性因素和隨機(jī)性因素共同影響?？臻g分布上，總體呈現(xiàn)北高南低、西高東低、中間高四周低的分布格局。從全區(qū)域的角度上，土壤 pH 的空間變異受到土壤類型、降水量、耕地利用方式和地形條件的共同影響。在土地利用過程中可通過測土配方施肥、增加有機(jī)肥施用量、秸稈還田、施用堿性改良劑、調(diào)整種植制度、合理輪作等一系列措施來緩解土壤酸化過程。

[1] Zhou Y, Li X H, Liu Y S. Cultivated land protection and rational use in China[J]. Land Use Policy, 2021, 106: 105454.

[2] Yang Y Y, Liu Y S, Li Y R, et al. Quantifying spatio-temporal patterns of urban expansion in Beijing during 1985-2013 with rural-urban development transformation[J]. Land Use Policy, 2018, 74: 220–230.

[3] Zhu Q C, Liu X J, Hao T X, et al. Modeling soil acidification in typical Chinese cropping systems[J]. Science of the Total Environment, 2018, 613/614: 1339–1348.

[4] Dai Z M, Zhang X J, Tang C, et al. Potential role of biochars in decreasing soil acidification - A critical review[J]. Science of the Total Environment, 2017, 581/582: 601–611.

[5] Guo J H, Liu X J, Zhang Y, et al. Significant acidification in major Chinese croplands[J]. Science, 2010, 327(5968): 1008–1010.

[6] 張維, 李啟權(quán), 王昌全, 等. 川中丘陵縣域土壤pH空間變異及影響因素分析——以四川仁壽縣為例[J]. 長江流域資源與環(huán)境, 2015, 24(7): 1192–1199.

[7] 吳正祥, 周勇, 木合塔爾·艾買提, 等. 鄂西北山區(qū)耕層土壤pH值空間變異特征及其影響因素研究[J]. 長江流域資源與環(huán)境, 2020, 29(2): 488–498.

[8] 鐘文挺, 李浩, 謝麗紅, 等. 典型川西平原區(qū)耕地土壤養(yǎng)分與pH時空演變特征[J]. 土壤通報, 2020, 51(1): 63–70.

[9] 王洪, 曹婧, 毋俊華, 等. 近40年來陜西省耕層土壤pH的時空變化特征[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(中英文), 2021, 29(6): 1117–1126.

[10] 毛應(yīng)明, 桑樹勛, 王學(xué)松, 等. 徐州市城區(qū)土壤pH值分布特征研究[J]. 環(huán)境科學(xué)與技術(shù), 2013, 36(8): 77–80.

[11] 向嬌, 宋超, 石迎春, 等. 安徽省六安地區(qū)土壤pH空間變異特征及其影響因素[J]. 土壤通報, 2021, 52(1): 34–41.

[12] 冀晴, 張永清, 柴國麗, 等. 土地利用方式對晉南黃土高原村域范圍內(nèi)土壤pH值與養(yǎng)分的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué), 2017, 45(2): 229–232.

[13] Gao X S, Xiao Y, Deng L J, et al. Spatial variability of soil total nitrogen, phosphorus and potassium in Renshou County of Sichuan Basin, China[J]. Journal of Integrative Agriculture, 2019, 18(2): 279–289.

[14] Luo Y L, Shen J, Chen A F, et al. Loss of organic carbon in suburban soil upon urbanization of Chengdu megacity, China[J]. Science of the Total Environment, 2021, 785: 147209.

[15] 秦松, 范成五, 孫銳鋒. 貴州土壤資源的特點、問題及利用對策[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué), 2009, 37(5): 94–98.

[16] 熊順貴. 基礎(chǔ)土壤學(xué)[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社, 2001: 303–311.

[17] 中國科學(xué)院成都分院土壤研究室. 中國紫色土——上篇[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 1991: 15–24.

[18] Li Q Q, Li S, Xiao Y, et al. Soil acidification and its influencing factors in the purple hilly area of southwest China from 1981 to 2012[J]. CATENA, 2019, 175: 278–285.

[19] 蔣欣燁. 成都平原核心區(qū)土壤pH值時空變化特征及其影響因素研究[D]. 雅安: 四川農(nóng)業(yè)大學(xué), 2018: 40–42.

[20] 吳德勇, 張新, 李啟權(quán), 等. 德陽旌陽區(qū)土壤氮素空間變異特征及影響因素分析[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2014, 35(6): 814–820.

[21] 劉世全, 張明. 區(qū)域土壤地理[M]. 成都: 四川大學(xué)出版社, 1997.

[22] Shen Y Y, Zhang Z Q, Xue Y. Study on the new dynamics and driving factors of soil pH in the red soil, hilly region of South China[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 2021, 193(5): 304.

[23] 楊樹明, 余小芬, 鄒炳禮, 等. 曲靖植煙土壤pH和主要養(yǎng)分空間變異特征及其影響因素[J]. 土壤, 2021, 53(6): 1299–1308.

[24] Duan L, Chen X, Ma X X, et al. Atmospheric S and N deposition relates to increasing riverine transport of S and N in southwest China: Implications for soil acidification[J]. Environmental Pollution, 2016, 218: 1191–1199.

[25] Zhao S P, Yu Y, Yin D Y, et al. Spatial patterns and temporal variations of six criteria air pollutants during 2015 to 2017 in the city clusters of Sichuan Basin, China[J]. Science of the Total Environment, 2018, 624: 540–557.

[26] Li Q Q, Li A W, Yu X L, et al. Soil acidification of the soil profile across Chengdu Plain of China from the 1980s to 2010s[J]. Science of the Total Environment, 2020, 698: 134320.

[27] Qi L, Wang S, Zhuang Q L, et al. Spatial-temporal changes in soil organic carbon and pH in the Liaoning Province of China: A modeling analysis based on observational data[J]. Sustainability, 2019, 11(13): 3569.

[28] Sun Y M, Guo G L, Shi H D, et al. Decadal shifts in soil pH and organic matter differ between land uses in contrasting regions in China[J]. Science of the Total Environment, 2020, 740: 139904.

Spatial Variability of Cropland Soil pH and Its Influencing Factors in Sichuan Basin

DENG Qian1, FANG Hongyan1, ZHANG Yuanyuan1, LI Chengji1, SONG Liangying1, RAN Min1, DAI Tianfei2, WANG Changquan1, LI Qiquan1*

(1 Resources College, Sichuan Agricultural University, Chengdu 611130, China; 2 Sichuan Green Food Development Center, Chengdu 610041, China)

Based on 4 362 topsoil samples (0–20 cm) collected in the croplands, geostatistical methods, variance analysis and regression analysis were used to evaluate the spatial distribution characteristics of soil pH and its influencing factors in the Sichuan Basin, China. The results show that soil pH in the study area is ranged from 3.53 to 8.76, with an average of 6.54, mainly from slightly acidic to neutral; the coefficient of variation is 18.89%, suggesting moderate spatial variability. The semi-variogram analysis shows that the exponential model is the best fitting model for soil pH variation and the ratio of nugget to sill is 49.97%, which suggest that soil pH has moderate spatial dependence and its spatial distribution is determined by structural and random factors. Overall, soil pH shows a trend of high in the north and the west, low in the south and the east, and high in the middle and low in the surrounding area. Soil type, precipitation, topographical factors and cultivated land use pattern have significant impacts on the spatial variation of soil pH. Specifically, soil type and precipitation are the main controlling factors for the spatial variation of soil pH which can explanate 14.6% and 11.6% of soil pH variability respectively.

Soil pH; Spatial variability; Influencing factors; Sichuan Basin

S153.4；X144

A

10.13758/j.cnki.tr.2022.06.024

鄧茜, 方紅艷. 張元媛, 等. 四川盆地耕地土壤pH空間變異特征及影響因素. 土壤, 2022, 54(6): 1283–1290.

四川省自然科學(xué)基金項目(2022NSFSC0104)資助。

通訊作者(liqq@lreis.ac.cn)

鄧茜(1997—)，女，四川遂寧人，碩士研究生，主要從事區(qū)域土壤質(zhì)量研究。E-mail: dddq069@126.com