張秀林

在2009年《海峽兩岸金融合作協(xié)議》和2010年《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》的基礎(chǔ)上，兩岸的經(jīng)貿(mào)往來和金融合作日益密切。因為地緣接近的關(guān)系，犯罪分子利用兩岸貿(mào)易、經(jīng)濟金融的日益密切和兩岸法律的差異不斷開展跨區(qū)域洗錢犯罪活動。根據(jù)亞太反洗錢組織（APG）公布的《Anti-money laundering and counter-terrorist financing measures—Chinese Taiei Mutual Evaluation Report 2019》（《2019年中國臺灣反洗錢和反恐怖融資互評估報告》，以下簡稱為《2019年中國臺灣互評估報告》）顯示：臺灣當(dāng)局估計，每年約有11．4 億美元的詐騙收入流向大陸、香港、澳門、印度尼西亞和馬來西亞等地，約30%的洗錢活動涉及跨境交易。搭載互聯(lián)網(wǎng)與計算機飛速發(fā)展的便車，犯罪分子將洗錢與網(wǎng)絡(luò)交織融合，洗錢犯罪手段網(wǎng)絡(luò)化、復(fù)雜化，風(fēng)險不斷升級。在實體與網(wǎng)絡(luò)雙層空間交織的背景下，如何遏制猖獗的洗錢犯罪，成為兩岸當(dāng)前共同協(xié)作打擊犯罪的重要課題。

一、兩岸跨境洗錢犯罪現(xiàn)狀

隨著兩岸經(jīng)貿(mào)往來的增多與繁榮，資金必然在兩岸直接來回穿梭。以2018年為例，臺商經(jīng)大陸批準(zhǔn)投資項目4911個，同比上升41．8%；共有40 家大陸企業(yè)赴臺直接投資1．97 億美元。①盧孜瑤、林安民：《兩岸共同懲治洗錢犯罪的困境與對策》，載《現(xiàn)代臺灣研究》2021年第2 期，第16 頁。而兩岸法律的差異及司法互助的不完善，也被犯罪分子所利用，并借助兩岸經(jīng)貿(mào)活動及地緣優(yōu)勢進行非法收益的洗白。在裁判文書網(wǎng)輸入“臺灣”“洗錢”“刑事案件”三個篩選條件，搜索結(jié)果顯示自2013-2022 約有550 篇相關(guān)文書，可見，兩岸洗錢犯罪活動不容忽視。

《Anti-money laundering and counter-terrorist financing measures——People’s Republic of China Mutual Evaluation Report 2019》（《2019年中國反洗錢和反恐怖融資互評估報告》，以下簡稱為《2019年中國互評估報告》）指出，我國最高的反洗錢威脅來自非吸、詐騙、販毒、腐敗賄賂、稅收、賭博等犯罪。公安部嚴厲打擊洗錢犯罪，會同人民銀行、國家外匯管理局等開展打擊利用地下錢莊、離岸公司轉(zhuǎn)移贓款專項行動，并組織涉稅犯罪、涉暴涉恐犯罪打擊行動，反洗錢與“打財斷血”行動同步進行。2020年，公安機關(guān)打掉洗錢犯罪窩點與非法支付平臺800 余個，2018、2019年合計破獲涉地下錢莊類案件880 余起、搗毀犯罪窩點2250余個，抓獲犯罪嫌疑人2100 余人，2018、2019、2020 全國法院一審審結(jié)洗錢案件累計17183 起、生效判決累計41634 人，有效遏制了洗錢犯罪的猖獗。①參見中國人民銀行：《中國反洗錢報告》2018、2019、2020。

臺灣方面，數(shù)據(jù)顯示2016年共起訴洗錢犯罪案件28 起，總金額約為150 億1175 萬新臺幣；2017年起訴案件共41 件，總金額約為19 億6085 萬新臺幣。②參見臺灣法務(wù)部門“調(diào)查局”：《臺灣洗錢防制工作年報》2015、2016、2017?！?019年中國臺灣互評估報告》指出，在2014年至2018年期間，臺灣關(guān)于洗錢的起訴與調(diào)查比例較低（1396 名參與洗錢犯罪者被調(diào)查，其中648 人被起訴，149 名參與者收到一審判決），臺灣關(guān)于洗錢的調(diào)查和起訴數(shù)量通常與風(fēng)險狀況一致，但總體而言，洗錢案件的數(shù)量與臺灣相關(guān)上游犯罪的規(guī)模不相稱。

大陸與臺灣對于犯罪的共同打擊與治理主要基于2009年制定的《海峽兩岸共同打擊犯罪與司法互助協(xié)議》（以下簡稱為《南京協(xié)議》），協(xié)議規(guī)定互助范圍包括證據(jù)收集、調(diào)查、起訴、扣押和沒收資產(chǎn)、提供文件、為證明目的轉(zhuǎn)移被拘留人員、查明人員等和其他刑事事項的訴訟程序。《2019年中國臺灣互評估報告》顯示，從2015年到2017年，兩岸之間有超過100 起與聯(lián)合調(diào)查、證據(jù)收集有關(guān)的司法互助案件，臺灣回應(yīng)了來自大陸的533 個司法協(xié)助請求。2013-2017年，臺灣收到了13 份來自大陸的遣返請求，其中8 份已被執(zhí)行并完成；臺灣向大陸發(fā)出了730 份遣返請求，其中220 份已得到回復(fù)。臺灣與上海、廣東、福建、浙江、江蘇等5 個省級單位開展聯(lián)合調(diào)查。從互評估報告可以看出，近年來兩岸的司法互助取得了一定成效，《南京協(xié)議》的制定也使兩岸司法互助逐步從個案合作到規(guī)范化協(xié)議制度的建立，兩岸在共同打擊、治理犯罪方面正逐步完善。但隨著洗錢手法的演變升級及合作協(xié)議的框架性設(shè)定，在實踐中仍然存在諸多阻礙兩岸共同打擊跨境洗錢犯罪的問題。

二、兩岸洗錢犯罪手法的演變

兩岸經(jīng)濟活動的蓬勃發(fā)展以及交易結(jié)算方式、金融工具的推陳出新，貨幣融通的速度與方式發(fā)生了很大變化，由此催生了紛繁復(fù)雜的洗錢方式。在傳統(tǒng)洗錢方式的基礎(chǔ)上，演變出一系列利用網(wǎng)絡(luò)支付、虛擬貨幣以及多種洗錢方式交織疊加的復(fù)雜手法?！?019年中國臺灣互評估報告》指出，臺灣面臨販毒、詐騙、貪污賄賂、走私、傳銷犯罪等多個高風(fēng)險威脅，他們的洗錢渠道主要包括地下錢莊、珠寶行業(yè)、離岸賭場以及通過空殼公司和虛擬賬戶的電匯渠道，犯罪非法所得主要來源地和流向地為大陸、香港、澳門、越南、菲律賓和印度尼西亞。

（一）傳統(tǒng)洗錢方式

1．地下錢莊

地下錢莊借助現(xiàn)代支付體系通過跨境匯兌、非法支付結(jié)算等方式使境內(nèi)外資金任意流出或流入，成為兩岸熱錢地下涌動的重要通道。根據(jù)聯(lián)合國所屬的亞太反洗錢組織（APG）調(diào)查，每年透過兩岸地下錢莊轉(zhuǎn)移的現(xiàn)金高達700 億美元，超過臺灣外匯儲備的四分之一。③周娟、章于芳：《海峽兩岸打擊地下錢莊跨境洗錢問題研究》，載《武漢金融》2013年第10 期，第47 頁。大部分大陸地下錢莊均直接或間接與香港、澳門或臺灣等境外地區(qū)有聯(lián)系，如設(shè)立分支機構(gòu)、開立境外賬戶或發(fā)展合作伙伴等。

根據(jù)是否發(fā)生跨境交易，地下錢莊分為跨境匯兌型、非法買賣外匯型和非法支付結(jié)算型三類。非法跨境匯兌看似更復(fù)雜，但實際上在這個過程中，包含了或交織了非法支付結(jié)算或非法外匯買賣或者兩種行為方式的結(jié)合，因此，任何非法跨境匯兌行為均可以評價為非法支付結(jié)算與（或）非法買賣外匯。④王秀梅、李采薇：《新時代地下錢莊洗錢犯罪的定罪困境、成因與對策》，載《云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第1期，第97頁。故本文只討論跨境匯兌型地下錢莊。跨境匯兌型地下錢莊的運作模式又可以細分為境內(nèi)外對敲、內(nèi)地人員境外提現(xiàn)和虛構(gòu)貿(mào)易背景三種模式。

對敲模式。對敲模式實質(zhì)未發(fā)生資金空間上的物理轉(zhuǎn)移，而是分別利用境內(nèi)地下錢莊和境外合作地下錢莊團伙，實現(xiàn)資金在境內(nèi)地下錢莊人民幣交付后按照實時匯率由境外地下錢莊使用外幣兌付（相應(yīng)的，境外客戶資金入境則采取反向操作的方式），從而實現(xiàn)跨境資金的兩頭對敲，并通過傭金和匯差牟利。

境內(nèi)人員境外取現(xiàn)模式。根據(jù)我國外匯管理局的規(guī)定，個人境內(nèi)銀行卡在境外提現(xiàn)的個人年度限額為10 萬元人民幣并且部分銀行免收手續(xù)費，為此，地下錢莊在境內(nèi)收集大量銀行卡，資金集中、小額分散存入，再通過背卡客運至境外取現(xiàn)。

虛構(gòu)貿(mào)易背景的模式。地下錢莊通過在真實貿(mào)易中虛報數(shù)量和價格、借貨出口、循環(huán)出口或通過設(shè)立殼公司或與貿(mào)易公司串通虛構(gòu)虛假貿(mào)易，以合法形式掩蓋非法目的，從而實現(xiàn)資金的非法轉(zhuǎn)移。

2．利用貴金屬、珠寶行業(yè)洗錢

從《2019年中國臺灣互評估報告》可以看出，貴金屬及珠寶行業(yè)是洗錢的高風(fēng)險領(lǐng)域。利用貴金屬、珠寶行業(yè)洗錢有著天然的優(yōu)勢：流通性強、單位價值高、易于攜帶、價格穩(wěn)定、難以追溯來源、易于變換外在形式。實務(wù)部門人員反映，由于國家對第三方、第四方支付結(jié)算的監(jiān)管加強，犯罪分子又回到熱衷利用黃金進行洗錢的狀態(tài)。

利用貴金屬、珠寶行業(yè)洗錢的方式主要可以分為三類：一是通過將非法手段獲得的貴金屬、珠寶利用場外交易變現(xiàn)，或通過物理切割等方式轉(zhuǎn)換外形后轉(zhuǎn)運至境外；二是利用非法收益購買大量貴金屬、珠寶，再轉(zhuǎn)運至境外變現(xiàn)；三是利用開設(shè)經(jīng)營的貴金屬、珠寶店，通過虛構(gòu)交易的方式清洗資金。

3．空殼公司

空殼公司往往在離岸中心或國內(nèi)注冊，多注冊為貿(mào)易或零售類行業(yè)，利用離岸中心的銀行、公司的保密性規(guī)定或虛假貿(mào)易使資金的真實來源模糊化、復(fù)雜化，從而達到洗白資金的目的。這類公司往往具有以下特征：類型一般為貿(mào)易、批發(fā)零售的輕資產(chǎn)小公司；注冊人年齡一般較為年輕且身份證地址較為偏遠、銀行往往難以聯(lián)系上法定代表人；注冊地址與開戶地址、實際經(jīng)營地址不一致；賬戶資金流動頻繁、快進快出、24 小時交易、活躍期短、多為網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬交易、資金交易規(guī)模與注冊資本相差甚大等?？諝す居捎谧蚤T檻低，手續(xù)簡便，在銀行開設(shè)的對公賬戶轉(zhuǎn)賬額度高，可以快速抽逃、洗白資金而備受洗錢團伙青睞，跨境洗錢團伙通常大量收購這類空殼公司全套資料，進而利用其進行跨境資金的轉(zhuǎn)移與洗白。

（二）新型洗錢手法

1．利用第三方、第四方支付等非金融機構(gòu)洗錢

《2019年中國互評估報告》指出，非銀行支付行業(yè)經(jīng)歷了快速的增長，從2013年到2016年，該行業(yè)交易量從17．6 萬億元增加到約100 萬億元，2016年在該行業(yè)進行了約1640 億筆互聯(lián)網(wǎng)支付交易，比前一年增長了近100%，非銀行支付機構(gòu)正越來越多地提供跨境交易產(chǎn)品，開立賬戶的非面對面及便利性契合了犯罪分子洗錢的需要。

目前利用第三方、第四方支付進行洗錢的方式主要有以下幾種類型：

一是通過跨境電子商務(wù)進行洗錢。犯罪分子開設(shè)跨境商品銷售網(wǎng)店，通過同時扮演買家與賣家的角色或與他人串通只付款不發(fā)貨或虛開價格等虛假交易、交易退款等方式，使用境內(nèi)外多個非實名賬戶進行交易以達到模糊資金來源與去向的目的。在跨境賭博網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪活動中，也存在收取賭資的過程中同時利用跨境電子商務(wù)洗白賭博收益的情況：賭博網(wǎng)站將賭客充值接口移至電商平臺購物付款接口，當(dāng)賭客充值時則跳轉(zhuǎn)到購物付款平臺，收款方為電商平臺，顯示交易為正常交易，電商平臺再將所收款項轉(zhuǎn)至賭博團伙控制賬戶，賭博平臺在收賭資的過程中同時完成非法資金的洗白。

二是通過虛擬商品交易進行洗錢。這里的虛擬商品包括話費、加油卡等充值卡。以卡密為例，犯罪分子通過非正規(guī)的售賣網(wǎng)站購買充值卡，幾秒內(nèi)就能收到商家以電子郵件發(fā)來的卡密（充值卡密碼），犯罪分子進而將卡密交給專門的寄售網(wǎng)站售賣，從而達到資金洗白的目的。

三是利用跑分平臺進行洗錢。隨著2019年央行85 號文件的發(fā)布，支付監(jiān)管收緊，黑灰產(chǎn)支付鏈條大部分被斬斷。然而，處于監(jiān)管盲區(qū)的聚合支付的出現(xiàn)使黑灰產(chǎn)看到了希望的曙光，跑分平臺應(yīng)運而生。跑分平臺主要由平臺搭建者（碼商）、跑分人員、洗錢人員三部分人員構(gòu)成，碼商主要起一個中介作用，黑灰產(chǎn)團伙推送充值訂單至跑分平臺，跑分人員根據(jù)繳納的押金利用自身的收款碼進行搶單，跑分人員收款后再轉(zhuǎn)至平臺指定賬戶，跑分人員賬戶成為黑灰產(chǎn)非法收益的過渡性賬戶。

2．利用虛擬貨幣洗錢

虛擬貨幣基于區(qū)塊鏈技術(shù)及加密算法，其交易賬本是公開的，但僅限于交易雙方的數(shù)字地址，可以很好的隱藏交易主體的身份。《2017年中國洗錢和恐怖主義融資風(fēng)險評估報告》闡明并評估了利用虛擬貨幣產(chǎn)生的洗錢風(fēng)險，并禁止在其管轄范圍內(nèi)使用虛擬貨幣，禁止金融機構(gòu)為虛擬貨幣交易提供服務(wù)?！?019年中國臺灣互評估報告》指出，比特幣等虛擬貨幣曾被用于毒品交易支付，特別是涉及大麻走私，虛擬資產(chǎn)將被納入未來的風(fēng)險評估之中。在“臺灣司法院”法律信息檢索系統(tǒng)以“虛擬貨幣”為關(guān)鍵詞進行搜索，搜索結(jié)果顯示自2020年1月1日至2021年3月16日與虛擬貨幣相關(guān)的案例共334 例，其中29 例與洗錢犯罪有關(guān)，占8．68%。①魏至潔：《Currency Crime and Anti-Money Laundering Trends》，載臺灣《展望與探索》2021年第6 期，第138～139 頁。

隨著我國“斷卡”行動的開展以及對非法支付結(jié)算的嚴厲打擊，通過第三方、第四方支付洗錢變得愈加困難，虛擬貨幣具有的一系列特性完美的契合了洗錢犯罪的需要，成為洗錢的重要渠道。目前利用虛擬貨幣進行洗錢的方式主要有以下幾類：

一是交易雙方達成協(xié)議直接利用虛擬貨幣與等值法幣進行交換。

二是利用虛擬貨幣在不同交易所進行多次交易從而轉(zhuǎn)換形式進行分層次洗錢。如在胡某某、李某某洗錢一案中，2020年，胡某某、李某某（均為臺灣籍人員）根據(jù)上線安排飛至西安、蘇州等地，與內(nèi)地人員孫某某取得聯(lián)系，孫某某以虛構(gòu)刷流水為名，在網(wǎng)上招募了蘇某等8 人，并利用該8 人至某銀行辦理了人頭卡。胡某某、李某某通過操作這些人頭卡和支付寶賬戶，收取上線轉(zhuǎn)入的金融詐騙等犯罪贓款后在數(shù)字交易平臺多筆購買USDT 加密虛擬貨幣，并通過變更交易場所、變換虛擬幣形式轉(zhuǎn)移贓款，部分贓款被轉(zhuǎn)移至臺灣。

近年來地下錢莊也常借助虛擬貨幣進行跨境資金的轉(zhuǎn)移，即首先將客戶資金存入地下錢莊賬戶，地下錢莊利用該賬戶通過虛擬貨幣交易所購買虛擬貨幣，再將虛擬貨幣轉(zhuǎn)至境外虛擬貨幣賬戶，通過境外交易直接轉(zhuǎn)換成外幣匯入指定賬戶，從而完成資金的跨境轉(zhuǎn)移。

三是利用虛擬貨幣+跑分平臺的模式進行洗錢。即將之前碼農(nóng)提交押金的形式轉(zhuǎn)變?yōu)橘徺I虛擬貨幣并轉(zhuǎn)入跑分平臺提供的充值地址，通過充值碼池與賭博等非法平臺對接，賭博等上游犯罪集團再通過虛擬貨幣進行交易或變現(xiàn)。

三、兩岸跨境洗錢犯罪的打擊與治理對策

洗錢手法網(wǎng)絡(luò)化、復(fù)雜化、鏈條化，使交易行為、資金轉(zhuǎn)移情況、嫌疑人信息、行為軌跡的掌握變得更為困難，再加上涉案人員的境外背景，證據(jù)調(diào)查與獲取、涉案人員移管、判決的承認與執(zhí)行、贓款罰沒等一系列問題更為突出。兩岸共同打擊洗錢犯罪的難點體現(xiàn)在“跨境”以及由此帶來的“跨法域”問題上，這些阻礙的存在使協(xié)作程序變得復(fù)雜、協(xié)作成本加大。

《南京協(xié)議》雖在一定程度上解決了上述問題，但《南京協(xié)議》為框架性、原則性協(xié)議，具體的可操作性條款不多。兩岸跨境洗錢犯罪的共同打擊應(yīng)注重實質(zhì)性的合作，為此，兩岸應(yīng)擱置政治因素，以切實維護兩岸經(jīng)濟金融的安全有序及兩岸人民的利益為根本出發(fā)點，秉持“求同存異、共創(chuàng)雙贏”的原則，把斬斷黑灰產(chǎn)資金跨境洗白及上游犯罪作為一致目標(biāo)。

（一）金融機構(gòu)路徑——情報共享與金融監(jiān)管同步

各國、各地區(qū)間情報的分享正成為國際趨勢，《金融行動特別工作組四十項建議》和《聯(lián)合國反腐敗公約》均表明了這一點，如《聯(lián)合國反腐敗公約》在執(zhí)法合作中明確各締約國應(yīng)采取有效措施：加強并在必要時建立各締約國主管機關(guān)、機構(gòu)及部門之間聯(lián)系管道，以促進安全與迅速地交換本公約所定犯罪之各個方面情報。FATF 在《2019年中國互評估報告》中指出：中國應(yīng)更加關(guān)注反洗錢案件中的信息交換，并增加發(fā)送給外國同行的自發(fā)請求的數(shù)量；應(yīng)持續(xù)盡職調(diào)查的有效性，特別是對交易的監(jiān)管。金融機構(gòu)在反洗錢方面發(fā)揮的巨大作用有目共睹，如《2020年中國反洗錢報告》顯示：中國反洗錢監(jiān)測分析中心全年向國內(nèi)執(zhí)法執(zhí)紀(jì)等有關(guān)部門提供金融情報6094 批次，向偵查、監(jiān)察機關(guān)移送線索5987 條，為我國有效打擊洗錢犯罪發(fā)揮了重大作用。在兩岸跨境洗錢的打擊與治理上金融機構(gòu)也應(yīng)發(fā)揮其反洗錢情報收集與監(jiān)管作用。

1．依托平臺，加強兩岸金融機構(gòu)情報共享

（1）情報共享機構(gòu)的設(shè)置

目前，大陸的金融情報中心（FIU）是中國人民銀行反洗錢監(jiān)測分析中心，主要負責(zé)反洗錢的資金監(jiān)測和組織協(xié)調(diào)洗錢、資恐防制；負責(zé)協(xié)調(diào)國際合作的則是由央行、兩高、公安、外交、司法、監(jiān)察等23 個成員單位組成的反洗錢工作部際聯(lián)席會議，該會議一年召開一次。臺灣地區(qū)金融情報中心是“法務(wù)部調(diào)查局”下設(shè)的“洗錢防制中心”，負責(zé)反洗錢監(jiān)測與洗錢資訊的交換合作。各司其職、相互配合的反洗錢部際聯(lián)席會議對洗錢犯罪的打擊與治理起到了一定的積極作用，但同時其弊端也是明顯的。

新型洗錢手法的出現(xiàn)需要一個能夠?qū)砂顿Y金流動進行實時監(jiān)測的部門，才能及時進行資金的凍結(jié)與資金交易的分析，主動發(fā)現(xiàn)洗錢線索，防止非法資金的轉(zhuǎn)移。部際聯(lián)席會議各成員單位間由于各種因素難以實現(xiàn)信息的實時共享，難以達到事前預(yù)防與事中阻止的目的，依靠事后的國際合作追贓更加困難重重。一個擁有協(xié)調(diào)國際合作職能的反洗錢常設(shè)機構(gòu)就顯得非常必要。反洗錢監(jiān)測分析中心具有的資金監(jiān)測職責(zé)使得其掌握大量的數(shù)據(jù)，并且作為專門的反洗錢情報機構(gòu)，擁有成熟的數(shù)據(jù)分析能力和強大的數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，為其作為信息共享中心提供了技術(shù)支持。①胡冰陽：《跨境網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪研究》，云南財經(jīng)大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文，第53 頁。因此，反洗錢監(jiān)測分析中心可作為反洗錢部際聯(lián)席會議的一個常設(shè)機構(gòu)，負責(zé)兩岸反洗錢情報的交流，各成員單位可派駐工作人員常年協(xié)助監(jiān)測中心，確保監(jiān)測中心集結(jié)各專業(yè)領(lǐng)域人才，同時確保各部門及時針對反洗錢情報進行溝通與分享，加強金融機構(gòu)與各部門間的聯(lián)動，簡化互助程序。

（2）情報共享機制的探索建立

金融機構(gòu)反洗錢刑事功能的實現(xiàn)，最重要的就是依賴反洗錢情報信息的共享，歐美國家為了實現(xiàn)金融機構(gòu)反洗錢追贓的功能，都通過將國際公約條約中的反洗錢信息共享制度融入本國立法當(dāng)中。②楊猛：《論我國刑法規(guī)制反洗錢的困境與出路》，吉林大學(xué)2018年博士學(xué)位論文，第102 頁。但在目前《南京協(xié)議》的框架下，參與共同打擊犯罪司法互助協(xié)議中的單位并不包含反洗錢監(jiān)測分析中心與洗錢防制中心，兩者之間沒有可以聯(lián)系的渠道，亦即兩岸之間還沒有洗錢犯罪情資的交換渠道。③周娟：《論兩岸合作打擊跨境洗錢犯罪》，載《福建金融》2016年第6 期，第31 頁。因此，應(yīng)在《南京協(xié)議》框架下探索建立兩岸金融機構(gòu)反洗錢交換機制，共享機制的可操作性、保障性可從以下幾個方面進行探索：

一是共享內(nèi)容與主動互助模式的選取。對于共享的內(nèi)容可參照埃格蒙特組織的有關(guān)規(guī)定，涵蓋洗錢犯罪資訊、新方法、新特點、新趨勢、為外國金融情報機構(gòu)提供查詢服務(wù)等。在互助模式上，傳統(tǒng)的跨境司法互助模式為請求國發(fā)起申請，被請求國在審查是否符合程序和合作協(xié)議內(nèi)容后再決定是否給予協(xié)助。但隨著跨境跨國犯罪的日益嚴重，這種消極的互助模式受到質(zhì)疑，主動互助的模式孕育誕生。2000年《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》明確規(guī)定，締約國主管當(dāng)局如果認為與刑事事項有關(guān)的資訊可能有助于另一國主管當(dāng)局進行或順利完成調(diào)查和刑事訴訟程序，或者可以促成其根據(jù)本公約提出互助請求時，在不影響本國法律的情況下，可無須事先接受請求而向該國另一主管當(dāng)局主動提供相關(guān)資訊。④楊云驊、黃謀信：《刑事司法互助的“物件、文件以及卷宗之交付”與“情資交換”——新修正<海峽兩岸犯罪情資交換作業(yè)要點>之觀察》，載臺灣《刑事政策與犯罪研究論文集》第18 集，第98～99 頁。從被動到主動的合作模式，提升了合作的深度與密度，合作的效果也更為明顯。兩岸金融機構(gòu)在情報共享上，也應(yīng)遵循國際合作的趨勢，采取主動分享與合作的模式。

二是信息安全的保障。這里所述信息安全的保障包含兩層含義，一是由于金融機構(gòu)情報往往涉及他人隱私或涉及機密，因此，在向他國索取或傳遞洗錢信息時，應(yīng)過濾敏感信息；二是技術(shù)上升級保障確保信息在網(wǎng)絡(luò)傳遞過程中的安全。

三是從刑事制度層面懲治情報不共享的不利后果。《澳大利亞2002年犯罪收益追繳法》第216 條與第218 條分別對犯罪收益追繳過程中情報查詢的虛假通知和未履行通知的責(zé)任做出規(guī)定：前者最高刑罰為12 個月監(jiān)禁或60 個罰金單位，或兩者并處；后者最高刑罰為6 個月監(jiān)禁或120 個罰金單位或者兩者并處。⑤張磊譯：《澳大利亞2002年犯罪收益追繳法》，中國政法大學(xué)出版社2008年版，第148～149 頁。加拿大對于違反反洗錢情報信息記錄義務(wù)也作出了入刑的規(guī)定。兩岸金融機構(gòu)情報共享機制的建議如果能夠通過入罪的方式予以鞏固加強，則共享效果更有保障。

2．?dāng)U大監(jiān)管范圍——將第三方等非金融機構(gòu)跨境支付納入情報共享范疇

為了防止洗錢真實身份的暴露，阻礙偵查追蹤，犯罪分子往往利用第三方支付非面對面的特征隱匿真實身份或借用第三方身份，通過多賬戶、多層次的交易來隱匿真實的資金來源與去向。FATF 在《2019年中國互評估報告》中指出，我國反洗錢框架缺乏對指定的非金融機構(gòu)的覆蓋，并建議將其納入監(jiān)管范圍。移動支付在臺灣同樣如火如荼。將非金融機構(gòu)跨境支付納入監(jiān)管與強化其盡職調(diào)查責(zé)任，由此擴大情報共享的范圍，有助于提升兩岸反洗錢合作的效率。因此，應(yīng)加強非金融機構(gòu)客戶身份識別并保存交易記錄，同時確保兩岸大額交易與可疑交易標(biāo)準(zhǔn)的一致性，保證銜接的順暢。

（二）司法互助路徑——與國際接軌，構(gòu)建利益共同體

1．調(diào)查取證與證據(jù)效力問題

綜觀《南京協(xié)議》中關(guān)于調(diào)查取證的條款，主要存在兩方面問題：一是互助的范圍過窄，二是證據(jù)效力問題。在證據(jù)的調(diào)查與證據(jù)效力問題上，兩岸應(yīng)遵循平等協(xié)商、相互尊重的原則協(xié)商調(diào)查取證范圍，保障信息傳輸?shù)陌踩?，承認跨境取證的效力，由此構(gòu)建利益共同體。

一是調(diào)查取證的內(nèi)容應(yīng)突破傳統(tǒng)范圍?！赌暇﹨f(xié)議》第8 條對調(diào)查取證范圍進行了規(guī)定①調(diào)查取證的范圍包括取得證言及陳述；提供書證、物證及視聽資料；確定關(guān)系人所在或確認其身分；勘驗、鑒定、檢查、訪視、調(diào)查；搜索及扣押等。，但國際刑事司法互助慣例在如凍結(jié)、移送在押人員作證、遠程視頻取證、電子證據(jù)等幾方面沒有明確提及。②王鵬：《海峽兩岸反洗錢司法互助研究》，載《中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2014年第1 期，第102 頁。網(wǎng)絡(luò)支付結(jié)算使資金可在以秒計算的時間內(nèi)實現(xiàn)跨境轉(zhuǎn)移，如不能進行及時的凍結(jié)，則兩岸情報共享失去了應(yīng)有的意義。網(wǎng)絡(luò)支付結(jié)算中涉及龐大而復(fù)雜的資金流信息、客戶信息等電子證據(jù)，是打擊洗錢犯罪的重要證據(jù)，但《南京協(xié)議》并未將電子證據(jù)作為調(diào)查取證范圍。因此，在調(diào)查取證的內(nèi)容上，應(yīng)將凍結(jié)、電子證據(jù)等國際刑事司法互助慣例囊括其中。同時，在證據(jù)移交上注重技術(shù)安全保障，通過防火墻技術(shù)、報文過濾技術(shù)、地址綁定技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)安全接入技術(shù)、虛擬專用網(wǎng)技術(shù)等保障證據(jù)信息傳輸?shù)陌踩浴＂蹢蠲停骸墩撐覈谭ㄒ?guī)制反洗錢的困境與出路》，吉林大學(xué)2018年博士學(xué)位論文，第38 頁。

二是關(guān)于證據(jù)效力問題。由于兩岸法律制度的差異，大陸采取凍結(jié)、扣押的主體為公安機關(guān)，臺灣地區(qū)則為檢察機關(guān)，若嚴格按照非法證據(jù)排除規(guī)則，則取證主體不適格，應(yīng)予排除，這就導(dǎo)致《南京協(xié)議》中關(guān)于調(diào)查取證協(xié)作的條款形同虛設(shè)。故此，基于尊重協(xié)助方司法權(quán)之行使，不得以協(xié)助方違反請求方之法律而排除，應(yīng)有所放寬，承認此類證據(jù)的效力，增加證據(jù)資料取得的機會，促進兩岸的司法協(xié)作。

2．刑事判決的互認

一是國際立法的國內(nèi)化。兩岸刑事法律制度在洗錢上游犯罪、行為方式、刑事處罰等方面的差異是導(dǎo)致《南京協(xié)議》未提及刑事判決互認的因素之一。兩岸對洗錢犯罪的立法大致都經(jīng)歷了一個逐步完善、與國際反洗錢立法逐步一致的過程，如2021年我國《刑法修正案（十一）》參照并采納了FATF 關(guān)于自洗錢入罪、明知條件應(yīng)放寬的建議，亦表明了大陸反洗錢立法跟隨國際反洗錢立法趨勢。因此，兩岸在反洗錢立法上應(yīng)注意與國際立法的銜接，逐步縮小兩岸在反洗錢立法上的差異，為刑事判決的互認奠定法律方面的基礎(chǔ)。

二是協(xié)商刑事判決互認條件。兩岸反洗錢立法與國際趨同是一個逐步進行、漸次修正的過程，時間比較漫長。當(dāng)前，兩岸應(yīng)基于“一事不再理”的法治原則，拋棄意識形態(tài)，擱置兩岸政治爭議，以兩岸民眾的人權(quán)保障、根本利益為主要目標(biāo)，拓展兩岸司法互助的廣度與深度。事實上，《南京協(xié)議》第10 條就兩岸相互認可和執(zhí)行民事確定裁判和仲裁判斷已作了宣示性規(guī)定。④王思穎：《臺灣地區(qū)不予認可大陸裁判既判力的原因駁斥與大陸應(yīng)對策略》，載《海峽法學(xué)》2020年第2 期，第10 頁。《南京協(xié)議》規(guī)定的罪贓移交及罪犯移管亦即移管受刑事裁判確定人，皆隱藏了兩岸判決互相承認，故應(yīng)在《南京協(xié)議》第10 條增列“相互承認及執(zhí)行刑事判決”較為妥適。⑤鐘瑤：《兩岸洗錢犯罪防制之比較研究》，中國文化大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文，第148 頁。兩岸可通過協(xié)商刑事判決互認與執(zhí)行的條件，共同構(gòu)建兩岸實質(zhì)性的司法合作。

3．激勵機制——罰沒資產(chǎn)分享

洗錢犯罪不僅危害了國內(nèi)國際金融安全與秩序，助長了上游黑灰產(chǎn)犯罪的滋生，也使大量財富流出?！?019年中國互評估報告》指出，獵狐行動取得積極的成效（在2014-2016年期間，追回贓款約86 億元人民，約13 億美元），這與中國在反洗錢追贓工作中積極尋求國際合作密不可分。報告還列舉了一個案例：嚴某在犯罪后逃亡澳大利亞和新西蘭，我國當(dāng)局與澳大利亞和新西蘭警方密切合作，最終根據(jù)共享協(xié)議，追回了約2900 萬美元（由中國和新西蘭共享）。罰沒贓款的分享早已成為國際慣例，如加拿大與30 多個國家簽署有贓款分享協(xié)議。①陳東：《反洗錢國際合作與犯罪資產(chǎn)分享問題研究》，載《技術(shù)經(jīng)濟與管理研究》2010年第6 期，第135 頁。

要追回境外的犯罪資產(chǎn)，查封、扣押等一系列措施都需境外機構(gòu)的協(xié)助并為此付出一定的成本，如果要求贓款全額返還流出國，則勢必澆滅協(xié)助國家的協(xié)助熱情。因此，罰沒資產(chǎn)分享便在這一博弈下產(chǎn)生，既照顧了協(xié)助國家在反洗錢合作中付出的成本與努力，也讓贓款流出國能夠追回一部分的贓款。目前《南京協(xié)議》中并不認可犯罪資產(chǎn)分享原則，而明確互免協(xié)助費用的原則，雖然免費互助符合公平與道義原則，但如果不認可犯罪資產(chǎn)分享制度，則兩岸司法機關(guān)合作無法處于相當(dāng)?shù)匚?，沒有辦法做到互利成果，雙方也就沒有更多的積極性分流精力協(xié)助與己無關(guān)的案件。②林安民、張思潔：《兩岸罪贓移交司法互助中的困境與對策》，載《海峽法學(xué)》2021年第1 期，第28 頁。2016年臺灣地區(qū)“洗錢防制法”完善了沒收犯罪所得分享機制，規(guī)定了臺灣地區(qū)與外國政府、機構(gòu)或國際組織互為協(xié)助的情形均有沒收分享機制的適用。③曹興華、譚曉文：《我國臺灣地區(qū)“洗錢防制法”2016年修正及其評介》，載《海峽法學(xué)》2022年第1 期，第22 頁?？梢?，贓款分享并不違反臺灣地區(qū)“法律”的規(guī)定。故此，兩岸可通過贓款分享激勵反洗錢合作深度與密度，通過簽訂合作諒解備忘錄的形式商討罰沒資產(chǎn)分享的具體機制：可供分享的罰沒資產(chǎn)（扣除辦案成本與資產(chǎn)保管費用等）、分享程序與比例（可根據(jù)各方所做的貢獻確定分享的比例）、設(shè)置一定的觸發(fā)機制（對協(xié)作申請進行篩選以避免請求泛濫的局面）等方面的內(nèi)容。

（三）社會力量路徑——兩岸反洗錢經(jīng)驗的交流與學(xué)習(xí)

無論是金融機構(gòu)情報共享，還是司法互助的建立，都屬于政府層面的合作。隨著兩岸反洗錢合作的深入，民間團體與地方執(zhí)法機構(gòu)在打擊洗錢犯罪中的角色與紐帶作用也不可忽視。

一是可開展跨境反洗錢研討交流會。依托兩岸高校或?qū)W術(shù)單位，組織金融、公安、檢察、法院等部門工作人員開展學(xué)術(shù)研討，針對兩岸洗錢犯罪打擊中存在的問題、洗錢犯罪的新形勢、兩岸協(xié)作中的經(jīng)驗與不足、國際經(jīng)驗的學(xué)習(xí)等內(nèi)容，加強交流與學(xué)習(xí)。還可定期組織人員互訪，互派訪問學(xué)者，依托反洗錢合作項目建設(shè)加深兩岸的互動交流。

二是建立業(yè)務(wù)培訓(xùn)機制。定期組織兩岸金融、警務(wù)及司法機構(gòu)人員開展反洗錢培訓(xùn)，針對當(dāng)前兩岸洗錢犯罪形勢，對電子證據(jù)提取、資金數(shù)據(jù)分析、兩岸法律制度學(xué)習(xí)、洗錢犯罪預(yù)警防控與打擊等方面內(nèi)容進行業(yè)務(wù)培訓(xùn)。

通過理論交流與實務(wù)互動，加深對兩岸洗錢犯罪的動態(tài)了解與經(jīng)驗學(xué)習(xí)，取長補短，增進信任與合作愿景，由此形成長效穩(wěn)定的交流機制，更好的實現(xiàn)信息共享與兩岸協(xié)作。

對于洗錢犯罪的打擊已經(jīng)超越了打擊洗錢犯罪本身，更為重要的是封堵上游黑灰產(chǎn)資金跨境流通的通道，遏制上游犯罪的發(fā)生。雙層空間背景下，兩岸洗錢犯罪手法正隨著時代的發(fā)展與金融工具的創(chuàng)新而演變，犯罪手法互相交織，僅僅依靠一方的力量孤掌難鳴，打擊效果甚微。兩岸唯有在《南京協(xié)議》的框架指導(dǎo)下實現(xiàn)金融機構(gòu)的情報共享、完善細化司法互助的具體路徑與加強兩岸社會團體的交流，才能實現(xiàn)實質(zhì)性的合作。正如臺灣中央警察大學(xué)謝立功所說，由個案合作開始到雙方逐漸建立默契，由點而線而面形成彼此皆可接受的模式，兩岸共同打擊洗錢犯罪必然樂觀可期。