□蔣伏心，徐朝岳

（南京師范大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 210023）

1 研究背景

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨的十九大報(bào)告提出的重要戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的根本性問題。長(zhǎng)期以來我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力向外轉(zhuǎn)移的情況，導(dǎo)致鄉(xiāng)村地區(qū)勞動(dòng)力供給不足，參與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)的社會(huì)主體嚴(yán)重缺失，因此廣大鄉(xiāng)村地區(qū)產(chǎn)生了對(duì)于勞動(dòng)力回流的迫切需要。

改革開放以來，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)推廣家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制，相當(dāng)數(shù)量的勞動(dòng)力得以從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中解放出來，在農(nóng)村地區(qū)形成了剩余勞動(dòng)力，為后續(xù)向城市轉(zhuǎn)移提供了基礎(chǔ)。而我國(guó)城市地區(qū)出于工業(yè)化、現(xiàn)代化建設(shè)需要，產(chǎn)生了對(duì)廉價(jià)勞動(dòng)力的大量需求。改革開放以來，我國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力數(shù)量持續(xù)、穩(wěn)定增長(zhǎng)[1]，導(dǎo)致城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不斷增大，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)之間預(yù)期收入和就業(yè)機(jī)會(huì)等方面的差距[2]。農(nóng)村勞動(dòng)力外流情況不斷加劇，有些地方甚至出現(xiàn)了“空心村”的現(xiàn)象[3]，嚴(yán)重影響廣大鄉(xiāng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，由此便產(chǎn)生了支持鄉(xiāng)村外流勞動(dòng)力回流進(jìn)而帶動(dòng)當(dāng)?shù)厥Ｓ鄤趧?dòng)力一起參與鄉(xiāng)村建設(shè)和發(fā)展的迫切需要。

無論是出于外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，還是自身發(fā)展需要，我國(guó)開始出現(xiàn)了農(nóng)民工“返鄉(xiāng)潮”。一方面，一些農(nóng)民工在城市工作積累了能力和資本后，主動(dòng)返鄉(xiāng)尋求發(fā)展。另一方面，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境波動(dòng)不定，導(dǎo)致城市中生存就業(yè)環(huán)境惡化。2021 年，我國(guó)仍有29 251 萬農(nóng)民工，其中21～50 歲的農(nóng)民工占比為72.7%。這意味著在龐大的農(nóng)民工群體中，青壯年勞動(dòng)力仍占據(jù)了極大的比重。從已回流勞動(dòng)力的角度來看，受限于鄉(xiāng)村地區(qū)創(chuàng)業(yè)外部環(huán)境支持的不足，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)存在一定的困難[4]，回流的勞動(dòng)力很難長(zhǎng)期留在鄉(xiāng)村地區(qū)進(jìn)行發(fā)展，極有可能發(fā)生二次外流的情況[5]。

2015 年6 月國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于支持農(nóng)民工等返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的意見》，并陸續(xù)設(shè)立了一批結(jié)合新型城鎮(zhèn)化開展支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)地區(qū)。鄉(xiāng)村振興離不開“人”的回歸。農(nóng)村外流勞動(dòng)力對(duì)鄉(xiāng)村有著深厚情感和深入了解，具備在城市務(wù)工所積累的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和開闊視野[6-7]。因此，發(fā)揮返鄉(xiāng)勞動(dòng)力這一群體在鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展中的作用是我國(guó)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要抓手。

近年來，隨著外部經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境變化不確定性增強(qiáng)以及國(guó)家一系列返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)扶持政策的實(shí)施，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)政策對(duì)勞動(dòng)力回流的吸引和引導(dǎo)逐步成為學(xué)者關(guān)心的課題。部分學(xué)者從宏觀政策層面進(jìn)行分析研究[8]，但對(duì)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)政策支持和勞動(dòng)力回流及其帶來的社會(huì)效應(yīng)之間的關(guān)系缺乏實(shí)證檢驗(yàn)。在我國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，推動(dòng)外流勞動(dòng)力進(jìn)行返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)支持政策能否切實(shí)吸引外流勞動(dòng)力的回流、改善當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)情況并且推動(dòng)鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，是一項(xiàng)值得關(guān)注的議題。

2 理論分析與研究假說

2.1 理論分析

2.1.1 勞動(dòng)力流動(dòng)

對(duì)于勞動(dòng)力流動(dòng)研究，最主要的內(nèi)容是分析影響勞動(dòng)力流動(dòng)的推力和拉力。城市由于過多農(nóng)村勞動(dòng)力流入而日益擁堵。同時(shí)，在我國(guó)特有的戶籍制度約束下，農(nóng)民工在城市所能獲得的社會(huì)服務(wù)待遇不公平等因素，已經(jīng)構(gòu)成了讓這些轉(zhuǎn)移到城市的鄉(xiāng)村勞動(dòng)力離開的推力。在返鄉(xiāng)潮初期，鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面貌仍相對(duì)落后，鄉(xiāng)村沒有形成足夠吸引勞動(dòng)力回流的拉力，這就導(dǎo)致了初期勞動(dòng)力的回流主要是以被動(dòng)回流的勞動(dòng)力為主。其中存在一些主動(dòng)選擇返鄉(xiāng)進(jìn)行發(fā)展的勞動(dòng)力群體，他們憑借在城市務(wù)工所積累的知識(shí)、技能、資本、人脈等資源返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。有學(xué)者將這個(gè)群體稱為“城歸”，并且認(rèn)為這一群體將成為影響鄉(xiāng)村振興的人口紅利。

2.1.2 勞動(dòng)力回流、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)與鄉(xiāng)村振興

目前，隨著我國(guó)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)政策的實(shí)施與推進(jìn)，更應(yīng)該關(guān)注返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)政策在促進(jìn)勞動(dòng)力回流基礎(chǔ)上帶來的社會(huì)收益。勞動(dòng)力參與和落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系已經(jīng)得到學(xué)術(shù)界的充分關(guān)注和認(rèn)可，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策越來越注重以人為本。要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，先要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村中“人”的振興。

返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)對(duì)勞動(dòng)力回流影響的政策效應(yīng)可以從兩個(gè)層面來進(jìn)行分析。

第一個(gè)層面是對(duì)外流勞動(dòng)力直接返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的吸引。由于創(chuàng)業(yè)本身具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性和技術(shù)能力要求，加之以農(nóng)民工為主的農(nóng)村外流勞動(dòng)力群體的抗風(fēng)險(xiǎn)能力較低，所以在相關(guān)政策的幫扶和引導(dǎo)下，可以更大程度提高外流勞動(dòng)力返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的積極性。

第二個(gè)層面是當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)情況改善。在部分群體返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的情況下，他們興辦的工廠和企業(yè)創(chuàng)造了大量就業(yè)機(jī)會(huì)，有助于盤活和改善當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)情況，并且通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的傳播吸引同地區(qū)外出務(wù)工人員返回鄉(xiāng)村進(jìn)行就業(yè)。這種效應(yīng)基于我國(guó)廣大鄉(xiāng)村地區(qū)特有的以地緣為基礎(chǔ)的關(guān)系紐帶，形成了一條“創(chuàng)帶就”的渠道，促進(jìn)了勞動(dòng)力回流，即通過創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)的倍增效應(yīng)。

2.2 研究假設(shè)

創(chuàng)業(yè)本身存在門檻和一定風(fēng)險(xiǎn)，因此支持返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)政策的有效性針對(duì)性很大程度上決定了能否促進(jìn)更多農(nóng)民工等外流人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，也影響到后續(xù)進(jìn)一步政策的制定，即支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)的政策有效性是一個(gè)需要評(píng)估的命題。結(jié)合新型城鎮(zhèn)化開展支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)作為一項(xiàng)國(guó)家層面支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的重要政策，其發(fā)揮作用的途徑和機(jī)制與其他類似返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)扶持政策存在一定可比之處。基于此，本研究提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：結(jié)合新型城鎮(zhèn)化開展支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)的設(shè)立能夠有效促進(jìn)外流勞動(dòng)力積極返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)，以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村建設(shè)主體的回歸。

從全國(guó)層面上來看，我國(guó)各地區(qū)在地理位置、制度環(huán)境、人力資本積累和市場(chǎng)發(fā)展程度上都存在一定差異。因此分地區(qū)的異質(zhì)性分析是研究中需要討論的一部分?；诒狙芯康臉颖荆赡艽嬖谝韵聨讉€(gè)異質(zhì)性因素。第一，研究區(qū)域是否位于少數(shù)民族地區(qū)；第二，各地區(qū)政府的財(cái)政支持程度不同；第三，城市規(guī)模的大小；第四，提供金融服務(wù)的差異。

假設(shè)2：由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、城市規(guī)模、地理位置和金融支持等各種因素的差異，將導(dǎo)致不同區(qū)（縣）支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)相關(guān)政策的實(shí)施效果產(chǎn)生差異。

3 模型設(shè)計(jì)與變量選取

3.1 計(jì)量模型設(shè)定

本研究采用雙重差分法對(duì)2016 年設(shè)立的第一批支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)對(duì)當(dāng)?shù)氐诙⒌谌a(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)數(shù)量變化情況的影響進(jìn)行評(píng)估，在將其他影響因素控制不變的情況下，通過雙重差分法檢驗(yàn)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)設(shè)立前后處理組和控制組是否存在顯著差異。模型設(shè)定如下。

式中：Yit是因變量，表示縣域第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的對(duì)數(shù)值，用于衡量地區(qū)勞動(dòng)力回流情況；DIDit為核心解釋變量，DIDit=treatmenti×postt；i和t分別表示地區(qū)和年；Xit表示影響第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)且隨i和t變動(dòng)的控制變量。

在樣本期內(nèi)，如果i地區(qū)被設(shè)立為返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)，則treatmenti=1，否則為0；當(dāng)t≥2016 時(shí)，postt=1，否則為0。本研究中，處理組為2016 年首批設(shè)立的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)城市中的各區(qū)（縣），控制組為3 年后第三批返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)城市中的部分區(qū)（縣），都是存在勞動(dòng)力外流情況的地區(qū)。

3.2 變量選取

因變量：依據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)做法，本研究選取各區(qū)（縣）第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的對(duì)數(shù)值來衡量支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)對(duì)勞動(dòng)力回流的影響。

核心解釋變量：支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)交互項(xiàng)DIDit（DIDit=treatmenti×postt），treatmenti和postt分別為政策組別虛擬變量和時(shí)間虛擬變量；在第一批支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)則treatmenti=1，否則為0；第一批支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)的設(shè)立是2016 年開始，當(dāng)t≥2016 時(shí)，postt=1，否則為0。

控制變量：除支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)的設(shè)立會(huì)影響勞動(dòng)力回流之外，還有其他很多因素會(huì)對(duì)此產(chǎn)生影響，因此本研究對(duì)這些外生因素的干擾進(jìn)行控制。借鑒張國(guó)飛和佟孟華（2019）、陳細(xì)娣（2021）研究，選用地區(qū)生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)（lngdp）來衡量縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，選用居民儲(chǔ)蓄額與生產(chǎn)總值比值反映儲(chǔ)蓄率（saverate）的影響，同時(shí)加入金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款數(shù)目（loans）。根據(jù)李麗清和張佳夢(mèng)等（2019）研究，從社會(huì)保障角度對(duì)農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的影響，選取社會(huì)福利性質(zhì)床位數(shù)（welfare）以及當(dāng)?shù)蒯t(yī)院床位數(shù)（M）分別衡量縣域醫(yī)療衛(wèi)生保障和社會(huì)保障水平。

4 模型估計(jì)與分析

4.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

對(duì)設(shè)立支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)對(duì)勞動(dòng)力回流效應(yīng)的政策效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，以檢驗(yàn)假設(shè)1?；貧w結(jié)果如表1 所示。

表1 第（1）列沒有對(duì)時(shí)間效應(yīng)和個(gè)體效應(yīng)進(jìn)行控制，加入了treatment和post的交互項(xiàng)以及相關(guān)的控制變量。結(jié)果表明，設(shè)立支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)政策和縣域第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的增長(zhǎng)存在正向的因果關(guān)系，即政策會(huì)促進(jìn)勞動(dòng)力回流及當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)增長(zhǎng)。

表1 第（2）列對(duì)時(shí)間效應(yīng)進(jìn)行了控制，而個(gè)體效應(yīng)只控制到了省級(jí)層面。在個(gè)體效應(yīng)控制到省級(jí)的情況下，支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)的設(shè)立使處理組比對(duì)照組提高了13%左右。

表1 第（3）列控制了區(qū)（縣）層面的個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)。在個(gè)體效應(yīng)控制到區(qū)（縣）層面之后，回歸結(jié)果穩(wěn)定在處理組相較于對(duì)照組高11%左右?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果表明，支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)政策導(dǎo)致勞動(dòng)力回流情況的效果是顯著的。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

4.2 識(shí)別假定檢驗(yàn)

4.2.1 平行性趨勢(shì)檢驗(yàn)

為了檢查事前的平行趨勢(shì)以及政策是否存在實(shí)質(zhì)效應(yīng)，根據(jù)Li（2016）和張國(guó)建（2019）的研究方法和框架，采用時(shí)間分析法對(duì)支持返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)進(jìn)行研究。將式（1）中的DIDit支持返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)設(shè)立前后的啞變量，其他不變，估計(jì)如下方程。

式中：Ds為支持返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)政策施行前和施行后的年份的啞變量；S為負(fù)數(shù)時(shí)代表著支持返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)設(shè)立前的第S年，S為正數(shù)時(shí)則代表著支持返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)設(shè)立后的第S年。

本研究采用政策實(shí)施前第7 年作為基準(zhǔn)組，圖1匯報(bào)了不同年份參數(shù)βs的大小。從圖1 可以看出，政策實(shí)施前幾年系數(shù)βs基本都是不顯著的，在政策實(shí)施當(dāng)年及之后系數(shù)的估計(jì)值都顯著，并且大多通過10%的顯著性水平檢驗(yàn)。在外務(wù)工勞動(dòng)力的數(shù)量相對(duì)固定，在政策實(shí)施附近年份吸引大量勞動(dòng)力返鄉(xiāng)后，在外務(wù)工勞動(dòng)力總量減少，能夠進(jìn)行回流的勞動(dòng)力數(shù)量也會(huì)相應(yīng)下降。

圖1 返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)動(dòng)態(tài)影響

4.2.2 安慰劑檢驗(yàn)

本研究通過在全體樣本中隨機(jī)抽取幾個(gè)樣本作為處理組進(jìn)行檢驗(yàn)，排除設(shè)立返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)政策效應(yīng)受到其他非觀測(cè)變量的干擾。為提高安慰劑檢驗(yàn)的可識(shí)別能力，本研究將這個(gè)隨機(jī)過程重復(fù)500 次。圖2報(bào)告了最終結(jié)果的估計(jì)系數(shù)概率密度分布。

由圖2 可以發(fā)現(xiàn)，隨機(jī)分布的估計(jì)值集中分布在0 的附近。將表1 第（3）列的回歸結(jié)果作為基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果來進(jìn)行衡量，發(fā)現(xiàn)基準(zhǔn)回歸結(jié)果位于整個(gè)分布之外。這說明隨機(jī)設(shè)立的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)沒有政策效應(yīng)，由此可以反推得出2016 年設(shè)立的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)對(duì)處理組政策效應(yīng)的顯著促進(jìn)是真實(shí)存在的，并沒有受到未觀測(cè)遺漏變量的干擾。

圖2 安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

4.3 異質(zhì)性檢驗(yàn)

各個(gè)區(qū)（縣）在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、要素稟賦以及地理環(huán)境等各種異質(zhì)性因素影響下，會(huì)導(dǎo)致同樣的政策在不同地區(qū)中實(shí)施效果的差異，所以將對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果進(jìn)行異質(zhì)性分析，以考察異質(zhì)性因素下政策效果的不同。

本研究將從4 個(gè)角度進(jìn)行異質(zhì)性分析：第一，該地區(qū)是否在少數(shù)民族自治區(qū)，加入變量minority，如果該區(qū)（縣）位于少數(shù)民族自治區(qū)內(nèi)則minority=1，否則為0；第二，區(qū)（縣）政府財(cái)政政策干預(yù)力度，選取政府支持與GDP 的比值govspend來進(jìn)行衡量；第三，當(dāng)?shù)亟鹑谥С殖潭?，選用當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)貸款數(shù)額與GDP的比值fin來進(jìn)行衡量；第四，城市初始規(guī)模，按照2014 年制定的城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)城市初始規(guī)模進(jìn)行劃分，總共劃分為4 個(gè)檔位，用level表示。前三者的模型設(shè)計(jì)通過將對(duì)應(yīng)變量和返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)變量的交叉項(xiàng)DIDn加入回歸，同時(shí)對(duì)各自變量本身進(jìn)行控制，估計(jì)方程如下。

回歸結(jié)果如表2 所示。表2 第（1）列的回歸結(jié)果表明，支持返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)內(nèi)，位于少數(shù)民族自治區(qū)內(nèi)的政策效應(yīng)結(jié)果是顯著的，政策帶來效應(yīng)為DID與DID×minority兩變量系數(shù)之和，約為14.56%，高于基準(zhǔn)的回歸結(jié)果。這可能是由于國(guó)家對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的政策有額外傾斜，導(dǎo)致結(jié)果顯得更為顯著。

表2 異質(zhì)性檢驗(yàn)

在區(qū)（縣）政府財(cái)政政策干預(yù)力度的異質(zhì)性檢驗(yàn)中，采取財(cái)政支出占GDP 的比重可以很好地刻畫政府的財(cái)政干預(yù)程度（govspend），評(píng)估政策效果是否受到政府財(cái)政干預(yù)的影響。回歸結(jié)果如表2 的第（2）列所示，回歸結(jié)果顯著為正，表明以預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出規(guī)模來對(duì)區(qū)（縣）政府財(cái)政干預(yù)程度衡量的情況下，可以更好地促進(jìn)政策效應(yīng)的發(fā)揮。

返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)勞動(dòng)力在具備了從城市務(wù)工時(shí)期所獲得的相關(guān)知識(shí)和技能的情況下，仍然面臨著創(chuàng)業(yè)啟動(dòng)資金缺乏的問題。本研究通過金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款數(shù)額在GDP 中所占的比重（fin）來衡量當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)對(duì)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)相關(guān)的金融支持。回歸結(jié)果如表2 第（3）列所示，回歸結(jié)果顯著為負(fù)，表明金融機(jī)構(gòu)放款效果相對(duì)而言削弱了整體的政策效應(yīng)。這可能是因?yàn)樵诎l(fā)放貸款過程中提出過多監(jiān)督約束條件，阻礙了創(chuàng)業(yè)行為。

在城市規(guī)模對(duì)于勞動(dòng)力回流情況的影響中，本研究根據(jù)初始年份2007 年各區(qū)（縣）的戶籍人數(shù)目以及相關(guān)的城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)別，并進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果如表2 第（4）列所示，系數(shù)相對(duì)而言較小，即城市的規(guī)模對(duì)于返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)政策的勞動(dòng)力回流效應(yīng)的影響并不大。

5 主要結(jié)論

設(shè)立支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)區(qū)是國(guó)家在發(fā)展新型城鎮(zhèn)化和促進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略方面的重大改革創(chuàng)新之舉，可以為進(jìn)一步增加鄉(xiāng)村人力資本提供經(jīng)驗(yàn)，從整體上促進(jìn)中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。本研究通過雙重差分法識(shí)別了該政策對(duì)縣域勞動(dòng)力回流的因果效應(yīng)。

研究結(jié)果表明，政策的實(shí)施顯著地促進(jìn)了縣域勞動(dòng)力回流，使處理組比控制組提高了大約11%，并且此結(jié)論通過了識(shí)別假定檢驗(yàn)和多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)。通過幾個(gè)相應(yīng)的異質(zhì)性分析可以看出，處于少數(shù)民族自治區(qū)內(nèi)的政策效應(yīng)更強(qiáng)；地方政府的財(cái)政支持能夠提升政策帶來的效應(yīng)；城市本身規(guī)模對(duì)于政策的影響較??；金融機(jī)構(gòu)貸款發(fā)放等相關(guān)金融服務(wù)存在一些問題，在一定程度上削弱了政策影響效果。

由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，我國(guó)大量金融資源主要集中在城市地帶，而鄉(xiāng)村地區(qū)普惠金融發(fā)展程度相對(duì)較低，導(dǎo)致返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員很難從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)處獲得創(chuàng)辦企業(yè)所需要的融資支持。

6 政策建議

基于本研究并結(jié)合目前國(guó)內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀，提出以下幾點(diǎn)政策建議。

第一，政策的實(shí)施要因地制宜。從結(jié)果上來看，在個(gè)體效應(yīng)的控制上，從省級(jí)到縣級(jí)的轉(zhuǎn)變過程當(dāng)中，系數(shù)有所下降，說明支持返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)政策在整體上是顯著的，但是具體到區(qū)（縣）層面，由于不同區(qū)（縣）地區(qū)差異性的存在，對(duì)政策效果產(chǎn)生了一定的影響。為此要根據(jù)當(dāng)?shù)氐奶厣a(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來制定合適的政策扶持。

第二，繼續(xù)發(fā)揮政府在支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)中的作用。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)常常是一個(gè)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)行新領(lǐng)域的開辟的過程。政府需要參與投資建設(shè)創(chuàng)業(yè)平臺(tái)的搭建、創(chuàng)業(yè)技能培訓(xùn)與指導(dǎo)的開展、基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)等方面，為農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造良好的環(huán)境。勞動(dòng)力的回流意味著需要更多就業(yè)崗位。在創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)的過程當(dāng)中，創(chuàng)業(yè)的私營(yíng)企業(yè)做大做強(qiáng)，能夠創(chuàng)造更好的就業(yè)機(jī)會(huì)、容納更多的勞動(dòng)力回流，這個(gè)過程離不開政府的扶持。

第三，加大針對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)特點(diǎn)的貸款產(chǎn)品開發(fā)力度，提供更多低利率、可持續(xù)的普惠金融產(chǎn)品。在抵押擔(dān)保方面擴(kuò)大抵押品范圍，完善鄉(xiāng)村信用平臺(tái)，增加相關(guān)金融服務(wù)在鄉(xiāng)村地區(qū)的可獲得性。

第四，保障少數(shù)民族地區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展是促進(jìn)我國(guó)區(qū)域之間均衡發(fā)展的重要一環(huán)。近年來少數(shù)民族地區(qū)勞動(dòng)力持續(xù)外流，鄉(xiāng)村就業(yè)人口不斷減少，已經(jīng)影響到我國(guó)區(qū)域之間協(xié)調(diào)平衡和可持續(xù)發(fā)展。通過對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的額外政策偏斜以及其他方面配套政策的實(shí)施，能夠有效促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)鄉(xiāng)村勞動(dòng)力回流，從而帶動(dòng)少數(shù)民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興，讓少數(shù)民族地區(qū)共享發(fā)展成果。