賈小龍 鄭巧霞

學(xué)術(shù)著作是指“以問題或?qū)ｎ}為中心，具有創(chuàng)新性和邏輯性，能自圓其說的學(xué)術(shù)圖書”。[1]學(xué)術(shù)著作是學(xué)術(shù)圖書的重要類型，包括學(xué)術(shù)專著，但不包含教科書、工具書等。學(xué)術(shù)著作出版與學(xué)術(shù)期刊出版共同構(gòu)成了學(xué)術(shù)出版，它是人類出版活動的基本組成部分，“承載著思想傳播、文明傳承、資政育人的功能，處于整個出版產(chǎn)業(yè)鏈的頂端”。[2]在我國，作者付費出版學(xué)術(shù)著作十分常見。為平衡傳播學(xué)術(shù)成果的需要與作者出版經(jīng)費緊張之間的關(guān)系，20 世紀(jì)80 年代末以來，一些單位開始使用財政資金資助本單位人員出版學(xué)術(shù)著作。[3]103近年來，為了對政府采購行為進行法治化管理，各地相關(guān)部門制定了《政府集中采購目錄》，對采購內(nèi)容和采購金額作出了規(guī)定。出版服務(wù)是否納入《政府集中采購目錄》，實踐中存在分歧。目前，江蘇、甘肅兩省已將出版服務(wù)與印刷服務(wù)并列納入政府采購目錄（參見《甘肅省2020-2022 年政府集中采購目錄和采購限額標(biāo)準(zhǔn)》[ 甘財采〔2020〕13 號]、《2020 年省級政府集中采購目錄及限額標(biāo)準(zhǔn)》[ 蘇財購〔2020〕27號]）。而《中央預(yù)算單位政府集中采購目錄及標(biāo)準(zhǔn)（2020 年版）》（國辦發(fā)〔2019〕55 號）以及絕大多數(shù)地方政府集中采購目錄中，僅納入“印刷服務(wù)”，“出版服務(wù)”并不在采購目錄之列。這一實踐分歧不僅關(guān)乎財政資金的規(guī)范使用，更涉及對政府采購的適用前提、學(xué)術(shù)著作出版的法律性質(zhì)等問題的正確認識，本文就這些問題展開探討。

一、學(xué)術(shù)著作出版的市場分析

市場能否有效配置資源取決于許多前提條件，包括存在大量的理性“消費者”和以追求利潤最大化為目標(biāo)的“廠商”，“每一個需求者或每一個供給者都是市場價格的被動接受者，對市場價格沒有任何控制力量”。[4]盡管經(jīng)濟學(xué)家承認，現(xiàn)實中很少存在完全競爭的市場，但大多數(shù)產(chǎn)品和服務(wù)的交換主要是借助市場來完成的。然而，這一點在學(xué)術(shù)著作的出版中，卻在很大程度上不適用。學(xué)術(shù)著作從作者最終到達讀者手中，依次經(jīng)歷“作者完成創(chuàng)作”“出版社出版”“讀者購買”三個階段。在上述過程中，存在兩個交換關(guān)系：作者與出版社之間的交換關(guān)系和出版社與讀者之間的交換關(guān)系。從形式上看，出版社既是前一個交換關(guān)系中的買方，又是后一個交換關(guān)系中的賣方，具有買方與賣方的雙重身份。從本質(zhì)上看，在學(xué)術(shù)著作出版市場中，作者與讀者才是交換的真正交換主體，出版社在很大程度上是幫助作者和讀者實現(xiàn)這一交換的橋梁。

學(xué)術(shù)著作出版市場有效運行的前提是存在“大量的”“理性”讀者。但顯而易見，這一前提并不具備。與通俗的大眾讀物不同，學(xué)術(shù)著作市場的讀者規(guī)模受限于專業(yè)性和時效性。學(xué)術(shù)著作具有專業(yè)性，其讀者往往局限于專門領(lǐng)域的從業(yè)人員或研習(xí)人員，研究主題越窄，讀者規(guī)模就越小；大部分學(xué)術(shù)著作都具有時效性，讀者群體會隨著研究主題理論和實踐的發(fā)展而不斷萎縮。

在學(xué)術(shù)著作出版市場，作為賣方的作者和出版社，都不可能以追求利潤最大化為目標(biāo)。同時，作為商品的學(xué)術(shù)著作，可替代性極差，且其“生產(chǎn)者”和“消費者”數(shù)量均比較有限，學(xué)術(shù)著作市場價格受制于買賣雙方的個別選擇，而且學(xué)術(shù)著作的定價機制也不同于食品、農(nóng)產(chǎn)品等其他商品。可見，學(xué)術(shù)著作出版市場基本上不具備市場競爭機制，無法單純依靠市場機制配置學(xué)術(shù)著作出版資源。

二、學(xué)術(shù)著作出版的費用困境與財政資助

1. 學(xué)術(shù)著作出版的費用困境

根據(jù)對學(xué)術(shù)著作出版市場的分析，單純依靠市場機制調(diào)配學(xué)術(shù)著作出版資源，會出現(xiàn)學(xué)術(shù)著作總體上出版不足和某些產(chǎn)品供給過剩并存的現(xiàn)象。銷量不足制約新的出版投入，同時會影響定價，較高的定價反過來制約購買，從而形成惡性循環(huán)，這就需要在市場機制之外尋求賣方投入的回報。而由于學(xué)術(shù)著作出版中版權(quán)回報機制的乏力以及出版社“轉(zhuǎn)企改制”的影響，作者和出版社都難以承擔(dān)過多的出版費用。因而，若無來自第三方的出版費用負擔(dān)機制，將很難保障學(xué)術(shù)著作出版的可持續(xù)發(fā)展。

首先，我國出版社已完成全面“轉(zhuǎn)企改制”，絕大多數(shù)出版社由經(jīng)營性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為經(jīng)營性出版企業(yè)，要求出版企業(yè)把社會效益放在首位、實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一，實現(xiàn)自主經(jīng)營、自負盈虧。隨著學(xué)術(shù)交流和科研創(chuàng)新活動的不斷繁榮，僅僅依靠出版社的資金投入，無法承擔(dān)大量學(xué)術(shù)著作的出版，從而滿足學(xué)術(shù)成果傳播的需求。而且，當(dāng)出版投入難以獲得充分回報時，會導(dǎo)致出版激勵不足。

其次，版權(quán)機制這一市場化贊助模式在學(xué)術(shù)著作生產(chǎn)和傳播中基本上也是失靈的。任何時期，基本生存保障都是文化生產(chǎn)者得以進行創(chuàng)作的先決條件。西方文藝復(fù)興時期，當(dāng)文學(xué)藝術(shù)作品源于人的創(chuàng)造性智力勞動這一事實受到推崇時，來自貴族和寺院等文化需求者的文化贊助保障了文化生產(chǎn)者的基本生存。印刷術(shù)的發(fā)明在人類歷史上第一次使得文化創(chuàng)作的價值超越了圖書抄寫員的勞動成本，同時也使文化傳播具備了走向大眾的前提條件。作者權(quán)利的觀念隨之興起，并與資本主義生產(chǎn)方式的新興，共同促成了文化生產(chǎn)的市場化贊助模式-版權(quán)機制的最終形成。[5]版權(quán)機制在促進文化生產(chǎn)自由和傳播便利等方面具有明顯的優(yōu)越性，但在回報文化生產(chǎn)和傳播方面卻不可避免地受制于文化消費市場的格局。文化消費市場的讀者規(guī)模直接決定了版權(quán)機制下的作品創(chuàng)作和傳播。對于具有通用性或可替代性較強的作品而言，依靠版權(quán)機制并不會出現(xiàn)總體上的供給不足，反而會對促進優(yōu)秀作品的傳播形成良好的激勵；而對于可替代性較弱，且市場回報較低的學(xué)術(shù)著作，則會出現(xiàn)供給不足。學(xué)術(shù)著作讀者群體的局限性，使得版權(quán)機制無法為學(xué)術(shù)著作出版提供足夠的激勵，因此往往需要作者支付部分或全部出版費用，這也是作者與出版社為實現(xiàn)學(xué)術(shù)成果廣泛傳播的共同選擇。作者自費出版學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)期刊在向作者支付稿酬的同時收取版面費以及開放存取期刊的興起等學(xué)術(shù)著作出版的作者驅(qū)動實踐表明，在學(xué)術(shù)著作出版中，存在較為明顯的費用困境。

2. 財政資助：學(xué)術(shù)著作出版費用的重要來源

解決學(xué)術(shù)著作出版的作者驅(qū)動與學(xué)術(shù)成果傳播的公益性之間的矛盾，促成了作者所在單位使用財政資金資助學(xué)術(shù)著作出版的實踐。學(xué)術(shù)著作的傳播具有鮮明的公益性：作為文化產(chǎn)品，它服務(wù)于人們的精神文化需求；作為科技作品，它致力于傳播思想和技能，推動人類對自然和社會規(guī)律的認識不斷走向深入，正所謂“學(xué)術(shù)出版的目的是傳播學(xué)術(shù)”。[6]6與市場驅(qū)動相比，作者驅(qū)動的學(xué)術(shù)著作出版會受單個個體的經(jīng)濟條件等制約，而學(xué)術(shù)成果傳播的公益優(yōu)先性，需要與之相對應(yīng)的費用公共負擔(dān)機制。因此，在單純依靠市場機制而導(dǎo)致學(xué)術(shù)成果傳播嚴重不足時，相關(guān)單位使用財政資金為其學(xué)術(shù)著作出版負擔(dān)部分或全部費用，符合學(xué)術(shù)成果傳播的公益性。換言之，學(xué)術(shù)著作出版的正外部性，導(dǎo)致生產(chǎn)者的收益遠遠小于社會收益，社會就應(yīng)該對生產(chǎn)者進行補償，這為財政資助學(xué)術(shù)著作出版提供了正當(dāng)性辯護。事實上，早在20 世紀(jì)80 年代出版單位改制之初，通過設(shè)立出版基金解決學(xué)術(shù)著作出版難的問題就已經(jīng)受到相關(guān)部門的重視。[7]如今，上至國家出版基金的設(shè)立，下至高校的資助政策，都說明了財政資金資助學(xué)術(shù)著作出版的必要性和合理性。

三、學(xué)術(shù)著作出版服務(wù)政府采購豁免的正當(dāng)性

學(xué)術(shù)著作出版服務(wù)是否適宜政府采購，根本上取決于學(xué)術(shù)著作出版的法律性質(zhì)，以及出版市場與政府采購方式的吻合度。

1. 競爭性來源市場是政府采購的基本前提

政府采購對于保護供需雙方利益以及維護市場經(jīng)濟秩序、宏觀經(jīng)濟調(diào)控等公共政策目標(biāo)的實現(xiàn)都具有明顯的優(yōu)越性。從需方角度看，政府采購有利于需方在取得同等品質(zhì)貨物、工程和服務(wù)（簡稱貨物）的前提下控制資金支出、提高資金使用效益。從供方角度看，政府采購有利于供方打破采購中的地區(qū)封鎖、壟斷等帶來的市場進入障礙。此外，政府采購公共產(chǎn)品或服務(wù)，還具有穩(wěn)定經(jīng)濟運行、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等諸多宏觀政策功能。然而，政府采購方式的適用，需要具備貨物來源市場的競爭性等前提條件。

政府采購在很大程度上是一種競價機制，所采購貨物來源市場的競爭性是其適用的基本前提，意味著同等品質(zhì)貨物在市場上存在多個供給者。典型的反例如城市供水、集中供暖等服務(wù)的供給?；谧匀粭l件限制以及避免資源浪費，特定區(qū)域內(nèi)這些服務(wù)的提供者往往具有唯一性。因此需要應(yīng)用公共定價機制以保護消費者權(quán)益。當(dāng)然，來源市場競爭的程度或充分性并不會從根本上妨礙政府采購方式的適用。事實上，貨物的同等品質(zhì)、信息對稱及交易成本等都會對競爭的完全性帶來深刻影響。而得益于政府采購的前述優(yōu)越性，它反過來還會促進來源市場更為有效地競爭。

來源市場的競爭性通常意味著所采購的貨物具有可替代性。然而，需求意義上貨物的可替代性會受到法律、公共政策以及市場主體的先行行為等因素的影響，使其事實上無法通過競爭機制實現(xiàn)供給。例如組合專利產(chǎn)品零部件的采購，若專利技術(shù)方案為零部件的組合或裝配方法，即便市場上存在同等品質(zhì)的零部件，該專利產(chǎn)品的零部件通常無法招標(biāo)采購。公共政策的影響主要發(fā)生在支持中小企業(yè)、扶貧開發(fā)、環(huán)境保護等領(lǐng)域。市場主體的在先行為造成影響的例證如：在產(chǎn)品維護領(lǐng)域，基于服務(wù)品質(zhì)的一致性或配套要求，甚至是基于在先買賣合同的約定，需求方同樣可能無法向其他來源者采購產(chǎn)品或服務(wù)。

2. 學(xué)術(shù)著作出版市場競爭的特性

首先，出版服務(wù)不是純粹的市場行為。由《出版管理條例》第三條、第五條、第二十四至第二十七條等規(guī)定可知，出版是一項涉及內(nèi)容合法性管理的專業(yè)技術(shù)行為。作者和出版社均有責(zé)任確保出版物內(nèi)容的合法性。對內(nèi)容合法性的管理不同于為市場交易提供的法律服務(wù)，后者雖然也是專業(yè)技術(shù)行為，但其重在交易行為的法律風(fēng)險防范。而對出版內(nèi)容合法性管理，則是依據(jù)憲法加強對出版活動管理，發(fā)展和繁榮中國特色社會主義出版產(chǎn)業(yè)和出版事業(yè)，促進社會主義精神文明和物質(zhì)文明建設(shè)的需要。出版服務(wù)并非典型的具有競爭性、可替代性的專業(yè)技術(shù)服務(wù)，因而不具備適用政府采購的基本前提。出版服務(wù)如果采用政府采購，參與競爭的出版社將難以對出版內(nèi)容的合法性和質(zhì)量進行把關(guān)，保障出版內(nèi)容符合國家相關(guān)規(guī)定和質(zhì)量要求。如果在采購文件中公開作品內(nèi)容，供出版社事前完成對出版內(nèi)容的審讀，這就相當(dāng)于變相干預(yù)作者發(fā)表自己學(xué)術(shù)成果的自由。而且，作者和出版社雙方都不愿意在作品正式出版前，將作品的部分內(nèi)容甚至全部內(nèi)容公之于眾。如果在采購協(xié)議達成后，出版社再對作品進行審讀，則可能因為作品內(nèi)容不符合要求，導(dǎo)致出版社無法提供出版服務(wù)，盡管出版社依法無需承擔(dān)違約責(zé)任，但會造成整個采購過程的資源浪費。

其次，學(xué)術(shù)著作出版中雖然同時存在作者之間、出版社之間的競爭，但本質(zhì)上是作者之間的競爭。稀缺是競爭發(fā)生的根本原因。無論是出版社還是作者，在出版中都面臨著不同的資源稀缺。出版社之間的競爭源于其生產(chǎn)經(jīng)營的定位和國家對出版物的總量控制。利用有限的出版資源，實現(xiàn)出版活動社會效益和經(jīng)濟效益的統(tǒng)一，是出版社這一文化商品供給者的基本訴求。學(xué)術(shù)成果的水平在很大程度上決定了學(xué)術(shù)著作出版的質(zhì)量，出版高水平的學(xué)術(shù)成果符合出版社的訴求。[6]8出版服務(wù)的稀缺，連同科學(xué)研究的首次發(fā)現(xiàn)效應(yīng)，共同造就了作者之間的出版競爭，作者付費出版正是這一競爭的直接結(jié)果，作者往往需要在放棄出版與承擔(dān)部分或全部出版費用之間作出選擇。這一境況也存在于學(xué)術(shù)論文的發(fā)表方面：決定作者發(fā)表學(xué)術(shù)論文意向和投稿行為的，通常都不是期刊能支付多少稿酬，而是期刊本身具有學(xué)術(shù)影響力的大小；同時，期刊除了向少數(shù)高水平學(xué)者主動組約稿件，發(fā)表的大部分論文都來自作者主動投稿。可以說，學(xué)術(shù)出版的競爭，既是出版者對優(yōu)質(zhì)稿源的競爭，也是作者之間的競爭，其核心都在于學(xué)術(shù)水平和作品質(zhì)量。

3. 政府采購出版服務(wù)與科學(xué)發(fā)現(xiàn)公開的內(nèi)在要求相悖

首先，政府采購的固有時滯背離了科學(xué)發(fā)現(xiàn)公開的時間優(yōu)先性。由《政府采購法》的規(guī)定可知，若將出版服務(wù)納入政府采購范圍，則通常需要采用公開招標(biāo)的形式，采購耗時較長，而科學(xué)發(fā)現(xiàn)的公開強調(diào)時間優(yōu)先性。首先發(fā)現(xiàn)或公開是科學(xué)研究競爭中的鐵律，科學(xué)發(fā)現(xiàn)一經(jīng)公開，其后甚至是正在進行的相同研究在某種程度上就失去了價值。政府采購?fù)ㄟ^公開招標(biāo)完成采購行為，即便不考慮廢標(biāo)或其他異議等情形，完成招標(biāo)的時間通常不少于1 個月。

其次，出版服務(wù)政府采購妨礙作品發(fā)表權(quán)的行使。學(xué)術(shù)著作的出版行為是復(fù)合型行為，涉及出版物管理以及著作權(quán)行使，不同于單純意義上的印刷或復(fù)制。著作權(quán)法意義上的出版權(quán)通常包含復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，而實踐中學(xué)術(shù)著作的出版，往往合并了作品的發(fā)表權(quán)。也就是說，學(xué)術(shù)著作的出版，不僅僅是將作品復(fù)制一份或多份并向公眾傳播，還涉及作者決定是否將作品公之于眾、何時公開以及以何種方式公開的法定權(quán)利。從權(quán)利性質(zhì)上看，復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)屬于財產(chǎn)權(quán)，而發(fā)表權(quán)則是著作權(quán)人享有的人身權(quán)。因此，盡管在學(xué)術(shù)著作財政資助出版中使用了財政資金，但若將其納入政府采購，則會妨礙作者發(fā)表權(quán)的行使。一句話，出版服務(wù)的政府采購，會使著作權(quán)人事實上喪失對出版社的選擇權(quán)，這相當(dāng)于作者在一定程度上喪失了決定作品公開方式的自由。

四、學(xué)術(shù)著作出版服務(wù)政府采購豁免與財政資金使用效益

實踐表明，學(xué)術(shù)著作財政資助出版通過其內(nèi)在機制促進了社會效益和經(jīng)濟效益的有機結(jié)合。出版活動的社會效益體現(xiàn)在應(yīng)“傳播和積累有益于提高民族素質(zhì)、有益于經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的科學(xué)技術(shù)和文化知識，弘揚民族優(yōu)秀文化，促進國際文化交流，豐富和提高人民的精神生活”。利用財政資金資助學(xué)術(shù)著作出版，促進了新知識的保存、傳播和傳承。[3]107這一點從人類社會數(shù)百年來保護智力創(chuàng)造成果的法律制度構(gòu)造邏輯和實踐中也能得到很好的證明。專利和版權(quán)制度之所以能夠促進技術(shù)進步和文化發(fā)展，很重要的方面在于它促進了專利技術(shù)方案和作品公開、傳播，進而減少了重復(fù)研發(fā)，讓后來者不斷“站在巨人的肩上”。社會之所以認可權(quán)利人在一定期限內(nèi)壟斷發(fā)明創(chuàng)造和作品的商業(yè)使用，不僅僅在于保護權(quán)利人的創(chuàng)新動力，更在于其能夠促進新知識的不斷公開和傳播，進而推動社會發(fā)展和進步。同時，學(xué)術(shù)著作財政資助出版也在一定程度上保障了出版社的經(jīng)濟效益。

政府采購的目的是“物有所值”，它體現(xiàn)在成本、產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量、風(fēng)險與收益比較、對社會創(chuàng)新的撬動等諸多方面，商品或服務(wù)的價格不是唯一的考量因素。[8]體現(xiàn)在財政資助的學(xué)術(shù)著作出版中，就是要確?！熬妨ψ鳌泵摲f而出。根據(jù)預(yù)算法定原則，無論是國家層面的出版基金，還是各地方、各單位對學(xué)術(shù)著作出版的資助，所使用的財政資金都是有限的。換言之，財政資助出版學(xué)術(shù)著作數(shù)量的有限性會在作品供給方面形成競爭，為此，各資助單位普遍通過同行評議進行遴選?？梢?，在財政資助出版學(xué)術(shù)著作過程中，在出版社評議之前資助單位普遍已經(jīng)進行了同行評議。因此，財政資助學(xué)術(shù)著作出版的政府采購豁免對于“精品力作”脫穎而出并無不利影響。

五、結(jié)語

學(xué)術(shù)著作出版市場的特殊性，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)成果傳播的需要與學(xué)術(shù)著作出版版權(quán)機制市場激勵不足之間的矛盾，出版單位和作者能提供的出版費用非常有限，促成了一些單位使用財政資金資助學(xué)術(shù)著作出版的實踐。因?qū)W術(shù)著作的出版合并了著作權(quán)人發(fā)表權(quán)的行使、學(xué)術(shù)著作出版中的競爭主要是作者之間就優(yōu)質(zhì)出版服務(wù)的競爭，故財政資助學(xué)術(shù)著作出版服務(wù)不宜納入政府采購范圍，否則將與科學(xué)發(fā)現(xiàn)公開的時間優(yōu)先性、發(fā)表權(quán)行使的要求以及社會效益優(yōu)先的出版方針相背離。同時，預(yù)算法定原則和財政資助出版實踐中普遍采用的同行評議機制，既保障了學(xué)術(shù)著作出版中社會效益和經(jīng)濟效益的統(tǒng)一，也體現(xiàn)了財政資金使用的“物有所值”。