劉志彪

建設(shè)全國統(tǒng)一大市場是構(gòu)建新發(fā)展格局的基礎(chǔ)支撐和內(nèi)在要求。如何從全局和戰(zhàn)略高度建設(shè)全國統(tǒng)一大市場，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》已經(jīng)提出了總體要求和工作目標，是指導我國今后建設(shè)高效規(guī)范、公平競爭、充分開放的全國統(tǒng)一大市場，全面推動我國市場由大到強轉(zhuǎn)變、發(fā)展格局由以外循環(huán)為主到以內(nèi)循環(huán)為主的綱領(lǐng)性文件。

建設(shè)全國統(tǒng)一大市場是經(jīng)濟體制和經(jīng)濟運行機制轉(zhuǎn)型過程中的一項較長期的系統(tǒng)性工程，需要從多方面、多維度、全方位進行市場取向的改革來推動。按照上述文件要求，從制度創(chuàng)新的角度看，需要強化產(chǎn)權(quán)保護制度、實施統(tǒng)一的市場準入制度、維護公平競爭制度、健全統(tǒng)一的社會信用制度等；從市場基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)看，重點是要建設(shè)現(xiàn)代流通網(wǎng)絡(luò)、交易鏈接、優(yōu)化交易平臺等；從市場體系建設(shè)看，重點是要在商品服務(wù)市場建設(shè)的基礎(chǔ)上，突出要素和資源市場的建設(shè)，尤其是統(tǒng)一的城鄉(xiāng)土地、資本、技術(shù)和數(shù)據(jù)、生態(tài)環(huán)境和能源等市場的建設(shè)；從政府在其中的職能看，重點是要以競爭政策為基礎(chǔ)，規(guī)范市場競爭和市場干預(yù)行為，形成有效市場與有為政府的職能配置關(guān)系，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，等等。

現(xiàn)在大家關(guān)心的問題，不是全國統(tǒng)一大市場要不要建的問題，而是如何從全局和戰(zhàn)略高度入手，才能取得實質(zhì)性、突破性進展的問題。過去市場取向的改革理論一般認為，市場建設(shè)關(guān)鍵要從產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)保護入手。這個觀點固然沒錯，但是改革到現(xiàn)在已經(jīng)有40多年，產(chǎn)權(quán)保護在現(xiàn)實中雖然還是十分重要，但是產(chǎn)權(quán)問題已經(jīng)不是制約市場取向改革的主要問題。也有理論界人士認為，建設(shè)全國統(tǒng)一市場，要從改革地方政府的職能開始，要讓現(xiàn)在這種發(fā)展增長型政府，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)型政府。只有如此，才能削弱地方政府干預(yù)市場的動力機制。這個觀點從長遠來看也許并沒有錯，但是從啟動中國式現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略的相當長的時期看，我國實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展離不開地方政府競爭的推動。急需要改革的是要把追求速度的地方政府競爭機制，改變?yōu)樽非蟾哔|(zhì)量發(fā)展的地方政府競爭機制?，F(xiàn)在過早地削弱地方政府的增長與發(fā)展動力機制，無疑是自廢武功，改錯了方向。

本文撇開具體細節(jié)問題探討如何推進全國統(tǒng)一大市場建設(shè)的工作抓手問題。本文認為，全國統(tǒng)一大市場建設(shè)首先要從破除按照所有制、規(guī)模、隸屬關(guān)系、地區(qū)等標準分類管理企業(yè)的傳統(tǒng)做法，平等企業(yè)間的競爭環(huán)境和競爭條件。平等性既是市場規(guī)則統(tǒng)一性的基礎(chǔ)，也是統(tǒng)一大市場建設(shè)的前提。根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織運行及其競爭政策運作的原理，從全局和戰(zhàn)略高度上獨辟蹊徑地提出要以“同產(chǎn)業(yè)”平等為基礎(chǔ)，來大力推進全國統(tǒng)一大市場建設(shè)的基本主張。按“同產(chǎn)業(yè)”平等，既是現(xiàn)代市場競爭中企業(yè)之間公平競爭的基礎(chǔ)，也是《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》這個重要文件落實、落地、落細的根本保障。我們在闡述按“同產(chǎn)業(yè)”平等這個基本主張的內(nèi)涵、意義的基礎(chǔ)上，詳細地分析了按“同產(chǎn)業(yè)”平等的政策內(nèi)容和可能產(chǎn)生的效應(yīng)，并從現(xiàn)階段我國市場發(fā)展的實際出發(fā)，提出了推進全國統(tǒng)一大市場建設(shè)的若干具體建議。

一、以“同產(chǎn)業(yè)”平等構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場的微觀基礎(chǔ)

“同產(chǎn)業(yè)”這個概念，其實就是我們常用的產(chǎn)業(yè)組織(Industrial Organization)范疇中所定義的“產(chǎn)業(yè)”或“市場”，指的是從用戶的角度看，由生產(chǎn)具有密切替代關(guān)系的產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)所構(gòu)成的企業(yè)的集合。因此“同產(chǎn)業(yè)”也是指一個產(chǎn)業(yè)組織中企業(yè)間的市場關(guān)系和組織形態(tài)。

“同產(chǎn)業(yè)”包括兩層含義：一是產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的市場關(guān)系。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，這種市場關(guān)系的形態(tài)有很多，如交易關(guān)系、行為關(guān)系、利益關(guān)系、壟斷關(guān)系、競爭關(guān)系等，但是主要是指壟斷與競爭關(guān)系，由此可以分為完全競爭型、完全壟斷型、壟斷競爭型和寡占壟斷型等不同的市場結(jié)構(gòu)。它們反映了產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同企業(yè)的市場支配力、市場地位和市場效果等方面的差異。二是產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的組織形態(tài)，指的是同類企業(yè)是怎樣被連接起來的，其相互聯(lián)結(jié)的組織形態(tài)有企業(yè)集團、企業(yè)聯(lián)盟、企業(yè)系列、分包制等。

“同產(chǎn)業(yè)”這一分析視角，是上個世紀30年代左右經(jīng)濟學家為了精確地分析企業(yè)間的競爭壟斷關(guān)系并為制定反壟斷政策而開發(fā)出來的，它后來逐步演化為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論或產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學分析的主體視角。無論是分析市場結(jié)構(gòu)及其類型，如集中度、產(chǎn)品差異化、規(guī)模經(jīng)濟、競爭型市場、壟斷市場等，還是分析市場行為，如進入退出、產(chǎn)量調(diào)整、價格歧視、廣告、研發(fā)、兼并等，或者分析市場績效，如要素收益率、公共福利、技術(shù)進步率、產(chǎn)能利用率等等，采用的都是“同產(chǎn)業(yè)”標準下的分析視角?？梢赃@樣說，離開了“同產(chǎn)業(yè)”這一分析視角，產(chǎn)業(yè)組織理論就不可能在主體上、內(nèi)容上、時間上、空間上形成邏輯一致的嚴密體系，據(jù)此提出的經(jīng)濟政策也就不具有實際的操作價值，更不可能給企業(yè)戰(zhàn)略提供實際指導。如反壟斷中常用到的概念“市場勢力”，就是依據(jù)同產(chǎn)業(yè)中某一企業(yè)的市場集中度，或控制這個行業(yè)的價格的能力來判斷的。從這個意義上說，同產(chǎn)業(yè)(或市場)是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學和反壟斷經(jīng)濟政策的基礎(chǔ)性、奠基性的范疇，整個產(chǎn)業(yè)組織理論都是用的“同一產(chǎn)業(yè)或市場”這個基礎(chǔ)性的分析視角。

得到上述結(jié)論的原因其實很簡單。當我們分析企業(yè)間的競爭關(guān)系(或壟斷關(guān)系)時，只有把企業(yè)放在同產(chǎn)業(yè)內(nèi)部比較才具有實際意義。因為如果不是同行，相互之間就不可能發(fā)生直接的競爭關(guān)系。如生產(chǎn)轎車的A企業(yè)，只會跟其他轎車生產(chǎn)企業(yè)相互競爭，橫向看是競爭用戶或競爭投入品，縱向看是與潛在進入者和替代品競爭(其他代步工具)，絕對不可能會直接與生產(chǎn)機床的公司發(fā)生競爭關(guān)系，更不會與酒店發(fā)生直接的競爭關(guān)系。因此對于企業(yè)來說，只有關(guān)注“同產(chǎn)業(yè)”內(nèi)的企業(yè)行為、經(jīng)驗和業(yè)績，所獲得的信息才具有戰(zhàn)略參考和競爭意義(1)也有學者提出要注重研究產(chǎn)業(yè)間競爭，認為資源的稀缺性和市場的有限性會導致產(chǎn)業(yè)間企業(yè)的競爭。其實，這不是本文所說的產(chǎn)出市場的競爭。具體可見黃傳峰、張正堂、呂濤、高偉，2013，“產(chǎn)業(yè)間競爭的內(nèi)涵、特征及其理論依據(jù)”，《工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》，第8期，第11-18頁。；對政府來說，只有以“同產(chǎn)業(yè)”為基準，所制定的經(jīng)濟政策才具有公正、公平的特征，才可能具有鼓勵有效率者勝出的可能性和效應(yīng)。

用“同產(chǎn)業(yè)”的標準來界定市場邊界，從理論上看起來很簡單，其實在實踐中是有很大的難度的(2)技術(shù)進步條件下如何界定市場或產(chǎn)業(yè)，可以參見Teece, D. and Coleman, M., 1998,“The Meaning of Monopoly： Antitrust Analysis in High Technology Industries”, Antitrust Bullet,43： 801-857．。這也是反壟斷法判案中經(jīng)常出現(xiàn)爭議的原因。主要是兩個問題。一是產(chǎn)品或服務(wù)可替代的邊界在哪里？可以相互替代來滿足同一種欲望的，就同屬于一個市場，如牛肉和豬肉，當牛肉價格上升時，對豬肉的需求就增加，因為牛肉價格上升，人們就會少消費牛肉而多消費豬肉；反之，當一種商品價格下降時，對另一種商品的需求就減少。兩種構(gòu)成同一市場的替代商品之間，其價格與需求成同方向變動。理論上用這兩種商品的交叉價格彈性測度是否屬于同一市場，當然沒有問題，但是在實際生活中，因為有無數(shù)種類的商品與服務(wù)，限于資料的可得性和計算成本，往往很難進行精確區(qū)分。二是地理空間的邊界在哪里？商品和服務(wù)包括線上和線下嗎？包括國內(nèi)的要不要包括國外的？實踐中，并不是所有地理范圍的商品與服務(wù)都構(gòu)成競爭關(guān)系，如水泥、啤酒等產(chǎn)品都有特定的用戶區(qū)域；也不是因為是國外的商品與服務(wù)，就一定不要包括進來，如現(xiàn)在電商是跨境競爭，國外的商品與服務(wù)與國內(nèi)的商品與服務(wù)，經(jīng)常處于同一市場進行激烈的競爭。這時估算某廠商的市場勢力，所選取的市場范圍如果僅僅是國內(nèi)的廠商，顯然就不足以說明問題。

從18世紀后半葉確立機器化大生產(chǎn)的工業(yè)革命開始，當代發(fā)達的資本主義國家的同產(chǎn)業(yè)競爭態(tài)勢，已經(jīng)從最初的呈現(xiàn)為原子式的完全競爭型市場結(jié)構(gòu)，在資本積累和集中規(guī)律的內(nèi)在驅(qū)使下，以及在外在的反壟斷法的規(guī)制下，逐步發(fā)展成為如今的壟斷競爭型和寡占壟斷型占主導地位的市場結(jié)構(gòu)。但是不論同一市場內(nèi)部的結(jié)構(gòu)怎么變化，它們都始終具有這么五個方面的內(nèi)在特征，這些特征是使其成為具備現(xiàn)代性的統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系：

1.獨立自主性。企業(yè)所有的決策都由自己根據(jù)環(huán)境變化而內(nèi)生決定，而不是由外在的力量來決定。即企業(yè)是獨立自主地按照市場信號進行自主決策，不受制于任何超經(jīng)濟強制的力量，尤其是不受制于政府的行政命令。這是產(chǎn)品、資源與要素自由流動的基礎(chǔ)，也是市場經(jīng)濟從根本上區(qū)別于計劃經(jīng)濟的標志。

2.地位平等性。有二層含義：一是企業(yè)間的法律地位平等；二是同產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的競爭平等。前者是指只要是企業(yè)，其法律地位應(yīng)該一律平等。后者是指不論企業(yè)屬于什么所有制性質(zhì)、無論企業(yè)規(guī)模大小及所在什么地區(qū)，只要本企業(yè)跟別的企業(yè)屬于同一產(chǎn)業(yè)，那么企業(yè)間的交易行為都應(yīng)該是平等的，不應(yīng)該存在政策歧視的問題。政府按同產(chǎn)業(yè)平等原則管理企業(yè)，不對企業(yè)進行分類管理，就是對同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部所有企業(yè)實施同樣的政策。不同產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)政策可以相同也可以有差別，有差別的情況體現(xiàn)政府的結(jié)構(gòu)調(diào)整意圖，但是在絕大部分情況下應(yīng)該無差別。

3.市場競爭性。由于政策在產(chǎn)業(yè)內(nèi)是平等的，因此產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的生存發(fā)展僅僅取決于效率競爭，而不取決于其他因素的作用，尤其不取決于政府的政策優(yōu)惠。反壟斷政策和反不正當競爭政策將鼓勵企業(yè)之間的效率競爭，最大限度地抑制具有市場勢力的企業(yè)對其他企業(yè)的剝削、掠奪、壓榨行為。

4.系統(tǒng)開放性。競爭的一個重要含義是可進入性和退出性，這種開放化其實就是系統(tǒng)不斷地吸收來自外部的競爭者加入，同時競爭失利者承認失敗，不斷地退出市場，騰出資源和空間，結(jié)果是典型的效益遞增性；否則就不是競爭，而是封閉下的內(nèi)卷，結(jié)果是典型的邊際收益遞減。

5.行為法治性。產(chǎn)業(yè)內(nèi)政策的統(tǒng)一性、規(guī)則的一致性、執(zhí)行的協(xié)同性，需要有法治化的環(huán)境和氛圍的支撐。

因此具有上述五大特征的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，就是全國統(tǒng)一大市場的微觀基礎(chǔ)。其中，按產(chǎn)業(yè)平等是其最重要的市場運行原則。

二、以“同產(chǎn)業(yè)”平等原則重構(gòu)全國統(tǒng)一大市場的基礎(chǔ)制度規(guī)則

中國社會主義市場經(jīng)濟體制改革的實踐一再證明：市場化、法治化、國際化和便利化的營商、投資環(huán)境，是決定經(jīng)濟從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的主要因素。全國統(tǒng)一大市場建設(shè)目標的提出，就是要為企業(yè)競爭和成長提供這樣一種公平的營商、投資生態(tài)環(huán)境(孫晉,2022)。

為什么我們一直習慣于使用的按照所有制標準分類管理企業(yè)，不能給企業(yè)提供公平的營商、投資生態(tài)環(huán)境？因為所有制歧視其實是過去追求“一大二公”年代對某類企業(yè)的偏愛所導致的。我國憲法規(guī)定對公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟都要一視同仁，但是實踐中產(chǎn)業(yè)政策往往偏好于用這個分類標準。這種情況在市場取向的改革中，曾經(jīng)對國有企業(yè)造成嚴重的困難和沖擊，現(xiàn)在又導致“國進民退”的現(xiàn)象。

為什么我們一直習慣于使用的按照企業(yè)規(guī)模標準分類管理企業(yè)，不能給企業(yè)提供公平的營商、投資生態(tài)環(huán)境？因為企業(yè)規(guī)模歧視其實是過去行政管理偏愛大企業(yè)所導致的。在企業(yè)具有行政等級、特大和大型企業(yè)具有更高的社會政治地位的管理傾向下，中小微企業(yè)在各方面都會受到政策的相對抑制。由此很難在同產(chǎn)業(yè)中建立起大中小型企業(yè)合理分工的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，民營中小微企業(yè)的生存發(fā)展環(huán)境艱難。

為什么我們一直習慣于使用的按照地區(qū)標準分類管理企業(yè)，不能給企業(yè)提供公平的營商、投資生態(tài)環(huán)境？因為地區(qū)歧視其實會帶來同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)在不同地區(qū)的不公平競爭，從而造成資源在地區(qū)間過度的不必要的流動，過度傾斜某些沿海地區(qū)，會吸納中西部地區(qū)的資源，影響地區(qū)間協(xié)調(diào)發(fā)展。

為什么我們一直習慣于使用的按照企業(yè)隸屬關(guān)系標準分類管理企業(yè)，不能給企業(yè)提供公平的營商、投資生態(tài)環(huán)境？因為按照隸屬關(guān)系管理企業(yè)，必然使行政權(quán)力與企業(yè)經(jīng)濟合二為一，從而這種超經(jīng)濟強制力量必然在利益競爭中會行使封鎖、分割市場的不良行為。

為此，必須在政府的宏觀管理中，逐漸揚棄按照企業(yè)所有制、企業(yè)規(guī)模、隸屬關(guān)系、地區(qū)等標準的傳統(tǒng)方式，轉(zhuǎn)向以產(chǎn)業(yè)或市場為標準的競爭軌道，讓各類從事同一屬性市場交易活動的企業(yè)，真正處于一種平等公允的可競爭市場展開效率競爭(劉志彪，1995)。這是全國統(tǒng)一大市場構(gòu)建的微觀基礎(chǔ)規(guī)則。具體來看就是：

其一，在同產(chǎn)業(yè)內(nèi)，對不同所有制、不同隸屬關(guān)系、不同地區(qū)、不同規(guī)模的企業(yè)，實施進入市場的自由平等政策。進入自由平等，是保持產(chǎn)業(yè)可競爭性、效率性的充分必要條件。給某類企業(yè)設(shè)置進入的行政壁壘和苛刻條件，只會阻礙高效率企業(yè)進入，使消費者、用戶承擔高成本，獲取低效用的商品和服務(wù)。在我國統(tǒng)一大市場建設(shè)中，一個比較嚴重的問題，是對外資企業(yè)進入市場的條件，反而比對民營企業(yè)寬松。這種偏愛對外開放的策略，在外循環(huán)為主的時期，是可以理解的，但是進入了以國內(nèi)大循環(huán)為主的新發(fā)展階段，這種對內(nèi)開放不足的情況，將不僅會嚴重影響經(jīng)濟公正和經(jīng)濟進步，也會阻礙新發(fā)展戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)(劉志彪、凌永輝，2020)。我們這樣說，并不意味著是要給民營經(jīng)濟超國民待遇，而是要在進入產(chǎn)業(yè)或市場的自由度方面,對所有同一產(chǎn)業(yè)或市場中的所有企業(yè)一視同仁,否則就是有歧視，就是地位不平等，就有失競爭的公允。

其二,在同產(chǎn)業(yè)內(nèi)或市場中, 對不同所有制、不同隸屬關(guān)系、不同地區(qū)、不同規(guī)模的企業(yè)，實施退出產(chǎn)業(yè)或市場的自由平等政策。自由地退出“產(chǎn)業(yè)或市場”，是市場動態(tài)競爭的一種重要策略和選擇,也是市場結(jié)清、消除過剩產(chǎn)能的主要手段，可以為新企業(yè)或高效率企業(yè)騰出資源和市場空間。它包括主動積極地退出和被動消極地退出兩個方面。前者一般表現(xiàn)為主動轉(zhuǎn)產(chǎn)和開發(fā)新產(chǎn)品，從而進入新的產(chǎn)業(yè)或市場；后者一般表現(xiàn)為被兼并和接管等。我國國有特大型和大型企業(yè)，以及受地方政府嚴格控制的其他混合所有制企業(yè)，缺乏的是這種外資企業(yè)所具備的靈活的退出機制。這是經(jīng)常出現(xiàn)嚴重產(chǎn)能過剩、金融風險、發(fā)展粗放的根本原因之一。因此讓企業(yè)具有自我擴張、自我收縮、自我決策的獨立性的一個基本要求，就是要企業(yè)具有自由退出“產(chǎn)業(yè)或市場”的平等權(quán)利。這實際上也就是要求企業(yè)尤其是國有企業(yè)必須具有生產(chǎn)要素調(diào)整和重組的經(jīng)濟權(quán)利。

其三,在同“產(chǎn)業(yè)或市場”中，對不同所有制、不同隸屬關(guān)系、不同地區(qū)、不同規(guī)模的企業(yè),實行徹底統(tǒng)一和平等的管理政策,包括稅收、信貸、補貼、投資、上市、創(chuàng)新等一切經(jīng)濟政策。這實際上就是說,要以“產(chǎn)業(yè)或市場”為基準，實施政策統(tǒng)一性、規(guī)則一致性、執(zhí)行協(xié)同性的具體行動，建設(shè)一體化運行的全國大市場。對同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有企業(yè)實行同種管理政策，以維護企業(yè)間的公平競爭,使市場機制的調(diào)節(jié)作用在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)順利地發(fā)揮。對于同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的所有企業(yè)活動而言,由于針對不同企業(yè)的差別性政策的取消,企業(yè)之間僅存在素質(zhì)和效率上的客觀差異。因此,這將有利于在市場的效率機制的作用下，形成具有壟斷競爭性質(zhì)的現(xiàn)代“產(chǎn)業(yè)或市場”結(jié)構(gòu)。

其四,在同“產(chǎn)業(yè)或市場”中，對不同所有制、不同隸屬關(guān)系、不同規(guī)模的企業(yè)，如果它們處于不同地區(qū)，但是卻具有同一產(chǎn)業(yè)屬性,也要采取相同的管理政策,以防止經(jīng)濟政策在地區(qū)間的過度傾斜以及負效應(yīng)。由于歷史的原因,我國經(jīng)濟發(fā)展在地區(qū)間差異度較大,有些地區(qū)以國有大中型企業(yè)為生產(chǎn)力的主導配置形式, 有些地區(qū)則以民營中小企業(yè)和外資企業(yè)為生產(chǎn)力的主導配置形式,所以按企業(yè)所有制性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模為標準制定宏觀經(jīng)濟政策,往往會出現(xiàn)具有同一經(jīng)濟屬性的企業(yè),但因為配置在不同地區(qū)而享受不同經(jīng)濟政策的人為結(jié)果，如果能夠改按產(chǎn)業(yè)傾斜原則為主、兼顧地區(qū)經(jīng)濟特殊情況為輔進行管理,則可以改變經(jīng)濟政策過于向某些地區(qū)傾斜的不良狀況,發(fā)揮中央主導型產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)節(jié)功能,發(fā)揮各地區(qū)在產(chǎn)業(yè)布局上的分工協(xié)作效應(yīng),縮小地區(qū)間的發(fā)展差距, 減少地區(qū)間的封鎖和割據(jù)現(xiàn)象。

其五,在同“產(chǎn)業(yè)或市場”中，把對各種不同所有制、不同隸屬關(guān)系、不同地區(qū)、不同規(guī)模的企業(yè)的興衰、優(yōu)劣、存亡的評判權(quán)交給市場決定,而不是由政府部門用行政手段按行政程序人為地評等級、評信用、排名次。這種評價方法的優(yōu)點一是評判對象是同一“產(chǎn)業(yè)或市場”中的所有企業(yè),因此具有評價和比較的基礎(chǔ)；二是評判本身具有客觀性。因為消費者的購買和使用本身就是對某企業(yè)的認同、贊成和支持,企業(yè)自然會興旺發(fā)達，否則, 就必然是劣企業(yè),必然為競爭所淘汰 。

其六,對處于不同“產(chǎn)業(yè)或市場”中的企業(yè)，原則上應(yīng)該是實施相同的經(jīng)濟政策和規(guī)則。但是在某些特殊情況下，也可以實施有差別的管理政策。這種情況一般是政府為了實現(xiàn)自己主導的產(chǎn)業(yè)政策目標,如對卡脖子產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等，而對它們實行適度的、有激勵作用的優(yōu)惠政策，以引導資源加快在產(chǎn)業(yè)間的流動,促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化,增強產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力。具體可以通過實施產(chǎn)業(yè)間有差別性的價格、稅率、利率、折舊、匯率等經(jīng)濟參數(shù)，誘導企業(yè)加快對政府意欲發(fā)展的產(chǎn)業(yè)的投入。必要時,政府還可利用其保留的行政權(quán)力，對資源在產(chǎn)業(yè)間流動進行直接干預(yù),以淘汰落后產(chǎn)業(yè)。

需要重點說明的是，按產(chǎn)業(yè)或市場平等，并不是說對每個產(chǎn)業(yè)都要制定一套不同的政策體系。這一方面是因為由此必然出現(xiàn)政策過多、過于復(fù)雜的問題，使政府的政策實施成本變得很高；另一方面，其實這在實踐上也沒有充分的必要性。在絕大多數(shù)情況下，既然在中國注冊的企業(yè)都是“中國企業(yè)”，那么各產(chǎn)業(yè)間的政策應(yīng)該是基本平等的，這既體現(xiàn)了企業(yè)平等競爭的含義，也體現(xiàn)了如果發(fā)生爭奪資源和市場的產(chǎn)業(yè)間競爭，可以實現(xiàn)利潤平均化目標的平等競爭精神。但是，為了體現(xiàn)社會加快產(chǎn)業(yè)升級的意圖，或者為了彌補市場調(diào)節(jié)在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的可能失敗，政府可能要對某些少數(shù)主導產(chǎn)業(yè)或衰退產(chǎn)業(yè)實施中央主導性產(chǎn)業(yè)政策，以促進資源在產(chǎn)業(yè)間移動。由此，對少數(shù)產(chǎn)業(yè)實施有差異的政策導向，可以引導企業(yè)的投資決策行為，加快結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。

三、以“同產(chǎn)業(yè)”原則加速推進全國統(tǒng)一市場建設(shè)的建議

作為一個指導原則或者基準，同產(chǎn)業(yè)或同市場的范疇似乎表面上只適合于對企業(yè)活動進行政策規(guī)范。但是深入分析可以發(fā)現(xiàn)，其實同產(chǎn)業(yè)或同市場范疇提出的核心目的，是為推進全國統(tǒng)一市場的建設(shè)而尋求統(tǒng)一性的政策、一致性的規(guī)則和協(xié)調(diào)性的行動。而且，作為產(chǎn)出端的同產(chǎn)業(yè)或同市場，它們是投入端的要素尤其是資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)、土地、勞動力等的函數(shù)，以“同產(chǎn)業(yè)”原則加速推進全國統(tǒng)一市場建設(shè)，也有助于推動統(tǒng)一的要素市場構(gòu)建。例如，貫徹按產(chǎn)業(yè)原則的平等，要求消除對同產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同所有制、不同規(guī)模企業(yè)的要素供給的歧視，那么諸如對不同所有制企業(yè)實施不同利率的貸款政策等歧視性政策，就必須大力清除，這只有在加速要素市場建設(shè)的基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)。

以“同產(chǎn)業(yè)”原則加速推進全國統(tǒng)一市場建設(shè)，需要做的重要的事情很多。限于文章篇幅，我們列舉一些我們認為可以立即去做的具體事情如下：

1.為確立競爭政策的基礎(chǔ)地位，可以按照同產(chǎn)業(yè)原則，建立健全公平競爭審查制度。十三屆全國人大常委會第三十五次會議表決通過關(guān)于修改反壟斷法的決定，提出國家建立健全公平競爭審查制度，制定與實施與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的競爭規(guī)則。是否是公平競爭，當然要看法律規(guī)定。但是法律上定義的公平競爭運用的又是什么標準呢？如前文分析，企業(yè)間的公平，與企業(yè)間競爭的公平，并不是一個概念。前者是指一般意義上的法人地位的公平，由于不同行業(yè)間的企業(yè)不會在一個市場上發(fā)生競爭關(guān)系，因此企業(yè)間的公平不是指其競爭條件的公平；后者指的是同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間競爭條件的公平。企業(yè)間競爭是否公平，離開本行業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間的比較，就脫離了基本的參照系，這種“公平”是沒有什么實質(zhì)性意義的，只有競爭對手之間的比較才具有操作意義。據(jù)此，公平競爭審查制度的理論基石，是同產(chǎn)業(yè)平等這個標準。只有貫徹這個基準，才能真正消除不同所有制、不同規(guī)模、不同地區(qū)、不同隸屬關(guān)系企業(yè)之間的政策歧視。

2.以同產(chǎn)業(yè)原則嚴格落實“全國一張清單”管理模式，規(guī)范各地在市場準入等市場行為方面的規(guī)則，嚴禁各地區(qū)各部門自行發(fā)布這方面負面清單，以維護市場準入等市場行為制度的統(tǒng)一性、嚴肅性、權(quán)威性。在市場準入方面，當前最緊迫的是要打破民營企業(yè)進入產(chǎn)業(yè)的“卷簾門”“玻璃門”“旋轉(zhuǎn)門”；降低民間資本進入基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)等領(lǐng)域的各類門檻，取消和減少阻礙民間投資進入養(yǎng)老、醫(yī)療等領(lǐng)域的附加條件；嚴禁在政府采購、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和運營等公開招標中，以企業(yè)所有制性質(zhì)、防止國有資產(chǎn)流失、保護公眾安全等為由，單獨對民營企業(yè)設(shè)置特殊條款。總的來看，市場行為包括價格行為、非價格行為以及組織調(diào)整行為三個方面，對這些行為的規(guī)范，一般由反壟斷法和反不正當競爭法給出，不需要“全國一張清單”管理模式來重復(fù)規(guī)范。后者規(guī)范的重點，應(yīng)該是針對法治管轄的灰色地帶和空白地帶的問題，而且這些問題不解決，又會對全國統(tǒng)一大市場建設(shè)產(chǎn)生巨大副作用。

3.中央政府職能部門要按行業(yè)動態(tài)發(fā)布各地區(qū)不當干預(yù)全國統(tǒng)一大市場建設(shè)的問題清單，建立典型案例通報約談和問題整改制度，著力解決各種妨礙全國統(tǒng)一大市場建設(shè)的不當市場干預(yù)和不當競爭行為問題。當前比較嚴重的問題，一是各地區(qū)為招商引資所進行的各種形式的“暗補”，不僅擾亂了競爭的基本秩序，而且助推了粗放發(fā)展，加劇了各地區(qū)發(fā)展的非平衡狀態(tài)。二是地方政府為了所屬和所控制企業(yè)的經(jīng)濟利益，動用行政權(quán)力進行行政壟斷，設(shè)置各種有利于所屬所控企業(yè)的特殊條件，竭力排斥外來競爭者。

4.以同產(chǎn)業(yè)或市場原則構(gòu)建現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)鏈?，F(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈是全國統(tǒng)一市場運行的基礎(chǔ)內(nèi)容。是否形成了現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，從現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織的標準看，主要是看有沒有在產(chǎn)業(yè)內(nèi)造就出壟斷競爭或寡頭壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)格局?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟在微觀組織上呈現(xiàn)為壟斷競爭或寡頭壟斷競爭。在這種市場結(jié)構(gòu)下，中小企業(yè)生存發(fā)展的策略有兩種：一是對傳統(tǒng)的勞動密集型的中小企業(yè)來說，由于它們大部分做的是服務(wù)業(yè)，是吸收勞動力就業(yè)的主要渠道，所做的產(chǎn)業(yè)除了民生服務(wù)之外，很大一部分是跟文化的傳承、人民生活等細分行業(yè)有關(guān)系，這些業(yè)務(wù)大多是大企業(yè)所不能做、不愿做的，因此未來中小企業(yè)要在這些方面跟大企業(yè)之間形成互補關(guān)系。中小企業(yè)不能夠在統(tǒng)一大市場中跟大企業(yè)處于同一個市場，生產(chǎn)同一種產(chǎn)品和提供同一種服務(wù)，因為在統(tǒng)一大市場下，具有規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟效應(yīng)的行業(yè)只會被大企業(yè)享受，所以中小企業(yè)不適合在這些產(chǎn)業(yè)中跟大企業(yè)進行面對面的直接競爭。二是有相當一部分中小企業(yè)，今后應(yīng)該定位為做大型企業(yè)的上游，做它們的投入品供應(yīng)商，做它們的隱形冠軍，做它們的某一個零部件、某一個工廠、某一個環(huán)節(jié)、某一個工藝、某一種材料等。大企業(yè)跟它們的關(guān)系就是投入產(chǎn)出的依賴關(guān)系。比如高鐵是大企業(yè)做的，中小企業(yè)可以選擇做高鐵里面的一個零部件，比如一個螺絲釘，某一個電子產(chǎn)品，只有這樣才可以形成一種相互依賴的關(guān)系。由大企業(yè)為大量專精中小企業(yè)提供市場應(yīng)用的場景，提供科研創(chuàng)新方面的實驗場所。這兩種中小企業(yè)跟大企業(yè)的之間的依賴或互補關(guān)系，在產(chǎn)業(yè)組織上將形成現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，可能會成為未來中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向。我國的產(chǎn)業(yè)政策在統(tǒng)一大市場下，應(yīng)該有意識地為這樣的趨勢創(chuàng)造條件。如產(chǎn)業(yè)政策要從給其分配資源，轉(zhuǎn)變成為中小企業(yè)創(chuàng)建產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，搭建中小企業(yè)跟大企業(yè)融合交流平臺等。產(chǎn)業(yè)政策不要僅鼓勵中小企業(yè)一味做大，不要讓它們做大池塘里的小青蛙，這沒有競爭力，要鼓勵其做專做精，規(guī)模雖然不大，但是在自己的市場里份額卻很高，也就是小池塘里的大青蛙。這就是中國未來提高基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)能力的方向之一，使下游跟上游之間形成很好的配合。

5.積極鼓勵同產(chǎn)業(yè)或市場中的大規(guī)模收購兼并活動，這一方面可以消除產(chǎn)能過剩，提高發(fā)展質(zhì)量；另一方面可以形成壟斷競爭的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造市場的一體化效應(yīng)。在建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的行動下，規(guī)模經(jīng)濟比較顯著的企業(yè)不斷地提升自己的市場集中度，將是未來不可避免的趨勢，中國有效率的企業(yè)的集中度會越來越高。原因很簡單，就是當政策平等、規(guī)則一致、行動協(xié)調(diào)之后，市場競爭將是效率競爭。在效率競爭為主的情況下，市場份額肯定是向高質(zhì)量發(fā)展、高效率的企業(yè)集中。因此統(tǒng)一大市場必然會鼓勵企業(yè)進行大規(guī)模的收購兼并。根據(jù)西方國家工業(yè)化的經(jīng)驗，沒有大規(guī)模的收購兼并作為支撐，統(tǒng)一大市場也是建不起來的。迄今為止，西方工業(yè)化過程中的大規(guī)模收購兼并浪潮，已經(jīng)發(fā)生了七、八次，有的并購活動的規(guī)模一次交易金額就達到了幾百億、上千億美金。通過大規(guī)模的并購，可以把低效率的企業(yè)消滅掉，騰出資源和市場。中國大規(guī)模的巨型航空母艦會奇跡般誕生。由于大規(guī)模的企業(yè)內(nèi)部用的是“管理的手”進行協(xié)調(diào)，因此企業(yè)邊界在替代市場邊界的過程中，其內(nèi)部治理機制自動地解決了市場的協(xié)調(diào)問題，從而產(chǎn)生經(jīng)濟一體化效應(yīng)。并購的一體化效應(yīng)是現(xiàn)在研究區(qū)域市場一體化中被長期忽視的重要問題。推進這一政策可通過與建設(shè)資本市場強國戰(zhàn)略相結(jié)合而得以順利地實現(xiàn)，當然，在這個過程中，應(yīng)遵循《中華人民共和國反壟斷法》相關(guān)規(guī)定。

6.在按照同產(chǎn)業(yè)競爭的邏輯推進全國統(tǒng)一大市場建設(shè)中，根據(jù)中國建設(shè)統(tǒng)一大市場的主要難點，要重點反對地方政府以行政權(quán)力與經(jīng)濟權(quán)力合而為一所進行的行政壟斷。作為一種超經(jīng)濟強制的力量，行政壟斷問題是阻礙全國統(tǒng)一大市場建設(shè)的主要困難所在。破除這種困境的辦法之一，是可以用逐步減少地方政府經(jīng)濟職能、讓其專門從事公共職能的方法來解決，或者用減弱地方政府的可支配財力來解決，但是這些辦法無疑是削弱地方政府的發(fā)展力量，降低中國經(jīng)濟發(fā)展動力，因而是不合適的。比較可行的辦法，是用反壟斷法和反不正當競爭法規(guī)范地方政府的經(jīng)濟行為，讓其在地方競爭中不能利用行政權(quán)力直接干預(yù)企業(yè)的市場活動。這既需要在反壟斷實踐中，加大對行政壟斷行為的處罰力度，又需要改變對地方政府競爭的評價考核體系，把新發(fā)展理念貫穿到地方政府決策的目標函數(shù)中。

7.提倡在必要的領(lǐng)域里實施中央主導型產(chǎn)業(yè)政策。改革開放以來，中國產(chǎn)業(yè)政策實施中的一個重要特征，是地方政府主導型產(chǎn)業(yè)政策占據(jù)主要地位，而中央政府主導型產(chǎn)業(yè)政策的功能比較微弱，相比較來說只起了次要的作用。這種狀態(tài)是伴隨著地方政府經(jīng)濟實力不斷加大、經(jīng)濟權(quán)力不斷擴張而出現(xiàn)的。它的一個好處就是可以充分發(fā)揮地方政府積極性，讓地方政府間的競爭成為中國經(jīng)濟增長的動力機制，但是副作用也很多，主要是容易出現(xiàn)產(chǎn)能嚴重過剩、債務(wù)高筑、發(fā)展粗放以及市場分割等不良現(xiàn)象。尤其是地方政府在招商引資中對企業(yè)和項目的各種巨額補貼，不僅會破壞統(tǒng)一的市場競爭規(guī)則，也容易導致國外競爭者的政治對抗。隨著全國統(tǒng)一大市場建設(shè)目標的提出，一個重要的改革舉措，就是要適當減少地方政府對市場運行的人為行政干預(yù)，逐步加大中央政府主導型產(chǎn)業(yè)政策在一些重要產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的權(quán)重。這樣可以在全國范圍內(nèi)形成某些重要產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)鏈，成為統(tǒng)一大市場運行的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

8.根據(jù)同產(chǎn)業(yè)原則，按照先易后難、逐步推進的辦法，全國統(tǒng)一大市場建設(shè)可以首先從區(qū)域市場一體化開始做起。中國地域遼闊、人口眾多，國情復(fù)雜，各地經(jīng)濟社會發(fā)展水平差距很大，一開始就從全國層面全力推進統(tǒng)一大市場建設(shè)，會遇到許多的困難。區(qū)域一體化的基礎(chǔ)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展一體化。區(qū)域之間白熱化的競爭，也主要體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化的競爭。因此可以結(jié)合區(qū)域國家重大戰(zhàn)略、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展國家戰(zhàn)略的實施，鼓勵京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)以及成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈、長江中游城市群等區(qū)域，在維護全國統(tǒng)一政策和規(guī)則的前提下，優(yōu)先在一些競爭過于激烈的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域或者不適合競爭的公共產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，推進區(qū)域市場一體化的試點工作。通過市場競爭和政府讓渡部分行政權(quán)力給區(qū)域一體化機構(gòu)，建立健全區(qū)域合作機制。如疫情暴發(fā)前做得轟轟烈烈的長三角高質(zhì)量一體化示范區(qū)，就是滬蘇浙三地區(qū)地方政府進行產(chǎn)業(yè)一體化合作的一個成功典型，其經(jīng)驗和做法值得進行積極總結(jié)并復(fù)制推廣。區(qū)域市場一體化目標基本實現(xiàn)后，國家再要求各區(qū)域競相開放，拆除區(qū)域行政壁壘，那么全國統(tǒng)一大市場就會基本形成。