莊瀟然 ，康志明，徐淵，馬晨，李昕, ，孫世瑋

(1. 江蘇省氣象臺，江蘇 南京 210008；2. 中國氣象局交通氣象重點實驗室，江蘇 南京 210009；3. 江西省氣象臺，江西 南昌 330096；4. 南京氣象科技創(chuàng)新研究院，江蘇 南京 210008)

1 引 言

中尺度低渦是造成我國長江中下游地區(qū)夏季強降水的主要天氣系統(tǒng)之一，其水平尺度介于100~1 000 km，生命史約為1 天，通常形成于典型梅雨環(huán)流[1]或穩(wěn)定的鞍型背景場中[2-4]，在對流層中低層與切變線或氣旋性環(huán)流相對應[5]。許多國內外學者已通過觀測分析、數(shù)值試驗等方式對中尺度低渦及其產生暴雨的熱動力機制進行充分了研究，在早期的探索中，孫建華等[6]通過常規(guī)觀測資料分析發(fā)現(xiàn)對流層中層正渦度中心強迫和潛熱釋放是產生低壓渦旋的主要成因，這一結論與張鳳等[7]相似，同時該文進一步指出，氣旋發(fā)生、發(fā)展階段低層動力輻合制造的正渦度是低渦發(fā)展的直接動力因子，而凝結潛熱的釋放則起到間接作用。隨著中尺度數(shù)值預報技術的發(fā)展，空間尺度小于或等于200 km 的中β尺度低渦逐漸得到了關注，通常認為，對流層中低層的風場擾動是中β尺度低渦發(fā)生和發(fā)展的主要動力成因[8]。另一方面，在合適大尺度背景下中尺度低空急流出口處大范圍強迫抬升區(qū)產生的強降水相態(tài)變化能夠產生大量潛熱釋放，并通過加熱大氣增強低空正渦度區(qū)促使低渦發(fā)展加強，同時加強的氣壓梯度導致地轉風產生使得低空急流進一步得到發(fā)展加強，即低渦、降水和低空急流相互間的正反饋機制是中尺度低渦得以發(fā)生發(fā)展的重要熱力成因[2,9-10]。

盡管對中尺度低渦暴雨發(fā)生發(fā)展熱動力機制的研究已相對完善，但目前業(yè)務上對該類系統(tǒng)及其造成暴雨天氣的預報尚存在較大難度，以歐洲中心中期天氣預報系統(tǒng)（簡稱EC）為代表的全球細網(wǎng)格模式通常能夠較好地描述低渦早期的生成，但對其移動過程中造成的降水位置和強度把握尚存在較大不足[11-12]。在日常預報業(yè)務中，當預報員對單一確定性預報（即控制預報）的信心不足時，往往會通過參照集合預報進行綜合決策[13]。集合預報通過對模式初值條件、邊界條件以及物理過程中存在的不確定性進行定量表征并生成一系列預報成員[14-15]，從而涵蓋更多實際大氣演變的可能。預報員可以通過集合預報提供的不確定性信息（集合離散度）、控制預報的前期偏差特征以及二者更新過程中的調整信息對未來天氣的發(fā)展趨勢進行主觀綜合判別。另一方面，Du 等[16]近期從客觀角度提出了一種綜合上述三點因素綜合描述模式可預報性的指標“可預報性演變指數(shù)”，該指標可以提高預報決策的效率，但目前業(yè)務應用還不夠廣泛。

2021 年7 月16—21 日，在“兩高兩低”的典型鞍型場背景中，黃淮之間地區(qū)出現(xiàn)了一個穩(wěn)定少動的β中尺度低渦，該系統(tǒng)前期（7月16—17日）在蘇皖地區(qū)發(fā)生發(fā)展并造成大范圍短時強降水和雷暴大風等強對流天氣，并在后期（7 月19—21 日）隨著副熱帶高壓西申緩慢向西移至河南地區(qū)造成河南“21.7”特大致洪暴雨。有別于梅雨鋒切變線系統(tǒng)中的低渦系統(tǒng)，此次中尺度低渦發(fā)生于較弱的鞍型背景場下，因此呈現(xiàn)出“準靜止”的非典型特征，業(yè)務中常用于分析天氣系統(tǒng)演變的EC 模式在7 月14—16 日的多個起報時次對低渦前期在蘇皖地區(qū)的發(fā)生、發(fā)展均出現(xiàn)較觀測顯著偏北的情況，致使對低渦降水的預報決策難度明顯增加。值得一提的是，盡管業(yè)務上的長期經驗表明，EC對梅雨鋒系統(tǒng)上東移發(fā)展的典型低渦系統(tǒng)也經常存在預報較觀測偏北的情況[11-12,17]，但此次穩(wěn)定鞍型背景場中的預報偏移幅度更加明顯。因此，本文聚焦此次低渦前期在蘇皖地區(qū)的發(fā)生發(fā)展階段，著重探討：（1）EC模式預報異常偏差的特征及其成因是什么？（2）Du 等[16]新近提出的可預報性衡量指標適用性如何？對上述問題的研究以期從預報實際出發(fā)對此次低渦降水過程開展反思并為未來相似背景下的過程預判提供借鑒。

2 數(shù)據(jù)和方法

2.1 數(shù) 據(jù)

本文采 用 了2021 年7 月15 日20 時—16 日08時(北京時，下同)12 小時三個起報時次的EC 控制預報和集合預報資料，前者地面要素場的空間分辨率為0.125 °，高空分辨率為0.25 °，而后者的地面和高空要素分辨率分別為0.5 °和1.0 °。在實況資料方面，歐洲中心0.25 °水平分辨率的ERA5 再分析資料與MICAPS 客觀分析圖具有較高的一致性，因此將其選作真實形勢場。此外，還選用了中國氣象局氣象信息中心CMPAS 降水融合資料（0.05 °水平分辨率）作為實況降水場。

2.2 預報挑戰(zhàn)度及可預報性演變指數(shù)

預報挑戰(zhàn)度（Measure of Forecast Challenge，MFC）是對模式預報可信度的一種綜合度量[16,18]，由集合離散度（SPRD）、集合平均誤差（EME）、非線性度量（NonLN）和實況出界度（OUT）這四個與預報難易程度相關的要素組成：

其中EME 為集合平均預報同觀測之差的絕對值，反映模式的平均預報水平。離散度SPRD 是各集合成員與集合平均之間的標準差，是集合預報對大氣演變各種可能覆蓋程度的度量，而非線性度量NonLN[16]是控制預報與集合平均預報差值的絕對值，因此SPRD 和NonLN 均與大氣本身的可預報性以及集合預報的性能息息相關。出界度（OUT）則用于描述集合預報對觀測（O）的捕捉能力，如果集合成員能夠包含觀測，則OUT 為0，否則OUT 就是出界度，即觀測超出集合邊界的距離相對于集合寬度（即集合最大mmax和集合最小mmin之差）的比率：

分析表明，集合平均預報誤差（EME）對MFC 貢獻最大，其次是離散度（SPRD）、非線性度量（NonLN）和出界率（OUT）。MFC 數(shù)值越大，表明可預報性越低，且用戶在使用預報產品時的決策難度越高。

針對不同起報時次的同一預報產品，隨著預報時效愈發(fā)臨近，可依據(jù)其能否為預報決策帶來正面貢獻分為四類情況：（1）MFC 減小，能夠為用戶決策提供可靠信息；（2）MFC 變大，有可能誤導決策；情況（3）和（4）中MFC 變化不大，說明預報不確定性沒有變化，對用戶決策很難帶來幫助，其中前者MFC 數(shù)值偏大，對應低可預報性事件，而后者MFC 數(shù)值偏小，對應相對高的可預報性事件。Du 等[18]進一步定義了“可預報性演變指數(shù)（Predictability Horizon Diagram Index，PHDX）”用以對上述幾種情況進行量化，PHDX 的具體算法可參見文獻[18]，其取值范圍為-1.0~1.0，正值對應情況（1），負值對應情況（2），0 值附近則對應情況（3）或（4）。

2.3 集合敏感性分析

集合敏感性分析（Ensemble Sensitivity Analysis，ESA）方法是一種通過線性相關手段定量評估模式預報量對前期狀態(tài)量敏感性的方法，該方法不僅有助于揭示影響預報對象的熱動力特征，還能夠增加對于預報誤差及傳播機制的認知。近年來，ESA 技術已被應用于諸如熱帶氣旋[19-20]、暴雨[21-23]、強對流[24-25]等不同尺度天氣系統(tǒng)的可預報性研究中。

根據(jù)ESA 的定義，假設集合預報在某個預報時刻的預報狀態(tài)量與后期某預報量之間存在線性關聯(lián)，則可通過建立預報量（J）與狀態(tài)量（xt）二者之間的線性回歸方程用以表征二者的關聯(lián)性：

其中J為預報響應函數(shù)，xt為t時刻的狀態(tài)向量即為預報量對初值的敏感性，在集合預報中對等式右側進行計算，當中cov為協(xié)方差算子，var為方差算子。

3 過程回顧

3.1 低渦及降水發(fā)展過程

圖1給出了此次過程對流層中低層的形勢場，自7 月16 日20 時，伴隨著渤海以東洋面上高空冷渦低壓逐漸西移和副高的斷裂，500 hPa 層形成“兩高兩低”的典型鞍形場結構，北側是緩慢東移發(fā)展的低槽系統(tǒng)，東西兩側分別為大陸高壓和副熱帶高壓。在對流層中低層江淮地區(qū)存在一暖式切變線，并伴有低渦自西南地區(qū)移出（圖略），該低渦系統(tǒng)于16 日20 時附近移至蘇皖地區(qū)，在海上副高南側偏東氣流的阻擋下呈原地駐留（圖1a2）。在低渦東南側西南氣流和來自于海上的東南氣流發(fā)生交匯，受急流日變化等因素影響，這兩股氣流在夜間發(fā)展加強（圖1b3、1c3），可以看到17日02時（圖1b3）起低渦東側和南側持續(xù)出現(xiàn)風速大于12 m/s 的低空急流帶，形成較強的偏南風擾動，同時低渦東南側低層暖平流輸送也有所加強，使低渦得以快速發(fā)展加強。強降水不僅發(fā)生在低渦東側和“尾部”的風場輻合帶，在其南側的西南氣流中也有體現(xiàn)（圖2a）。

隨著500 hPa上低槽東移發(fā)展（圖1c1），7月17日08 時西風槽后南下的冷空氣（圖1c2）與低渦東北側的暖平流結合加強了上冷下暖的垂直不穩(wěn)定結構，700 hPa 層上低渦西側的偏北氣流與東側的偏南風氣流同時得到加強，使低渦得以繼續(xù)發(fā)展并緩慢向西南方向移動。受低渦發(fā)展和移動影響，雨帶主體南移擴張，對湖北和安徽南部的大部分地區(qū)造成影響（圖2b~2c）。到7月17日午后，隨著低渦中心南移到河南、安徽、湖北三省交界處（圖2d），低渦南側降水減弱，而東側位于江蘇西部偏東和偏西氣流的輻合交匯處則產生了南北帶狀分布的降雨帶，其中伴隨有局地50 mm/h 以上的短時強降水和9級雷暴大風天氣。

鞍型場通常表現(xiàn)為弱平流條件，即大尺度強迫較弱。Done等[26]提出了一種可用于量化大尺度強迫的指標，為客觀快速地研判大尺度背景場提供了可能：對流調整時間尺度是對流加熱過程移除不穩(wěn)定能量的效率，在強強迫背景下，降水的持續(xù)發(fā)生能夠平衡大尺度抬升激發(fā)的不穩(wěn)定能量，對流調整的時間尺度較小，而在弱強迫背景下，局地不穩(wěn)定過程（如輻射強迫、地形海陸風環(huán)流等）需要覆蓋對流抑制條件才能將積攢的不穩(wěn)定能量釋放，因此通常與高值對流調整時間尺度相對應。Zhuang 等[27]指出對流調整時間尺度適用于暖季的華東地區(qū)，并認為其對于對流天氣的可預報性具有指示價值[28-29]。在本次低渦暴雨案例中，由于再分析資料中缺少對流有效位能變量，因此采用起報時次最臨近的EC 控制預報場對對流調整時間尺度進行測算。圖3 為通過7 月16 日20 時起報的EC 計算得到的對流調整時間尺度，可以看到在低渦附近氣旋性風場較強的區(qū)域對應為對流調整時間尺度的低值區(qū)，而其他大部分區(qū)域的數(shù)值幾乎都在10 以上，這從客觀的角度印證了鞍型場背景下大尺度系統(tǒng)強迫是比較弱的，同時也指示了這是一次可預報性偏低的過程。

圖1 7月16日20時（a1~a3）、17日02時（b1~b3）、17日08時（c1~c3）、17日14時（d1~d3）500 hPa高度場和風場（第一行）、700 hPa流場（第二行）和850 hPa流場和相當位溫（第三行）天氣形勢演變

圖2 7月17日02時（a）、08時（b）、14時（c）、20時（d）實況逐6 h降水演變（單位：mm）紅框和藍框分別為低渦南側暖區(qū)降水和東側急流輻合降水子區(qū)域。

圖3 7月16日08時起報的EC控制預報對流調整時間尺度（單位：h）

3.2 低渦發(fā)展過程中的熱動力機制

借助渦度收支方程[30]將低渦發(fā)展過程中850 hPa 的正渦度分解為水平渦度平流（HADV）、垂直渦度平流（VADV）、散度（CONV）和扭轉項（TILT）四個分項，可以看到在低渦發(fā)展加強的時段內CONV 對渦度的貢獻較高（圖4c1~4c3），其次是HADV（圖4a1~4a3）。具體來說，CONV 的高值區(qū)主要位于低渦南側兩股低空偏南氣流的輻合處，這意味著該輻合作用是低渦發(fā)展的主要誘因。而另一方面，HADV 項與低渦東側低空急流風速的大值區(qū)存在較好的匹配關系，且17 日02—08 時隨著低渦東側風速的增強HADV 也明顯加強，這說明夜間低空急流的增強也是低渦增強的動力原因。此外，注意到低渦南側西南氣流中也存在有HADV 和CONV 的高值區(qū)，這意味著低渦發(fā)展過程中其西南側偏北氣流與西南氣流的共同作用亦對低渦發(fā)展有正的動力貢獻。

圖4 7月17日02時（a1~d1）、08時（a2~d2）、14時（a3~d3）的850 hPa渦度收支情況（單位：PUV）

在熱力機制方面，前人已從不同程度上闡明了低空急流、降水潛熱釋放和低渦三者間的正反饋作用：低空急流出口左側降水釋放凝結潛熱使氣層加熱有助于低層中尺度氣旋發(fā)展，而局部強降壓又能夠促使非地轉風產生并疊加到低空急流上使其得到加強，低空急流的加強進而進一步引發(fā)降水加強[4]。將本次低渦降水分為東段輻合降水區(qū)和南側暖區(qū)降水兩部分（圖2a 藍框和紅框），東段降水及潛熱釋放過程主要體現(xiàn)在16 日20 時—17 日08 時低空急流快速增強的時段（圖5a），同時可以看到對流層中層正位渦高值區(qū)與潛熱釋放的主要區(qū)域基本一致，說明此次過程中東段降水潛熱釋放對渦旋和低空急流的發(fā)展均有著明顯的正貢獻，低空急流的增強一方面加強渦度平流輸送，同時也間接增強低渦東側的輻合，從而使得低渦快速發(fā)展。另一方面，在低渦南側暖區(qū)降水子區(qū)域（圖5b），由于降水強度更大因此潛熱加熱更為明顯，對應中層出現(xiàn)正位渦高值區(qū)，引導低渦向南發(fā)展，但需要注意的是，此處正位渦發(fā)展并沒有東段明顯，而且急流增強的程度也沒有低渦東側明顯，說明暖區(qū)中（即南風急流中而非其出口輻合區(qū)）潛熱加熱對低空急流的反饋作用偏弱。

圖5 低渦東側降水區(qū)域（a，圖2a藍框）和南側降水區(qū)域（b，圖2a紅框）的垂直降水性水物質（雨水含量和冰水含量之和，填色，單位：g/kg）和位渦（等值線，單位：PVU）的垂直演變圖

4 歐洲中心模式產品應用評估

4.1 控制預報及其降水偏差特征

以上觀測事實闡明了此次過程中暴雨與低渦的關系，因此模式降水偏差很大程度上取決于其對低渦過程的描述。圖6 給出了EC 模式在15 日20 時（圖6a1~6d1）、16 日08 時（圖6a2~6d2）以及16日20 時（圖6a3~6d3）三個起報時次的逐6 h 降水與850 hPa 風場預報，盡管隨著起報時次的臨近，EC對低渦和降水的刻畫都更加接近于實況，但依然可見三個起報時次出現(xiàn)的兩類共性偏差，其一是對β中尺度低渦位置的描述較觀測明顯偏北且東南側氣旋性切變偏弱，這不僅使得模式對雨帶位置整體預報偏北，且形態(tài)上出現(xiàn)了較大偏差，以15日20 時起報的EC 為例（圖6a1~6d1），其雨帶東段位置偏移幅度超過300 km，給短期預報的訂正工作造成很大的誤導；其二則是EC 對低渦“尾部”和南側暖區(qū)暴雨刻畫偏弱，這一點是全球模式中常見的一類問題，尤其是在大別山、幕阜-九嶺山、皖南山脈這一降水受輻射日變化影響明顯的區(qū)域，由于粗分辨率模式對地形的描述不夠精確，使其對地形影響下的暖區(qū)日變化降水強度描述偏弱，因此預報員往往會對這一類降水進行有指向性的修正。但在此次案例中，由于模式對低渦位置把握不準，間接增加了預報員對于暖區(qū)降水強度進行主觀研判的難度。此外，同樣受低渦位置偏差影響，EC 在上述三個起報時次均未預報出江蘇西部的強對流天氣（圖6d2~6d4），當然，這個尺度相對較小過程并不是本文討論的重點，將在最后一節(jié)進行適當討論。

4.2 集合預報及可預報性分析

在控制預報技巧偏低，無法提供有效參考信息的情況下，集合預報能否為預報用戶提供有效信息呢？預報挑戰(zhàn)性（MFC）和可預報性演變指數(shù)（PHDX）是對模式偏差、預報不確定性和預報對象本身非線性程度的一種綜合度量，因此本節(jié)采用這兩種定量方法來衡量此次β中尺度低渦暴雨過程的可預報性，并探討綜合運用EC 模式產品（包括控制預報和集合預報）為預報決策提供正面引導的可能性。

圖6 15日20時（a1~d1）、16日08時（a2~d2）、16日20時（a3~d3）起報的EC控制預報6 h累積降水a1~a3. 17日02時；b1~b3. 17日08時；c1~c3. 17日14時；d1~d3. 17日20時。單位：mm。

圖7 給出了EC 模式產品在三個不同起報時次的逐6 h降水預報挑戰(zhàn)度（MFC，填色）和對應的集合離散度（SPRD，等值線）。從分布形式來看MFC 可分為西北和東南兩部分，前者與SPRD 的匹配度較高，而與暖區(qū)強降水雨帶相匹配的后者在前兩個起報時次（圖7a1~7d1，7a2~7d2）則幾乎無法通過SPRD 體現(xiàn)，說明EC 集合預報對于此次過程預報不確定性的刻畫并不成功，因此在三個起報時次的MFC 都維持了較高的數(shù)值，無法提供有效信息，進一步揭示了此次過程的低可預報性。

事實上縱觀整個分析區(qū)域，隨著預報時效臨近，MFC呈現(xiàn)降低趨勢，體現(xiàn)在可預報性演變指數(shù)PHDX 上四個時段的數(shù)值均略大于0，這意味著盡管EC 預報產品本身提供的信息有限，但其調整趨勢是具有正面引導價值的。注意到15 日20 時起報的EC 在16 日20 時—17 日08 時的預報時段中，SPRD 已經部分與低渦南側暖區(qū)降水MFC 的大值區(qū)重合（圖7a3、7b3），說明此時集合預報產品已經呈現(xiàn)出一定的參考價值；但另一方面，對于江蘇西部發(fā)生的線狀強對流，MFC并未出現(xiàn)明顯的降低，各起報時次的SPRD也未能對其形成覆蓋，這也是EC 產品對小尺度對流天氣預報能力偏弱的一種體現(xiàn)。

圖7 15日20時（a1~d1）、16日08時（a2~d2）、16日20時（a3~d3）起報的預報挑戰(zhàn)度（MFC，填色）與集合離散度（SPRD，等值線范圍為5~30 mm，間隔為5 mm）

5 預報偏差成因

5.1 動力成因

通常來說，模式預報技巧隨預報時效增加而降低，但在此次過程中，各起報時次的EC 控制預報在分析時段的前6 h（16日20時—17日02時，圖6a1~6a3）較觀測（圖2a）在雨帶位置的預報上已經出現(xiàn)了明顯偏北，尤其對于16 日20 時起報時次的EC 控制預報而言，單從主觀上已較難甄別其對850 hPa層低渦位置描述的偏差（圖6a3~6b3），那么是什么因素仍舊造成了雨帶位置預報的偏北？

在17 日08 時之前，西風槽后的冷空氣尚未明顯滲透到江淮地區(qū)（圖1c1~1c2），此時影響低渦發(fā)展的動力因素主要為低層的輻合條件。圖8 給出逐6 h 的850 hPa 緯向U（圖6a1~6f1）和經向風場V（圖6a2~6f2）的MFC（填色）和SPRD（等值線），可以看到V風場的MFC和SPRD均明顯大于U風場，這意味著EC 預報產品中V分量的預報不確定性更大。在17 日02 時，各起報時次預報中低渦中心東南側，亦即兩支偏南風氣流的輻合處存在小范圍U和V的MFC 高值區(qū)（圖8a1~8a2、8c1~8c2、8e1~8e2中黑框），并與對應SPRD 大值區(qū)重合，說明此時EC產品預報偏差主要源自于其對低渦東南側的低層輻合條件把握的不確定性，與渦度的主要動力來源區(qū)相匹配（圖4c1）。另一方面，注意到在低渦環(huán)流外圍的東南氣流上也出現(xiàn)了小范圍MFC 高值區(qū)（圖8a1~8a2、8c1~8c2、8e1~8e2中紅框），且與對應時刻低渦平流項的高值區(qū)對應（圖4a1），這說明模式對源自于海上的冷濕東南風氣流刻畫的不精確同樣是低渦早期出現(xiàn)偏差的主要原因之一。

隨著凌晨低空急流的持續(xù)加強，在17 日08時，三個起報時次上均出現(xiàn)了沿西南低空急流帶狀分布的V風場MFC 大值區(qū)（圖8b2、8d2、8f2），這與對應時次渦度方程輻合項的高值區(qū)相對應（圖4c2），與此同時，盡管東南氣流中仍存在MFC 的高值，但較6 h前明顯下降，該特征意味著17日08日之后低渦的預報偏差來源發(fā)生了變化，更多源于其西南方向的西南低空急流端。

圖8 15日20時（a1~b1，a2~b2）、16日08時（c1~d1，c2~d2）、16日20時（e1~f1，e2~f2）起報的850 hPa水平風場U分量（第一行）和V分量（第二行）的預報挑戰(zhàn)度（MFC，填色）與集合離散度（SPRD，等值線，間隔為5 mm）。

為了進一步探討上述因素與（EC 控制預報）低渦及降水北偏的具體關聯(lián)，將偏出的降水區(qū)域選為響應區(qū)域（圖9 紅框）并將區(qū)域平均6 h 累積降水作為響應量，由此可以通過ESA（式(3)）定量探討降水（低渦）北偏對前期模式熱動力場的敏感性。圖9 分別給出了響應區(qū)域內17 日02 時（圖9a1~9d1）、17 日08 時（圖9a2~9d2）、17 日14 時（圖9a3~9d3）逐6 h 累積降水與6 h 前位勢高度及水平風場的敏感性。在前兩個6 h 時段（圖9a1~9d1、9a2~9d2），西風槽后冷空氣尚未明顯影響到低渦發(fā)展所在地，因此高空槽區(qū)未出現(xiàn)通過顯著性檢驗的敏感區(qū)（圖9a1、9a2）。在850 hPa 層上，響應區(qū)域東西兩側呈現(xiàn)正-負偶極狀位勢高度場的敏感對，即低渦西北側位勢高度下降與東南側位勢高度增加有利于響應區(qū)域內降水增加，這說明EC 模式對低渦位置描述偏西偏北是降水預報偏北的直接誘因，而且正敏感區(qū)位置的變化反映了預報不確定性的演變方向。對應到水平風場上，可以看到響應區(qū)域及其南側存在V的正敏感大值區(qū)（圖9d1~9d2），并與V分量MFC 和SPRD 的高值區(qū)相匹配（圖8b2、8d2），這意味著EC 對西南氣流V分量刻畫偏強是前期低渦預報偏北的成因之一。另一方面，U風場分量在響應區(qū)域南側整體呈現(xiàn)西北-東南的對稱敏感區(qū)分布型（圖9c1~9c2），說明低渦東南側東西風場輻合帶越北，對應低渦位置預報越傾向于偏北。為了使集合敏感性分析得到的結果呈現(xiàn)得更直觀，以17 日08 時的6 h 累積降水為例，分別從EC 集合預報中挑選出一個表現(xiàn)相對優(yōu)（GOOD）和相對差（POOR）的成員（圖10a~10b），從850 hPa 層風場可以看出POOR 低渦中心位置較GOOD 明顯偏西偏北，該差異在降水場上也得到了清晰的體現(xiàn)（圖10c）。在風場上可以看到低渦南側西南氣流中GOOD的V分量較POOR 偏弱，這與對應位置V風場的正敏感區(qū)相一致，另一方面，同樣在低渦南側GOOD 的U分量則明顯強于POOR，這與U風場的負敏感區(qū)相匹配。

到17 日08 時（圖9a3~9d3），各變量的敏感區(qū)分布較前兩個時次出現(xiàn)較大差異，隨著高空槽東移，500 hPa 高空槽后出現(xiàn)明顯的負敏感區(qū)，說明模式對北方的冷空氣輸送偏西偏慢有利于響應區(qū)域降水增加，與此同時，850 hPa 層響應區(qū)域東側位勢高度場的正敏感區(qū)消失，對應到水平風場上發(fā)現(xiàn)敏感區(qū)主要包括位勢高度場上低渦西側的負敏感性和西南低空急流的正敏感性，即模式對低渦預報進一步發(fā)生偏北的原因主要是對西南低空急流預報偏強。也就是說，ESA 時間演變上呈現(xiàn)出的特征與MFC 大值區(qū)的演變相匹配，即前12 h 的預報不確定性主要受低渦東側輻合和南側V分量決定，而后主要受西南低空急流的影響。

圖9 17日02時（a1~d1）、17日08時（a2~d2）、17日14時（a3~d3）預報偏北區(qū)域（紅框）的平均6 h累積降水與前期（6 h前）環(huán)境場的ESA a1~a3. 500 hPa位勢高度；b1~b3. 850 hPa位勢高度；c1~c3. 850 hPa緯向風；d1~d3. 850 hPa經向風。各子圖中的等值線或風矢量為對應時次的集合平均場，陰影區(qū)域表示通過0.05顯著性檢驗。

圖10 17日08時EC集合預報選定成員的6 h累積降水以及850 hPa風場a. 優(yōu)成員GOOD；b. 差成員POOR；c. 二者的差值。

5.2 熱力成因

前文已闡述了此次低渦發(fā)展的熱力機制，由于EC 預報產品中缺少對潛熱釋放描述的變量，因此用位渦代替對比7 月16 日08 時起報的EC 與實況中層正位渦發(fā)展的差異，如圖11所示，受南側發(fā)展強盛的暖區(qū)降水影響，沿低渦中心的中層正位渦高值區(qū)存在緩慢向南發(fā)展的趨勢（圖11a），這與低渦整體的移動方向是一致的。反之，EC 中則出現(xiàn)了與低渦走向相一致的、向北移動的中層正位渦高值區(qū)（圖11b），該趨勢在17 日08 時后愈發(fā)趨于明顯。5.1 節(jié)提到，在17 日08 時之前，低渦南側V分量偏大，以及東側輻合區(qū)偏北造成EC 模式出現(xiàn)了早期東段降水偏差，綜合此處的熱力成因分析可知這早期的降水偏差不斷通過潛熱釋放作用持續(xù)引導后期低渦向北發(fā)展，最終導致降水預報偏差愈來愈大。另一方面，前文提到EC 控制預報對于低渦南側西南氣流中的降水雨帶的預報存在較觀測明顯偏弱的問題（對比圖2 和圖6），因此模式中低渦南側由降水潛熱釋放帶來的正位渦擾動較實際情況偏弱，這也使得低渦在偏強的南風分量及東側偏北的輻合區(qū)引導下出現(xiàn)了持續(xù)性北偏，構成了雨帶預報偏北的另一個原因。

圖11 ERA5（a）、EC（b）2021年7月16日08時起報沿低渦中心的3 PUV位渦演變動態(tài)經向剖面

6 結論與討論

2021年7月16日，在鞍型場背景下，長江中下游地區(qū)出現(xiàn)了一個近乎“靜止不動”的β中尺度低渦系統(tǒng)，受其影響16 日20 時—17 日20 時蘇皖地區(qū)出現(xiàn)了局部特大暴雨并伴有雷暴大風等強對流天氣，該低渦系統(tǒng)隨后緩慢向西移至河南地區(qū)并造成了“百年一遇”的“7.20”特大暴雨洪澇。本文著眼于該低渦早期的發(fā)生發(fā)展階段，從預報不確定性的角度對歐洲中心模式出現(xiàn)的典型預報偏差進行分析，以期為該類天氣背景下β中尺度低渦降水的預報提供科學參考，得到以下結論。

（1）此次β中尺度低渦在弱強迫的鞍型場中形成，對流調整時間尺度可用于客觀甄別大尺度天氣背景的強弱。

（2）對流層低層低渦東側西南氣流和東南氣流的輻合作用以及低空急流的水平渦度輸送是此次低渦發(fā)展的主要動力因素，而低渦東側輻合區(qū)降水和南側暖區(qū)降水的潛熱釋放構成了低渦發(fā)展的熱力因素。

（3）EC 控制預報不同起報時次均出現(xiàn)了對低渦位置描述偏北以及對應雨帶（尤其是東段）預報偏北的情況，其集合預報產品的離散度無法覆蓋實況降水，這兩點從主觀上闡明了這是一次可預報性極低的低渦降水過程；Du等[16]提出的“預報挑戰(zhàn)度（MFC）”和“可預報性演變指數(shù)（PHDX）”則能夠客觀指示這次低渦暴雨過程的低可預報性。

（4）7 月17 日08 時之前，模式對低渦南側西南氣流南風分量預報偏大，以及對低渦東側輻合區(qū)刻畫偏北是造成前期低渦降水東段預報偏北的主要原因，在此之后，受降水潛熱釋放、低空急流與低渦三者正反饋的熱力因素，以及持續(xù)偏強的西南氣流動力因素持續(xù)影響下，EC 對17 日08 時之后低渦位置的描述持續(xù)發(fā)生偏北，最終導致整個時段降水較觀測出現(xiàn)巨大差異。

以上結論對此次低渦暴雨過程中EC 模式產品的預報不確定性進行分析，闡明了其持續(xù)預報偏北的成因，由于在當前的預報業(yè)務中，EC 是公認對天氣系統(tǒng)描述能力最佳的數(shù)值預報系統(tǒng)，因此相關結論對預報工作具有一定指示價值。在另一個廣為人知的方面，EC由于無法描述鑲嵌在較大尺度系統(tǒng)中的γ中尺度系統(tǒng)，因此對鋒面前端的暖區(qū)降水經常出現(xiàn)低估，這一特征在本次過程中也得到印證，而對流尺度模式在這方面則能夠與其形成互補。在此次低渦暴雨案例中，我們注意到江蘇對流尺度數(shù)值預報系統(tǒng)PWAFS（其動力內核為WRF）在7 月16 日08 時起報的預報結果對前18 h（17 日02 時之前）低渦位置出現(xiàn)了巨大偏差（圖略），而相同起報時次的EC 在對應時段與實際情況相差不大（對比圖3a和圖6a2），但隨著低渦開始明顯向西南方向移動，EC 由于低渦移動方向與實況近乎相反隨后偏差不斷擴大，但PWAFS 的低渦位置誤差反而縮小，注意到7 月17 日08 時左右PWAFS 對低渦位置的描述已經與觀測更加接近（圖11b），誠然，該特征一方面強調了本文對EC出現(xiàn)持續(xù)偏北進行剖析的必要性，但同時也說明在預報決策中將全球模式與區(qū)域模式（尤其是對流尺度模式）進行綜合研判的必要性。此外，注意到在這次案例中，PWAFS 由于對低渦強度及其東側輻合區(qū)位置把握不準，使其對對流系統(tǒng)發(fā)生的位置仍出現(xiàn)了較大偏差，但出于其對低渦降水強度把握的優(yōu)勢，我們通過對PWAFS 的分析場疊加擾動構造了包含30 個成員的對流尺度集合預報，并發(fā)現(xiàn)集合成員中確實出現(xiàn)了能夠較好復刻此次過程的成員（圖12c、12f），尤其是對于7月17日20時左右出現(xiàn)在江蘇西部、造成局部9級雷暴大風天氣的線狀對流進行了有效的刻畫，這能夠一定程度上在實際業(yè)務中提高預報員對于該區(qū)域是否會發(fā)生強對流的警覺性。因此，針對此類弱強迫背景下可預報性較低的案例，不僅需要將EC 前期對低渦系統(tǒng)的描述與對流尺度模式對低渦后期的描述情況有機結合，還需要結合二類集合預報給出的不確定性信息進行互補訂正。在未來的工作中，進一步探討這一類鞍型背景場中低渦暴雨的對流尺度可預報性，并在此基礎上探討將對流尺度模式與全球模式二者有機結合的互補主觀訂正方法。

圖12 華東雷達拼圖、PWAFS模式預報和基于PWAFS分析場的對流尺度集合預報成員17在17日08時(a~c)、17日14時(d~f)的組合反射率