楊悅，姚文山，李卓，閔連秋

(1.錦州醫(yī)科大學盤錦市中心醫(yī)院研究生培養(yǎng)基地；2.盤錦職業(yè)技術(shù)學院醫(yī)療護理分院，遼寧 盤錦 124000；3.錦州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，遼寧 錦州 121000)

腦梗死(CI)的發(fā)病率和死亡率均呈逐年上升趨勢，已超過腫瘤和心血管疾病[1-2]。CI的防治迫在眉睫。炎癥相關的生物標志物對CI的風險程度分級的評估、預防和治療等方面具有重要的臨床意義[3]。血小板與淋巴細胞比值(PLR)是一種新型炎癥標志物，既提示體內(nèi)炎癥反應的增強，也反映體內(nèi)凝血功能的亢進[4]。紅細胞分布寬度(RDW) 是一種反應外周紅細胞體積異質(zhì)性的重要指標，體現(xiàn)了紅細胞體積大小的變異程度[5]。有研究證實，RDW同C-反應蛋白(c-reactive protein，CRP)、白細胞介素(interleukin，IL)等炎癥指標相似，亦是一種新型的炎癥標志物，可以反映人體內(nèi)的炎癥狀態(tài)[6]。本研究擬探討PLR和RDW與CI之間的關系及其臨床應用價值。

1 資料與方法

1.1 研究對象及分組

收集2019年1月至2020年12月于盤錦市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科就診的發(fā)病72 h內(nèi)的CI患者為研究組，診斷符合CI診斷標準[8]，并經(jīng)頭顱CT和/或MRI確診，年齡在18～80歲；選取同期于我院體檢中心進行健康體檢的健康體檢自愿者為對照組，年齡、性別，以及高血壓病、糖尿病等基礎疾病情況與研究組相似。

1.2 一般資料

收集患者的基本情況如姓名、年齡、既往史包括是否有高血壓病病史、糖尿病病史、冠心病病史、房顫病病史、吸煙、飲酒史等。

1.3 方法

(1)研究組入院24 h內(nèi)、對照組空腹采血5 mL，EDTA抗凝，檢測白細胞計數(shù)(white blood cell，WBC)、血小板計數(shù)(platelet，PLT)、紅細胞計數(shù)(red blood cell，RBC)、淋巴細胞計數(shù)(lymphocyte，LY)、RDW，根據(jù)血小板與淋巴細胞計數(shù)計算PLR；空腹采血5 mL，3500 r/min 離心10 min。留取血清，檢測血尿酸(uric acid，UA)、肌酐(creatinine，Cr)、尿素氮(blood urea nitrogen，BUN)空腹血糖(fasting blood-glucose，F(xiàn)BG)、總膽固醇(serum total cholesterol，TC)、甘油三酯(triglyceride，TG)、氧化型低密度脂蛋白(oxidized low density lipoprotein，ox-LDL)、超敏C反應蛋白(hypersensitive C-reactive protein，hs-CRP)相關生化指標；(2)比較兩組間在PLR、RDW、TC、TG、UA、Cr、BUN、WBC、RBC、PLT和LY的差異情況；根據(jù)入院時NIHSS評分將研究組進一步分為輕型、(NIHSS≤3分)、中型(NIHSS 4-14分)、重型(NIHSS≥15分)3個亞組[9]。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計學分析，計量資料數(shù)據(jù)均進行正態(tài)性檢測，符合正態(tài)分布的以均數(shù)±標準差表示，偏態(tài)分布以中位數(shù)、四分位數(shù)間距表示，兩組比較采用t檢驗或秩和檢驗；計數(shù)資料兩組比較采用獨立樣本卡方檢驗；多組均數(shù)比較采用one-way ANOVA檢驗；相關性分析采用 Spearman相關分析分析；利用ROC 曲線評價PLR 和 RDW 對CI的診斷價值。雙側(cè)檢驗以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組一般資料的比較

研究組入組患者190例，其中輕型88例、中型60例、重型42例，男性114例，女性76例，年齡41～82歲，平均年齡(65.03±11.53)歲；對照組入組100例，其中男性52例，女性48例，年齡45～70歲，平均年齡(61.61±6.69)歲。兩組在性別、年齡、高血壓病史、糖尿病史、冠心病史、飲酒史和吸煙史等方面比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

2.2 兩組檢測指標的比較

研究組患者外周血RDW(14.31±2.06)%、PLR(169.00±31.37)%、TC(4.77±1.18)mmol/L、TG(1.71±0.98)mmol/L、ox-LDL(624.71±50.61)μg/L、hs-CRP(9.60±1.67)mg/L和UA(286.03±102.93)μmol/L均明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；BUN(5.92±2.11)mmol/L和LY(1.22±0.58)×109/L均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學差異(P<0.05)。兩組LDL-C、Cr、WBC、RBC和PLT方面差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組間一般資料與檢測指標的比較

2.3 研究組各亞組與PLR和RDW水平比較

研究組各亞組患者的PLR水平如下，輕型為(137.58±18.45)%、中型為(152.92±20.53)%、重型為(176.21±22.35)%，差異具有統(tǒng)計學意義(F=23.14，P<0.001)；RDW分別為(11.96±2.58)%、(12.83±3.44)%和(15.74±3.89)%，差異具有統(tǒng)計學意義(F=26.28，P<0.001)，見表2。

表2 研究組各亞組與PLR和RDW水平的比較

2.4 研究組患者PLR 和RDW與NIHSS評分的相關性分析

經(jīng)Spearman相關性分析顯示，研究組患者PLR與NIHSS呈正相關(r=0.604，P<0.001)，RDW與NIHSS呈正相關(r=0.583，P<0.001)，且CI患者RDW與PLR呈正相關(r=0.566，P<0.001)，見表3～4和圖1～3。

表3 研究組患者RDW和PLR與NIHSS評分的相關性分析

圖1 研究組患者PLR與NIHSS評分的相關性分析

圖2 研究組患者RDW與NIHSS評分的相關性分析

圖3 研究組患者PLR與RDW相關性分析

表4 研究組PLR與RDW的相關性分析

2.5 PLR和RDW 對CI患者病情嚴重程度的預測價值

PLR預測CI患者病情嚴重程度的 AUC=0.771，當最佳臨界值為 0.465 時，敏感度為82.3%，特異度為64.7%；RDW 的AUC=0.809，當最佳臨界值為0.635時，敏感 度為83.2%，特異度為 79.8%；PLR與RDW聯(lián)合預測CI的 AUC=0.955，臨界值為 0.795 時，敏感度為85.8%，特異度為94.3%，見圖4。

圖4 PLR 和 RDW 對CI患者病情嚴重程度的預測價值

3 討 論

CI具有高發(fā)病率、高致殘率、高死亡率和高復發(fā)率的特點[1-2]426-435，507-551，但目前仍然不能對其進行有效的預防。因此，尋找新的檢測指標對預防CI的發(fā)生及評估其嚴重程度至關重要。

本研究發(fā)現(xiàn)，CI患者外周血PLR水平顯著升高，提示PLR可能參與了CI的發(fā)生、發(fā)展過程。腦局部血管閉塞，導致血管內(nèi)皮細胞被破壞，微循環(huán)血管的變形能力降低，會使流經(jīng)外周血的血小板被激活和破壞，相互聚集并粘附于血管壁，形成白色血栓，腦供血不足，導致CI發(fā)生。同時血小板可以增強凝血酶的活性，促進內(nèi)源性和外源性凝血過程的發(fā)生，使人體內(nèi)血液處于高凝狀態(tài)，加重CI缺血[10]。外周血淋巴細胞計數(shù)對CI發(fā)生后的炎癥反應具有負向調(diào)控作用，在炎癥后期起到主導作用，可以使炎癥反應減輕和消退[11]；淋巴細胞數(shù)量的減少亦是腦損傷的高危指標[12]。PLR是血小板與淋巴細胞的比值，因此，PLR可能參加了CI的發(fā)生發(fā)展過程。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，CI患者PLR與NIHSS呈正相關(r=0.604，P<0.05)。PLR水平隨著NIHSS評分增加而增加，PLR水平越高，NIHSS評分越高，CI患者病情越嚴重，提示PLR水平可能反映CI病情的嚴重程度。PLR水平上升影響腦神經(jīng)功能的恢復。有研究發(fā)現(xiàn)[13]，PLR水平越高，AS斑塊穩(wěn)定性下降，其脫落的幾率大大提升，會導致CI患者的梗死面積擴大，神經(jīng)功能缺損癥狀更重，CI患者病情更嚴重[14]。因此，推測PLR可能通過影響斑塊的脫落來影響CI患者病情的嚴重程度。

本研究發(fā)現(xiàn)，同PLR一樣，與健康人相比，CI患者外周血RDW顯著升高。與文獻報道結(jié)果相符[15]。動脈粥樣硬化是CI發(fā)生和發(fā)展的主要生理機制，而炎癥貫穿于AS的整個進程。炎癥會抑制骨髓的造血功能，紅細胞的正常生長成熟過程會受到干擾，導致紅細胞尚未發(fā)育成熟即釋放入血，外周血中紅細胞大小存在明顯差異，即RDW水平升高[17]。氧化應激反應也是影響RDW的機制。氧化應激反應是CI病程中導致神經(jīng)功能缺損的重要病理環(huán)節(jié)，以氧自由基生成增多和細胞結(jié)構(gòu)氧化性損害為主要特征。正常生理狀態(tài)下，自由基的生成和清除處于相對平衡。當CI發(fā)生后，自由基產(chǎn)生明顯增多，且清除功能相對下降，造成自由基在體內(nèi)大量堆積。一方面，活化的自由基會對腦細胞造成直接損傷，導致不同程度的神經(jīng)功能缺損；另一方面，線粒體亦會被大量堆積的自由基所破壞，使其氧化磷酸化功能受損，導致能量生成障礙，加重腦缺血缺氧。氧化應激發(fā)生后，紅細胞細胞膜被破壞，且紅細胞滲透脆性增加，從而紅細胞的壽命縮短和成熟率降低，導致RDW增加。對抗氧化應激反應，神經(jīng)細胞損傷可以得到避免[17]。另外，RDW水平升高時，紅細胞的變形能力會下降，導致大量的紅細胞相互聚攏，使血液更加粘稠，導致CI發(fā)生[18]。但 RDW能否評估CI患者的病情嚴重程度尚存在爭議[19-20]。本研究結(jié)果顯示，不同神經(jīng)功能缺損的CI患者的RDW亦不相同,重型亞組最高、輕型亞組最低(P<0.05)；經(jīng)Spearman相關性檢驗結(jié)果顯示，CI患者RDW與NIHSS評分之間呈正相關(r=0.583，P<0.05)，支持Shahsavarinia等[21]的研究觀點,與Lappegard 等[20]280-287的研究結(jié)論相悖。

本研究表明，PLR和RDW對CI患者的病情嚴重程度具有一定的預測作用。當PLR最佳臨界值為 0.465 時，敏感度為82.3%，特異度為64.7%；RDW的最佳臨界值為0.635時，敏感度為83.2%，特異度為 79.8%；而PLR與RDW聯(lián)合預測CI的臨界值為0.795 時，敏感度為85.8%，特異度為94.3%，且RDW與PLR呈正相關。推測兩者聯(lián)合應用可能更好地預測CI患者的病情嚴重程度。

綜上所述，本研究結(jié)果提示PLR和RDW在CI的發(fā)生和發(fā)展過程中起到重要作用，可作為判斷CI患者病情嚴重程度的生物標記物。兩種指標易于檢測，經(jīng)濟成本低，便于推廣，對CI患者的病情嚴重程度評估具有一定的預測作用。