劉期湘

黃明儒教授的新作《刑法修改理性研究》(以下非關(guān)鍵處簡(jiǎn)稱(chēng)《理性》)已于晚近出版，閱讀后感慨良多?，F(xiàn)將部分所得與思考(盡管可能存在認(rèn)識(shí)偏差)，外加對(duì)“刑法修改理性”問(wèn)題的理解，向廣大讀者作一分享。

一、刑法修改的應(yīng)然面向

刑法修改應(yīng)當(dāng)遵循理性原則。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)社會(huì)的“只有自然犯才是犯罪”的觀念早已徹底遭到消解，現(xiàn)在普遍的認(rèn)知是“我國(guó)已進(jìn)入法定犯的時(shí)代”。理性主義原則，得以成為我們處理具體問(wèn)題時(shí)的基本準(zhǔn)則之一，在刑法修改方面也自不例外。所以，刑法修改與理性主義的互動(dòng)，則成為監(jiān)測(cè)刑法修改工作質(zhì)量與水平的晴雨表，也是刑法修改發(fā)展方向的追求目標(biāo)。

《理性》一書(shū)精辟地指出了刑法修改理性的重要意義：“刑法修改理性得以使刑法緊跟社會(huì)發(fā)展步伐，刑法修改理性并不要求用刑法來(lái)解決社會(huì)中存在的所有爭(zhēng)議與矛盾，刑法仍然應(yīng)當(dāng)定位于法益保護(hù)與最后順位的社會(huì)治理手段。”而真正的刑法修改理性強(qiáng)調(diào)的是：“在必須動(dòng)用刑法時(shí)，刑法是值得信賴(lài)的，其在保持自身謙抑性的同時(shí)，也具有與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代感與社會(huì)同一性?！边@里體現(xiàn)出了真實(shí)存在著的辯證法——我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到：盡管理性主義是極好的，但它再好，也絕不是萬(wàn)能的，我們要借助理性主義的優(yōu)勢(shì)，幫助我們很好地理解適用并動(dòng)態(tài)地修改完善刑法，但也要時(shí)刻警惕那種絕對(duì)化的過(guò)火傾向，防止過(guò)猶不及現(xiàn)象的發(fā)生。

二、刑法修改的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)

我們可以認(rèn)為，刑法修改應(yīng)當(dāng)符合理性，或者至少說(shuō)，應(yīng)當(dāng)與理性主義展開(kāi)更多的互動(dòng)。但我們?cè)陉P(guān)注應(yīng)然問(wèn)題之余，更要將眼光放到現(xiàn)實(shí)。《理性》一書(shū)中詳細(xì)地分析了新刑法頒行以來(lái)歷次刑法修改的現(xiàn)狀。事實(shí)上，正如書(shū)中詳略安排所暗示的，真正反映出刑法修改理性真實(shí)情況的，其實(shí)是關(guān)于刑法分則的歷次修改，而較少地反映在總則修正中。這樣的思維認(rèn)識(shí)與決策過(guò)程，本身就能較好地反映出“刑法修改理性”主義的原則。所以，可能存在問(wèn)題的，或者能更全面地反映出真實(shí)現(xiàn)狀的，則是歷次刑法修改關(guān)于分則部分的調(diào)整了。

《理性》一書(shū)也指出，《刑法修正案(八)》以后的數(shù)次修正，改變了我國(guó)僅對(duì)刑法分則加以修改的局面。然而即便如此，也從未觸及刑法總則的核心——第二章“犯罪”部分。從中既能反映出立法者心目中的重要性位次，也能部分表現(xiàn)出刑法總則修改總體呈現(xiàn)出較為理性克制的傾向。

當(dāng)然，刑法總則的修改也存在一些問(wèn)題。如對(duì)于總則這一具有基礎(chǔ)性地位的重要存在，簡(jiǎn)單通過(guò)修正案進(jìn)行修正的形式是否具有實(shí)質(zhì)的合法性；此外，在一些具體的修改中，如通過(guò)加重生刑以限制死刑的做法，是否具有實(shí)質(zhì)的合理性。

另外，關(guān)于刑法修改的原則，應(yīng)當(dāng)注意：刑法修改的啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)建構(gòu)更為明顯的原則性規(guī)則，在語(yǔ)言表達(dá)上，盡可能地采取語(yǔ)義明確或者無(wú)歧義的規(guī)范用語(yǔ)，此外，刑法修改應(yīng)當(dāng)與法律法規(guī)盡量保持一致。這些都是《理性》提出的具體問(wèn)題，值得我們深入思考。

三、刑法修改的未來(lái)選擇

最關(guān)鍵的問(wèn)題在于：未來(lái)應(yīng)當(dāng)遵循什么樣的原則修改刑法？《理性》一書(shū)提供了總括性的答案：遵循理性原則。而具體應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則，主要有三個(gè)：

首先，刑法修改的啟動(dòng)應(yīng)有一定的原則標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)，不能盲目修改。如下提醒顯得特別深刻：“頻繁的刑法修改盡管解決了一些司法實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，但也給司法實(shí)踐帶來(lái)了諸多困惑。只要社會(huì)出現(xiàn)了無(wú)法用現(xiàn)有法律規(guī)制的異象，從修法者乃至普通國(guó)民首先就考慮將該行為入罪，動(dòng)輒用刑法進(jìn)行規(guī)制，而不是首先尋找其他法律救濟(jì)途徑來(lái)解決，這也就是目前刑法修正案越來(lái)越多，陷入被動(dòng)修正循環(huán)的原因所在。”

其次，刑法修改結(jié)果應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為刑罰的輕緩化。這種刑罰輕緩化的要求，一方面是基于人類(lèi)文明不斷發(fā)展而產(chǎn)生的對(duì)于人道主義的不斷追求；另一方面也在于犯罪學(xué)實(shí)證研究的發(fā)展越來(lái)越證明了“嚴(yán)而不厲”的刑法要遠(yuǎn)優(yōu)越于“厲而不嚴(yán)”的刑法。所以，追求刑法修改刑罰的輕緩化將是一條必然之路，盡管可能充滿(mǎn)崎嶇。

最后，要審慎看待增設(shè)輕罪的思維與現(xiàn)象。晚近以來(lái)，學(xué)界普遍認(rèn)為體現(xiàn)刑法謙抑性或者使刑法輕緩化的重要方法是減少重罪并增加輕罪。減少重罪是可以理解的，而增加輕罪，則應(yīng)當(dāng)以刑法修改理性為基準(zhǔn)，加以嚴(yán)格論證與調(diào)研。而晚近以來(lái)的刑法修改做得并不好，出現(xiàn)了虛置化立法的現(xiàn)象，如高空拋物罪的增設(shè)。

在后續(xù)的刑法修改過(guò)程中，要不斷貫徹上述原則，使刑法修改逐漸走上真正理性的道路。應(yīng)當(dāng)盡可能減少那種缺乏實(shí)質(zhì)理性的刑法修改立法，必須遵循理性原則，要加強(qiáng)與基礎(chǔ)性學(xué)科(如哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué))的交互，要加強(qiáng)對(duì)犯罪學(xué)的研究，還要加強(qiáng)對(duì)理論研究與司法實(shí)踐現(xiàn)狀的“真調(diào)研”，而不是閉門(mén)造車(chē)式的修改刑法。

總之，黃明儒教授《刑法修改理性研究》一書(shū)是目前國(guó)內(nèi)最全面的討論刑法修改理性的學(xué)術(shù)專(zhuān)著。其內(nèi)容廣闊宏大，思維發(fā)散明暢，結(jié)構(gòu)清晰明了，論證詳略得當(dāng)，在閱讀《理性》一書(shū)的過(guò)程中，不斷地促進(jìn)筆者思考?；仡^看過(guò)，不覺(jué)感嘆竟寫(xiě)出了這么多的內(nèi)容，發(fā)散到如此廣的領(lǐng)域，《理性》的功勞能占一半！所以，我向廣大讀者鄭重推薦《刑法修改理性研究》一書(shū)，相信它一定會(huì)在“刑法修改” “刑法理性”與“刑法修改理性”等領(lǐng)域中取得一席之地！