王魏紅

(福建江夏學院 人事處，福建 福州，350108)

近年來，學術失范、學術敗德、學術不端、學術腐敗等學界中的不道德行為屢見報端，折射出令人擔憂的學術生態(tài)環(huán)境。2018年，據(jù)因揭露學術不端而全球聞名的“撤稿觀察”網(wǎng)站公布：過去10年里學術期刊撤回的論文數(shù)量增加了10倍，“大約有一半的撤稿涉及偽造、篡改或剽竊”[1]，給學界敲響了警鐘。2019年，多名院士、長江學者及國家杰青獲得者等知名科研工作者被質(zhì)疑學術造假[2]，再次將人們的目光聚焦到學術生態(tài)上來。2020年，某高校教師涉嫌抄襲網(wǎng)絡文章、兩碩士涉嫌購買同一論文、123頁PDF實名舉報某高校教授論文造假等爆料信息迅速在網(wǎng)絡上發(fā)酵[3]，引發(fā)了學界關于學術危機等問題的大討論，使人們對學術誠信的關注程度空前高漲。學界對學術生態(tài)的治理研究可謂成果豐碩，已有研究多從學術生態(tài)環(huán)境失衡的某一問題切入，如學術失范、學術敗德、學術不端、學術腐敗等，從經(jīng)濟學、管理學、法學、倫理學等多學科視角分析問題存在的根源，并提出了可行的治理之策。如張四龍、袁寶龍[4]從善治的視角提出了學術不端的治理之策；彭現(xiàn)堂[5]從民事訴訟法的視角分析了學術腐敗案件民事訴訟主體資格；唐銀輝、方光正[6]將區(qū)塊鏈引入學術失范的防控，試圖構(gòu)建基于區(qū)塊鏈技術的學術失范防控體系。本研究旨在從生態(tài)學的視角分析學術生態(tài)失衡的成因及其治理缺失，并提出治理之策。

一、學術生態(tài)研究之邏輯內(nèi)涵

生態(tài)學是源自生物學的概念，是研究生物之間以及生物與非生物之間關系的學科。隨著全球經(jīng)濟高速發(fā)展，人們所處的環(huán)境不斷惡化，“生態(tài)論”被越來越多的學者所認知和重視，生態(tài)學與其他學科的融合成為學科發(fā)展的顯學。一系列頻繁的學術不端事件接踵而至，引起了學界對其產(chǎn)生的現(xiàn)象和原因進行多維分析和界定，越來越多的學者把對學術問題的理性關注從管理學轉(zhuǎn)向生態(tài)學。管理學是以人為中心協(xié)調(diào)各種資源有效率和有效果地實現(xiàn)組織目標的科學，核心是解決人的協(xié)調(diào)問題；而生態(tài)學追求的是人與自然的發(fā)展和諧共進過程，核心是解決和諧建設問題。管理學與生態(tài)學的融合，其研究的最終目的和研究者的初衷不謀而合，當學者楊移貽提出“學術生態(tài)”這一概念后，引起了學界對學術生態(tài)可持續(xù)良性發(fā)展的討論，推動了學術生態(tài)領域研究取得重大進展。通過對現(xiàn)有文獻的研究，各學術共同體對學術生態(tài)內(nèi)涵的界定雖有偏差但更有核心的共識。本研究認同學者楊俊等提出的“環(huán)境說”觀點，這一觀點是建立在“系統(tǒng)說”基礎之上研究的衍生，即學術生態(tài)是生態(tài)主體關系與環(huán)境因素之間的轉(zhuǎn)化關系及發(fā)展規(guī)律[7]。

基于“生態(tài)學”這一分析視角，學術治理形成了自有特定的研究對象。當學術和生態(tài)合二為一，作為學術生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)核成員的學術生命體，是涵括多維統(tǒng)合要素的生態(tài)因子，它們生存發(fā)展于這個學術圈，占據(jù)著各自的學術生態(tài)位置，并與外界不斷進行學術能量、物質(zhì)和信息的交換，充分利用自有的學術生態(tài)條件和資源，通過多種生態(tài)因子即學術生命體共生共榮，促使其發(fā)展成為一個有機的、追求創(chuàng)新的過程，并在不斷發(fā)揮和諧共存、協(xié)同進化、相互制約、相互促進的功能基礎上，間接地、潛在地、長遠地對學術研究的生存和發(fā)展產(chǎn)生影響。學術生態(tài)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)一樣，環(huán)境條件如人力資源、資金投入、市場便利以及主體的信息通暢、學習效率等，貫穿于學術生態(tài)系統(tǒng)的主體、客體和環(huán)境所形成的整體之間的生態(tài)關系，猶如生物、光照、土壤和氣候等因素影響著自然生態(tài)系統(tǒng)中的生態(tài)關系，是“開放的、分層的、動態(tài)的復雜系統(tǒng)”[8]。

因此，在復雜的學術生態(tài)系統(tǒng)中，學術主體既相互競爭又相互合作。一方面，生態(tài)主體既是生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)物，又是生態(tài)環(huán)境的創(chuàng)造者與改造者，其能根據(jù)環(huán)境的變化及時調(diào)節(jié)自身結(jié)構(gòu)，主動適應和推動環(huán)境的發(fā)展；另一方面，生態(tài)環(huán)境也分別從不同角度、不同領域和不同范圍，有效地對生態(tài)主體的心理產(chǎn)生影響。當學術生態(tài)主體不端行為增多，學術研究霧霾就會大規(guī)模出現(xiàn)，學術生態(tài)環(huán)境就更加復雜，學術研究舉步維艱；反之，學術生態(tài)環(huán)境良好，學術研究則欣欣向榮。在論及學術生態(tài)現(xiàn)狀問題、研究學術生態(tài)發(fā)展關系時，本研究力求揭示兩者之間相互融合與相互發(fā)展的契合點：主體與環(huán)境的和諧，即和諧、健康的學術精神以及有生命力、可持續(xù)發(fā)展的學術勢態(tài)。研究生態(tài)平衡內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的價值，在于研究者不能消極、被動地看待學術生態(tài)平衡，而要積極發(fā)揮學術主體的主觀能動性，維護系統(tǒng)生態(tài)因子的主體關系和環(huán)境因素的關聯(lián)，并多維度地促進學術生態(tài)平衡的創(chuàng)新建設，使學術環(huán)境發(fā)揮的功能更優(yōu)化、效益更顯著[9]。

二、學術生態(tài)失衡的成因

屢見報端的學術不道德事件對學術生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展產(chǎn)生的消極影響不可低估，說明在意識形態(tài)領域內(nèi)軟環(huán)境呈現(xiàn)出的問題正在侵蝕學術的肌體。從外因?qū)用鎭砜?，學術資源多由行政管理部門主導，學術活動具有很強的規(guī)律性，學術生態(tài)失衡應從學術共同體與行政管理部門的關系中尋找；從內(nèi)因?qū)用鎭砜矗唧w的學術研究是由學者完成的，學術活動具有很強的獨立性，因而學術生態(tài)失衡應從學術主體自身尋找。分析學術生態(tài)失衡的成因，任何本質(zhì)總要表現(xiàn)為一定的現(xiàn)象，本研究主要從內(nèi)源性和外源性梳理和分析學術生態(tài)失衡的實質(zhì)。

(一)內(nèi)源性失衡因素

1.學術主體失衡的表象。主要表現(xiàn)為學術主體功利化，根源在于缺乏學術敬畏之心，導致學術底線失守。科研人員是學術生態(tài)中從事學術活動的主力軍，當其秉持的學術價值偏離軌道時，就會逐漸淪為盜取利益和權力的群體。在中國科學技術協(xié)會一項對影響創(chuàng)新因素的調(diào)查中，45%的被調(diào)查者覺得因“社會環(huán)境的利誘，難以靜下心來”，33%的被調(diào)查者認為科研也應該“一切向錢看，物質(zhì)利益第一”[10]?？蒲腥藛T學術價值的偏離呈現(xiàn)出多樣化的特點：學術態(tài)度上，表現(xiàn)為學術道德觀念淡薄，研究過程心浮氣躁，治學不嚴謹，急功近利，視學術為獲取名利的手段，學術價值觀扭曲，建立學術利益圈[11]；研究過程上，體現(xiàn)為抄近路，一味高產(chǎn)，不求質(zhì)量；研究內(nèi)容上，表現(xiàn)為刻意出新，想方設法趕潮流，跨學科復制，造流行詞匯，內(nèi)容空洞應景，內(nèi)涵乏善可陳，成果缺少力度、厚度和深度；研究成果上，表現(xiàn)為虛假征引、剽抄論著、數(shù)據(jù)造假、一稿多投、不當署名、違背研究倫理等[12]。

2.學術主體失衡的本質(zhì)。整體上，廣大學術主體素質(zhì)良好，耐得住寂寞、擔得起重任，孜孜不倦探求學問。但隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，學術硬件得以不斷改善，快節(jié)奏的發(fā)展同時也帶來了一些弊端，在擴大教育規(guī)模的覆蓋下，學術群體的學術能力參差不齊，從而稀釋了整體的研究能力。隨著學術研究與學術待遇、名譽、地位的聯(lián)系日益緊密，助長了學術主體自由主義、拜金主義、功利主義的滋生。在某個生態(tài)因子的誘發(fā)下，部分學術主體的心態(tài)處在急躁、焦慮之中，熱衷通過各種市場化手段的運作獲取利益。學術功利思維的最大危害是對整個學術根基原創(chuàng)性的侵蝕，部分科研人員與科學精神漸行漸遠，使得科學研究日益世俗化、泡沫化。

(二)外源性失序因素

1.學術生態(tài)環(huán)境失序的表象。主要表現(xiàn)為學術權力行政化，根源在于行政權力的過度壓制，導致學術權力衰微。部分行政管理部門對學術管理進行干預，一定程度上影響了學術的自主度和自由度。學術權力主體以外的資助組織，主要是游離于行政管理部門的第三方組織，以實現(xiàn)組織利益最大化為學術目標，控制了學術活動審批的各個環(huán)節(jié)，包括虛假鑒定、項目壟斷、侵占經(jīng)費、攫取榮譽、內(nèi)定獎項、近親繁殖等。而各類成果評價體系龐雜交錯，“學而優(yōu)則仕”的部分學術權威利用行政和學術雙重優(yōu)勢，劃分學術勢力范圍，壟斷分割學術資源，不斷積累學術資源，學術生態(tài)環(huán)境被隱型污染和破壞。

2.學術生態(tài)環(huán)境失序的本質(zhì)。學術生態(tài)環(huán)境是一種對學術資源的支配力量，是通過學術權力主體不僅包括影響學術創(chuàng)新與發(fā)展的各類學術共同體、政府、企業(yè)、資助者、組織機構(gòu)等，運用學術知識以及專業(yè)能力對學術活動、學術事務及學術關系施加干預與影響，并在一定范圍內(nèi)建立并形成民主自由和公平競爭的學術氛圍[13]。當下學術研究環(huán)境失序具體表現(xiàn)為：一是在資源分配中，行政管理和學術管理職能界限模糊，體現(xiàn)在學術資源配置一系列程序中的不公平、不規(guī)范；二是在評價機制中，難以跨越量化評價的藩籬，學術能力被綜合指標考評方式取代，如成果轉(zhuǎn)化率、獲獎等級、論文數(shù)量、專著層次、課題級別、項目經(jīng)費等，均與科研人員的績效分配、職稱評審、職務晉升、考核獎勵等直接掛鉤，部分科研人員的工作動力從學術初心轉(zhuǎn)變?yōu)楣麅r值取向，難以以敬畏學術的心態(tài)去追求真理；三是在學術管理上，學術不端行為的認定、監(jiān)管、懲罰體制不健全，涉事單位對懲治學術不端行為主要表現(xiàn)為軟化和退讓，事后懲處機制并不能有效遏制學術不端行為。

三、學術生態(tài)治理體系的缺失

基于學術生態(tài)系統(tǒng)異化的特殊性和復雜性，其涉及到道德素養(yǎng)問題，也涉及到社會經(jīng)濟后果，因此學術誠信既是一項法律原則，也是一種道德規(guī)范[14]。學術生態(tài)治理體系由法治體系、德治體系和自律體系構(gòu)成，三者雖發(fā)揮的作用不盡相同，卻形成了一個聯(lián)系密切的有機體。

(一)法規(guī)執(zhí)行體系的缺失

法律是最低限度的道德，當自律性、倡導性的治理模式違法成本有限，其他各方獲取的利益又太高，拯救學術生態(tài)就必須重錘響鼓。隨著我國約束與激勵并重的法規(guī)制度框架的基本構(gòu)建，在《科學技術進步法》《著作權法》《專利法》《高等教育法》等法律法規(guī)中可以找到學術道德建設的法律表述。當前，行政法是我國維護學術誠信的主要途徑，但法規(guī)條例威懾力仍顯不足，缺少對違反與學術誠信有關的相關法律法規(guī)而承擔行政、民事、刑事等各種形式法律責任的具體條款，僅在民法上通過《著作權法》《專利法》保護被侵害主體請求停止侵權行為與損害賠償?shù)臋嗬?，刑法上則主要規(guī)定對侵害主體侵犯他人著作權規(guī)定處罰額度及承擔刑期。盡管運用法律手段規(guī)制學術不端行為已經(jīng)成為社會共識，但總體上我國現(xiàn)行的相關立法仍存在高度零散、層級較低、立法內(nèi)容窄、法律效率弱、體系不健全及執(zhí)行效果不理想等問題?，F(xiàn)有的相關政策文件也多是指導性意見或是綱領性、方向性及宣誓性條款，制定得較為模糊和籠統(tǒng)，缺乏操作性和針對性，這些都給實踐懲治帶來諸多不便，也影響遏制學術不端行為的效果。

(二)德治制度體系的缺失

德治是儒家思想的內(nèi)涵，其具備認識、規(guī)范和調(diào)節(jié)功能，與法治強制手段不同，屬于思想建設和精神文明范疇，是一種具有示范和引導作用的“榜樣力量”，是處理人與人、人與社會行為規(guī)范之間關系的精神力量。學術主體在進行學術創(chuàng)新實踐活動中產(chǎn)生了對社會道德的認識、理解和內(nèi)化，在此過程中逐漸形成特殊的社會意識形態(tài)、科學研究的基本倫理規(guī)范、治學底線和學術良心。其內(nèi)涵建設是行政管理部門、研究機構(gòu)在進行學術組織管理研究時，為落實國家相關學術政策及法規(guī)文件精神，分別從宏觀、中觀、微觀等方面建構(gòu)起科學合理的政策制度[15]。通過行使各部門的職能權力開展傳統(tǒng)習俗、社會輿論和內(nèi)心信念的道德教化，其手段是通過說服、勸導來提高學術主體的道德境界，使其履行應盡的責任和義務，并以優(yōu)劣為評價方式，對違反學術道德行為進行譴責懲處，促其充分發(fā)揮運行機制的正向效應，從而維護和保障學術生態(tài)環(huán)境的穩(wěn)定和平衡。

近年來，在科研誠信建設聯(lián)席會議制度的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，我國學術誠信管理的相關政策規(guī)定和制度文件陸續(xù)出臺，為加強學術道德教育提供了科學的管理依據(jù)。2015年，中國科學技術協(xié)會等3部門發(fā)布《發(fā)表學術論文“五不準”》，對包括不準由“第三方”代寫、代投、代修論文進行了規(guī)范。2018年，中共中央辦公廳發(fā)布《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》，提出了完善科研誠信管理工作機制和責任體系。2019年，科技部等17部門發(fā)布《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則(試行)》，明確了調(diào)查處理違背科研誠信要求行為的職責分工和程序規(guī)則。2020年，教育部發(fā)布《關于破除高校哲學社會科學研究評價中“唯論文”不良導向的若干意見》，突出了10個學術“不得”的底線要求，對于我國學術誠信建設和學術不端治理具有重要意義。但較之科技發(fā)達國家的學術誠信建設進程，我國還停留在外化的學術誠信建設階段，所呈現(xiàn)的“教育-預防-監(jiān)督-懲治”四位一體的制度體系均顯不足。

學術道德建設是一項長期、系統(tǒng)、復雜的工程，須從四個方面予以強化：在教育方面，應倡導嚴謹求實的研究制度環(huán)境，但要解決的首要問題是現(xiàn)有評價機制“五唯”的痼疾；在預防方面，應構(gòu)建制度化職業(yè)道德教育體系，但要解決的關鍵問題是誠信教育資源的缺失；在監(jiān)督方面，應完善信息技術動態(tài)化網(wǎng)絡管理體系，但要解決的根本問題是技術協(xié)同介入的缺乏；在懲治方面，應建立完整公正的查處程序及規(guī)則，但要解決的核心問題是處罰執(zhí)行制度的缺位。

(三)自律制度體系的缺失

學術主體失衡的本質(zhì)大都起始于學術道德自律的松懈和泯滅。之所以要特別強調(diào)學術主體的自律意識，實則是喚起研究者的敬畏意識，并激發(fā)研究者的成就意識。學術自律是學術主體把學術道德要求內(nèi)化，并控制自身言行。當研究者將自我呈現(xiàn)在規(guī)范法則面前，通過自我評價所形成的意識，會在其心靈深處形成內(nèi)在的力量，從而把自我行為限定在“有所不為”的范圍之內(nèi)，并警示和規(guī)范自己的思想與行為，在此基礎上逐漸轉(zhuǎn)向正向的學術信念和學術意志，最終成就為更積極的“有所為”的自律意識。學術道德環(huán)境建設的長效機制“先在建設、重在踐行、貴在自律”。

遵循學術道德，堅守學術倫理，不抄襲剽竊，不弄虛作假，是學術道德的基本防線和安身守則，學術主體必須堅守。我國有關行政管理部門、研究機構(gòu)和學術團體面向其學術主體，頒布了許多本學科領域的道德倡議書及自律準則文件，如中國科學院《關于加強科研行為規(guī)范意見》、中國社會科學院《加強學風建設的決定》、中國科學技術協(xié)會《科技工作者科學規(guī)范》、中國高校科技期刊研究會《全國性學會科技期刊道德公約》等，這些規(guī)范準則在促進學術道德環(huán)境建設方面發(fā)揮了積極作用。但從學術道德規(guī)范建設的內(nèi)容審視，評判性的、他律性的、行政性的側(cè)重點多，今后規(guī)范內(nèi)容應重點從建設性和批判性、他律性和自律性、社會輿論保障型和行政力量保障型相結(jié)合的方向努力[16]。特別是要不斷加強包括科學合理多元的學術評價體系在內(nèi)的相關制度建設。首先，在評價導向上，要克服學術評價中的“五唯”傾向，建立重立德樹人、重真才實學、重質(zhì)量貢獻的評價導向；在評價標準方面，要關注與學科發(fā)展規(guī)律相符合的職務晉升、成果認定、人才引進等方面的評價標準；在評價體系方面，要突出質(zhì)量貢獻的學術評價制度，堅持以能力、質(zhì)量、貢獻評價人才；在學術文化建設方面，要鼓勵學術主體自由探索，營造寬松包容的學術環(huán)境。

四、學術生態(tài)治理體系的構(gòu)建

對學術環(huán)境外源性發(fā)展來說，是一個構(gòu)建和諧發(fā)展的過程，是學術主體賴以生存和發(fā)展的重要保障，因而健全法治德治迫在眉睫；而對學術主體內(nèi)源性發(fā)展來說，是一個自我提升、自覺發(fā)展的過程，是學術環(huán)境不可或缺的重要組成部分，因而強化自省自律刻不容緩。因此，構(gòu)建和諧學術生態(tài)，必須以法治、德治、自治相結(jié)合，實現(xiàn)共建共治。

(一)依法治學：加快學術誠信法律化

矯治惡化的學術生態(tài)環(huán)境，必須學術誠信法律化。法律化實質(zhì)上是將學術道德標準化和明確化，通過成文的具體條文，概括學術誠信的基本要求，將學術不端類型化處理，在此基礎上，明確學術主體的權利與義務，制定實施的實體和程序規(guī)則。唯有如此，學術誠信才能形成一致清晰的道德評價標準，才能成為一視同仁的道德遵守規(guī)則，學術道德標準也只有在實施過程中才能更易把握、易操作，學術道德要求在執(zhí)行中也才能更穩(wěn)定、更威懾。

完善學術誠信治理的法律法規(guī)體系，加大相關法規(guī)的執(zhí)行力度是學術誠信治理法制化建設的基礎。首先，從法律位階的角度來看，應從法律、法規(guī)、規(guī)章三個效力層級重新審視現(xiàn)有學術誠信體系，優(yōu)化法律法規(guī)規(guī)章體系的內(nèi)容與細則，從實體法中厘清規(guī)制學術誠信體系的職權和責任以及權利與義務的相關制度；從程序法中梳理保障職權和權利順利實現(xiàn)的懲處監(jiān)管等程序規(guī)范[17]。其次，進一步明確學術誠信的內(nèi)涵和要求，包括明晰誠信體系的種類性質(zhì)及認定標準、責任體系及處罰標準、執(zhí)法主體和執(zhí)法程序、申請復議和救濟方法等。最后，建立健全國家層面的法律法規(guī)，積極查漏補缺法律規(guī)定的空白。在行政法規(guī)制度方面，需要行政監(jiān)管主體主動作為，設立社會監(jiān)管機構(gòu)、技術審查機制；在民法規(guī)制方面，解決民事關系，如高額懲罰性損害賠償、科研領域不正當競爭、不當?shù)美幜P等問題；在刑事規(guī)制方面，研究主觀惡意、影響惡劣、損失巨大等刑事犯罪要素等問題。通過強化行政法、民法、刑事規(guī)制起到警示作用，鼓勵被侵權人通過法律武器依法維護自己的合法權益，用法治的權威性約束侵權主體的不良行為，促進研究者科研誠信意識的形成。

(二)以德治學：加大學術誠信監(jiān)懲力

在建設層次健全的學術誠信制度、規(guī)范和準則的基礎上，學術道德治理中的“防”和“治”兩手都要抓，甚至事前預防比事后懲處更重要。

1.構(gòu)建“全覆蓋”學術道德教育體系。一是要把誠信教育納入人才培養(yǎng)教育體系中，開展學術誠信規(guī)范培訓課程，定期舉辦學術誠信宣傳系列活動，借助學術網(wǎng)站、微信公眾號等，倡導正確的規(guī)范知識、道德意識和價值理念，強化學術不端典型案例的警示教育作用，構(gòu)筑堅固的自覺抵制不良學風的思想根基；二是要建立學術榮譽守則制度，樹立優(yōu)秀的科技先進典型人物，發(fā)揮學術楷模的示范引領作用，發(fā)揮環(huán)境潛移默化的教育功能，大力弘揚追求真理、熱愛科學、堅持公平正義、嚴謹求實的精神，回歸人才榮譽稱號學術性、榮譽性本質(zhì)；三是要明晰學術道德監(jiān)管制度，實施學術誠信承諾制度，制定界定文字復制比上限、學術觀點相似認定細則，建立學術誠信基礎數(shù)據(jù)庫，記錄誠實守信、遵守規(guī)范或失范行為的情況，把學術誠信管理貫穿科研全過程，強化成果獎項評審、項目申報結(jié)題等環(huán)節(jié)的誠信要求，逐步對科研人員形成約束力。

2.構(gòu)建“零容忍”學術不端懲治體系。一是要健全學術監(jiān)督和制約機制，設立社會化第三方專業(yè)懲戒執(zhí)行機構(gòu)，優(yōu)化學術不端行為的舉報、核查、申訴和懲處制度程序，切實強化政府部門、學術機構(gòu)、期刊媒體等行業(yè)資源的內(nèi)外監(jiān)督管理作用；二是要明確學術不端的責任體系，定期開展學術不端專項整治，發(fā)現(xiàn)一起、調(diào)查一起、處理一起、曝光一起，形成嚴厲打擊的高壓態(tài)勢。涉事者所在單位應當主動作為，積極處理，承擔責任，責任管理部門、協(xié)會學會組織須采取通報批評、公開處理等方式，明確立場，對學術不端采取零容忍；三是要構(gòu)建標準嚴格、程序規(guī)范、科學合理的懲戒機制，進一步加大學術不端懲戒力度，對涉事者、涉事單位拒不配合調(diào)查、隱匿銷毀研究記錄的，要從重處理；對捏造事實、誣告陷害的，要依據(jù)有關規(guī)定嚴肅處理，并及時消除影響；對查經(jīng)屬實的涉事者給予批評、警告、罰款、追回經(jīng)費、降低薪金、道歉聲明、撤銷獎勵、撤職轉(zhuǎn)崗、開除公職等相應處分，情節(jié)嚴重的在職稱評定、考核評優(yōu)、提拔任用中實行“終身追責”。讓科研人員既能尊重學術，又懂維權途徑，同時也受到道德和輿論制約，推動多層級監(jiān)督、多程序懲處的綜合規(guī)制的落實。

(三)嚴以治學：加強學術誠信自律力

在前述依法治學、以德治學的基礎上，應進一步強化科研人員的自覺。再好的自律規(guī)范如果沒有學術主體的嚴格自治，學術道德環(huán)境難以扭轉(zhuǎn)。

1.構(gòu)建“全過程”學術權力主體的責任意識。一是要培育學術權力主體良性自治，積極探索加強學術權力主體建設途徑，在進一步研究學術權力適用范圍的基礎上，規(guī)范各類專項評議組織主體構(gòu)成，協(xié)調(diào)學術權力與行政權力的適度分離與配合，充分尊重學術權力主體在學術事務決策中的作用，健全學術資源分配機制，強化咨詢和服務功能，提升學術評議的專業(yè)水平，進一步發(fā)揮學術共同體在學術管理活動中的作用；二是要重視對學術權力主體防范機制的研究，增強學術權力主體的自律，完善學術評價審核責任制，規(guī)定檢舉渠道、審查機構(gòu)、評議程序、意見公開以及處置辦法和自查機制，堅持平等參與、共謀共享、互動協(xié)商、責任共負的原則，使學術管理活動全過程處于同行、社會和新聞媒體的共同監(jiān)督中，重塑被整個社會認可的學術管理理念，構(gòu)建健康公正的學術輿論氛圍。

2.構(gòu)建“全方位”學術主體的誠信自律意識。學術主體要承擔學術責任，更要履行學術義務；要尊重研究規(guī)律，更要遵守學術規(guī)范。第一，做學問要維護內(nèi)在品性，凈化純潔心靈，保持學術氣度，堅守學術氣節(jié)，健全學術人格,遵守學術道德，彰顯兼容并包、積極向上的學術心智；第二，搞科研要克服浮躁和急功近利的傾向，潛心學問，淡泊利益，從學術良知出發(fā)，從自身做起，從基本做起，積小成為大成；第三，開展學術活動要開拓專業(yè)思維，拓展學術視野，培育世界眼光。外顯于創(chuàng)新、懷疑、批判的治學精神，內(nèi)化為淡定、豁達、從容的學術狀態(tài)，讓自由創(chuàng)新、嚴謹求實的學風在全社會蔚然成風，讓學術誠信自律融入日常、深入人心，才能使學術道德精神及其行為規(guī)范，真正內(nèi)化為科研人員的價值追求和行為取向。

五、結(jié)語

黨的十九大進一步要求落實立德樹人根本任務，以誠信促科技發(fā)展在核心價值觀踐行中的重要性不言而喻，突顯了將社會主義核心價值觀融入教育實踐的深遠意義。學術功利的背后是學術主體的失范，是學術研究的泡沫，是學術環(huán)境的侵蝕。因此，學術生態(tài)系統(tǒng)的治理應是以行政管理部門、司法機關、研究機構(gòu)、學術共同體為主體，以自治為核心、以德治為基礎、以法治為保障，集教育引導、規(guī)范預防、監(jiān)督建設、懲處約束于一體的多元共治。