王艷娥

（紅河學院數(shù)學學院，云南蒙自 661199）

20世紀30年代，浙江大學教授費鞏在英國牛津大學留學并將導師制引入我國[1]。2012年，王俊琰利用500的樣本容量研究了福州大學本科生導師制實施現(xiàn)狀和實施效果，提出了優(yōu)化導師資源、改進評價機制、明確導師職責的改進建議[2]。2017年，張藕香、謝立然和宮天辰利用556的樣本容量研究了安徽農(nóng)業(yè)大學本科導師制實施效果并對其進行評價分析并提出建議[3]?，F(xiàn)有文獻主要是定性分析，定量化研究偏少，涉及的統(tǒng)計方法主要為描述性統(tǒng)計分析，調(diào)查分析中的樣本量也偏小。本科生學業(yè)導師制關(guān)注學生個體，注重師生雙方的互動合作，在提升教育質(zhì)量和促進各高校內(nèi)涵式發(fā)展方面有重要作用。

本文采用描述性統(tǒng)計分析方法，二維列聯(lián)表獨立性檢驗，對應分析方法，基于學生視角對影響學業(yè)導師制實施效果的因素進行分析，并根據(jù)分析結(jié)果提出建議。

一 數(shù)據(jù)、軟件與方法說明

（一）數(shù)據(jù)與軟件說明

文中所用數(shù)據(jù)為問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，問卷面向紅河學院13家教學單位的學生群體隨機發(fā)放，收回有效問卷2182份。問卷對被調(diào)查者的基本情況、學業(yè)導師制實施現(xiàn)狀和學生的期望進行了調(diào)查。問卷將學業(yè)導師制實施效果分為5級，分別是很好、較好、一般、不好、很差、依次記為A、B、C、D、E。參與調(diào)查的學生回答很好-A、較好-B、一般-C、不好-D及很差-E的比例依次為23.5%、36.8%、34.3%、3.5%、2%，可以看到，學生對實施效果的認同度還有提升的空間。數(shù)據(jù)的整理及分析使用excel，R軟件完成。

（二）方法說明

二維列聯(lián)表檢驗主要用于分析兩個定性變量的相關(guān)性。其檢驗過程分為以下四步：（1）將所有個體按照兩個定性變量的屬性進行統(tǒng)計，編制出頻數(shù)分布表，此稱二維列聯(lián)表；（2）利用二維列聯(lián)表中的數(shù)據(jù)計算出檢驗統(tǒng)計量的值，記為2；（3）計算出卡方分布變量大于等于檢驗統(tǒng)計量2的概率，稱為值；（4）給定顯著性水平，若，則拒絕原假設：兩定性變量相互獨立，接受備擇假設：兩定性變量不獨立，即認為兩定性變量是相關(guān)的，可進一步求出Pearson相關(guān)系數(shù)，相關(guān)系數(shù)越大，說明兩定性變量相關(guān)性越強。在相關(guān)性強時，運用對應分析判斷出兩定性變量各分類屬性的對應關(guān)系。對應分析主要用于列聯(lián)表數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，它所研究的是列聯(lián)表屬性間的對應關(guān)系，分析步驟分為以下四步：（1）通過主成分提取，對行屬性的每一類別得到一對數(shù)；（2）通過主成分提取，對列屬性的每一類別得到一對數(shù)；（3）將行屬性的個點和列屬性的C個點畫在同一平面坐標系中，稱為對應分析圖。對應分析圖上的點越接近，我們認為行屬性的類別與列屬性類別相對應，簡單起見，可以主要看兩點橫坐標之間的距離。

二 學業(yè)導師制實施效果的影響因素分析

本文選擇學生性別、學生年級、學生學習情況、學生參加導師制活動的出勤頻次、學生個人規(guī)劃清晰度、人生規(guī)劃是否得到導師幫助、學生主動聯(lián)系導師的頻次、導師分配方式、導師與學生的匹配度、導師對待學生的態(tài)度、導師每學期與學生見面指導次數(shù)、交流方式和單次指導人次共13個因素，將13個因素分別與導師制實施效果作交叉分析，制作出二維列聯(lián)表，根據(jù)二維列表計算出卡方統(tǒng)計量做相關(guān)性檢驗，13個因素與導師制實施效果的相關(guān)性檢驗結(jié)果見表1。

表1 各因素與導師制實施效果的相關(guān)性檢驗

由表1可知，在0.01的顯著性水平下，學生性別、學生是否掛過科、導師單次指導人數(shù)這三個因素對導師制的實施效果沒有顯著的影響，從這點上來看，在師資緊缺的地方本科院校，導師單次指導人數(shù)可以對下限有要求，上限不設限，鼓勵優(yōu)秀的導師多帶學生，并通過績效考核對多帶的老師給予獎勵。其余10個因素在0.01的顯著性水平下，與學業(yè)導師制實施效果顯著相關(guān)，下文按Person相關(guān)系數(shù)從大到小的順序進行分析。

（一）學業(yè)導師與學生的匹配程度對導師制實施效果的影響分析

當問及“您的導師適合你嗎？”，認為自己的學業(yè)導師非常適合、適合、不完全適合，不適合的比例分別為10.72%、66.18%、18.65%、4.45%。這個問題從學生角度反映了學業(yè)導師與學生的匹配程度，匹配程度與導師制實施效果的獨立性檢驗統(tǒng)計量，P值為1.00E-238，遠小于0.01，person相關(guān)系數(shù)為0.726，即在0.01的顯著性水平下導師與學生的匹配度與導師制實施效果是顯著相關(guān)的，且二者的相關(guān)性在13個因素中排名第一，其相關(guān)性最強。進一步作導師與學生匹配度對導師制實施效果的對應分析圖見圖1。

由圖1可知，“非常適合”與“很好-A”距離最近，意味著二者相對應，即當學生認為導師非常適合自己時，學生對導師制實施效果的評價是最高的，認為其效果很好?！斑m合”與“較好-B”距離最近，意味著二者相對應，即當學生認為導師適合自己時，學生對導師制實施效果的評價是效果較好?！安煌耆m合”與“一般-C”距離最近，意味著二者相對應，即當學生認為導師不完適合自己時，學生對導師制實施效果的評價是一般?！安贿m合”與“不好-D”及“很差-E”距離最近，意味著當學生認為導師不適合自己時，學生對導師制實施效果的評價是不好及很差。從二維列聯(lián)表和對應分析圖可以看到，導師與學生的匹配度是導師制實施效果好壞的一個重要影響因素，學生認為導師很適合自己時，對導師制實施效果的評價趨好。

圖1 導師與學生匹配度與導師制實施效果的對應分析圖

（二）學業(yè)導師對待學生的態(tài)度對導師制實施效果的影響分析

當問及“學業(yè)導師指導學生時，溝通交流的態(tài)度是？”，參與問卷調(diào)查的學生認為自己的學業(yè)導師態(tài)度熱情耐心、比較熱情、態(tài)度一般、比較冷漠及態(tài)度極差的比例分別為52.2%、32.68%、13.93%、0.82%、0.37%。學業(yè)導師態(tài)度與導師制實施效果的獨立性檢驗統(tǒng)計量，P值為1.25E-157，遠小于0.01，person相關(guān)系數(shù)為0.601，即在0.01的顯著性水平下，導師對待學生的態(tài)度與導師制實施效果是顯著相關(guān)的，二者的相關(guān)性在13個因素中排名第二。下面進一步作導師對待學生的態(tài)度對導師制實施效果的對應分析圖見圖2。

由圖2可知，“熱情耐心”與“很好-A”和“較好-B”距離最近，意味著當學生認為導師對待自己熱情耐心時，學生對導師制實施效果的評價是較好及以上?！氨容^熱情”與“一般-C”距離最近，意味著二者相對應，即當學生認為導師比較熱情時，學生對導師制實施效果的評價是效果一般?！皯B(tài)度一般”與“不好-D”距離最近，意味著二者相對應，即當學生認為導師對待自己的態(tài)度一般時，學生對導師制實施效果的評價是不好?！氨容^冷漠”與“很差-E”距離最近，意味著當學生認為導師對待自己比較冷漠時，學生對導師制實施效果的評價是很差。從二維列聯(lián)表和對應分析圖可以看到，導師對待學生的態(tài)度是導師制實施效果好壞的一個重要影響因素，當導師對待學生態(tài)度熱情耐心且指導內(nèi)容符合學生需求時，學生對導師制實施效果的評價趨高。當導師對待學生比較熱情，但指導內(nèi)容與學生需求貼合度低時，學生評價為一般。當導師對待學生的態(tài)度是一般、比較冷漠時，學生對導師制實施效果的評價是負面的。

圖2 導師對待學生的態(tài)度與導師制實施效果的對應分析圖

（三）學生人生規(guī)劃是否得到幫助對導師制實施效果的影響分析

當問及“您對自己的未來進行規(guī)劃時是否得到過導師的幫助？”，參與問卷調(diào)查的學生，有49.91%的學生在做人生規(guī)劃時得到學業(yè)導師的幫助，50.09%的學生認為做人生規(guī)劃時沒有得到學業(yè)導師的有效幫助。人生規(guī)劃是否得到幫助與導師制實施效果的獨立性檢驗統(tǒng)計量，P值為1.75E-80，遠小于0.01，person相關(guān)系數(shù)為0.4161，即在0.01的顯著性水平下，學生人生規(guī)劃是否得到導師幫助與導師制實施效果是顯著相關(guān)的，其相關(guān)性在13個因素中排名第三。

人生規(guī)劃得到老師幫助的學生，對學業(yè)導師評價在較好以上，一般，不好及很差的比例分別為79.34%、19.93%、0.73%；人生規(guī)劃沒有得到學業(yè)導師幫助的學生，對學業(yè)導師評價在較好以上，一般，不好及很差的比例分別為41.26%、48.58%、10.15%。這意味著人生規(guī)劃得到的幫助越大，學生對學業(yè)導師的評價越好。學生并不希望學業(yè)導師只是找自己隨便聊聊，還是希望能在人生規(guī)劃方面得到幫助。

（四）學生主動聯(lián)系導師的頻次對導師制實施效果的影響分析

當問及“您主動聯(lián)系過導師進行交流嗎？”，參與問卷調(diào)查的學生，回答經(jīng)常、偶爾、從不的比例分別為13.43%、59.9%、26.67%。學生主動聯(lián)系導師的頻次與導師制實施效果的獨立性檢驗統(tǒng)計量為，P值為2.39E-61，遠小于0.01，person相關(guān)系數(shù)為0.3744，即在0.01的顯著性水平下，學生聯(lián)系導師的主動性與導師制實施效果顯著相關(guān)，其相關(guān)性在13個因素中排名第4。

對應分析發(fā)現(xiàn)，“經(jīng)?！迸c“很好-A”距離最近，意味著當學生經(jīng)常主動聯(lián)系導師時，學生對導師制實施效果的評價是最高的，認為導師制實施效果很好?！芭紶枴迸c“較好-B”距離最近，意味著二者相對應，即當學生與導師主動聯(lián)系的頻次為“偶爾”時，學生對導師制實施效果的評價是效果較好?！皬牟弧迸c“一般-C”“不好-D”和“很差-E”距離最近，意味著當學生從不主動聯(lián)系導師時，學生對導師制實施效果的評價是不積極和負面的。由二維列聯(lián)表和對應分析可知，學生主動聯(lián)系導師的頻次是反映導師制實施效果好壞的一個重要因素，學業(yè)導師活動除了集體指導，還應該多鼓勵學生在有疑惑時主動聯(lián)系導師。

（五）學生出勤態(tài)度對導師制實施效果的影響分析

當問及“ 您參加導師活動的出勤情況如何？”，參與問卷調(diào)查的學生，回答每次都參加，大部分參加，很少參加的比例依次為64.57%，20.07%，15.35%。學生參加導師活動的頻次與導師制實施效果的獨立性檢驗統(tǒng)計量，卡方統(tǒng)計量是13個因素中第五大的，P值為5.28E-34，遠小于0.01，person相關(guān)系數(shù)為0.2845，即在0.01的顯著性水平下，學生出勤導師制活動的頻次與實施效果顯著相關(guān)，其相關(guān)性在13個因素中排名第5。

對應分析發(fā)現(xiàn)，“每次都參加”與“很好-A”和“較好-B”距離最近，意味著當學生每次都參加導師活動時，學生對導師制實施效果的評價是在較好以上?！按蟛糠謪⒓印迸c“較好-B”和“一般-C”距離最近，意味著當學生能參加大部分導師活動時，學生對導師制實施效果的評價是效果較好及一般?！昂苌賲⒓印迸c“不好-D”和“很差-E”距離最近，意味著當學生很少參加導師活動時，學生對學業(yè)導師制實施效果的評價是負面的。由二維列聯(lián)表和對應分析可知，出勤率越高的學生認為導師制實施的效果越好，出勤率越低的學生對導師制實施效果的負面評價越強烈。這意味著對學業(yè)導師制的考核，不能只考核老師，還要約束學生，讓學生主動、積極地參與導師制活動。

（六）學業(yè)導師與學生見面次數(shù)對學業(yè)導師實施效果的影響分析

當問及“ 您的導師每個學期組織幾次見面指導活動？”，回答每學期學業(yè)導師見面次數(shù)在3次及3次以內(nèi)、4～6次、6次以上的比例分別為78.69%、13.84%、7.47%。每個學期學業(yè)導師與學生見面指導次數(shù)與導師制實施效果的獨立性檢驗統(tǒng)計量，P值為2.97E-33，遠小于0.01，person相關(guān)系數(shù)為0.2816，即在0.01的顯著性水平下，每學期導師與學生的見面指導次數(shù)顯著相關(guān)，其相關(guān)強度排名第6。

對應分析發(fā)現(xiàn)，“6次以上”及“4～6次”與“很好-A”距離最近，意味著當每學期導師見面指導次數(shù)在4次以上時，學生對導師制實施效果的評價是最高的，認為導師制實施效果為很好，“3次及以下”與“較好-B”和“一般-C”“不好-D”和“很差-E”距離最近，意味著當導師與學生的見面次數(shù)在3次及以下時，學生對學業(yè)導師制實施效果的評價是趨于負面的。由二維列聯(lián)表和對應分析圖可知，每學期導師見面指導的次數(shù)定在4至6次是比較合適的。

（七）導師分配方式對導師制實施效果的影響分析

當問及“您的學業(yè)導師是如何選擇的，您了解導師的情況嗎 ？”，參與問卷調(diào)查的學生，有24.56%的學生是自主選擇學業(yè)導師，選擇前對學業(yè)導師有所了解，有75.44%的學生的學業(yè)導師是由學院分配，見面前并不了解學業(yè)導師。導師的分配方式與導師制實施效果的獨立性檢驗統(tǒng)計量，P值為5.90E-29，遠小于0.01，person相關(guān)系數(shù)為0.2519，即在0.01的顯著性水平下，導師分配方式與導師制實施效果顯著相關(guān)，其相關(guān)強度排名第7。

自主選擇學業(yè)導師的學生，認為效果在較好以上，一般，不好或很差的比例分別為79.92%、19.22%、1.49%。由學院分配學業(yè)導師的學生，認為效果在較好以上，一般，不好或很差的比例分別為54.07%、39.19%、6.74%。自主選擇導師的學生，更容易找到適宜自身需求的導師，導師與學生的匹配度會更高，學生對導師制實施效果的評價高于由學院分配導師的情形。關(guān)于導師的分配可采用第一學期導師可由學院指定，第二學期師生雙方在學院協(xié)調(diào)下自主互選。

（八）學生規(guī)劃清晰度對導師制實施效果的影響分析

當問及“ 你對大學四年有明確的學業(yè)規(guī)劃嗎”，參與問卷調(diào)查的學生，回答有清晰而長遠規(guī)劃，有清晰短期規(guī)劃，有規(guī)劃但不具體，無規(guī)劃的學生比例分別為10%、26.17%、55.6%、8.23%，這意味著大部分學生沒有清晰的目標，學習的動力自然不足，也意味著學校實施學業(yè)導師制，幫助學生明確學業(yè)目標有其必然性。學生規(guī)劃清晰度與導師制實施效果的獨立性檢驗統(tǒng)計量值為，卡方統(tǒng)計量是13個因素中第八大的，P值為2.68E-18遠小于0.01，person相關(guān)系數(shù)為0.2263，即在0.01的顯著性水平下，學生學業(yè)規(guī)劃清晰度與導師制實施效果顯著相關(guān)，其相關(guān)強度排名第8。

對應分析發(fā)現(xiàn)“清晰長遠規(guī)劃”與“很好-A”距離最近，意味著二者相對應，當學生有清晰而長遠的規(guī)劃時，學生更易從導師處吸取到自己需要的知識，對導師制實施效果的評價是最高的，認為導師制實施效果很好?！扒逦唐谝?guī)劃”與“較好-B”相對應，當學生有“清晰短期規(guī)劃”時，學生認為學業(yè)導師制實施效果是較好的?！坝幸?guī)劃但不具體”與“較好-B”和“一般-C”相對應，“無規(guī)劃”與“很差-D”相對應。由二維列聯(lián)表和對應分析可知，學生規(guī)劃越清晰長遠，對導師制的評價趨向于正面。

（九）學業(yè)導師與學生交流方式對學業(yè)導師制實施效果的影響分析

當問及“ 您與導師交流最常用的方式是哪種？”，參與問卷調(diào)查的學生，回答見面交流，網(wǎng)上聊天，通過電話或短信的比例分別為56.83%、37.76%、11.41%。交流方式與導師制實施效果的獨立性檢驗統(tǒng)計量，P值為5.80E-11，遠小于0.01，person相關(guān)系數(shù)為0.1721，即在0.01的顯著性水平下，導師與學生的交流方式與導師制實施效果是顯著相關(guān)的，其相關(guān)性強度排名第9。

對應分析發(fā)現(xiàn)“見面交流”與“很好-A”和“較好-B”距離最近，意味著它們有對應關(guān)系，當導師與學生常用的交流方式為見面交流時，學生對導師制實施效果的評價是較好及以上。“網(wǎng)上聊天”與“一般-C”距離最近，意味著二者相對應，即當導師與學生常通過網(wǎng)上聊天交流時，學生對導師制實施效果的評價是效果一般?！半娫捇蚨绦拧迸c“不好-D”和“很差-C”距離最近，意味著它們相對應，當導師與學生常通過電話或短信交流時，學生對導師制實施效果的評價是趨于負面的。由二維列聯(lián)表和對應分析可知，導師與學生的交流方式與導師制實施效果是相關(guān)的，導師與學生的常用交流方式中，見面交流優(yōu)于網(wǎng)上聊天，網(wǎng)上聊天優(yōu)于電話或短信。

（十）學生年級對導師制實施效果的影響分析

參與問卷調(diào)查的學生，大一，大二，大三，大四的學生比例分別為24.6%、27.3%、25.6%、22.5%。學生年級與導師制實施效果的獨立性檢驗統(tǒng)計量，P值為5.02E-05，遠小于0.01，person相關(guān)系數(shù)為0.137，意味著在0.01的顯著性水平下，學生所處年級與導師制實施效果是顯著相關(guān)的，其相關(guān)強度排名第10。

對應分析發(fā)現(xiàn)“大一”與“較好-B”距離最近，意味著它們有對應關(guān)系，“大二”與“很好-A”距離最近，意味著它們有對應關(guān)系，“大三”與“一般-C”距離最近，意味著它們有對應關(guān)系，“大四”與“D-不好”和“E-很差”距離最近，意味著它們有對應關(guān)系。由二維列聯(lián)表和對應分析可知，低年級的學生對導師制實施效果的評價趨好，而高年級學生對導師制實施效果的評價趨于負面。這可能由兩個原因引起，一是學院對不同年級的導師制工作重視程度不一致導致的，對低年級重視度高，對高年級重視度不夠；二是低年級學生剛從高中步入大學，對大學的學習與生活充滿了好奇與迷茫，學業(yè)導師的引導對他們快速適應大學生活至關(guān)重要，對指導內(nèi)容的專業(yè)性要求不是很高，而高年級的學生對導師制指導內(nèi)容有了更明確、更專業(yè)的要求，需要導師對指導內(nèi)容做更精心的準備。

（十一）學業(yè)導師指導內(nèi)容的期望分析

在上文的分析中，我們看到學生參加導師制活動的出勤態(tài)度，學生主動聯(lián)系導師的頻次與導師制實施效果的相關(guān)性較強。為了讓學生積極參與到導師制活動中來，除了用制度約束學生的行為，導師還要能根據(jù)學生情況指導有益的內(nèi)容。當學生覺得老師的指導內(nèi)容對自身的規(guī)劃與發(fā)展很有幫助時，其出勤率與主動性都會提高。另外學生年級也與導師制實施效果相關(guān)，有必要了解不同年級學生對指導內(nèi)容的需求差異。為了解學生對導師指導內(nèi)容方面的需求，問卷設計了這樣一個排序題：“下列指導內(nèi)容中，按你的喜歡程度從強到弱排序”?；厥諉柧砗螅黜梼?nèi)容的加權(quán)排名結(jié)果見圖3。

圖3 學生對導師指導內(nèi)容的期望排序圖

由圖3可知，排在前7名的加權(quán)分值5分以上的分別是學業(yè)規(guī)劃（9分）、專業(yè)認知（8.55分）、就業(yè)創(chuàng)業(yè)（8.02分）、考證指導（6.44分）、考研指導(5.65分)、科學研究（5.24分）、學科競賽（5.2分）。排名靠后的分別是日常生活，心理疏導，書籍分享，人際交往及其他。在現(xiàn)有文獻中，有文獻提到許多學校的學業(yè)導師、班主任、輔導員工作內(nèi)容交叉、職責分工不清。學業(yè)導師可以根據(jù)學生年級進行分類指導，大一做好學業(yè)規(guī)劃和專業(yè)認知，大二大三做好考證、考研、科學研究，學科競賽的指導，大四做好就業(yè)創(chuàng)業(yè)的指導。而排名靠后的內(nèi)容、班主任、輔導員、任課老師在日常教學與管理中均有涉及，學業(yè)導師可不再贅述。

三 小結(jié)與建議

通過上文的分析可以看到導師對待學生的態(tài)度、導師每學期與學生見面的次數(shù)，導師制是否幫助到學生、導師與學生的交流方式與導師制實施效果顯著相關(guān)?？傮w來看，導師熱情耐心的態(tài)度、每學期4～6次的見面指導次數(shù)、見面交流而非單向傳輸信息、學生對導師制實施效果的評價是趨好的。學生出勤的態(tài)度、學生主動聯(lián)系導師的頻次與導師制實施效果顯著相關(guān)，總體來看學生出勤率高、主動聯(lián)系導師頻次高的學生，對學業(yè)導師制實施效果的評價趨好。學生規(guī)劃的清晰度，學生年級與導師制實施效果顯著相關(guān)，導師應根據(jù)學生個人規(guī)劃和學生所處年級有針對性地分層分類指導。

通過上文分析，給出以下建議：

（1）建立科學的學業(yè)導師配備機制，根據(jù)教師的特點和學生的需要雙向選擇，選拔不同專長的教師擔任學業(yè)導師，以滿足不同學生的需要[4]。師生雙方自主選擇的分配方式可以提高學生與導師的匹配度，進而提升導師制的實施效果。

（2）明確導師職責，學業(yè)導師角色定位和職責應該剔除由班主任、輔導員，任課教師完成的生活指導、心理疏導、日常管理等工作[5]，集中在學業(yè)規(guī)劃、專業(yè)認知、學科競賽、科學研究等方面，并根據(jù)學生所處的年級有針對性的指導。

（3）制定更完善的考評機制，對導師進行考核，對學生進行約束，提升師生的互動性。每學期見面指導的次數(shù)以4～6次為宜，方式以見面指導為主，導師對待學生的態(tài)度應該熱情耐心，單次指導的人數(shù)可以不作限定。學生應每次出勤導師制活動，遇到疑惑時主動聯(lián)系導師進行一對一指導。

（4）大學四年要全程配備學業(yè)導師[6]，導師對大一學生的指導以專業(yè)認知，學業(yè)規(guī)劃為主，重點是打基礎、養(yǎng)習慣。導師對大二、大三學生的指導重點是提升專業(yè)技能和綜合素質(zhì)能力，做好學科競賽、科學研究、考證考研指導，積蓄走向社會的能量。對于大四學生的指導,重點是做好就業(yè)、創(chuàng)業(yè)的指導工作。每一次指導要切實從學生角度出發(fā)，以學生為中心，做一些真真對他們有幫助的實事。