文／朱政

國(guó)家雖然制定了具有法律效力的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，然而，現(xiàn)實(shí)生活中一些報(bào)廢車(chē)輛卻通過(guò)各種渠道流向市場(chǎng)，不僅造成了嚴(yán)重的交通安全隱患，交易各方也面臨著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

案件回顧

楊某駕駛的摩托車(chē)在超車(chē)時(shí)因操作不當(dāng)，致使摩托車(chē)側(cè)翻，楊某左小腿被吳某駕駛的貨車(chē)左后輪碾壓，后經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。

該貨車(chē)登記在黃某名下，2012年黃某將車(chē)轉(zhuǎn)讓給從事二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)的游某，同年游某又轉(zhuǎn)手賣(mài)給了張某，張某于2017 年再將該車(chē)賣(mài)給胡某，胡某又轉(zhuǎn)賣(mài)給吳某，現(xiàn)歸吳某所有。

該貨車(chē)因逾期未檢，于2016 年11 月30 日就達(dá)到強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)。

由于前述各方均不愿意承擔(dān)責(zé)任，故楊某將吳某、黃某、游某、張某、胡某起訴至法院，請(qǐng)求吳某按責(zé)任劃分賠償楊某各項(xiàng)損失，并請(qǐng)求黃某、游某、張某、胡某承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)綜合各方當(dāng)事人對(duì)損害結(jié)果的原因力大小和過(guò)錯(cuò)程度確定責(zé)任。本案中，吳某違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，駕駛存在安全隱患的報(bào)廢車(chē)輛上路行駛，其行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的重要原因，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。張某、胡某非法轉(zhuǎn)賣(mài)已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，增加道路交通危險(xiǎn)性，應(yīng)對(duì)吳某的賠償內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。受害人楊某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)超車(chē)，未謹(jǐn)慎駕駛，操作不當(dāng)是導(dǎo)致此次交通事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)減輕其他賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。黃某、游某轉(zhuǎn)讓案涉貨車(chē)時(shí)，該車(chē)車(chē)況正常，屬于合法轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑮钅痴?qǐng)求該二人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)，不予支持。

交通事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)？

近年來(lái)，隨著人民群眾生活水平的改善，我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)保有量逐年上漲，隨之引發(fā)的交通事故損害賠償糾紛案件也相應(yīng)地增長(zhǎng)，成為人民法院受理數(shù)量較多的民事案件類(lèi)型之一。現(xiàn)實(shí)生活中，部分機(jī)動(dòng)車(chē)雖已買(mǎi)賣(mài)或贈(zèng)與，轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間因各種考慮或法律因素沒(méi)有辦理過(guò)戶(hù)，也有些情況系在交付車(chē)輛后沒(méi)有及時(shí)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。此時(shí)若發(fā)生交通事故應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任？在司法實(shí)務(wù)中曾產(chǎn)生了不少的爭(zhēng)議，也形成了同案不同判的情形，亟需法律予以進(jìn)一步的完善和明確。

機(jī)動(dòng)車(chē)作為動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)的變動(dòng)不同于不動(dòng)產(chǎn)所要求的登記生效主義，而是采用登記對(duì)抗主義，即：轉(zhuǎn)讓機(jī)動(dòng)車(chē)，未辦理過(guò)戶(hù)登記的，不得對(duì)抗善意第三人。因此，機(jī)動(dòng)車(chē)的所有權(quán)在登記轉(zhuǎn)移交付時(shí)即生效?，F(xiàn)實(shí)中，機(jī)動(dòng)車(chē)在轉(zhuǎn)讓后肇事的，有的車(chē)輛已經(jīng)辦理過(guò)戶(hù)但是尚未交付，有的已經(jīng)交付轉(zhuǎn)移占有但未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，這時(shí)應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待其責(zé)任的承擔(dān)。對(duì)于前者，應(yīng)當(dāng)按照民法典第一千二百零九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定來(lái)確定責(zé)任人。對(duì)于后者，民法典第一千二百一十條規(guī)定，“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)或者其他方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但是未辦理登記，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹撘?guī)定進(jìn)一步貫徹了機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)和使用權(quán)分離時(shí)確定責(zé)任主體的基本原則，即危險(xiǎn)責(zé)任控制原則。在車(chē)輛發(fā)生轉(zhuǎn)讓、已交付而未辦理過(guò)戶(hù)登記的情況下，機(jī)動(dòng)車(chē)登記所有權(quán)人并非真正的所有權(quán)人，他已經(jīng)無(wú)法對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的使用行使管理職責(zé)，并非危險(xiǎn)源的控制主體，此時(shí)規(guī)定由車(chē)輛的真正控制人承擔(dān)責(zé)任，既不會(huì)片面增加登記所有人的責(zé)任，也便于及時(shí)保護(hù)被侵權(quán)人合法權(quán)益，是民法典公平原則的細(xì)化體現(xiàn)。

另外，民法典第一千二百一十四條還規(guī)定，“以買(mǎi)賣(mài)或者其他方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。”該規(guī)定更是明確了拼裝車(chē)或報(bào)廢車(chē)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間對(duì)交通事故損害賠償?shù)倪B帶責(zé)任，充分考慮現(xiàn)實(shí)中存在的車(chē)輛因?yàn)槠囱b或達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)后導(dǎo)致車(chē)輛轉(zhuǎn)讓后無(wú)法辦理過(guò)戶(hù)登記的情況，既避免了報(bào)廢車(chē)輛的轉(zhuǎn)讓人借助危險(xiǎn)責(zé)任控制原則逃避法律責(zé)任的可能，又能全方位地維護(hù)交通事故受害人在事故后可以得到盡可能完善的法律救濟(jì)。

購(gòu)買(mǎi)報(bào)廢車(chē)輛承擔(dān)責(zé)任后如何追償？

需要注意的是，在因拼裝或者已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致使轉(zhuǎn)讓人與受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)，意味著被侵權(quán)人可以向部分轉(zhuǎn)讓人或受讓人請(qǐng)求賠償部分或者全部損失，被請(qǐng)求的責(zé)任人不得以超出自己的責(zé)任份額為由對(duì)抗被侵權(quán)人的請(qǐng)求。

但是，在連帶責(zé)任人的內(nèi)部，他們?nèi)匀豢梢砸罁?jù)民法典第一百七十八條“連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過(guò)自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償”的規(guī)定，要求其他責(zé)任人依據(jù)自身過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而各方的過(guò)錯(cuò)大小，在審判實(shí)踐中人民法院可以根據(jù)受讓人在受讓車(chē)輛時(shí)是否已盡到合理的注意義務(wù)，如核驗(yàn)?zāi)隀z證明、行駛證等；發(fā)生交通事故的具體原因；轉(zhuǎn)讓人是否明知車(chē)輛為報(bào)廢車(chē)輛等各方面，綜合確定轉(zhuǎn)讓人與受讓人的內(nèi)部責(zé)任大小。■