曾向紅 趙柳希

2001年，上海合作組織（以下簡稱“上合組織”）成立。經(jīng)過21年的探索，上合組織已經(jīng)成為具有國際影響力的地區(qū)組織。上合組織在深化合作的過程中，面臨多邊合作成效不彰、區(qū)域合作舉措形式化等困難與挑戰(zhàn)。①中國人民大學重陽金融研究院等：《乘風破浪，行穩(wěn)致遠：上海合作組織十七年進展評估》，http://aoc.ouc.edu.cn/_upload/article/files/82/83/ce34a7814432ae8e966001998e3c/6cd2bffc-a663-4b62-801c-ec6b5bcaa9b3.pdf；《上海合作組織與區(qū)域經(jīng)濟一體化》，http://www.xinhuanet.com/world/2016-11/04/c_129351428.htm。上合組織的發(fā)展及其癥結得到學界熱切關注。上合組織并非“紙糊的房子”或“清談館”，①Matthew Brummer,“The Shanghai Cooperation Organization and Iran:A Power-Full Union”,Journal of International Affairs,January 2007,p.185;Richard Weitz,“Shanghai Summit Fails to Yield NATO-Style Defense Agreement”,Janes Intelligence Review,August 2006,p.42;Ingmar Karl Oldberg,“The Shanghai Cooperation Organization:Powerhouse or Paper Tiger?”,Stockholm:Swedish Defence Research Agency,2007.反而維持了較為穩(wěn)定的發(fā)展勢頭，在地區(qū)事務中逐漸發(fā)揮著重要作用。當然，也需要承認，上合組織的發(fā)展狀態(tài)與國內(nèi)部分學者的樂觀判斷仍有距離。上合組織雖然實現(xiàn)了向經(jīng)濟、安全與政治多功能組織的轉變，但距離部分學者期待的通過上合組織達成高水平制度化合作，以實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易和投資自由化，形成歐亞區(qū)域共同體的目標仍有不小的距離。②馮玉軍：《上合組織的戰(zhàn)略定位與發(fā)展方向》，《現(xiàn)代國際關系》，2006年第11期，第12-17頁；李立凡：《論上海合作組織經(jīng)濟與貿(mào)易合作——兼論中國對推動上合組織經(jīng)貿(mào)一體化的設想》，《世界經(jīng)濟研究》，2007年第4期，第79-84頁；王海燕：《上海合作組織框架下的中亞區(qū)域經(jīng)濟合作》，《新疆師范大學學報》（哲學社會科學版），2008年第2期，第76-83頁。

上合組織究竟處于何種發(fā)展狀態(tài)？對于此問題，國內(nèi)外學術界從成員國間互動、國際組織與外部世界的互動等角度對此問題進行了探索，為人們了解上合組織當前或未來的發(fā)展趨勢做出了重要貢獻。不過，現(xiàn)有研究主要圍繞某些合作領域或以某些成員國為對象展開分析，缺乏整體性視野，故不足以概括上合組織的整體發(fā)展狀態(tài)，也未對上合組織當前的發(fā)展狀態(tài)給予實質性回答。③相關文獻眾多，限于篇幅，在此不一一列舉。本文將從成員國與上合組織之間的互動過程予以分析，嘗試明晰上合組織當前所處的發(fā)展狀態(tài)。

一、評估上合組織發(fā)展狀態(tài)的三個觀察指標

國際組織的發(fā)展過程實質上是成員國在組織框架下持續(xù)行動與重新協(xié)商的過程，表現(xiàn)為不斷開展實踐活動、發(fā)展規(guī)范等。上合組織作為地區(qū)性國際組織，由成員國特定的背景和實踐團結在一起形成，因此，上海合作組織的發(fā)展歷程可被視為成員國不斷與上合組織互動的動態(tài)過程，互動過程具體包括一系列儀式性和實質性活動和過程，如參與各級別的會晤、召開聯(lián)合新聞發(fā)布會或發(fā)布聯(lián)合聲明以及開展各功能領域的合作等。④伊曼紐爾·阿德勒、文森特·波略特主編，秦亞青等譯：《國際實踐》，上海人民出版社2015年版，第6-27頁。

本文從成員國與上合組織互動過程的維度出發(fā)，構建利益、認同、政策選擇三個觀察指標，觀察成員國在上合組織內(nèi)的實踐。其中，利益與認同兩個觀察指標是對于成員國行為動機進行的分析，而政策選擇旨在通過分析成員國的實際政策行為，以驗證成員國的行為動機。通過對三個觀察指標的權衡，可分別得出上合組織各成員國的利益傾向、認同傾向和政策傾向，進而對上合組織的發(fā)展狀態(tài)做出判斷。

（一）利益需求

理性主義認為國家的屬性是“經(jīng)濟人”，國家的行為主要受到利益的驅動，并會通過利益算計調整自身行為。國際機制的創(chuàng)立也被認為是“成員國基于自身利益的推動所達成的一系列協(xié)議安排”。①羅伯特·基歐漢著，蘇長和、信強、何曜譯：《霸權之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭》，上海人民出版社2012年版，第62頁。利益不僅是成員國參與國際組織實踐首位需要考慮的因素，能否滿足成員國的利益需求也是決定國際組織能否持續(xù)健康發(fā)展的關鍵。成員國通過正常發(fā)揮或延伸其機制功能創(chuàng)造利益，推動機制發(fā)展。機制能夠帶來的利益幫助成員明晰支持一項機制的程度以及它們是否可能在未來強化該機制。②同上，第95頁。為了更好地維護自身的利益，成員國根據(jù)具體的需要選擇“外溢”或“回縮”現(xiàn)有機制的職能范圍，以加強或減少彼此間的合作。與此相對應的，機制的狀態(tài)將處于發(fā)展或衰落階段。③Joseph S.Nye,Peace in Parts:Integration and Conflict in Regional Organization, Boston:Little,Brown,1971,pp.56-58.通?；貓舐试礁?，成員國間利益越協(xié)調，國際組織發(fā)展狀態(tài)越穩(wěn)定。反之，成員國利益分化，利益矛盾增多，實現(xiàn)利益的渠道隨之逐漸分化。如果國際組織無法整合利益要求、協(xié)調利益分化，將對自身的發(fā)展形成威脅。

國際組織通過培育國際合作，提供公共產(chǎn)品等方式來滿足成員國的各類利益需求，不同的合作方式反過來也將對國際組織自身的發(fā)展形成影響。目前，國際機制內(nèi)部衍生出雙邊合作、三邊合作、小多邊合作、區(qū)域合作等合作形式。以世界貿(mào)易組織為例，作為國際最重要的經(jīng)濟合作組織之一，成員國通過相互協(xié)商談判，達成更加優(yōu)惠的貿(mào)易和投資協(xié)定成為區(qū)域合作的新形勢，近20年來WTO成員方達成的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是關貿(mào)總協(xié)定時期的4.7倍，其中區(qū)域及局部范圍協(xié)定占比90%。④申現(xiàn)杰、肖金成：《國際區(qū)域經(jīng)濟合作新形勢與我國“一帶一路”合作戰(zhàn)略》，《宏觀經(jīng)濟研究》，2014年第11期，第30-38頁。這一現(xiàn)象一方面得益于各成員國區(qū)域一體化戰(zhàn)略的快速發(fā)展，有意識推進地區(qū)及全球范圍內(nèi)資源與政策整合；另一方面，成員國參與國際合作意愿與能力呈現(xiàn)差異性，成員國難以在多邊機制中達成一致，轉向更靈活、成本更低的局部合作。通常，小范圍的合作涉及參與方少，周期較短收益較快，對成員國的能力與意愿要求較低；高水平合作項目更注重成員國的全面參與，對于地區(qū)及成員國自身發(fā)展、組織機制完善、樹立新規(guī)范都有著較強的推動作用，但同時也對成員國參與能力與意愿提出了較高要求。值得注意的是，若持續(xù)維持低層次的合作，缺乏高水平合作，對于機制的可持續(xù)發(fā)展是不利的。

總的來說，利益是國際組織促成合作的必要條件，當成員國愿意調整行為適應其他成員的利益需求時，國際組織可以通過合作來協(xié)調成員國間的利益需求，形成較穩(wěn)定的利益關系。成員國利益需求越一致，越有益于機制培育合作關系，獲得持續(xù)發(fā)展。若是利益需求始終處于難以調和的狀態(tài)，國際組織將陷入發(fā)展遲滯。

（二）認同水平

成員國在與上合組織互動過程中，除了利益衡量，還涉及身份認同、價值判斷和情感體驗。身份認同是成員國參與上合組織實踐的指南，當成員國對從屬特定群體的認知較積極，并且群體成員資格能夠帶給其積極的情感和價值意義，個體傾向于保持群體成員資格，在群體中發(fā)揮更大價值，甚至改變最初的規(guī)劃或行為習慣；價值認同則是指個體通過互動從而在觀念上對某一或某類價值的認可和共享，表現(xiàn)為共同價值觀念的形成。成員國對國際組織發(fā)展中形成的價值規(guī)范的遵守和認可程度，包括規(guī)則、標準、法律、習慣等方面；在情感上，長期情感體驗如信念、忠誠、情感定向、情感氛圍等，都會通過互動實踐潛移默化地影響個體或群體的需求、判斷、決策。①郝拓德、安德魯·羅斯：《情感轉向：情感的類型及其國際關系影響》，《外交評論》，2011年第4期，第42-45頁。

認同是構成國際組織“行為體屬性”的必要條件，影響著國際組織的發(fā)展。在國際無政府狀態(tài)下，不同成員國要形成一整套類似的行為規(guī)范，需要依靠國際組織將其規(guī)范“宣傳”“傳授”給成員國，在此過程中，成員國形成對自我和他我關系的認同。②陳敏華：《國家行為與屬性的模塑——一種社會化視角的分析》，《國際觀察》，2004年第1期，第17-23頁。內(nèi)部認同水平高，有助于增強國際組織的行為體屬性和權威性，提高國際組織的行動力。③Michael A.Hogg,David K.Sherman,Joel Dierselhuis,Angela T.Maitner and Graham Moffitt,“Uncertainty,Entitativity,and Group Identification”, Journal of Experimental Social Psychology,December 22,2005,pp.135-142.另一方面，認同是群體成員對信仰和情感的共有和分享，是維系群體的內(nèi)在凝聚力。通常國際組織內(nèi)部存在文化觀念、發(fā)展階段、政治體制、利益訴求等基本差異。成員國間對組織形成較高水平的認同，有助于彌合成員間差異，降低對合作必要性的算計，在組織定位、發(fā)展目標等方面形成共同的認知。④王彥智：《地區(qū)認同與上合組織發(fā)展論析》，《俄羅斯研究》，2007年第4期，第21-22頁。鑒于此，認同是國際組織持續(xù)發(fā)展的重要觀察指標。

成員的認同是將個體與機制連結在一起的重要紐帶，也是成員互動行為的轉換基礎。據(jù)此，可將成員國的認同水平以大致簡化為四種情況：成員國不認同上合，對于成員身份、價值規(guī)范不認同，情感上不支持組織發(fā)展；成員國對上合組織持消極認同立場，表現(xiàn)對成員身份態(tài)度猶豫，對上合組織價值規(guī)范及情感傾向持保留態(tài)度；成員國對上合組織持有限認同立場，表現(xiàn)為對成員身份、價值規(guī)范等較為認同，有一定程度意愿參與上合組織發(fā)展；成員國對上合組織積極認同的態(tài)度，表現(xiàn)為對成員身份、價值規(guī)范的評價積極，有強烈意愿促進上合組織發(fā)展。成員國認同程度差異越大，則表明上合內(nèi)部認同水平差異大，上合組織積極發(fā)展的可能性??；反之，差異越小，則表明成員國認同趨于一致，組織積極發(fā)展可能性大。

（三）政策選擇

觀察上合組織發(fā)展狀態(tài)的第三個指標是成員國在與上合組織互動中作出的政策選擇。政策選擇是指成員國綜合衡量影響政策制定和實施的所有因素后采取的政策行為。政策選擇之所以重要，是因為它們在行為層面上體現(xiàn)了成員國與上合組織間真實的實踐與互動，承載了成員國的利益訴求和認同水平，也很大程度上決定了上合組織的議程和發(fā)展方向。上合組織議程主要涉及三個方面的行動：圍繞上合組織自身建設和實現(xiàn)全方位合作這一整體目的展開組織運作；同其他國際組織和國家行為體在地區(qū)事務合作中實現(xiàn)互利共贏；規(guī)范組織內(nèi)大國的行為模式，減少安全困境所導致的地區(qū)緊張。①楊小龍：《上合機制與東亞秩序轉型研究》，《社科縱橫》，2011年第2期，第333頁。這三方面基本覆蓋了成員國與上合組織互動的政策范疇，為觀察成員國政策選擇提供了較好的分類維度。

在觀察成員國的政策選擇之前，首先需要明確在上述范疇下成員國的責任定位。成員國在與上合組織互動中有著獨特的角色地位，承擔著三重責任。第一重責任是政策執(zhí)行責任。根據(jù)上海合作組織憲章第十七條，成員國依據(jù)本國法律程序具有執(zhí)行上合組織決議的義務，且憲章第十六條規(guī)定，成員國如對某些項目不感興趣，可以不參與但也不妨礙其他成員參與。②《上海合作組織憲章》，http://chn.sectsco.org/documents/。就此而言，成員國是上合組織政策決議的最終執(zhí)行者。第二重責任是回應地區(qū)及國際需求的責任?！渡虾：献鹘M織成立宣言》第八、九、十條中，鼓勵成員國開展多領域的有效區(qū)域合作，通過聯(lián)合行動，促進地區(qū)安全、經(jīng)濟、社會、文化的全面均衡發(fā)展，不斷提高成員國人民生活水平；同時，在國際沖突、世界經(jīng)濟進程中協(xié)調立場，互相協(xié)助。③《上海合作組織成立宣言》，http://chn.sectsco.org/documents/。第三重責任是自我管理的責任。來自《上海合作組織成立宣言》第十一條，對于所設機構，如國家協(xié)調理事會、秘書處、地區(qū)反恐怖主義機構的運行程序、上合組織的經(jīng)費及成員吸納等相關自我管理的內(nèi)容。綜合上合組織的職能范圍和憲章中所規(guī)定的成員國責任，兩者形成經(jīng)緯，可以對成員國的政策行為進行一個基本的判斷，即成員國與上合組織的互動是否符合上合組織的職能范疇及自身責任定位。

（四）上合組織發(fā)展狀態(tài)的三種假設

建立在利益需求、認同水平和政策選擇三個維度的區(qū)分上，成員國在參與上合組織的過程中，形成了不同的互動路徑，本文將其界定為“軌”。整體上看，成員國與上合組織互動的總體性傾向大致可以總結為同軌、多軌和脫軌三種基本狀態(tài)。需要說明的是，由于國家行為和上合組織發(fā)展的復雜性，上合組織發(fā)展可能會呈現(xiàn)復雜的面貌，因而本文選擇使用其中一種狀態(tài)對成員國的整體互動傾向加以概括。

1.同軌狀態(tài)

同軌狀態(tài)下，不同成員國與上合組織互動的傾向較一致，即上合組織成員國在利益、認同與政策選擇上具有一致性，表現(xiàn)為各成員國政策行為較統(tǒng)一，同心協(xié)力，組織快速向前發(fā)展。該假設具有一定歷史實踐基礎和現(xiàn)實可能。上合組織的成立便是成員國基于一致的利益需求和認知下作出的政策選擇。上合組織成立后，成員國面臨同樣的地區(qū)發(fā)展問題，存在共同的利益需求，同時對互利合作、平等協(xié)商有著一致的追求，不斷擴大上合組織職能。因此，只要不斷將共同的利益需求與價值規(guī)范轉化為成功的合作實踐，同軌狀態(tài)是有可能實現(xiàn)的。

2.多軌狀態(tài)

與“同軌狀態(tài)”相比，“多軌狀態(tài)”是在成員國利益、認同與政策行為較為一致的前提下，強調上述指標存在差異化的趨勢。這一假設基于近年來成員國的現(xiàn)實需求和上合組織的發(fā)展變化提出。擴員后上合組織，內(nèi)部異質性增強、議程擴展，上合組織協(xié)調多方利益，提供公共產(chǎn)品的能力有待提升。另外，當前國際與地區(qū)環(huán)境復雜多變，地區(qū)競爭激烈，使上合成員不斷產(chǎn)生需要協(xié)調的新問題。①David Kerr,“Central Asian and Russian Perspectives on China’s Strategic Emergence”, International Affairs,January 2010,pp.127-152;趙華勝：《中亞形勢變化與“上海合作組織”》，《東歐中亞研究》，2002年第6期，第54-56頁。如果上合組織對于成員國的特殊需求和多元化利益滿足能力有限，成員國與上合組織的互動差異可能持續(xù)存在，甚至擴大。由此，我們可提出上合組織發(fā)展的第二種假設狀態(tài)：“多軌狀態(tài)”，即成員利益需求、認同水平和政策選擇出現(xiàn)分化，不同成員國與上合組織的互動路徑存在差異化傾向，上合組織的協(xié)調難度加大。

3.脫軌狀態(tài)

與“多軌狀態(tài)”相比，“脫軌狀態(tài)”不只是成員國間認知與行為存在差異，更強調這些差異進一步發(fā)展向矛盾對立，以致無法調和的趨勢。盡管這一狀態(tài)似乎是邏輯推導下存在的極端狀態(tài)，但近年來國際社會，尤其是不少地區(qū)一體化組織中，出現(xiàn)了這種趨勢，證明這一狀態(tài)有可能是現(xiàn)實。越來越多的研究表明國際社會正在走向多極化。經(jīng)濟全球化帶來全球經(jīng)濟和財富的不平衡增長，加深了各國社會階層的收入差距和利益矛盾，同時，霸權主義與強權政治、貿(mào)易霸權與貿(mào)易保護主義、單邊主義與民粹主義風潮興起，大國角逐重新成為國際政治重心，合作共贏的理念正遭受越來越多的挑戰(zhàn)。在此影響下，國際合作出現(xiàn)前所未有的裂痕：中美貿(mào)易戰(zhàn)、美歐關稅戰(zhàn)、美國頻繁退出國際組織和多邊機制、英國脫歐等事例，均展現(xiàn)了國際社會中分化對立程度不斷加深的趨勢。歷史積怨和現(xiàn)實糾葛很容易讓成員國將現(xiàn)實矛盾帶入上合組織互動過程，難以形成統(tǒng)一立場。由此，我們提出上合組織發(fā)展的第三種假設：“脫軌狀態(tài)”，即成員國在利益需求、認同水平和政策選擇上均出現(xiàn)對立趨勢，即不同成員國與上合組織的互動路徑極化，表現(xiàn)為成員國分歧明顯，且上合組織無法彌合差異。

二、利益有別：上合組織成員國的利益分布

（一）成員國安全利益需求

首先，成員國對于安全利益存在明顯差異。中俄作為上合組織安全合作的積極推動者，對于安全利益的需求依然存在分歧。俄羅斯更多地將其地緣利益需求投射在上合組織安全行動上，而中國更多將安全合作視為與發(fā)展并行的常態(tài)化合作。對俄羅斯而言，北約多次東擴，不僅極大地擠壓了俄羅斯在歐亞大陸的戰(zhàn)略空間，更給俄羅斯地緣安全形成了切實威脅。加之俄羅斯因先后出兵敘利亞、克里米亞和烏克蘭，持續(xù)處于西方制裁和聲討之下，獨聯(lián)體內(nèi)部出現(xiàn)“親美”和“親俄”的分化。面對內(nèi)憂外困，俄更多希望發(fā)揮上合組織的地緣政治作用，抵御北約與美國在中亞投射影響力，重新凝聚中亞各國。①Paul Stronski and Richard Sokolsky,“Multipolarity in Practice:Understanding Russia’s Engagement With Regional Institutions”.Carnegie Endowment for International Peace,January 1,2020,pp.11-18.俄羅斯不斷推動上合組織在防止“顏色革命”中發(fā)揮更大的作用，在烏法峰會上，俄羅斯國防部長曾建議，建立正式聯(lián)盟阻止顏色革命在歐亞大陸蔓延；②Stephen Blank,“Was the SCO Summit in Ufa a breakthrough?”,https://www.cacianalyst.org/publications/analytical-articles/item/13261-was-the-sco-summit-in-ufa-a-breakthrough?.html.而中國則強調更全面的安全合作方式，提倡安全與發(fā)展協(xié)同，因此追求的是穩(wěn)定的周邊環(huán)境，希望有效地清除妨礙經(jīng)濟合作的安全威脅，以安全合作保障經(jīng)濟合作。由此，中國期望上合組織成為安全、發(fā)展、交通等多方面行動實體，這也使得中俄雙方對彼此的建議反應冷淡。③Marc Lanteigne,“Russia,China and the Shanghai Cooperation Organization:Diverging Security Interests and the ‘Crimea Effect’”,in Helge Blakkisrud and Elana Wilson Rowe,eds.,Russia’s Turn to the East,London:Palgrave Macmillan,2018,pp.127-129.印度早在加入上合組織之前，就與中亞國家建立了安全防務合作，將中亞地區(qū)作為印度與宗教極端勢力和恐怖主義的緩沖區(qū)；加入上合組織后，更重視發(fā)揮上合組織在反恐和穩(wěn)定阿富汗局勢中的作用。④Mubeen Adnan and Bushra Fatima,“Strategic and Economic Interests of Pakistan and India in Central Asia”,South Asian Studies,September 17,2015,pp.187-200;“India’s SCO Membership Will Help Protect the Region:PM Modi”,https://indianexpress.com/article/india/india-news-india/indias-sco-membership-will-help-protect-theregionpm-modi-2873888/.而其他中小成員國，更多希望上合組織解決自身所面對的安全痛點。近年來，哈薩克斯坦將恐怖主義、移民問題和毒品運輸作為首要的安全關切。⑤《納扎爾巴耶夫：哈薩克斯坦最大安全威脅是恐怖主義》，https://www.inform.kz/cn/article_a3016201。吉爾吉斯斯坦國內(nèi)經(jīng)濟與安全實力相對脆弱，長期受到極端主義困擾。2016年8月針對中國駐比什凱克大使館的自殺式炸彈襲擊，以及2019年因極端主義吉爾吉斯斯坦多次逮捕相關人士，都表明吉面臨著嚴重的極端主義威脅。⑥“Country Reports on Terrorism 2019 Kyrgyz Republic”,https://www.state.gov/reports/country-reports-onterrorism-2019/kyrgyz-republic/.因此，吉呼吁采取共同措施打擊地區(qū)極端主義。對塔吉克斯坦而言，美國及其他北約國家從阿富汗撤軍后，阿富汗局勢持續(xù)惡化，對其構成嚴重安全威脅。2021年7月塔緊急召集23萬部隊，確保阿塔邊境安全，首次進入建國以來最高級別警備狀態(tài)。①《俄媒：阿富汗形勢緊張，哈薩克斯坦軍隊首次最高戒備，召集23萬部隊》，http://www.xinhuanet.com/mil/2021-07/24/c_1211255777.htm。因此，阿富汗問題是塔的首要安全關切。巴基斯坦對上合組織抱有熱切期盼，上合組織為其反恐合作、借助上合組織協(xié)調南亞地區(qū)力量不平衡提供了新的戰(zhàn)略選擇。②“SCO’s Membership Opportunity for Pakistan to Open up Regional Strategic Options”,http://www.xinhuanet.com/english/2017-06/12/c_136358648.htm；陳繼東、張仁楓：《巴基斯坦加入上海合作組織：必要性與問題》，《學術探索》，2010年第5期，第62-66頁.

上合組織各成員在對待地區(qū)安全問題上同樣存在不同的態(tài)度和立場。以阿富汗問題為例，成員國對上合組織作為統(tǒng)一合作框架介入阿富汗問題提及甚少，始終更為關注各自的目標與議程；同時，“上合組織內(nèi)部大多數(shù)關于穩(wěn)定阿富汗局勢的決定與計劃還主要停留在紙面上”。③富育紅：《上海合作組織介入阿富汗：背景、問題與方式》，《俄羅斯研究》，2014年第6期，第68頁。各成員國按各自的利益與需要展開行動，首先是烏塔之間，塔軍事力量相對弱小，需利用俄軍事力量幫助守衛(wèi)阿富汗邊界，對此烏持警惕態(tài)度，恐俄烏合作對自身安全形成威脅。其次是印巴之間的分歧。巴基斯坦有實力對阿富汗恐怖主義形成壓迫，能夠在上合框架內(nèi)分享打擊恐怖主義的經(jīng)驗。④Mir Sherbaz Khetran,“SCO Membership and Pakistan:Prospects of Relations with Central Asia”,Strategic Studies,Summer 2019,p.90.印度與阿富汗政府關系密切，并在阿富汗的基礎設施建設上投入了大量資金。但印度和巴基斯坦在阿富汗問題上存在對抗，雙方試圖阻止對方在阿富汗的影響力。⑤M Sharif Hotak：《2001年后上海合作組織在推動阿富汗和平與穩(wěn)定中的作用》，吉林大學碩士論文，2020年，第32-40頁。俄羅斯反對阿富汗塔利班的態(tài)度非常堅定，并對巴基斯坦在阿富汗問題中的角色持懷疑態(tài)度。⑥Joshua Kucera,“As 2014 Approaches,SCO Role In Afghanistan Remains Unclear”,http://www.eurasianet.org/node/67505.因此，盡管上合組織—阿富汗聯(lián)絡組成立多年，但主要限于就阿富汗問題及時申明立場，研究行動路線，一直未能建立解決阿富汗問題的連續(xù)性機制與發(fā)展戰(zhàn)略。總結而言，地區(qū)非傳統(tǒng)安全威脅仍是成員國的共同關切，但成員國安全訴求、安全理念、安全實力等方面存在差異，增加了上合組織內(nèi)推進安全合作的難度。

（二）成員國的經(jīng)濟利益需求

上合組織成員國經(jīng)濟利益的訴求差異主要表現(xiàn)在合作方式、合作平臺、利益訴求等方面。通常而言，成員國的經(jīng)濟利益訴求主要通過地區(qū)雙邊、三邊、小多邊或多邊經(jīng)貿(mào)合作框架等合作方式實現(xiàn)，與此對應的區(qū)域整合深度由低到高。處于主導地位的中俄（或僅有中國）與處于中間區(qū)或邊緣區(qū)的其他國家對深度區(qū)域整合的興趣不同，偏好的合作方式也不同。①Teemu Naaraj?rvi,“China,Russia and the Shanghai Cooperation Organization:Blessing or Curse for New Regionalism in Central Asia?”, Asia Europe Journal,April 19,2012,pp.113-126.中俄雖有深度整合區(qū)域經(jīng)濟的興趣，但俄羅斯更傾向于在自身主導的合作框架內(nèi)推進高水平項目。中國對上合組織的經(jīng)濟合作態(tài)度積極，謀劃長遠，主張立足具體需求展開合作，為進一步實現(xiàn)貨物、資本服務、技術和人員的自由流動，營造良好政策環(huán)境，打好基礎設施基礎，對接各國的經(jīng)濟需求，最終方向是區(qū)域經(jīng)濟的一體化。②Gisela Grieger,“China’s Leading Role in the Shanghai Cooperation Organization”,European Parliamentary Research Service,June 26,2015.因此，中國積極推動上合組織多邊經(jīng)貿(mào)合作的制度與機制化建設，不斷強調“上海合作組織開發(fā)銀行”“上海合作組織自貿(mào)區(qū)”“道路運輸協(xié)議”等高水平合作議程。俄羅斯主要通過以俄主導的歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟來推進區(qū)域一體化，僅將上合組織視為推動歐亞地區(qū)一體化的重要補充。③Marcin Kaczmarski,“Non-Western Visions of Regionalism:China’s New Silk Road and Russia’s Eurasian Economic Union”,International Affairs,September 2017,pp.1368-1370.因此，俄一方面強調上合組織內(nèi)部推行高水平經(jīng)濟合作項目的難度，另一方面，歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟內(nèi)部的一體化進程卻不斷加快。以上合組織自貿(mào)區(qū)為例，自2011年中國提倡建立自貿(mào)區(qū)至今，上合組織在這一問題上仍未取得實質性進展。2017年，俄總理梅德韋杰夫仍表示短期內(nèi)建立上合組織自貿(mào)區(qū)的可能性不大。④《俄總理表示短期內(nèi)建立上合組織自貿(mào)區(qū)的可能性不大》，http://kz.mofcom.gov.cn./article/jmxw/201712/20171202680 889.shtml。而俄羅斯2010年成立俄、白、哈關稅同盟，僅用2年時間形成內(nèi)部統(tǒng)一經(jīng)濟空間，2015年啟動歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟，計劃到2025年實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)資源自由流動。

上合組織在中亞成員國中推進區(qū)域經(jīng)濟一體化，同樣面臨利益訴求多元、經(jīng)濟水平參差不齊、經(jīng)濟開放水平存在差異的難題。中亞成員國曾有加強區(qū)域經(jīng)濟整合的嘗試，但中亞國家主導創(chuàng)建或主導的地區(qū)機制或倡議似乎都難見成效。而后中亞國家根據(jù)各自的資源稟賦和政策，形成了迥異的經(jīng)濟增長方式。哈薩克斯坦擴大對外開放，爭取國外投資加大對本國能源的開發(fā)。⑤K.Arystanbekov,“Kazakhstan’s Economic Policy with High Levels of Foreign Investment”,Problems of Economic Transition,March 2005,pp.29-42.烏茲別克斯坦集中發(fā)展電氣設備、汽車等機械產(chǎn)品的組裝領域。吉爾吉斯斯坦與塔吉克斯坦經(jīng)濟基礎薄弱、市場規(guī)模小，以出口貴金屬、農(nóng)產(chǎn)品、電力為主。⑥《吉爾吉斯斯坦2017年對外貿(mào)易簡況》，http://kg.mofcom.gov.cn/article/ztdy/201802/20180202715057.shtml。中亞國家對外貿(mào)易的著力點各有不同，而出口商品卻較為同質化，都以初級商品尤其是采掘工業(yè)品為主，缺乏區(qū)域性的產(chǎn)業(yè)結構。這為上合組織搭建統(tǒng)一政策，深化多邊經(jīng)貿(mào)合作，增添了實際困難。另一方面，中亞國家經(jīng)濟道路與開放程度各異，增加了區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調的困難。以跨境運輸為例，中亞成員國不同程度上需要作為過境國相互服務，任意國家內(nèi)的過境政策都會影響鄰國的運輸。事實上，各國開放程度各異，運輸立法和法規(guī)差別很大，相比其他地區(qū)，道路可用性、質量及運輸成本都極其缺乏競爭力，給跨境和過境交通造成障礙。①“Central Asia:Increasing Gains from Trade Through Regional Cooperation in Trade Policy,Transport,and Customs Transit”,https://www.adb.org/sites/default/files/publication/29927/central-asia-trade-policy.pdf,pp.7-15.總之，大小成員國間差異化的合作偏好、經(jīng)濟水平、利益訴求、經(jīng)濟政策等因素交織，共同加大了上合組織推進經(jīng)濟合作的難度。

（三）成員國的政治利益需求

然而，上合組織成員國在國家層面的政治追求仍有待協(xié)調。首先，中亞國家與上合組織互動首要出于經(jīng)濟利益等現(xiàn)實利益的考量，政治利益被放在了次要位置。②李敏倫：《“顏色革命”后的上海合作組織成員國利益訴求分析》，《社會科學家》，2006 年第 4期，第 56 頁。其政治訴求主要體現(xiàn)上合組織給予有力的政治支撐上。上合組織內(nèi)中小成員國，長期面臨政權合法性的質疑或政治發(fā)展上的挑戰(zhàn)，面對西方的貶損與干預，缺乏等量的話語權與維護國家形象的平臺。通過邀請上合成員作為觀察員參與大選，對選舉進行積極評價，輪值擔任上合組織主席國，主辦上合峰會，將官員調到上合組織任職等方式，中小成員國增強了其政治與外交能力，展現(xiàn)其較好的國家形象。③孫壯志：《新形勢下上合組織的政治建設》，《世界知識》，2018年第11期，第20頁。其次對于中國而言，上合組織所具備的政治利益涉及內(nèi)政外交，是全面、重要且唯一的。上合組織在維護西北邊疆穩(wěn)定與發(fā)展、維護中俄關系、營造有利的周邊環(huán)境、參與中亞事務、配合國家重大倡議實施、推動地區(qū)及國際秩序轉型等方面發(fā)揮了不可替代的作用。④曾向紅、陳亞州：《上海合作組織命運共同體：一項研究議題》，《世界經(jīng)濟與政治》，2020年第1期，第103頁。中亞被俄羅斯視為傳統(tǒng)勢力范圍，同時而被中國視為外交的優(yōu)先方向，兩者對中亞的定位極容易產(chǎn)生猜疑與沖突，而上合組織正好提供了互動框架，使中俄兩國政治利益訴求得到溝通和協(xié)調。最后，印度與巴基斯坦兩國同為新加入的南亞成員國，政治訴求也有差異。巴基斯坦認為加入上合組織能為其外交政策提供強大的伙伴關系平臺，尤其是有利于反恐合作、借助上合組織協(xié)調南亞地區(qū)力量不平衡的現(xiàn)狀等。①陳繼東、張仁楓：《巴基斯坦加入上海合作組織:必要性與問題》，《學術探索》，2010年第5期，第62-66頁。與巴基斯坦相反，印度對于上合組織所具備的歐亞地區(qū)戰(zhàn)略意義反應冷淡，如上合組織與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟對接，或作為“一帶一路”倡議的重要平臺等。印度加入上合組織之前，沒有與中亞地區(qū)互動的體制框架，因此印度首要的上合戰(zhàn)略重點在于加強中亞國家的外交聯(lián)系，對地區(qū)戰(zhàn)略的倡議反應冷淡。②白聯(lián)磊：《印度對上合組織的認識和訴求》，《印度洋經(jīng)濟體研究》，2017 年第 4 期，第 87-93 頁；李孝天：《印度對上合組織的認知、利益訴求及其影響》，《國際論壇》，2019年第6期，第46-65頁。

（四）成員國的整體利益分布

如前所述，成員國既存在促進地區(qū)穩(wěn)定與繁榮的共同需求，又在安全、經(jīng)濟、政治方面保留差異化的利益訴求，在合作方式、合作平臺、合作重點及目標上存在不同?？傮w而言，中國傾向于牽頭機制化項目和高水平項目，最終目標是希望上合組織能承載整合地區(qū)資源，打造多邊合作典范的作用；俄羅斯偏好將上合組織作為鞏固地區(qū)利益的補充手段，擔心強化上合組織制度建設會削弱自身的影響力，對于上合組織框架內(nèi)的合作選擇性給予支持；中小成員國更多看重于上合組織不同的戰(zhàn)略作用，或平衡其他大國，或提供戰(zhàn)略平臺，又或獲取經(jīng)濟軍事及政治支持，故面對不同項目，合作能力與意愿也差異顯著。

三、認同有異：成員國的認同分布

成員國與上合組織互動中表現(xiàn)著各自的認同，表現(xiàn)為對成員身份、價值規(guī)范認可程度和情感傾向的積極程度。

（一）中巴對上合組織的認同水平

首先是認同程度較高的中國與巴基斯坦。中國對上合組織的情感與認知始終較為明確，對推動上合組織的發(fā)展有著天然的熱情與責任，在經(jīng)濟與政治合作上的貢獻巨大。③Zhao Huasheng,“China’s View of and Expectations from the Shanghai Cooperation Organization”,Asian Survey,May 2013,p.436.面對上合組織發(fā)展中的癥結和變化的國際及地區(qū)形勢，中國多次提出新的發(fā)展理念，主動提供解決方案，不斷尋找新的增長點與可能性，為上合組織的發(fā)展構建新藍圖。在2013年元首峰會上，中國將絲綢之路經(jīng)濟帶建設納入上合組織經(jīng)濟合作的議題之中，并作為上合組織未來10年的合作重點之一。中國積極推動上合組織成為地區(qū)合作典范，截至2018年，以上合組織為重要平臺，中俄“一帶一路”與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟對接，“中哈絲綢之路經(jīng)濟帶”與“光明之路新經(jīng)濟政策對接”“中蒙俄經(jīng)濟走廊”“中巴經(jīng)濟走廊”等戰(zhàn)略實現(xiàn)對接。①《習近平在上合組織青島峰會上的講話》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1602863017224681550&wfr=spider&for=pc。

巴基斯坦對上合組織的認同程度保持在較高水平。首先，巴基斯坦較為珍視上合組織成員身份，數(shù)次向上合組織成員國遞交申請，表達強烈的加入意愿。早在上合組織成立之前，巴基斯坦2000年向當時的輪值主席國塔吉克斯坦提交申請；2001年再次申請加入“上海五國”會晤機制。直至正式加入前，巴基斯坦多位總統(tǒng)在參與上合組織會晤時，都明確表達希望上合組織接納巴基斯坦為成員國。其次，巴基斯坦對上合組織的認知較為積極，認為上合組織具備打擊“三股勢力”和推進區(qū)域發(fā)展的功能，對于巴基斯坦提升國內(nèi)的安全形勢和經(jīng)濟發(fā)展水平意義重大。南亞地區(qū)恐怖勢力與中亞等國的恐怖勢力聯(lián)系密切，加入上合組織能有效打擊恐怖主義的跨界活動。不僅如此，上合組織還可為巴基斯坦提供更多的機會來促進地區(qū)穩(wěn)定、貿(mào)易和商業(yè)，并維持南亞地區(qū)力量平衡。②Mir Sherbaz Khetran,“SCO Membership and Pakistan:Prospects of Relations with Central Asia”,Strategic Studies,Summer 2019,pp.90-95.因此，巴基斯坦對于上合組織的期待較高，在2005年曾提議上合組織加強對外政策協(xié)調，逐步建立中亞地區(qū)的政治經(jīng)濟聯(lián)盟。③《巴基斯坦呼吁擴大上合組織建立中亞聯(lián)盟》，https://news.sina.com.cn/o/2005-03-29/13535497849s.shtml。最后，巴基斯坦對上合組織的情感，受到中巴關系的積極影響。中巴雙方作為全天候、全方位戰(zhàn)略合作伙伴關系，兩國政治互信水平較高，且中國與巴基斯坦在基礎設施建設，應對恐怖主義等領域合作成效顯著，巴基斯坦期望在更大程度上參與地區(qū)與國際事務，與中國加強協(xié)調與配合。

（二）俄羅斯與中亞國家對上合組織的認同水平

持有限認同的是俄羅斯、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦與吉爾吉斯斯坦。他們對上合組織的認同既有積極的一面，又有局限的一面。積極性是在對上合組織發(fā)展安全可靠、平等互利的地區(qū)關系的共同追求下產(chǎn)生的。上合組織起源于“上海五國”會晤機制，其成立初衷是解決邊界安全與劃界問題，功能比較集中。本著互諒互讓，平等協(xié)商的精神，中國與俄哈塔吉的邊界劃界工作分別于1998、1999、2002、2004年徹底解決。邊境問題的有效解決化解了矛盾隱患，為各國探尋新形勢下的合作奠定了信任和安全基礎。順利解決邊境安全與劃界問題后，各國將會談內(nèi)容從傳統(tǒng)安全擴展至中亞地區(qū)面臨的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，尤其是維護地區(qū)穩(wěn)定以及打擊極端主義、分裂主義、恐怖主義、毒品犯罪和武器走私等領域，吸引了中亞大國烏茲別克斯坦的加入。最終六國決定將會晤機制升級為正式國際組織，并將功能領域拓展到經(jīng)濟、文化等事務。

上合組織的成立表明成員國對該機制前期的多邊合作成效認可程度較高，對其在確保地區(qū)穩(wěn)定建設多邊關系方面有著共有的認同；更表明互信與認同，對于異質性極強的國家，即使在敏感性極強的問題上，也能達成一致有著極大的作用。在隨后的發(fā)展過程中，成員國對上合組織促進地區(qū)安全、經(jīng)濟發(fā)展和國際地位提升的作用有著共同的期待。近二十年來，上海合作組織始終遵循上海精神的內(nèi)核，即互信、互利、平等、協(xié)商、尊重多樣文明、謀求共同發(fā)展，堅持豐富上海精神的時代內(nèi)涵，重視發(fā)揮價值規(guī)范的指引作用，抵御了地區(qū)與國際局勢深刻調整帶來的風險。①《上海合作組織成員國元首理事會青島宣言》，http://www.xinhuanet.com/2018-06/11/c_1122964988.htm。這一精神也得到其他成員及國外學界認可，哈薩克斯坦總統(tǒng)巴爾扎耶夫認為“上海精神”已經(jīng)成為新歐亞大陸象征。②《讓“上海精神”旗幟高高飄揚》，http://www.gov.cn/xinwen/2018-06/08/content_5296971.htm?cid=303.

局限的一面在于俄、哈、塔、吉的地區(qū)身份與上合組織成員身份存在或沖突或重合的部分，以及成員國間情感水平較低。俄羅斯在參與地區(qū)合作時，首先認為自身身份是歐洲與亞洲的聯(lián)結者，并且在過去的三個世紀中，都把自己視為一個大國，不甘心服從某個組織的規(guī)定，或僅僅成為某個大型共同體的成員。③Bono Lo,Vladimir Putin and the Evolution of Russian Foreign Policy,Oxford:Blackwell Publishing,2003,p.60.在認知中，習慣作為“中心”的俄羅斯，必然要主導推動地區(qū)一體化的進程。這一認知影響了俄羅斯對上合組織的定位：一方面，寄希望于借助上合組織在維護中亞地區(qū)穩(wěn)定，打擊“三股勢力”，同時把握上合框架內(nèi)經(jīng)濟合作機遇，減輕國內(nèi)經(jīng)濟下行的壓力；另一方面，俄羅斯傾向以歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟推進區(qū)域一體化，便于鞏固俄羅斯的地區(qū)主導權，僅將上合組織視為必要補充。④Marcin Kaczmarski,“Non-Western Visions of Regionalism:China’s New Silk Road and Russia’s Eurasian Economic Union”,International Affairs,September 2017,pp.1368-1370.哈薩克斯坦被視為中亞最具戰(zhàn)略意義的國家，擁有世界第九大石油儲量且地緣位置十分重要，位于歐亞大陸中心，橫亙于俄羅斯與其他中亞、南亞國家中間，被視為中亞的領導者。⑤Reuel R.Hanks,“Multi-Vector Politics’ and Kazakhstan’s Emerging Role as a Geo-strategic Player in Central Asia”,Journal of Balkan and Near Eastern Studies,September 2009,p.257.烏茲別克斯坦視自身為中亞天然的領導者，自身國家實力較強，地理位置也十分特殊，與其他中亞國家都接壤。⑥Murat Laumulin and Farkhod Tolipov,“Uzbekistan and Kazakhstan:A Race for Leadership?”,Security Index:A Russian Journal on International Security,April 2010,pp.43-60.哈薩克斯坦與烏茲別克斯坦各自地區(qū)領導者的身份定位，導致兩國存在對于中亞地區(qū)領導權的爭奪；兩種身份的沖突下，雙方通常對彼此提出的地區(qū)合作項目或議程持懷疑或保留態(tài)度。

為驗證該傳感器的準確性,實驗激勵電流采用自激磁通門原理[11]實現(xiàn),其激勵電路如圖4(a)所示。整個電路通過激勵繞組的充放電與比較器實現(xiàn)電壓翻轉,形成自激振蕩產(chǎn)生周期性信號,推挽電路起到增大輸出電流的作用。

除了身份界定上的差異，歷史糾紛和成員間較低的情感水平，對成員國在上合組織內(nèi)構建較高水平認同形成客觀阻礙。有學者對中亞國家間關系進行評估，對中亞國家間關系進行賦值，4分至負4分，分別對應關系積極至糟糕，結果現(xiàn)顯示，哈吉關系為2.08分，哈塔關系為0.76分，其余吉塔、吉烏、塔烏、哈烏關系均為負值。⑦Kirill Nourzhanov,“Changing Security Threat Perceptions in Central Asia”,Australian Journal of International Affairs,March 2009,p.99.關系較差的成員國間基本存在領土邊界問題、飛地問題、跨界河流和水資源爭奪等問題。2020年5-6月，烏哈、烏吉、吉塔之間再次經(jīng)歷數(shù)次邊境沖突。類似的邊境事件在中亞國家頻繁出現(xiàn)，在基層和某些政治團體間，總是會出現(xiàn)怨恨和相互指責，而俄羅斯通常扮演調解角色，也引起中亞國家對其地緣政治意圖的關注和懷疑。①Farkhod Tolipov:“Border Problems in Central Asia:Dividing Incidents,Uniting Solution”,The CACI Analyst,July 16,2020.

（三）印度對上合組織的認同水平

印度對上合組織持消極認同態(tài)度。隨著上合組織職能范圍與影響力的變化，印度對上合組織的態(tài)度經(jīng)歷由輕視到重視的轉變。2005年中亞國家吉爾吉斯斯坦和哈薩克斯坦相繼爆發(fā)“顏色革命”，上合成員國召開阿斯塔納峰會并發(fā)布元首宣言，宣言中明確表明上合組織將制定專門計劃幫助中亞緩解反恐問題，并敦促美國從上合組織成員國撤出用于反恐的駐軍及基礎設，同年上合組織成立上合組織—阿富汗聯(lián)絡小組。②《上海合作組織成員國元首宣言》，http://chn.sectsco.org/documents/.這改變了西方對上合組織的輕蔑姿態(tài)，上合組織在中亞地區(qū)的作用被更多的國家正視。③李孝天：《印度對上合組織的認知、利益訴求及其影響》，《國際論壇》，2019年第6期，第48頁。盡管如此，印度加入上合組織的態(tài)度搖擺不定。憑借強大的經(jīng)濟、軍事實力和人口規(guī)模，印度被視為南亞甚至全球的一個強大、獨立的權力中心。莫迪總理曾明確表示，印度的愿景、能力、人口、優(yōu)勢與成功都將繼續(xù)成為地區(qū)和全球全面進步的支柱。④“Inaugural Address by Prime Minister at Second Raisina Dialogue”,https://mea.gov.in/Speeches-statements.htm?dtl/27948/Inaugural_Address_by_Prime_Minister_at_Second_Raisina_Dialogue_New_Delhi_J.這樣的身份認同使得印度面對上合組織成員國身份時，意愿與顧慮并存。既希望在南亞及中亞地區(qū)事務中發(fā)揮更大作用，在涉及自身利益的關鍵性問題上投射更多能力，如阿富汗問題，克什米爾問題等。但同時擔心上合組織對自身形成制約，削減印度在中俄兩個大國間的靈活博弈的戰(zhàn)略空間。因此，印度面對上合組織成員國身份態(tài)度較為矛盾。⑤P.Stobdan,“India and the Shanghai Cooperation Organisation”,in Jo Inge Bekkevold and S.Kalyanaraman,eds.,India’s Great Power Politics,New Delhi:Routledge India,2020,pp.143-159.

中印、印巴分歧及中巴友好關系也影響印度對上合的認知。首先是印度對中國存在較大的防備與警惕。印度作為南亞次大陸的唯一大國，確保其在南亞的主導地位是印度追求全球大國身份的基礎。中國通過“一帶一路”與諸多南亞國家進行戰(zhàn)略對接，在孟加拉國、斯里蘭卡等國家投資基礎設施建設，印度擔心中國削弱其在南亞的影響力。其次是印巴關系惡化。歷史上，印巴多次因克什米爾問題，產(chǎn)生沖突，長期爭執(zhí)不下，使印度與巴基斯坦關系中多了不信任甚至憎惡。2019年，印度取消印控克什米爾地區(qū)“自治地位”,將其改為兩個聯(lián)邦屬地⑥“Kashmir:Why India and Pakistan Fight Over It”,https://www.bbc.com/news/10537286#:～:text=Indianadmini stered%20Kashmir%20has%20held%20a%20special%20position%20within,all%20matters%20except%20foreign%20 affairs%2C%20defence%20and%20communications.。此舉激化了印巴矛盾，巴基斯坦隨即宣布降級印巴關系，召回駐印高級專員并驅逐印度駐巴專員，中止兩國貿(mào)易往來，印巴關系降到歷史冰點。此前在聯(lián)合國協(xié)調下達成的各類諒解協(xié)議也都變?yōu)橐患埧瘴?。最后，印度對于中巴友好關系也十分警惕，認為中巴經(jīng)濟走廊是對印度的戰(zhàn)略圍堵，無視印度對走廊途徑的克什米爾地區(qū)的主權。①“Official Spokesperson’s Response to a Query on Participation of India in OBOR/BRI Forum”,https://mea.gov.in/media-briefings.htm?dtl/28463/Official_Spokespersons_response_to.由于種種因素，2020年至今印度連續(xù)拒絕參加上合組織軍演，更加傾向于參與美國主導的聯(lián)合軍事演習，成為上合組織內(nèi)部唯一不贊同不參與“一帶一路”倡議的成員國。種種現(xiàn)象表明，印度更多從工具理性角度權衡與上合組織關系，對成員身份及上合組織缺乏足夠認同。

（四）上合組織成員國認同的整體分布

成員國對上合組織的認同分布總體顯現(xiàn)出差異性，大致分為積極認同（中國與巴基斯坦），有限認同（俄羅斯與中亞五國），消極認同（印度）。持積極認同的國家，對上合組織的情感傾向積極，對成員身份較為珍視。持有限認同的國家對于上合組織情感傾向上較為積極，但受限于其他國家身份和成員國間較低的認同水平，對上合成員身份呈現(xiàn)出一定的選擇性。持消極認同的國家，對于成員身份展現(xiàn)出猶豫和觀望傾向，對上合組織存在顧慮與不信任的情感傾向。成員國間的認同分布在不同水平，在實際的合作中，將進一步演化為不同層次的戰(zhàn)略利益考量，增加上合組織彌合差異、協(xié)調利益的難度。不僅如此，成員國間認同程度的差異，可能隨著國際和地區(qū)局勢的演變而變得更復雜或更加極化，最終成員國認同出現(xiàn)割裂。

四、政策選擇：成員國的行為分布

上合組織成員國在互動中做出政策選擇，主要涉及安全合作、經(jīng)濟合作、機制建設三大方面。從這三大方面出發(fā)，衡量成員國是否積極參與組織管理、回應地區(qū)及國際需求以及執(zhí)行上合組織決議等。

（一）成員國安全合作

成員國間安全合作成效顯著，安全合作成為推進成員國間合作的典范領域。首先，成員國推動安全合作機制不斷完善，不斷深化打擊“三股勢力”的合作力度。2001年成員國簽署《打擊恐怖主義、分裂主義、極端主義上海公約》，界定了“三股勢力”的范圍，并明確各方打擊“三股勢力”交換信息和協(xié)調立場的具體做法，為聯(lián)合預防、查明和懲治“三股勢力”奠定了行動基礎。以打擊“三股勢力”為中心目標，上合組織形成了以地區(qū)反恐怖機構、上海合作組織成員國安全會議秘書會議（以下簡稱“上合安秘會”）、上合組織成員國國防部長會議（以下簡稱“上合防長會”）為基礎的安全合作機制，形成了以“和平使命”為主的聯(lián)合軍演，推動成員國在打擊“三股勢力”方面的務實合作不斷深化。上合組織地區(qū)反恐怖機構設立，使成員國的安全合作正式走向實體化、具體化：成員國間保持了長期的安全合作聯(lián)系，建立了反恐怖機構的數(shù)據(jù)庫，協(xié)助打擊“三股勢力”交換信息；上合安秘會自2004年成立起已舉辦16次，為研究地區(qū)安全局勢，明確上合組織安全合作方向發(fā)揮了重要作用；上合組織框架下的反恐聯(lián)合軍演以“和平使命”為主，間或有其他雙邊或小多邊的聯(lián)合軍演，截至2021年，已舉辦10次，增強成員國應對地區(qū)沖突及重大安全威脅的集體行動力的同時增進了互信。

其次，成員國推動上合組織安全合作層次不斷豐富。上合組織成員國簽署了系列安全合作文件，將地區(qū)間安全治理范圍從打擊“三股勢力”，完善到聯(lián)合打擊非法販運武器、合作打擊犯罪、應對毒品走私、邊防合作、國際合作等方面。①上海合作組織安全領域合作內(nèi)容擴展的文件依據(jù)：《上海合作組織政府間合作打擊非法販運武器、彈藥和爆炸物品的協(xié)定（2008年）》《上海合作組織政府間合作打擊犯罪協(xié)定（2010年）》《上海合作組織成員國元首關于應對毒品問題的聲明（2015年）》《上海合作組織邊防合作協(xié)定（2015年）》和《上海合作組織地區(qū)反恐怖機構與亞洲相互協(xié)作與信任措施會議秘書處合作議定書（草案）（2017年）》。成員國不斷加強的合作力度，提高了上合組織打擊“三股勢力”及其他非傳統(tǒng)威脅的成效。2013-2017年，上合組織成員國有關機構共制止600多起具有恐怖主義性質的犯罪活動，摧毀500多個武裝分子培訓基地，抓獲2000多名國際恐怖組織成員，繳獲1000多件自制爆炸裝置、50多噸爆炸物、1萬多支槍支及100多萬發(fā)子彈。2016-2017年，成員國共屏蔽10萬多家網(wǎng)站，這些網(wǎng)站共登載400多萬條宣揚恐怖主義和極端主義的信息。②《上合組織反恐怖卓有成效――訪上合組織地區(qū)反恐怖機構執(zhí)委會主任瑟索耶夫》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1600059352723703505&wfr=spider&for=pc。

盡管上合組織成員國在安全合作領域取得了不小的進展，但仍面臨立場不一、協(xié)調艱難等深化合作的障礙。首先，在地區(qū)重大安全問題上，上合組織難以開展實質的聯(lián)合行動。上合組織成立之初，美國將中亞視為恐怖主義泛濫的重點地區(qū)，發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭，推進軍事力量進入中亞，對此上合組織保持沉默，被外界視為行動能力不足、猶豫不決的表現(xiàn)。③Sean Yom,“Power Politics in Central Asia”,https://fpif.org/power_politics_in_central_asia/.這是上合組織的行動能力首次受到廣泛質疑。之后阿富汗塔利班政權垮臺，毒品與恐怖分子流竄，阿富汗隨即成為影響地區(qū)安全的一大隱患。

上合組織成員國主要通過雙邊而非在上合組織框架下的整體行動參與阿富汗事務。阿富汗的六個鄰國當中，中、烏、塔是上合組織成員國，伊、巴是觀察員國。這些國家都曾明確表示到應發(fā)揮上合組織作為區(qū)域框架的積極作用，避免使阿富汗重新陷入動蕩，而重新成為恐怖主義的聚集地。在具體行動中，對于上合組織以何種方式介入阿富汗的問題各國存在著分歧，對上合組織作為統(tǒng)一框架的合作提及甚少，成員國始終更為關注各自的目標與議程；雖有上海合作組織—阿富汗聯(lián)絡小組，可在成員國與阿富汗開展合作時提出建議，但由于成員國立場各異，該聯(lián)絡小組主要用于互相溝通和交換立場，并通過發(fā)表聲明對相關問題表達外交關切。①楊雷：《上海合作組織在阿富汗問題上的政策運籌》，《亞非研究》，2017年第1期，第23頁。美國從阿富汗撤軍，阿富汗國內(nèi)局勢發(fā)生劇變，上合組織外長會再次就阿富汗問題發(fā)聲，未來上合組織是否能利用現(xiàn)有經(jīng)貿(mào)、人文等合作機制，助力阿富汗重建，參與阿富汗和解進程，仍有待觀察。

除了地區(qū)重大安全問題，在常態(tài)化合作中，上合組織也面臨差異化的協(xié)調問題。雖然成員國對打擊地區(qū)及國際層面的“三股勢力”、毒品、走私等犯罪行為達成了共識，但打擊恐怖勢力、毒品走私等案件偵辦難度大、環(huán)節(jié)多、周期長、對情報交流水平要求高、有時需要跨境偵辦，諸多特質都要求成員國間有較高的互信水平及相似的偵辦能力。上合組織成員國之間互信水平和執(zhí)法能力參差不齊，成為開展務實合作的障礙。不僅如此，各成員國國內(nèi)的立法立場通常存在差異，對諸多犯罪行為的界定難以達成一致意見，例如對網(wǎng)絡恐怖主義的定義就存在差異。②劉爽：《上海合作組織反恐機制法律研究》，上海師范大學碩士論文，2019年。在司法環(huán)節(jié)同樣存在諸多差異，如毒品的定罪標準、涉案人員的移交、涉案贓物的處置等等方面。

（二）成員國經(jīng)濟合作

上合組織經(jīng)貿(mào)合作機制不斷完善，合作領域不斷拓展，發(fā)展理念不斷融合，在貿(mào)易、投資、金融、互聯(lián)互通、農(nóng)業(yè)等領域合作不斷深化。在機制建設方面，自成立以來，成員國不斷推進上合組織經(jīng)濟合作機制化建設。2003年成員國簽署了《上海合作組織多邊經(jīng)貿(mào)合作綱要》（以下簡稱“首部《綱要》”），提出了經(jīng)濟合作的主要領域，明晰了現(xiàn)階段的經(jīng)貿(mào)項目和規(guī)劃了經(jīng)貿(mào)合作的長期目標，為上合組織經(jīng)貿(mào)合作走向發(fā)展與成熟奠定制度基礎。③李新：《“上合”組織經(jīng)濟合作十年：成就、挑戰(zhàn)與前景》，《現(xiàn)代國際關系》，2011年第9期，第9頁。此后，首部《綱要》多次增加具體合作項目，更新落實計劃，推動經(jīng)貿(mào)合作不斷走向務實。2019年政府首腦（總理）理事會審議并通過了新版《上海合作組織多邊經(jīng)貿(mào)合作綱要》，作為2020-2035年上合組織推動區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作的指導性文件。此外，上合組織建立了以上合組織實業(yè)家委員會、上海合作組織銀行體等實體機構，為成員國及商業(yè)機構之間的溝通提供平臺，在成員國間機制建設、項目融資、人員培訓等方面合作發(fā)揮了重要作用。

上合組織成員國之間貿(mào)易總額從2001年的188.04億美元增長到2019年的3030.52億美元；中國對上合組織成員國的進出口總值由2001年的171.4億美元增長至2020年的2448.5億美元，年均增長率達15%；④《中國對上合組織國家貿(mào)易指數(shù)發(fā)布》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1698093915816620828&wfr=sp ider&for=pc。中歐班列、雙西鐵路、艾尼—彭基肯特高速公路和瓦亞鐵路項目等示范性互聯(lián)互通項目逐步建成交付使用，上合組織累計建設長達1.5萬公里的陸運通道，可實現(xiàn)貨物直達運輸。①《上合組織秘書長阿利莫夫：青島峰會將成為上合組織發(fā)展的新里程碑》，http://www.21jingji.com/2018/6-7/wMMDEzNzlfMTQzNTIwMQ.html。陸運交通項目的交付，使上合組織道路網(wǎng)絡的通達度大幅提升，為新互聯(lián)互通項目的規(guī)劃和建設積累經(jīng)驗，對推進未來合作做了良好示范。

此外，上合組織圍繞數(shù)字經(jīng)濟、中小企業(yè)合作及以地方合作不斷擴展合作領域、創(chuàng)新合作方式。更重要的是，成員國富有成效的經(jīng)貿(mào)合作中，形成了共同的發(fā)展理念。面對當前全球經(jīng)濟下行壓力加重，貿(mào)易保護和單邊主義勢頭日盛的情形，國際社會對合作、發(fā)展、共贏的追求正遭遇越來越嚴峻的挑戰(zhàn)。在此背景下，2018年上合組織成員國以同一個聲音表態(tài)，集體發(fā)聲維護開放型世界經(jīng)濟和多邊貿(mào)易體系，反對任何形式的單邊主義和貿(mào)易保護主義；②《上合總理會發(fā)表聯(lián)合公報：反對任何形式的單邊主義和貿(mào)易保護主義》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1614173359837334256&wfr=spider&for=pc。這表明了成員國維護歐亞地區(qū)現(xiàn)有經(jīng)貿(mào)合作秩序的共同決心，也表明成員國對于多邊經(jīng)貿(mào)合作形成了統(tǒng)一立場。

盡管上合組織經(jīng)貿(mào)合作在機制建設、合作領域、發(fā)展理念等方面取得較大進展，但成員國對經(jīng)貿(mào)協(xié)議存在執(zhí)行不足的情況。成員國于2001年簽署的《上海合作組織成員國間關于區(qū)域經(jīng)濟合作的基本目標和方向及啟動貿(mào)易投資便利化進程的備忘錄》確立了上合組織經(jīng)貿(mào)合作的目標，即爭取到2020年逐步實現(xiàn)貨物、資本、服務和技術的自由流動。以目前的情況來看，上合組織在經(jīng)貿(mào)合作上仍以雙邊合作為主，創(chuàng)建了投資貿(mào)易便利化的制度安排，但貿(mào)易自由化水平離當初的目標仍有一段距離。在互聯(lián)互通方面，協(xié)議的執(zhí)行情況也不容樂觀。對于2014年簽訂的《國際道路運輸便利化協(xié)定》中，商定的六條國際運輸路線與建立成員國間跨境和過境運輸協(xié)調機制存在尚未落實的情況。中吉烏鐵路、俄哈塔吉鐵路等規(guī)劃好的跨境運輸鐵路受到歷史遺留矛盾或利益博弈等緣故，長期未能建成。中小成員出于利益與安全考慮堅定保持軌距差異，抬高運輸成本，降低鐵路網(wǎng)絡運輸效率。③王會鵬，《進展、問題與對策：上合組織成員國間鐵路互聯(lián)互通研究》，昆明理工大學學報（社會科學版），2019年第5期，第59-66頁。盡管上合組織通過多份文件敦促推進或落實上述倡議，但收效甚微，反而落入“以文件落實文件”的惡性循環(huán)中。

其次，高水平項目推進困難。成員國對亟待加強合作的經(jīng)貿(mào)、能源、交通、基礎設施等領域的某些重要議題，遲遲難以達成一致。近年來，中國不斷重提“上海合作組織開發(fā)銀行”“上海合作組織自貿(mào)區(qū)”“道路運輸協(xié)議”等倡議，希望進一步深化成員國之間的金融合作水平、互聯(lián)互通水平和貿(mào)易便利化水平，以應對世界及地區(qū)帶來的發(fā)展威脅和挑戰(zhàn)，但都未能取得實質性進展。類似地，哈薩克斯坦曾提出建設歐亞地區(qū)油氣管道與輸電網(wǎng)絡；塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦提出的關于建設和改造本組織跨境鐵路、公路，并開展物流合作的建議。①《溫家寶：提議成立上合組織開發(fā)銀行，建設地區(qū)融資體系》，http://www.jjckb.cn/2011-11/08/content_341808.htm。這些倡議都得到其他成員的聲援和贊同，但由于各方能力與認知差異，項目推進情況不容樂觀。

（三）上合組織的機制建設

在上合組織自身建設方面，成員國不斷推動上合組織制度框架完善。成立以來，成員國先后簽署《上海合作組織成立宣言》《上海合作組織憲章》等綱領性文件，并不斷完善預算及組織規(guī)則，為上合組織長遠發(fā)展奠定制度基礎。同時，成員國不斷完善磋商機制，形成了較為成熟的運行模式。二十年來，成員國推動上合組織形成覆蓋各級別的磋商機制。在不同級別磋商制度中，形成了商定決策、協(xié)調管理以及監(jiān)督落實的職責分工。這些會議被看作是檢驗上合組織權威和向心力的“晴雨表”。②潘忠岐主編：《多邊治理與國際秩序》，上海人民出版社2006年版，第186頁。上合組織所有重大問題的討論和決策都是在這些機制的框架內(nèi)完成。從實踐情況來看，上合組織成員國保持了高規(guī)格的年度峰會、定期舉行政府首腦會議，外長會議及各部門領導人會議的傳統(tǒng)，有效保障了高層直接、迅速地就共同關心的國際事務進行商榷。在磋商及組織機制的反哺下，上合成員國始終保持了較為高頻的互動，對于保持上合組織正常運行起到了關鍵性作用。盡管上合組織運行模式不斷完善，但仍存在諸多不足，典型的是，上合組織機制對成員國的約束力較低，協(xié)議落實緩慢。因此，在成員異質性較高、成員利益沖突錯綜復雜的背景下，上合組織在推進多邊合作和協(xié)議落實時難度較高、效率較低。

長期處于多軌狀態(tài)給上合組織帶來諸多消極影響。首先是議程制定上面臨成員國更加復雜的利益訴求，對公共產(chǎn)品的兼容度和多元化提出了更高的要求。其次，在推進議程和協(xié)議落實方面，上合組織面臨成員國合作方式、合作平臺差異化，執(zhí)行效率有待提高。最后，為上合組織凝聚共識、實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展增加了難度。擴員后，上合組織成員內(nèi)部異質性提高，成員國利益分布差異化趨勢更加明顯，各方政策取向也有明顯差異，可以預料，上合組織有可能長期處于多軌狀態(tài)。為了實現(xiàn)上合組織的鞏固與發(fā)展，需要從上合組織處于多軌狀態(tài)的產(chǎn)生原因入手，采取有針對性的措施予以應對。

需要強調的是，對上合組織處于多軌狀態(tài)的判斷，絕非否定上合組織所取得的重大成效及其作出的突出貢獻。恰恰相反，明晰上合組織的發(fā)展狀態(tài)，目的在于通過合理把握上合組織的優(yōu)勢和不足，進而為保障和促進其走上更為穩(wěn)妥的發(fā)展道路奠定必要基礎。