趙爽

（華東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 上海 200241）

當(dāng)今世界，大國崛起必然伴隨國際話語權(quán)的提升和特色話語體系的構(gòu)建，這不僅是國家成熟自信的表現(xiàn)，也是文化軟實力和強大精神力量的重要標(biāo)識。習(xí)近平總書記在中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)的重要講話中指出：“要加快構(gòu)建中國話語和中國敘事體系，用中國理論闡釋中國經(jīng)驗?！盵1]如何用富有標(biāo)識性的新概念、新范疇、新表述，科學(xué)提煉中國實踐的成功經(jīng)驗，將其轉(zhuǎn)化為強大的話語優(yōu)勢，既是時代賦予我們的重大課題，也是馬克思主義話語中國化創(chuàng)新的必然要求。運用歷史邏輯、理論邏輯和實踐邏輯的維度來聚焦馬克思主義話語中國化的演進(jìn)圖景，把握馬克思主義話語中國化的理性遵循，探求馬克思主義話語中國化的實踐進(jìn)路，不僅有利于構(gòu)建面向21世紀(jì)的中國馬克思主義話語體系，也為新時代表達(dá)中國立場、傳播中國聲音、講好中國故事提供重要支撐。

一、馬克思主義話語中國化的歷史邏輯

馬克思指出：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造……而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！盵2]（P470）在領(lǐng)導(dǎo)中國革命、建設(shè)和改革過程中，中國共產(chǎn)黨從中國的歷史與現(xiàn)實出發(fā)，創(chuàng)造性地運用馬克思主義話語來詮釋中國問題的立場、觀點、方法，不斷推動馬克思主義話語中國化的發(fā)展與創(chuàng)新。這一話語“中國化”的過程在不同的主題場域中歷經(jīng)核心概念的出場、爭競、嬗變，既體現(xiàn)了馬克思主義話語中國化的動態(tài)演進(jìn)，也揭示出話語建構(gòu)的基本動因和內(nèi)生理路。

1.革命話語場域中“階級”的彰顯與貫通?！啊锩囊饬x與價值一旦進(jìn)入人們的觀念，它就必須經(jīng)由某種符號來表達(dá)?！盵3]（P16）“階級”作為描摹現(xiàn)代革命的標(biāo)識性符號之一，承載著革命的各種觀念、情感與想象，依據(jù)符號的能指和所指，革命的理論意義被不斷型構(gòu)。新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨在建構(gòu)革命話語體系的過程中，不僅用“階級”闡釋革命意義，還形成了與“階級”相映襯的結(jié)構(gòu)性場域，折射出不同的話語樣態(tài)。“而中共對階級概念的解釋和運用，雖其基本思想來源是馬克思列寧關(guān)于階級和階級斗爭的學(xué)說，但在革命過程中又有所調(diào)整和修正。”[4]隨著“階級”語義的流轉(zhuǎn)與擴(kuò)展，革命話語場域中衍生出以“階級”為中心的概念群或概念鏈，不僅彰顯了不同時期中國共產(chǎn)黨的政治訴求，也在潛移默化地改變著人們的思維認(rèn)知、文化態(tài)度、價值理念。

一是1921年到1937年“階級”從邊緣走向核心的功能彰顯。中國共產(chǎn)黨成立之初，階級革命理論尚未得到社會的普遍認(rèn)可。[5]盡管中共中央文件中已經(jīng)出現(xiàn)了“階級”表述，如一大綱領(lǐng)中的“推翻資本家階級”“援助工人階級”等。但隨著革命形勢的變化，“階級”不得不服務(wù)于統(tǒng)一戰(zhàn)線而進(jìn)入“國民革命”話語序列。此時，“階級”作為從屬性概念，其政治功能主要指向各階級的“聯(lián)合”而非“斗爭”，“因為一個階級的力量不足以擔(dān)當(dāng)國民革命的巨任，故必聯(lián)合各階級的力量，共同作戰(zhàn)”。[6]（P804）在“階級合作”的敘事背景下，階級語詞的運用呈現(xiàn)模糊性、隨意性，無產(chǎn)階級革命的“斗爭性”和“階級性”難以顯現(xiàn)。國共合作破裂后，“階級”話語上升為中共革命話語體系建構(gòu)的重心，圍繞著階級關(guān)系、階級利益、階級身份等方面展開。階級關(guān)系由原來的“聯(lián)合”轉(zhuǎn)向“對立”“斗爭”，1929年《中共中央關(guān)于農(nóng)民土地問題報告大綱》中農(nóng)民階級被細(xì)化為“富農(nóng)、雇農(nóng)、最小農(nóng)、中農(nóng)”，[7]（P561）階級分化造就了更多的身份對立，而“階級”與“利益”的相互勾連，則進(jìn)一步深化階級間的壓迫、剝削關(guān)系。彭湃在分析海豐農(nóng)民運動時指出，“豐年減租，則直是農(nóng)村階級斗爭的挑戰(zhàn)”，[8]（P118）而兇年減租卻“無甚價值”，因為兇年之下易使農(nóng)民忘卻“減租的意義”和“階級的意識”。這種對階級間利益爭奪與矛盾的事實性表達(dá)，強調(diào)了階級的“根本對立”乃至“無限仇恨”，不僅為階級斗爭提供邏輯上的正當(dāng)性，也構(gòu)筑了色彩鮮明的革命意識形態(tài)。

二是20世紀(jì)30、40年代“階級”貫通于“抗戰(zhàn)”與“解放”為節(jié)點的歷史主線之中，推動中國共產(chǎn)黨革命話語的發(fā)展與成熟。抗戰(zhàn)爆發(fā)以后，圍繞著“誰來抗戰(zhàn)”“怎樣抗戰(zhàn)”等問題，中國共產(chǎn)黨展開了以“抗戰(zhàn)”為重心的話語建構(gòu)。此時中日矛盾上升為社會主要矛盾，中國共產(chǎn)黨的階級方針、口號發(fā)生了由“反蔣”—“逼蔣”—“擁蔣”的轉(zhuǎn)變，“階級”指涉從“斗爭”再次轉(zhuǎn)向“聯(lián)合”。1937年9月22日《為公布國共合作宣言》的刊發(fā)，標(biāo)志著“從此遷延十年的國共糾紛業(yè)已告一段落，而民族解放戰(zhàn)爭中又多一生力軍矣”。[9]在“抗戰(zhàn)”的主題下，共產(chǎn)黨將自身抗戰(zhàn)的主張凝練為“全面抗戰(zhàn)”，而與國民黨“片面抗戰(zhàn)”路線相對應(yīng)。二者的根本區(qū)別在于抗戰(zhàn)的“階級成分”不同，前者是依靠最廣大人民群眾的全民族抗戰(zhàn)，后者則是單純靠政府軍隊展開的軍事斗爭。毛澤東指出：“軍事上采取單純防御，打的大半是被動的仗，造成許多土地的喪失和許多軍隊的失利?！盵10]（P35）抗戰(zhàn)勝利后，面對國民黨的“內(nèi)戰(zhàn)”企圖，中國共產(chǎn)黨改變以往為求團(tuán)結(jié)而采取克制的“失聲”狀態(tài)，圍繞著“如何解放”塑造自身階級話語理論。中國共產(chǎn)黨深刻認(rèn)識到農(nóng)民階級是贏得“解放”的關(guān)鍵力量。為了使“階級”主導(dǎo)的意識形態(tài)進(jìn)入鄉(xiāng)村，中國共產(chǎn)黨以口號、廣播、歌謠等為載體在農(nóng)村開展階級斗爭宣傳。“親不親階級分”“劃分階級，認(rèn)清敵我”“中農(nóng)貧農(nóng)是一家”等話語的撒播，[11]（P114）不僅幫助農(nóng)民明確階級立場，還整合社會思想，為“解放”爭得了強有力的支持。

中國共產(chǎn)黨以“階級”為中心展開對革命話語場域的表達(dá)性建構(gòu)，“階級”話語不僅貫通于整個革命話語敘事體系，表征著革命的現(xiàn)實意義，也逐漸滲透到人們的日常生活，成為建構(gòu)社會秩序的主流觀念。與此同時，以服務(wù)“革命”為主要目標(biāo)的建設(shè)話語建構(gòu)也悄然展開，從蘇維埃時期的“農(nóng)田基本建設(shè)”“經(jīng)濟(jì)建設(shè)運動”“民主監(jiān)督”到延安時期的“大生產(chǎn)運動”“精兵簡政”“作風(fēng)建設(shè)”，早期執(zhí)政經(jīng)驗成為建設(shè)話語的重要來源。“建設(shè)”圍繞著“革命”不斷展開，因而呈現(xiàn)出依附于“革命”的話語樣態(tài)，它不僅為建設(shè)話語脫離“革命”語境的正式出場提供可能性和思想資源，也進(jìn)一步凸顯出馬克思主義話語中國化的交織共進(jìn)性。

2.建設(shè)話語場域中“革命”與“建設(shè)”的此消彼長。新中國成立以后，“建設(shè)什么樣的新中國”“怎樣建設(shè)社會主義”成為中國共產(chǎn)黨關(guān)注的重要議題，以往在“革命”主導(dǎo)下處于次要位置的建設(shè)話語逐漸成為指導(dǎo)中國實踐的核心政治話語，以社會主義建設(shè)理論、原則和方法為“建構(gòu)蘊含”的建設(shè)話語場域應(yīng)時而生。然而這種話語的“轉(zhuǎn)換”并非一蹴而就，“建設(shè)”作為新的歷史主題在消解“革命”敘事的過程中，由于話語主體轉(zhuǎn)換的自覺性不高，“革命”范式依舊“在場”，“建設(shè)”話語受到“革命”框架的裹挾。黨的八大以后，隨著“中心任務(wù)”的偏離，“建設(shè)”話語面臨和“革命”話語爭競的發(fā)展困境。“1978年以前，馬克思主義中國化的話語體系沒有轉(zhuǎn)換”，[12]馬克思主義話語中國化在二者的互競互爭中進(jìn)入曲折發(fā)展階段。

其一，新中國成立初期話語建構(gòu)趨向“革命”到“建設(shè)”的主題轉(zhuǎn)換?！敖ㄔO(shè)”話語的建構(gòu)首先是圍繞著城市建設(shè)開始的，革命年代由于敵人的力量集中在城市，毛澤東創(chuàng)造性地提出了“農(nóng)村包圍城市”的革命道路，這也意味著共產(chǎn)黨長期在農(nóng)村工作，缺乏城市管理的經(jīng)驗。新中國成立后，“城市”成為中國共產(chǎn)黨建設(shè)話語的重點，并涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會等多個領(lǐng)域。由“消費的城市”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧a(chǎn)的城市”“城市的新建、擴(kuò)建和改建”等系列話語方針，[13]既凸顯了新中國城市建設(shè)的軌跡，也豐富了建設(shè)話語的范式表達(dá)。當(dāng)然，話語體系的“轉(zhuǎn)換”不僅體現(xiàn)在新語詞、新表述上，還在于對以往革命經(jīng)驗的再詮釋、賦意、實踐過程。比如“調(diào)動一切積極因素”在戰(zhàn)爭年代主要是指通過統(tǒng)一戰(zhàn)線，極力凝聚各方面的力量以取得革命最終的勝利，而在建設(shè)時期“調(diào)動一切積極因素服務(wù)于社會主義事業(yè)”則成為調(diào)動社會資源、協(xié)調(diào)各方關(guān)系為建設(shè)事業(yè)服務(wù)的重要原則?！皯?zhàn)略上藐視敵人，戰(zhàn)術(shù)上重視敵人”是革命時期共產(chǎn)黨軍事工作的重要策略，也是克敵制勝的“法寶”。在社會主義建設(shè)時期，毛澤東針對工作中的新情況新問題，強調(diào)既應(yīng)“重視困難”，又應(yīng)“藐視困難”。此外，中國共產(chǎn)黨在社會主義“基本矛盾”“工業(yè)化道路”“‘兩步走’戰(zhàn)略”等方面取得的理論和實踐進(jìn)展，無不反映出“建設(shè)”話語的適應(yīng)性建構(gòu)。

其二，黨的八大以后“建設(shè)”與“革命”圍繞“社會主義”展開博弈。建設(shè)話語經(jīng)過不斷發(fā)展，逐漸形成融“社會主義”概念、范疇及基本原理于一體的話語體系，但由于其產(chǎn)生于民主革命時期，不可避免地帶有“革命”的痕跡。以社會主要矛盾為例，1956 年9 月，在黨的八大上，毛澤東從社會現(xiàn)實出發(fā)提出當(dāng)前主要矛盾是“先進(jìn)的工業(yè)國的要求”與“落后的農(nóng)業(yè)國”之間的矛盾，要進(jìn)一步滿足“人民對于經(jīng)濟(jì)文化迅速發(fā)展的需要”。[14]（P293）然而，在相繼召開的黨的八屆二中、三中全會和八大二次會議上卻指出“兩個階級”和“兩條道路”的斗爭貫穿社會主義建設(shè)始終。將社會主要矛盾反指向階級矛盾，這無疑是理論上的“革命”色彩在政治實踐中的展現(xiàn)，“革命”思維的慣性遮蔽了“發(fā)展生產(chǎn)力”的中心任務(wù)。1961 年“農(nóng)業(yè)六十條”“工業(yè)七十條”“科學(xué)十四條”“文藝八條”等調(diào)整方針的出臺與試行，表明“國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)”成為話語建構(gòu)的重心，以恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、發(fā)展生產(chǎn)為主的建設(shè)話語重新占領(lǐng)了主陣地，得以繼續(xù)發(fā)展。然而，隨著“階級斗爭”論調(diào)的日益膨脹，特別是“文革”期間革命話語再次上升為主導(dǎo)性政治話語，“生產(chǎn)”“發(fā)展”“技術(shù)”等建設(shè)話語被迫“退場”，而以制造“矛盾”“斗爭”“敵我”的革命話語擴(kuò)展至社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的各個領(lǐng)域。

在建設(shè)話語場域內(nèi)，以“建設(shè)”為核心的話語建構(gòu)在探索“如何發(fā)展社會主義”過程中，逐步演化出明顯區(qū)別于革命話語、具有標(biāo)識性的話語特色，如“生產(chǎn)力”“合作化”“物質(zhì)生產(chǎn)”等融入大眾話語，它們不僅表征歷史主題和時代任務(wù)，也與人民對發(fā)展社會主義的愿望緊密相連。然而，語言符號的改變難以實現(xiàn)話語的變遷，還需要思維方式與價值觀念的更替。革命年代“斗爭思維”帶來的巨大勝利，使其影響效力一直延續(xù)至革命以后，人們試圖用以往的“革命”話語來引領(lǐng)新的社會主義建設(shè)，這種“不對稱”勢必遭遇挫折，“建設(shè)”話語空間也因此受到擠壓與排斥。從“革命”與“建設(shè)”的話語爭奪看，“表明黨的中心工作仍停留在‘革命’主題上并沒有真正轉(zhuǎn)向‘建設(shè)’主題”。[15]（P95）

3.改革話語場域中“建設(shè)”與“改革”的繼替與重構(gòu)。黨的十一屆三中全會的召開，“黨不僅由此實現(xiàn)了從以階級斗爭為中心到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的‘撥亂反正’，黨的工作重心的走向直接帶來了話語走向”。[16]中國共產(chǎn)黨深刻認(rèn)識到，無論是超越“革命”的歷史主題，還是推動國家的“建設(shè)”和“發(fā)展”，“改革”都是重中之重。不同于以往革命、建設(shè)時期指向某一方面或領(lǐng)域的具體“變革”，如“土地改革”“社會改革”等，“改革”逐漸成為中國共產(chǎn)黨政治話語的核心，統(tǒng)領(lǐng)整個中國的現(xiàn)代化發(fā)展。在此過程中改革話語不僅要延續(xù)與深化“建設(shè)”主題敘事，實現(xiàn)“建設(shè)”與“改革”的互促共進(jìn)，還要在革新舊有話語體系的基礎(chǔ)上，建構(gòu)一套符合中國特色社會主義發(fā)展的新話語體系，實現(xiàn)馬克思主義話語中國化的第三次轉(zhuǎn)型。

一是結(jié)合新時期中國的現(xiàn)代化進(jìn)程，中國共產(chǎn)黨實行由“建設(shè)”向“改革”的話語繼替?！敖ㄔO(shè)”和“改革”具有語義的銜接性和功能的共通性，二者都服務(wù)于現(xiàn)代化發(fā)展事業(yè)，“改革”承繼并最終替代“建設(shè)”成為核心政治話語，這既是時代發(fā)展的必然，也是中國共產(chǎn)黨的政治需求。鄧小平強調(diào)指出，“改革開放是決定中國命運的關(guān)鍵一招”。[17]（P237）“改革”話語以黨的十一屆三中全會為起點，圍繞著“改革”的目標(biāo)、內(nèi)容、路徑等進(jìn)行了現(xiàn)代化闡釋，但這并不意味著“改革”在話語序列中的斷崖式突變，與之相反，“改革”話語是在“建設(shè)”話語基礎(chǔ)上接續(xù)演變而成的。1978年12月黨的十一屆三中全會對中國現(xiàn)階段主要矛盾、社會性質(zhì)、階級關(guān)系等內(nèi)容的科學(xué)判斷，是對1956年八大路線方針的重述和肯定。1979年4月黨中央實行的“調(diào)整、改革、整頓、提高”的經(jīng)濟(jì)方針，是在1961年“八字”方針的基礎(chǔ)上加入“改革”和“整頓”的新內(nèi)容，以強調(diào)新時期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的著力點。而1975年的“全面整頓”則被視為“改革”的最初實驗，其中“以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，為農(nóng)業(yè)服務(wù)”“引進(jìn)新技術(shù)、新設(shè)備，擴(kuò)大進(jìn)出口”“科學(xué)技術(shù)叫生產(chǎn)力”等思想雖然還不成熟，[18]（PP28～34）卻是“改革”語義表達(dá)、闡釋的初顯，為后來“改革”話語的系統(tǒng)化、理論化發(fā)展提供可能。當(dāng)然，“建設(shè)”話語在社會主義建設(shè)中雖退居次位，但并未“離場”，而是演變?yōu)椤爸贫冉ㄔO(shè)”“社會建設(shè)”和“文化建設(shè)”，服務(wù)于“改革”話語的建構(gòu)。

二是在清理舊有話語體系的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)“改革”話語的創(chuàng)新性建構(gòu)。中國共產(chǎn)黨改革話語經(jīng)歷著“破”與“立”的雙重發(fā)展路徑，這里的“破”與“立”并非一味的“批判重置”，而是在“繼承性”與“創(chuàng)新性”中尋求話語建構(gòu)的平衡。[19]改革話語首先要徹底擺脫“文革”時期“階級斗爭”為主的敘事慣性，克服“二元對立”的建構(gòu)方式，用準(zhǔn)確科學(xué)的馬克思主義話語闡釋中國現(xiàn)代化建設(shè)理論。如批判“上層建筑決定論”“唯生產(chǎn)力論”“精神萬能”等錯誤觀點，厘清“生產(chǎn)力”“生產(chǎn)關(guān)系”“上層建筑”等基本范疇間的關(guān)系，重新確立實事求是的思想路線。與此同時，“改革”話語沒有僅停留于對“文革”話語之“破”，而是立足“中國經(jīng)驗”，不斷構(gòu)建新的話語內(nèi)容與形式。鄧小平講道：“因為我們現(xiàn)在的路線、方針、政策是在總結(jié)了成功時期的經(jīng)驗、失敗時期的經(jīng)驗和遭受挫折時期的經(jīng)驗后制定的?！盵17]（P234）在以往實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上，中國的改革從“全面改革”“深化改革”走向“全面深化改革”，社會布局由“政治統(tǒng)率一切”到“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，并走向“五位一體”的新發(fā)展格局。經(jīng)濟(jì)體制改革不僅強調(diào)發(fā)展的“效率”，“科學(xué)發(fā)展”“綠色發(fā)展”“協(xié)調(diào)發(fā)展”等突出“質(zhì)量”的話語也逐漸豐富起來。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變化帶動了社會政治、文化等領(lǐng)域體制機制的深層次變革，由此衍生出“頂層設(shè)計”“國家治理體系和治理能力”“制度型開放”等新表述。此外，在思索“如何發(fā)展”的命題上，“人類命運共同體”“一帶一路”的話語充分展示了合作共贏、共同發(fā)展的新時代意蘊。

話語繼替體現(xiàn)了話語演進(jìn)的主客觀過程，“改革”話語在延續(xù)“建設(shè)”主題、消解“革命”敘事的過程中漸進(jìn)而生，是中國共產(chǎn)黨在新的歷史主題下所作的自覺調(diào)適和主動建構(gòu)。它彌補了“革命”與“建設(shè)”爭競而造成的話語混亂，形成了契合中國實際的新概念新表述，反映出馬克思主義話語中國化連續(xù)性與創(chuàng)新性的內(nèi)在統(tǒng)一。當(dāng)然，這場以“改革”為關(guān)鍵主題的話語轉(zhuǎn)型仍“正在進(jìn)行時”，如何應(yīng)對社會多元思潮帶來的爭論，“還應(yīng)說明新發(fā)展階段改革開放面臨的歷史任務(wù)，需要解決的重點問題，闡明新發(fā)展階段改革開放的實踐路徑”等問題，[20]既是“改革”話語所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也是實現(xiàn)創(chuàng)新性發(fā)展的良好機遇。

二、馬克思主義話語中國化的理論邏輯

“任何哲學(xué)社會科學(xué)研究，都有一個從呈現(xiàn)事實到發(fā)現(xiàn)規(guī)律的步驟，話語體系的研究也是一樣?！盵21]（P9）馬克思主義話語中國化正是在中國共產(chǎn)黨對中國革命、建設(shè)和改革道路的規(guī)律性把握和歷史性超越中不斷推進(jìn)的，其中蘊含著概念范疇、秩序結(jié)構(gòu)、表達(dá)方式等方面的內(nèi)生邏輯，對這些邏輯的理解和把握不僅關(guān)涉馬克思主義話語中國化的發(fā)展方向，也直接折射出其發(fā)展思維軌跡的立體輪廓。因此，從不同視域下闡發(fā)馬克思主義話語中國化的理論邏輯，厘清其邏輯構(gòu)成，能夠為當(dāng)代中國馬克思主義話語體系構(gòu)建提供理論支撐和邏輯力量。

1.話語賦義以厘清概念范疇為指向。話語賦義是馬克思主義話語中國化必不可少的重要環(huán)節(jié)。只有那些與中國文化相契合，并經(jīng)中國革命、建設(shè)、改革經(jīng)驗所篩選、提煉、印證的概念表述，才能進(jìn)入中國化馬克思主義話語敘事序列，成為中國式話語系統(tǒng)的核心語言符號。換而言之，如果將中國化馬克思主義話語體系視為一個“陳述整體”，[22]（P118）那么概念作為話語表征的基本單位，其發(fā)展很大程度上是與話語中國化的系統(tǒng)演進(jìn)同步進(jìn)行，且在不同主題“詢喚”中被不斷賦義?？疾祚R克思主義概念在中國語境的語義流轉(zhuǎn)與意義遷衍，能夠從整體上描摹馬克思主義話語中國化的歷史脈絡(luò)，從而知其發(fā)展之由、演變之理。

考斯萊克認(rèn)為，“要在社會變遷的背景下來理解概念的變化，在長時段中把握概念的命運”。[23]（P2）百年來，內(nèi)嵌于馬克思主義中國化話語體系的概念范疇，從詞語構(gòu)成到意義范圍都取得重要進(jìn)展，形成中國特色的馬克思主義概念譜系。首先是原生性概念的譯介與詮釋。馬克思主義概念進(jìn)入中國語境時，已潛蘊著其生成語境所遵循的社會規(guī)范與意義，這些源自日本、蘇俄或西方語境的原生概念，在進(jìn)行語言形態(tài)轉(zhuǎn)換的同時也發(fā)生了跨文化時空擠壓下的語義流轉(zhuǎn)，產(chǎn)生由“他者”到“自我”的知識賦義。以“生產(chǎn)關(guān)系”為例，這一概念在不同文本中的對譯詞均有不同的指涉，從具體的“社會約束與規(guī)范”到物質(zhì)生產(chǎn)的“外在情形”，再到生產(chǎn)過程中人或物的“組織形式”，“生產(chǎn)關(guān)系”最終在中國化的解釋過程中超越了表述上的混淆，成為對經(jīng)典原著概念“最本質(zhì)最深刻的表述方式”。[24]其次是次生性概念的認(rèn)知與運用。次生性概念是指中國共產(chǎn)黨在推進(jìn)馬克思主義話語中國化過程中形成的“意義深長”且具有“指示性”的核心語符。“核心概念在時間上的起源、演變和在空間上的擴(kuò)散”，[25]揭示了不同時空境遇下話語賦義的指向性和延續(xù)性，如“新民主主義革命”是經(jīng)歷對“民主革命”“資產(chǎn)階級革命”舊概念的更替和超越后提出的，并在毛澤東的《中國革命與中國共產(chǎn)黨》《論聯(lián)合政府》等不同文本中發(fā)生內(nèi)涵變化、擴(kuò)展，反映出概念使用主體對概念運用的意圖建構(gòu)。[26]最后是標(biāo)識性概念的打造與普及。賦予既有概念以時代化的內(nèi)涵和新概念新范疇的提出，是話語賦義不可或缺的重要內(nèi)容。這些富有標(biāo)識性的概念語詞是對重大理論和實踐問題的現(xiàn)實表征與意義重塑，如“和而不同”概念及其理念既體現(xiàn)中華千年文化底蘊，也表明中國參與全球治理的態(tài)度主張?！叭祟惷\共同體”概念的提出，為全球化時代下融通中西文明和塑造新的世界提供了中國方案。[27]它們集中彰顯了馬克思主義話語中國化的創(chuàng)造力。

2.話語運行以協(xié)調(diào)時空格局為主線。歷史唯物主義認(rèn)為，一切事物的運動皆處于一定的時空秩序之中，時間和空間是衡量事物存在的根本維度，也是社會歷史變遷最直觀的反映。百年來，馬克思主義話語中國化的運行呈現(xiàn)為一個前后相繼、有機銜接、漸次展開的動態(tài)過程，在這個過程中無論是話語主題的轉(zhuǎn)換還是內(nèi)容、形式的變化，都不可避免地受到具體時空遷移的影響。吉登斯強調(diào)：“社會系統(tǒng)的時空構(gòu)成恰恰是社會理論的核心。”[28]（P196）話語運行只有隨著社會的發(fā)展和實踐的推移不斷調(diào)整，才能激發(fā)各要素的生機與活力，進(jìn)而增加結(jié)構(gòu)的維系力度，推進(jìn)理論的創(chuàng)造性建構(gòu)，否則話語就會喪失對當(dāng)下的解釋力。因此，時空境遇的變化是考量馬克思主義話語中國化運行過程的主要向度和破題之鑰。

話語運行要“隨時隨地都要以當(dāng)時歷史條件為轉(zhuǎn)移”，[2]（P5）并不是一帆風(fēng)順的，而是在馬克思主義話語中國化的百余年建構(gòu)中不斷調(diào)適與完善。作為話語中國化的主體，中國共產(chǎn)黨在成立初期，由于對馬克思主義理論實質(zhì)和社會復(fù)雜情況還缺乏深刻認(rèn)知，話語體系建構(gòu)只能依靠那些從原典中照搬過來的理論及他國現(xiàn)成經(jīng)驗的指導(dǎo)，造成與中國的現(xiàn)實情況相脫節(jié)，比如“言必稱馬恩列斯”“武裝奪取中心城市”“完全布爾什維克化”等都是話語未能很好地反映社會實際的表現(xiàn)。毛澤東提出“馬克思主義中國化”命題以后，話語運行逐漸實現(xiàn)了由“他者補給”到“應(yīng)時自覺”的轉(zhuǎn)折，并開始尋求與中國傳統(tǒng)文化的融通，與社會現(xiàn)實狀況的對話。隨后針對中國的革命形勢、群眾的現(xiàn)實訴求和黨內(nèi)的理論需要，以毛澤東同志為主要代表的共產(chǎn)黨人提出了“槍桿子里面出政權(quán)”“農(nóng)村包圍城市”“實事求是”“為人民服務(wù)”等為群眾所普遍認(rèn)同的話語，中國馬克思主義話語體系由此而初見雛形。改革開放以來，馬克思主義話語中國化的運行不僅體現(xiàn)時間的延續(xù)性，還指向空間的能動性、流動性。其中，鄧小平有關(guān)“改革開放”“社會主義初級階段”“中國特色社會主義”等內(nèi)容的詮釋，江澤民有關(guān)“三個代表”重要思想的解讀，胡錦濤關(guān)于科學(xué)發(fā)展觀的論述以及習(xí)近平對新時代中國特色社會主義思想的闡發(fā)等，在推動馬克思主義話語中國化運行走向成熟的同時，也表明中國共產(chǎn)黨人在歷史階段的演進(jìn)下，以準(zhǔn)確把握時空秩序為著力點，以科學(xué)判斷發(fā)展走向與道路為基本思路，為馬克思主義話語中國化的運行注入了活力，提供了新的視野。

3.話語傳播以凸顯中國特色為旨?xì)w。凸顯中國特色，要走“以中國為方法，世界為目的”的道路，[29]還要重新構(gòu)建“以中國為中心”的認(rèn)識論、方法論知識，形成具有中國氣派、中國風(fēng)格的話語表達(dá)與傳播體系。長期以來，由于西方發(fā)達(dá)國家在制度、文化、價值觀輸出方面起步較早，其話語體系和傳播機制相對成熟，在國際話語權(quán)中占據(jù)高地，而中國因話語傳播策略的滯后、單一而處于“失聲”“失語”及被動解釋的困境中。隨著馬克思主義話語中國化的不斷推進(jìn)，具有中國標(biāo)識的新的概念、范疇、表述逐漸豐富起來，匯聚成對內(nèi)對外一體化的中國特色話語傳播體系。這不僅有助于加深國內(nèi)外各界對“中國故事”的了解和認(rèn)識，增強國內(nèi)及世界人民對中國特色社會主義的認(rèn)同感，也進(jìn)一步擴(kuò)大了中國特色話語體系的影響力。

話語傳播不僅立足于中國實踐，向世界闡釋和傳遞中國的理論、思想、情感，還融合了馬克思主義經(jīng)典理論和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的智慧結(jié)晶，形成了獨具特色的文化基因與價值標(biāo)識。湯因比“認(rèn)為中華民族的傳統(tǒng)文明有著成功應(yīng)對外部和內(nèi)部挑戰(zhàn)的奇特能力，剛?cè)岵?jì)的哲學(xué)智慧，是成功應(yīng)戰(zhàn)的民族靈魂?！盵30]這種特質(zhì)很好地體現(xiàn)于馬克思主義話語中國化過程中，如儒家“富民利民”“大同社會”與馬克思社會建設(shè)思想相結(jié)合的共同富裕、道家“萬物一體”“天人合一”與馬克思人與自然關(guān)系思想相結(jié)合的生命共同體、墨家“兼愛萬物”主張與馬克思發(fā)展觀相結(jié)合的新發(fā)展理念、以及傳統(tǒng)“天下共遂其生”與馬克思?xì)v史觀結(jié)合的全人類共同價值等。此外，話語傳播不僅包括“說什么”的認(rèn)識論建構(gòu)，也涉及“如何做”的實踐論問題。革命時期，為了讓世界了解紅色中國、擴(kuò)大馬克思主義話語的影響力，中國共產(chǎn)黨通過學(xué)術(shù)討論、國外媒體報道等形式促進(jìn)中國化馬克思主義話語傳播，為“如何傳播”展開初步的探索。新中國成立后，基于向大眾普及馬克思主義的需要，話語傳播效果趨向通俗易懂，傳播方式除了最簡單的文字書寫外，還借助大量的墻板畫、歌謠、標(biāo)語等識別性較強的符號，形成了中國獨有的符號傳播體系。改革開放以來，馬克思主義話語中國化在傳播模式、傳播生態(tài)、傳播媒介等方面發(fā)生明顯的改變，傳播的領(lǐng)域與范圍不斷拓展。特別是大數(shù)據(jù)、融媒體等新興媒介的出現(xiàn)，構(gòu)建了多維立體的傳播空間，推動中國化馬克思主義話語在一些國際議題如“一帶一路”國際合作高峰論壇、G20峰會、APEC 會議等的轉(zhuǎn)譯與傳遞，這不僅有助于提升中國國際形象，也擴(kuò)大中國式話語的輻射力，向世界展示了中國智慧、中國方案。

三、馬克思主義話語中國化的實踐邏輯

實踐性是馬克思主義的鮮明品格，也是人類從“此岸”通往“彼岸”的唯一路徑。當(dāng)前，我國正處于全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的新的歷史方位，而世界正處于百年未有之大變局，多種不確定因素疊加在一起，馬克思主義話語中國化也隨之面臨諸多難題和挑戰(zhàn)。在汲取歷史邏輯與理論邏輯有力滋養(yǎng)的基礎(chǔ)上，深刻把握馬克思主義話語中國化的實踐邏輯，并在實踐邏輯的進(jìn)路中循序漸進(jìn)、螺旋上升，不僅是我們應(yīng)對各方挑戰(zhàn)處變不驚的重要法寶，也是全面提升新時代中國馬克思主義話語體系解釋力、說服力、影響力的現(xiàn)實要求。

1.話語中國化應(yīng)探求語境與內(nèi)核的耦合協(xié)調(diào)。話語的背后是思想，思想是話語的真理性內(nèi)核，思想的深度直接影響話語的感召力、說服力和認(rèn)同力。話語往往因思想、階級、道德、文化的更替而呈現(xiàn)出時空差異，馬克思講道：“一切劃時代的體系的真正內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個時期的需要而形成起來的?！盵31]（P544）每個時代都有其獨特的話語表達(dá)，要保持話語的生命力，必須不斷地從時代發(fā)展中汲取養(yǎng)分。百年來，在不同的歷史語境下，隨著時代主題和中心任務(wù)的變化，中國化馬克思主義話語發(fā)展面臨著許多新情況、新問題、新挑戰(zhàn)，如果不能敏銳地根據(jù)時空變遷展開適應(yīng)性建構(gòu)，就無法為社會提供有效的解釋框架。從時間維度看，中國化馬克思主義話語建構(gòu)經(jīng)歷了“革命”“建設(shè)”“改革”的主題嬗變；從空間維度看，中國化馬克思主義話語建構(gòu)處于世情、黨情、國情、民情的深刻變動之中。這兩個維度互相補益、互為支撐，共同推動著中國化馬克思主義話語的整體架構(gòu)。新的歷史階段下，要推動中國化馬克思主義話語的新發(fā)展，必須要積極尋求語境與內(nèi)核的高度契合。一方面，要注重辯證分析和唯物主義的理論建構(gòu)法，著眼于全局性、根本性的時代問題，采用系統(tǒng)化的概念表述體系，以準(zhǔn)確有效的敘事方式科學(xué)詮釋中國特色社會主義道路的合理性；另一方面，要立足于中國實踐，將問題導(dǎo)向與目標(biāo)導(dǎo)向緊密結(jié)合起來，從更深遠(yuǎn)的層次、宏大的視野不斷推動中國特色社會主義建設(shè)體制和經(jīng)驗的創(chuàng)造性闡發(fā)，并主動融合新時代的新元素、新特征，將社會主義道路優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢，建構(gòu)起新時代中國特色社會主義話語體系。

2.話語中國化應(yīng)堅持承續(xù)性與超越性的統(tǒng)一。任何話語的發(fā)展都不是憑空產(chǎn)生的，離不開對既有話語的承繼與延續(xù)。當(dāng)然，這種承續(xù)絕不是對以往話語的簡單化“挪用”，而是在原有話語基礎(chǔ)上的蛻變與超越，實現(xiàn)話語譜系的深度發(fā)展。鄧小平指出，我們一方面“老祖宗不能丟”，另一方面要“講新話”，講一些“老祖宗”沒說過的話。根據(jù)具體社會狀況來進(jìn)行新話語的建構(gòu)，這樣“就能在新的歷史條件下發(fā)展和創(chuàng)新，不斷解答國內(nèi)外現(xiàn)實提出的新課題”。[32]（P165）回顧歷史，中國化馬克思主義話語體系建構(gòu)正是在不斷消解、繼替、超越舊話語的過程中完成新話語新表述的創(chuàng)生，如“改革”這一核心政治術(shù)語的確立，經(jīng)歷了對“革命”敘事的消解，“建設(shè)”繼而替之，最終實現(xiàn)了在原有話語上的躍升，確立了改革話語體系。新時代背景下，中國化馬克思主義話語體系的構(gòu)建必須要堅持承續(xù)性與超越性的統(tǒng)一。其一，要注重對經(jīng)典原著和中國化理論的傳承。推動新時代中國話語體系的新發(fā)展，不僅要深入理解馬克思主義基本原理，把握其核心內(nèi)容，還要積極融合中國化的理論發(fā)展成果，為話語體系的全面發(fā)展提供理論支撐。其二，要借鑒和汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源。習(xí)近平總書記指出：“從孔夫子到孫中山，我們都注意汲取其中積極的養(yǎng)分。”[33]（P13）從“民本”思想到“致中和”協(xié)調(diào)理念、“天人合一”生態(tài)思想，深厚的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不僅成為新時代中國特色社會主義思想的鮮明底色，也為新時代話語體系的建構(gòu)提供充足的養(yǎng)料。其三，要推動中國特色話語體系的創(chuàng)造性闡發(fā)。中國特色社會主義話語建構(gòu)的邏輯起點是實踐，實踐過程中出現(xiàn)的新情況、新問題，既對新時代語境下話語中國化的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)，也促使其在克服舊話語、融入新話語中開展創(chuàng)新性建構(gòu)，從而不斷凸顯新時代話語體系的獨特性。

3.話語中國化應(yīng)提升話語闡釋的方法與技巧。?？抡J(rèn)為：“任何脫離話語的事物都不存在，人與世界的關(guān)系是一種話語關(guān)系?！盵34]（P159）要將中國特色社會主義道路與制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢，離不開話語表達(dá)方式和技巧的提升與改善，話語主體以何種敘事方式闡釋內(nèi)容情節(jié)、呈現(xiàn)意義，直接影響了故事本身的說服力。百年來中國共產(chǎn)黨以選擇馬克思主義為起點，建構(gòu)起革命話語、建設(shè)話語、改革話語，在話語內(nèi)容、形式等方面取得了創(chuàng)新性的進(jìn)展，并形成了歷史與邏輯相統(tǒng)一、理論與實踐相結(jié)合、國內(nèi)與國際相關(guān)照等話語策略，實現(xiàn)了方法論上的轉(zhuǎn)變與躍升。黨的十八大以來，盡管中國化馬克思主義話語體系已經(jīng)融入了許多新思想、新觀念、新表述，但由于話語建構(gòu)周期比較短，難以涵蓋新時代中國特色社會主義建設(shè)所面臨的新情況新問題，存在部分適應(yīng)性問題。要實現(xiàn)進(jìn)一步的深化，就必須推進(jìn)新時代話語體系的系統(tǒng)化、專業(yè)化。其一，要從質(zhì)和量上優(yōu)化話語供給，提高話語的解釋力。新時代話語體系的供給最主要來源于習(xí)近平關(guān)于中國特色社會主義的重要論述和理論闡發(fā)，在此主導(dǎo)下，既要對新語境下已有關(guān)鍵性概念和術(shù)語的語義內(nèi)涵、使用方式、當(dāng)代價值進(jìn)行再詮釋和新注解，又要不斷打造更具影響力的新概念新表述，以豐富話語供給，提升新時代話語體系的詮釋效力。其二，要變單向輸出為交互對話，提高話語的表達(dá)力。在多元思潮的沖擊下，線性化的表達(dá)已無法適應(yīng)新時代話語建構(gòu)的需求，交互對話成為創(chuàng)新話語表達(dá)的有效方式，在官方與群眾話語、學(xué)術(shù)與政治話語、對外傳播與對內(nèi)宣傳話語的交互對話中，能夠達(dá)成價值共識、凝聚話語合力。其三，要完善話語體系，提高話語的競爭力。新時代話語體系建構(gòu)既要堅持以往宏大的敘事范式，科學(xué)分析中華民族復(fù)興之路的著眼點和落腳點，又要在關(guān)注和解決群眾實際問題中展開微觀敘事，以個體經(jīng)驗為切入點構(gòu)建群體認(rèn)同，在宏大與微觀敘事的融合中，促使新時代話語闡釋取得最大成效。