蔡立柏，劉延錦 ，白井雙 ，徐海莉 ，袁媛 ，徐宏蕊 ，崔妙然

（鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院a.骨科；b.護(hù)理部；c.心血管內(nèi)科；d.內(nèi)科醫(yī)學(xué)部，河南 鄭州 450003）

國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加快醫(yī)學(xué)教育創(chuàng)新發(fā)展的指導(dǎo)意見》[1]中提出“夯實高校附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)主陣地， 建立健全醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量評估體系”，因此，構(gòu)建一套科學(xué)、規(guī)范的教學(xué)醫(yī)院護(hù)理本科生導(dǎo)師崗位勝任力評價體系已成為亟待解決的問題。 本研究構(gòu)建了教學(xué)醫(yī)院護(hù)理本科生導(dǎo)師準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)及崗位勝任力評價指標(biāo)體系， 旨在為高校及教學(xué)醫(yī)院護(hù)理本科生導(dǎo)師的遴選、 考核及管理提供參考依據(jù)。

1 研究方法

1.1 成立研究小組 小組共7 名成員，包括教學(xué)醫(yī)院護(hù)理部主任1 名， 分管護(hù)理本科生臨床教學(xué)工作的護(hù)理部副主任1 名，護(hù)理學(xué)院副院長1 名，中華護(hù)理學(xué)會護(hù)理管理京外臨床教學(xué)基地帶教老師1 名，教學(xué)護(hù)士長1 名，護(hù)理學(xué)研究生2 名。小組職責(zé)包括文獻(xiàn)檢索、半結(jié)構(gòu)式訪談、擬訂教學(xué)醫(yī)院護(hù)理本科生導(dǎo)師崗位勝任力評價指標(biāo)體系條目池、遴選專家，發(fā)放、回收及分析函詢問卷，并結(jié)合函詢專家的意見對指標(biāo)進(jìn)行修改和完善等。

1.2 編制專家函詢問卷

1.2.1 文獻(xiàn)檢索 以“臨床護(hù)理帶教老師”、“護(hù)理導(dǎo)師”、“導(dǎo)師準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)”、 “本科生培養(yǎng)”、“勝任力”等為中文檢索關(guān)鍵詞，檢索萬方、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫；以“nurse preceptor/nurse educator/ nurse mentor/ nurse instructor”、“requirement/admittance policy/ qualification/ standard/criterion”、“nursing competency/ competence/ capability/ability”等為英文檢索關(guān)鍵詞，檢索PubMed、CINAHL、Embase、Web of Science 等數(shù)據(jù)庫。

1.2.2 半結(jié)構(gòu)式訪談 目的抽樣法對國內(nèi)某大型三級甲等綜合醫(yī)院的護(hù)理部主任、 臨床實踐教學(xué)基地的護(hù)理管理者、 臨床帶教老師以及雙一流院校的護(hù)理學(xué)院院長等進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談。通過文獻(xiàn)回顧、課題組討論， 結(jié)合專家意見及對預(yù)訪談的結(jié)果擬訂訪談提綱：（1）您認(rèn)為護(hù)理本科生導(dǎo)師崗位勝任力評價指標(biāo)的構(gòu)建有哪些意義？（2）您認(rèn)為護(hù)理本科生導(dǎo)師的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包含哪些內(nèi)容？（3）您認(rèn)為作為教學(xué)醫(yī)院的護(hù)理本科生導(dǎo)師應(yīng)具備哪些能力和品質(zhì)？（4）您認(rèn)為護(hù)理本科生導(dǎo)師崗位勝任力評價指標(biāo)應(yīng)包含哪些內(nèi)容？

1.2.3 擬訂教學(xué)醫(yī)院護(hù)理本科生導(dǎo)師崗位勝任力評價指標(biāo)體系 以“勝任力冰山理論模型”[2]為本研究的理論依據(jù)，通過文獻(xiàn)檢索和半結(jié)構(gòu)式訪談，最終形成3 項準(zhǔn)入指標(biāo)、3 項一級指標(biāo)、8 項二級指標(biāo)、43項三級指標(biāo)的第1 輪專家函詢問卷， 該問卷包含3部分。 （1）研究基本情況介紹：包括本研究的目的及意義。（2）專家函詢正文：包括各級指標(biāo)的選取依據(jù)、內(nèi)容及評價方法。 并請專家對指標(biāo)的重要性進(jìn)行評分，另設(shè)“刪除指標(biāo)”、“增加指標(biāo)”及“修改意見”欄；（3）專家一般情況調(diào)查表：包括函詢專家的人口社會學(xué)信息、對本研究函詢內(nèi)容的判斷依據(jù)和熟悉程度。

1.3 專家函詢

1.3.1 專家遴選 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1） 本科及以上學(xué)歷；（2）副高級及以上職稱；（3）臨床護(hù)理、護(hù)理教學(xué)、護(hù)理教育、護(hù)理管理方向，具有5 年及以上本科生培養(yǎng)經(jīng)歷。 排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）既往存在學(xué)術(shù)不端行為者；（2）未能按時反饋專家函詢問卷意見者。

1.3.2 實施專家函詢 2022 年3—4 月， 研究者通過微信、E-mail 或面訪的方式進(jìn)行專家函詢。 第1輪專家函詢問卷回收后，根據(jù)指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合專家意見，形成第2 輪函詢問卷；第2 輪函詢問卷回收后，再次根據(jù)專家意見對指標(biāo)進(jìn)一步完善，當(dāng)所有專家意見基本統(tǒng)一時停止函詢。指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)：同時滿足重要性賦值均數(shù)＞3.500， 變異系數(shù)＜0.250 且滿分率＞20%[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 由熟練應(yīng)用SPSS 25.0 的統(tǒng)計學(xué)專家對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。 函詢專家的積極性以問卷有效回收率表示； 專家可靠性以權(quán)威系數(shù)表示；專家意見集中程度采用指標(biāo)重要性（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示；變異系數(shù)及肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)用以判斷專家意見協(xié)調(diào)程度。應(yīng)用yaaph 11.0 軟件構(gòu)建判斷矩陣，采用層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)、 組合權(quán)重系數(shù)并進(jìn)行一致性檢驗。 檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 專家的基本信息 本研究共進(jìn)行2 輪專家函詢，20 名專家涵蓋黑龍江、 北京、 湖北、 安徽、浙江、 云南等15 個省市9 所三級甲等醫(yī)院和7 所高校，具有一定的代表性。 其中男4 名，女16 名；年齡（45.10±6.94）歲；工作年限：11～35（24.45±7.52）年；博士6 名，碩士12 名，本科2 名；正高級職稱15名，副高級職稱5 名。

2.2 專家的積極性 第1 輪、 第2 輪分別發(fā)放24份、21 份專家函詢問卷， 有效回收率分別88%（21/24）、95%（20/21）。 2 輪函詢分別有14 名（67%）和5名（25%）專家提出具體的修改意見，說明函詢專家參與本研究的積極性較高[4]。

2.3 專家的權(quán)威性 專家權(quán)威系數(shù)為專家判斷依據(jù)系數(shù)和熟悉程度系數(shù)的算術(shù)平均值， 本研究第1輪專家判斷依據(jù)系數(shù)為0.905，熟悉程度系數(shù)為0.914，權(quán)威系數(shù)為0.910；第2 輪專家判斷依據(jù)系數(shù)為0.915，熟悉程度系數(shù)為0.920，權(quán)威系數(shù)為0.918，均＞0.7，說明函詢專家權(quán)威性高[5]。

2.4 專家意見的協(xié)調(diào)程度 變異系數(shù)及肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)（W）用以判斷專家意見協(xié)調(diào)程度。 2 輪專家函詢的變異系數(shù)分別為0.044～0.232，0～0.227，均＜0.25，說明指標(biāo)可信[5]；W 取值0～1，數(shù)值越大說明專家協(xié)調(diào)程度越高[3]。 W 值越大，說明專家的協(xié)調(diào)程度越好。 2 輪函詢整體指標(biāo)W 值分別為0.296、0.313，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001），說明2 輪專家的協(xié)調(diào)程度高。 見表1。

表1 2 輪函詢專家意見協(xié)調(diào)程度

2.5 專家函詢結(jié)果 第1 輪專家函詢一、二、三級指標(biāo)的重要性評分均值為4.35～5.00、4.05～5.00、3.45～4.70，根據(jù)函詢專家的意見，結(jié)合指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)及課題組討論結(jié)果，增加指標(biāo)12 項，刪除指標(biāo)9項，修改指標(biāo)11 項；第2 輪專家函詢一、二、三級指標(biāo)的重要性評分均值為4.50～5.00、4.15～5.00、3.60～4.85，根據(jù)函詢專家的意見，新增指標(biāo)2 項，刪除指標(biāo)3 項，修改三級指標(biāo)4 項。最終形成的教學(xué)醫(yī)院護(hù)理本科生導(dǎo)師崗位勝任力評價指標(biāo)體系，包括準(zhǔn)入指標(biāo)4 項，一級指標(biāo)4 項，二級指標(biāo)9 項，三級指標(biāo)44項。將專家函詢結(jié)果與層次分析法結(jié)合，計算各指標(biāo)的權(quán)重，其中所有層級指標(biāo)的一次性比例均＜0.1。見表2-表3。

表2 教學(xué)醫(yī)院護(hù)理本科生導(dǎo)師準(zhǔn)入指標(biāo)

表3 教學(xué)醫(yī)院護(hù)理本科生導(dǎo)師崗位勝任力評價指標(biāo)體系

3 討論

3.1 本研究專家函詢結(jié)果科學(xué)、可靠 本研究以“勝任力冰山理論模型”為理論基礎(chǔ)，基于文獻(xiàn)回顧、半結(jié)構(gòu)式訪談及2 輪德爾菲專家函詢法形成了4 項教學(xué)醫(yī)院護(hù)理本科生導(dǎo)師準(zhǔn)入指標(biāo)，4 項一級指標(biāo)、9 項二級指標(biāo)和44 項三級指標(biāo)的教學(xué)醫(yī)院護(hù)理本科生導(dǎo)師崗位勝任力評價指標(biāo)體系， 并采用Saaty標(biāo)度法構(gòu)建判斷矩陣， 應(yīng)用層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重，將函詢專家的主觀性判斷進(jìn)行量化處理，研究方法具有科學(xué)性。 本研究選取了15 個省市的20 名臨床護(hù)理、護(hù)理教學(xué)、護(hù)理教育等領(lǐng)域的專家，以不同的研究領(lǐng)域的專家視角確保了該評價指標(biāo)體系的全面性、專業(yè)性和可靠性。本研究共進(jìn)行2 輪專家函詢，問卷有效回收率分別為87.50%、95.23%，說明專家積極性高。 2 輪函詢專家的權(quán)威系數(shù)分別為0.910、0.918，表明專家權(quán)威程度高。2 輪函詢各指標(biāo)的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)分別0.296、0.315（均P＜0.05），表明專家意見一致性高。 最終構(gòu)建的評價指標(biāo)體系中各層級指標(biāo)的一次性比例值均＜0.1， 表明各指標(biāo)權(quán)重分配合理，一致性較好。 函詢結(jié)果科學(xué)、可靠。

3.2 教學(xué)醫(yī)院護(hù)理本科生導(dǎo)師準(zhǔn)入指標(biāo)分析 本研究設(shè)定的教學(xué)醫(yī)院本科生導(dǎo)師準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)包括學(xué)歷背景、科研成果等4 項指標(biāo)。 Shin 等[6]的研究證實，護(hù)理教育者的學(xué)歷、 專業(yè)技術(shù)職稱以及工作年限與護(hù)理教學(xué)水平密切相關(guān)，故將“學(xué)歷背景”納入準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。 Jarvis 等[7]認(rèn)為本科層次的護(hù)理教育者應(yīng)持有所在國家的護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書，經(jīng)過系統(tǒng)教學(xué)培訓(xùn)，具備一定的科研基礎(chǔ)和臨床工作經(jīng)驗， 結(jié)合專家函詢結(jié)果以及國內(nèi)高校和教學(xué)醫(yī)院護(hù)理本科生導(dǎo)師遴選標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)文件， 將“技術(shù)職稱”、“工作年限”和“科研成果”納入準(zhǔn)入指標(biāo)。 以上準(zhǔn)入指標(biāo)的設(shè)立對于創(chuàng)建高水平的教學(xué)醫(yī)院護(hù)理本科生導(dǎo)師隊伍，促進(jìn)護(hù)理本科生導(dǎo)師的專業(yè)化發(fā)展， 提升導(dǎo)師科研及教學(xué)水平提供了有力保障。

3.3 教學(xué)醫(yī)院護(hù)理本科生導(dǎo)師崗位勝任力指標(biāo)體系的內(nèi)容分析

3.3.1 護(hù)理專業(yè)素質(zhì) 護(hù)理專業(yè)素質(zhì)包括專業(yè)知識、臨床實踐能力和科研能力3 項二級指標(biāo)和18 項三級指標(biāo)，在一級指標(biāo)中權(quán)重排名第2 位（0.2895）。護(hù)理本科教育是培養(yǎng)臨床護(hù)理專業(yè)人才的重要保障， 因此具備良好的護(hù)理專業(yè)素質(zhì)是護(hù)理本科生導(dǎo)師的先決條件。 二級指標(biāo)中臨床實踐能力所占權(quán)重最大（0.4934），說明臨床實踐能力是教學(xué)醫(yī)院護(hù)理本科生導(dǎo)師最應(yīng)具備的核心能力之一， 這與Herron等[8]的研究結(jié)果一致。 其三級指標(biāo)基礎(chǔ)操作技能與醫(yī)療防護(hù)能力權(quán)重（0.2207）最高，函詢專家一致認(rèn)為基礎(chǔ)操作技能是護(hù)理本科生導(dǎo)師護(hù)理專業(yè)素質(zhì)的最重要的能力素質(zhì)之一， 而醫(yī)療防護(hù)的能力則是指護(hù)士面臨傳染性疾病能夠采取相應(yīng)防護(hù)措施的能力，在新型冠狀病毒肺炎等傳染性疾病防控期間，顯得尤為重要。因此，建議教學(xué)醫(yī)院在護(hù)理本科生導(dǎo)師的遴選及考核方面， 注重評價其基礎(chǔ)操作技能及醫(yī)療防護(hù)的能力，以保障臨床教學(xué)的安全和質(zhì)量。

3.3.2 教學(xué)指導(dǎo)能力 教學(xué)指導(dǎo)能力包括教學(xué)能力和指導(dǎo)能力2 項二級指標(biāo)， 在一級指標(biāo)中權(quán)重排名第1 位（0.4094），說明教學(xué)指導(dǎo)能力是護(hù)理本科生導(dǎo)師崗位勝任力的核心要素。 教學(xué)能力包括教學(xué)態(tài)度、帶教示范能力、組織協(xié)調(diào)能力、理論授課能力等7 項三級指標(biāo)，其中教學(xué)評價與反思（0.2468）與教學(xué)改革的能力（0.2025）所占權(quán)重較高，與Carroll 等[9]的研究結(jié)果一致，提示護(hù)理本科生導(dǎo)師應(yīng)適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的發(fā)展要求，重視對臨床護(hù)理教學(xué)工作的歸納、總結(jié)和創(chuàng)新，整合教育資源[7]，更新教學(xué)理念、內(nèi)容及方法，以取得更佳的教學(xué)效果。指導(dǎo)能力包括基礎(chǔ)知識指導(dǎo)、臨床技能指導(dǎo)、科研指導(dǎo)能力等5 項三級指標(biāo)，其中臨床技能指導(dǎo)（0.3500）所占權(quán)重最高， 提示護(hù)理本科生導(dǎo)師應(yīng)著重提升自身臨床技能指導(dǎo)的能力，重視臨床操作技能的示范及指導(dǎo)，以提升護(hù)理本科生臨床操作的正確性、 規(guī)范性和高效性[10]，提升服務(wù)質(zhì)量。

3.3.3 職業(yè)素養(yǎng) 職業(yè)素養(yǎng)包括職業(yè)道德和職業(yè)態(tài)度2 項二級指標(biāo)， 在一級指標(biāo)中權(quán)重排名第3 位（0.2047）， 導(dǎo)師良好的職業(yè)素養(yǎng)可為學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)的建立提供榜樣，并有助于其核心競爭力的提升[9]，說明職業(yè)素養(yǎng)是護(hù)理本科生導(dǎo)師崗位勝任力的關(guān)鍵因素， 職業(yè)道德包括師德醫(yī)風(fēng)和學(xué)術(shù)道德2 項三級指標(biāo)，其中學(xué)術(shù)道德所占權(quán)重最高（0.8002），函詢專家認(rèn)為學(xué)術(shù)道德是職業(yè)道德的典型體現(xiàn)， 提示教學(xué)醫(yī)院應(yīng)健全完善師德建設(shè)長效機(jī)制， 強(qiáng)化師德規(guī)范教育，本科生導(dǎo)師也應(yīng)加強(qiáng)自身學(xué)術(shù)道德建設(shè)，杜絕一切學(xué)術(shù)不端行為。職業(yè)態(tài)度包括責(zé)任感、使命感等4 項三級指標(biāo)，其中慎獨(dú)精神所占權(quán)重最高（0.4723），提示本科生導(dǎo)師應(yīng)以德立身、以德立學(xué)，即使在無人監(jiān)督的情況下，依然能自我約束，展現(xiàn)良好的職業(yè)素養(yǎng)。

3.3.4 個人特質(zhì) 個人特質(zhì)包括自我特質(zhì)和人際特質(zhì)2 項二級指標(biāo)， 在一級指標(biāo)中所占權(quán)重最低（0.0965）， 分析與目前各高校及教學(xué)醫(yī)院過于注重護(hù)理本科生導(dǎo)師的學(xué)歷、科研成果、知識與技能這些“外顯素質(zhì)”，忽略特質(zhì)和動機(jī)這些“內(nèi)隱素質(zhì)”有關(guān)。而“內(nèi)隱素質(zhì)”作為人格中的中心能力，是鑒別勝任力的關(guān)鍵因素[11]，因此建議在護(hù)理本科生導(dǎo)師遴選及評價過程中，應(yīng)更多關(guān)注其個人特質(zhì)。 自我特質(zhì)包括嚴(yán)謹(jǐn)性、適應(yīng)性等4 項三級指標(biāo)，其中評判性思維所占權(quán)重最高（0.5076），評判性思維是對問題做出合理判斷和正確取舍的高級思維能力[12]，提示護(hù)理本科生導(dǎo)師應(yīng)適應(yīng)時代潮流發(fā)展，與時俱進(jìn)，保持護(hù)理理念的創(chuàng)新，注重自身評判性思維能力的培養(yǎng)和提升，助力護(hù)理質(zhì)量及臨床教學(xué)水平的不斷提升。 人際特質(zhì)包括親和力、包容性等4 項三級指標(biāo)，其中，包容性所占權(quán)重最高（0.4295）。 尚希磊[13]的研究證實，導(dǎo)師包容性的指導(dǎo)風(fēng)格有利于激活學(xué)生內(nèi)部學(xué)習(xí)動機(jī)，提升科研創(chuàng)新能力及自我效能感，提示護(hù)理本科生導(dǎo)師應(yīng)平易近人、靈活包容，平等對待，關(guān)愛、尊重學(xué)生，促進(jìn)其自我特質(zhì)和人際特質(zhì)的不斷發(fā)展與完善。