馬 奔,溫亞利

1 中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院,北京 100872 2 北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京 100083

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),人與野生動(dòng)物沖突不斷加劇,是我國(guó)乃至發(fā)展中國(guó)家共有和亟需解決的關(guān)鍵問(wèn)題。從全球來(lái)看,隨著《生物多樣性公約》的實(shí)施以及自然保護(hù)地面積不斷增加,到2018年7月,全球自然保護(hù)地面積占陸地總面積的比例增加到14.9%,野生動(dòng)物種群數(shù)量不斷恢復(fù)[1]。同時(shí)全球人口仍在不斷增長(zhǎng),野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)域和社區(qū)生活區(qū)域重疊面積不斷加大。人與野生動(dòng)物沖突愈演愈烈,其結(jié)果不僅威脅人類(lèi)財(cái)產(chǎn)和生命安全,同時(shí)制約社區(qū)參與保護(hù)積極性,不利于野生動(dòng)物種群健康[2]。

從我國(guó)來(lái)看,建立自然保護(hù)地是就地保護(hù)生物多樣性最有效的形式之一,自然保護(hù)地也是野生動(dòng)物種群分布最密集的區(qū)域之一。截止到2018年底,我國(guó)共建立自然保護(hù)區(qū)2750個(gè),占到陸地總面積的14.88%[3]。保護(hù)區(qū)周邊生活著大量的農(nóng)戶(hù),全國(guó)1657個(gè)已界定邊界范圍的自然保護(hù)區(qū)內(nèi)共分布有居民1256萬(wàn)人[4]。自然保護(hù)區(qū)建立的生態(tài)效益是顯著的,不僅有效保護(hù)了生物多樣性,在涵養(yǎng)水源、保持水土、改善環(huán)境和保持生態(tài)平衡、應(yīng)對(duì)氣候變化等方面也發(fā)揮重要作用[5]。然而其大部分效益都分配在整個(gè)區(qū)域乃至國(guó)家,而保護(hù)成本大多由社區(qū)承擔(dān),不僅限制了社區(qū)對(duì)自然資源的利用,同時(shí)人與野生動(dòng)物沖突也影響社區(qū)的生產(chǎn)生活[6—7]。

在新時(shí)期,人與野生動(dòng)物沖突的解決意義重大,關(guān)乎人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。從國(guó)家保護(hù)戰(zhàn)略來(lái)看,為了適應(yīng)新時(shí)代的保護(hù)需求,解決以往保護(hù)地管理過(guò)程中存在的條塊分割、九龍治水等問(wèn)題,我國(guó)政府提出建立以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地體系,保護(hù)面積不斷增加,野生動(dòng)物種群數(shù)量將不斷恢復(fù)。另一方面,在未嚴(yán)格保護(hù)區(qū)域,土地開(kāi)發(fā)、農(nóng)業(yè)開(kāi)墾、環(huán)境污染等人為活動(dòng)干擾不斷擠壓野生動(dòng)物生存空間[8]?？梢钥闯?人與野生動(dòng)物沖突程度進(jìn)一步加劇,在保護(hù)地區(qū),沖突限制了社區(qū)發(fā)展,而在未嚴(yán)格保護(hù)區(qū)域則導(dǎo)致野生動(dòng)物種群數(shù)量減少和棲息地破碎化,解決人與野生動(dòng)物沖突任務(wù)艱巨且急迫。從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略來(lái)看,黨的十九大將“提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品”作為現(xiàn)代化建設(shè)的重要任務(wù),樹(shù)立了“綠水青山就是金山銀山”的生態(tài)文明建設(shè)核心理念。如果不能有效解決人與野生動(dòng)物沖突,那么生態(tài)系統(tǒng)提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品的目標(biāo)將受到影響,進(jìn)一步制約綠水青山實(shí)現(xiàn)金山銀山的轉(zhuǎn)換。從現(xiàn)實(shí)保護(hù)與發(fā)展問(wèn)題來(lái)看,雖然為了應(yīng)對(duì)人與野生動(dòng)物沖突,從上世紀(jì)末開(kāi)始,各省陸續(xù)制定了關(guān)于野生動(dòng)物造成人身財(cái)產(chǎn)損害的地方性法規(guī)[9]。但解決的主要手段以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為主,由于成本界定難、申請(qǐng)機(jī)會(huì)成本高、補(bǔ)償主體不明確等問(wèn)題,現(xiàn)實(shí)中大多未能有效補(bǔ)償?shù)綉?hù)。在新型冠狀病毒爆發(fā)的背景下,野生動(dòng)物保護(hù)得到進(jìn)一步加強(qiáng),進(jìn)一步確立了野生動(dòng)物普遍保護(hù)的理念。同時(shí)新冠病毒的沖擊使得保護(hù)區(qū)周邊農(nóng)戶(hù)旅游經(jīng)營(yíng)、外出打工等非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)受到影響,更加依賴(lài)于農(nóng)林業(yè)的生產(chǎn),這將加劇人與野生動(dòng)物沖突。

人與野生動(dòng)物沖突的治理不應(yīng)該以犧牲或傷害野生動(dòng)物為代價(jià),人與野生動(dòng)物是共生的,沖突的主要原因在于人口的增加以及對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求不斷擴(kuò)大進(jìn)而不斷擠占野生動(dòng)物的生存空間,野生動(dòng)物種群健康對(duì)維持生態(tài)系統(tǒng)安全有重要作用。

基于此,本文首先對(duì)國(guó)內(nèi)外人與野生動(dòng)物沖突研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理,總結(jié)出現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究不足和未來(lái)研究展望,同時(shí)結(jié)合我國(guó)沖突治理現(xiàn)狀,提出有效治理我國(guó)人與野生動(dòng)物沖突的對(duì)策。

1 國(guó)內(nèi)外人與野生動(dòng)物沖突研究現(xiàn)狀

人與野生動(dòng)物沖突這一概念在2004年由世界自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)在第五屆世界公園大會(huì)首次正式提出使用,并隨后成為自然保護(hù)領(lǐng)域研究熱點(diǎn)[10]。人與野生動(dòng)物沖突是指對(duì)任何一方造成負(fù)面影響甚至危害的人與野生動(dòng)物之間直接或間接的相互作用,主要有破壞糧食作物或經(jīng)濟(jì)作物、捕食家畜、損害房屋等財(cái)產(chǎn)、直接攻擊人類(lèi)、傳播疾病、擠占野生動(dòng)物棲息地以及獵殺野生動(dòng)物等表現(xiàn)形式[11—12]。為了有效治理人與野生動(dòng)物沖突,國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了多方面大量的研究,主要集中在以下幾方面：

1.1 人與野生動(dòng)物沖突生成機(jī)理研究

人與野生動(dòng)物的沖突歷史由來(lái)已久,早在遠(yuǎn)古時(shí)期,人類(lèi)以狩獵為生,同時(shí)也時(shí)常被野生動(dòng)物傷害[13]。沖突的原因是多方面的,并且隨著時(shí)間不斷變化。在建立自然保護(hù)地前,人與野生動(dòng)物沖突的主要原因在于人類(lèi)人口的增加以及對(duì)土地需求的增長(zhǎng),進(jìn)而不斷侵犯野生動(dòng)物棲息地,造成了沖突,這一現(xiàn)象即使建立自然保護(hù)地后,在很多發(fā)展中國(guó)家仍然存在[14]。建立自然保護(hù)地后,野生動(dòng)物的種群數(shù)量迅速恢復(fù),進(jìn)而入侵了人類(lèi)的生活空間,造成了沖突[15—16]。這一現(xiàn)象在中國(guó)非常普遍,我國(guó)政府在建立自然保護(hù)地的基礎(chǔ)上,還實(shí)施了退耕還林、天然林保護(hù)等生態(tài)保護(hù)工程,野生動(dòng)物數(shù)量和棲息地面積不斷增長(zhǎng),造成了沖突的加劇[17—18]。徐增讓等[19]總結(jié)了人與野生動(dòng)物沖突的成因包括生存空間重疊、食物資源競(jìng)爭(zhēng)以及人類(lèi)活動(dòng)擾動(dòng)。森林面積的變化和人口向森林的擴(kuò)張都增加了人類(lèi)與野生動(dòng)植物的接觸[20]。采掘業(yè)、毀林、棲息地退化以及人們對(duì)林地侵占的日益增加,也會(huì)增加新型病原體影響人們的風(fēng)險(xiǎn)[21]。

從微觀視角來(lái)看,區(qū)位條件和資源稟賦也和沖突生成密切相關(guān)。徐建英等[22]對(duì)臥龍自然保護(hù)區(qū)周邊野生動(dòng)物肇事調(diào)查結(jié)果表明農(nóng)地種植作物類(lèi)型、農(nóng)地與森林、公路的距離、圍欄的使用等農(nóng)地特征會(huì)顯著影響野生動(dòng)物肇事。海拔和與保護(hù)地的距離和沖突程度密切相關(guān)[23]。

從宏觀來(lái)看,全球農(nóng)林產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易也加劇了部分發(fā)展中國(guó)家毀林和加大農(nóng)作物種植,造成了人與野生動(dòng)物沖突現(xiàn)象嚴(yán)重[24]。此外,肇事程度也和月份有關(guān),作物成熟或野生動(dòng)物野外食物短缺月份肇事嚴(yán)重,程一凡等[25]發(fā)現(xiàn)在祁連山國(guó)家公園,在11月到次年3月雪豹食物短缺的月份是野生動(dòng)物肇事高峰期。

總的來(lái)看,沖突的生成是個(gè)復(fù)雜的過(guò)程,生態(tài)系統(tǒng)因素、社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素、資源特征以及管理政策都對(duì)沖突發(fā)生和程度起到影響作用。

1.2 人與野生動(dòng)物沖突影響研究

研究報(bào)道大量人與野生動(dòng)物沖突對(duì)社區(qū)產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響的案例,尤其在發(fā)展中國(guó)家[26—28]。人類(lèi)與野生動(dòng)物沖突的后果包括農(nóng)作物遭到破壞、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率降低、牲畜被捕食、農(nóng)民受傷亡、基礎(chǔ)設(shè)施被破壞、以及疾病從野生生物傳染到牲畜的風(fēng)險(xiǎn)增加[29]。人與野生動(dòng)物沖突也是傳染病出現(xiàn)的主要來(lái)源,人類(lèi)大多數(shù)新的傳染病起源于動(dòng)物[30]。在非洲,獅子不僅會(huì)捕食家畜,同時(shí)會(huì)傷人或致死[27]。在亞洲和非洲,與大象的沖突每年導(dǎo)致數(shù)百人死亡(僅印度就因沖突事件每年造成400人死亡和100頭大象死亡)[31]。十七種大型食肉動(dòng)物曾被記錄傷及人命,只有五到六種似乎是經(jīng)常性的[32—33]。相比之下,每年有毒動(dòng)物攻擊多達(dá)250萬(wàn)人,造成2萬(wàn)至10萬(wàn)人死亡[34]。在人與野生動(dòng)物沖突過(guò)程中,生計(jì)資本低、貧困的農(nóng)戶(hù)更容易受到?jīng)_擊[35]。人與野生動(dòng)物沖突不僅會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失,同時(shí)會(huì)對(duì)社區(qū)生計(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響,會(huì)導(dǎo)致食物不安全、債務(wù)增加、心理創(chuàng)傷等問(wèn)題[36—37]。人與野生動(dòng)物沖突對(duì)野生動(dòng)物生存的負(fù)面影響更加嚴(yán)重,人類(lèi)已成為生物進(jìn)化的重要選擇力,人類(lèi)活動(dòng)造成的生境喪失、過(guò)度利用、污染、氣候變化可能會(huì)導(dǎo)致物種滅絕[38]。

沖突對(duì)社區(qū)的負(fù)面影響也會(huì)造成對(duì)野生動(dòng)物的負(fù)向反饋[28,39]。Santangeli等[40]研究結(jié)果表明由于缺乏有效的減緩沖突的防護(hù)措施或者有效管理成本很高,部分農(nóng)戶(hù)遭受損失后會(huì)選擇使用毒藥,進(jìn)而對(duì)野生動(dòng)物的生命安全造成負(fù)面影響。在斯里蘭卡大象被列為瀕危物種,每年有多達(dá)80人因大象而喪生,有230多頭大象被農(nóng)民殺害[41]。沖突的產(chǎn)生會(huì)對(duì)社區(qū)的保護(hù)態(tài)度產(chǎn)生負(fù)向影響[42]。

在中國(guó),野生動(dòng)物肇事同樣嚴(yán)重。王昌海[43]對(duì)陜西秦嶺自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn),保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)的莊稼常常受到野豬、野兔和黑熊的破壞,農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)損失非常嚴(yán)重,由野生動(dòng)物破壞帶來(lái)的損失至少在產(chǎn)量的1/3以上。西雙版納州內(nèi)亞洲象在1991—2008年期間攻擊人數(shù)超過(guò)140人,造成30余人死亡,并且傷亡還在逐年上升[44]。人與野生動(dòng)物的沖突已經(jīng)成為自然保護(hù)區(qū)和社區(qū)沖突的主要原因,對(duì)社區(qū)農(nóng)作物產(chǎn)出產(chǎn)生顯著負(fù)向影響[45]。沖突導(dǎo)致社區(qū)抵制保護(hù),而許多案例表明,保護(hù)的持續(xù)存在與發(fā)展必須得到當(dāng)?shù)鼐用竦闹С趾驼J(rèn)可[46—47]。

因而,人與野生動(dòng)物沖突對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及野生動(dòng)物保護(hù)都產(chǎn)生了負(fù)面影響,沖突治理刻不容緩且至關(guān)重要。

1.3 人與野生動(dòng)物沖突成本研究

對(duì)沖突成本的研究是構(gòu)建補(bǔ)償?shù)囊罁?jù),同時(shí)沖突的成本和沖突影響密切相關(guān)。野生動(dòng)物保護(hù)的效益分配在國(guó)家乃至全球,但是保護(hù)成本由社區(qū)承擔(dān)[6]?，F(xiàn)有的研究大多關(guān)注了野生動(dòng)物肇事對(duì)社區(qū)產(chǎn)生的直接損失及影響因素,包括農(nóng)作物被破壞、牲畜被捕食、傷人等導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失,進(jìn)而設(shè)計(jì)相應(yīng)的補(bǔ)償政策,這類(lèi)損失相比更容易測(cè)度[48]。然而直接可測(cè)度的損失往往只是小部分,野生動(dòng)物肇事產(chǎn)生的隱性成本往往受到忽視,也往往是巨大的且難以計(jì)量的,因而需要進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注,在減少野生動(dòng)物和社區(qū)產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí),著重關(guān)注如何減少隱性損失[49]。

學(xué)者們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到?jīng)_突的隱性成本并進(jìn)行了總結(jié),包括機(jī)會(huì)成本、交易成本和健康成本。機(jī)會(huì)成本,即由于沖突存在導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)耕地拋荒以及為了防護(hù)野生動(dòng)物增加防護(hù)設(shè)備和巡護(hù)時(shí)間等,進(jìn)一步造成經(jīng)營(yíng)積極性和效率降低、睡眠時(shí)間減少和雇傭機(jī)會(huì)喪失等[50]。交易成本,即由于政府治理能力有限導(dǎo)致補(bǔ)償發(fā)放不及時(shí)以及社區(qū)在申請(qǐng)補(bǔ)償中產(chǎn)生多次的交通和賄賂費(fèi)用,進(jìn)一步造成社會(huì)不平等[51]。社區(qū)參與補(bǔ)償項(xiàng)目不足,尤其是對(duì)于貧困農(nóng)戶(hù),主要原因在于補(bǔ)償申請(qǐng)的交易成本過(guò)高[12]。健康成本,主要是由于野生動(dòng)物肇事傷人造成心理健康受損,限制降低社區(qū)居民的福祉[52]。隱性成本被忽視的主要原因在于人與野生動(dòng)物沖突并未得到政府的重視,其主要受害者是農(nóng)民,而農(nóng)民表達(dá)利益訴求的能力有限且即使表達(dá)也難以得到重視,自上而下的政策體系難以充分考慮農(nóng)民的訴求[51]。

總的來(lái)說(shuō),沖突造成的成本顯而易見(jiàn)但難以計(jì)量,對(duì)于沖突隱性成本的計(jì)量是難點(diǎn)和重點(diǎn)。

1.4 人與野生動(dòng)物沖突治理研究

在很長(zhǎng)一段時(shí)間,野生動(dòng)物被認(rèn)為是人類(lèi)生產(chǎn)生活的重要威脅,對(duì)人與野生動(dòng)物沖突的治理和研究通常也是以人類(lèi)為中心,因而出現(xiàn)了部分野生動(dòng)物被獵殺[28]。近年來(lái),研究人員認(rèn)識(shí)到人與野生動(dòng)物的沖突是必然的也是長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)不斷演進(jìn)的過(guò)程,沖突產(chǎn)生的重要原因在于人類(lèi)活動(dòng)對(duì)野生動(dòng)物種群和棲息地干擾,因而沖突的治理不應(yīng)該以人類(lèi)為中心,應(yīng)該在沖突中共存[53]。如何有效治理人與野生動(dòng)物沖突成為研究重點(diǎn),當(dāng)前國(guó)內(nèi)外采取的防控措施有物理防控、化學(xué)防控、生物防控、基因防控以及通過(guò)管理手段進(jìn)行的防控[54]。較有成效的減緩性措施是通過(guò)管理手段改善種植結(jié)構(gòu),即通過(guò)在空間上可將肇事物種不喜食的作物種類(lèi)種植在危害頻發(fā)的地區(qū),將受害嚴(yán)重的作物種類(lèi)轉(zhuǎn)移到距林緣較遠(yuǎn)的地區(qū)種植,例如在唐家河保護(hù)區(qū),社區(qū)在沖突嚴(yán)重區(qū)域選擇更換農(nóng)作物,種植中藥材、果樹(shù)、魔芋等[55]。Karanth等[12]調(diào)查結(jié)果表明物理防護(hù)措施可以有效減緩農(nóng)作物損失,然而鮮有措施能夠減少牲畜損失。Branco等[56]也發(fā)現(xiàn)建造圍欄是最有效的減緩沖突的措施。然而這類(lèi)措施的維護(hù)和建造成本較高,人工精力消耗大、技術(shù)要求高,很多農(nóng)戶(hù)難以承擔(dān)成本以及采納新的技術(shù)[57]。

社區(qū)采取了很多防護(hù)措施,但收效甚微,部分防護(hù)措施同時(shí)也對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)造成負(fù)面影響,包括建造圍欄造成種群隔離、鐵絲網(wǎng)導(dǎo)致野生動(dòng)物受傷[58—59]。在部分地區(qū),探索基于本土的管理措施取得了較好的效果,例如Lewis等[60]通過(guò)對(duì)坦桑尼亞的調(diào)查發(fā)現(xiàn)手機(jī)的使用可以加強(qiáng)野生動(dòng)物肇事防治的信息交流,起到有效減緩肇事的效果。King等[61]在肯尼亞建立的蜂巢圍欄是解決人象沖突的創(chuàng)新之舉,其利用大象避開(kāi)非洲蜜蜂的本能,有效減緩了沖突。不僅成本低,同時(shí)提供了授粉服務(wù),還能獲得蜂蜜收入。

隨著野生動(dòng)物種群數(shù)量的不斷增加以及野生動(dòng)物的適應(yīng)性能力提高,傳統(tǒng)的防護(hù)措施難以起到長(zhǎng)期的效果。因而學(xué)者們開(kāi)始探討通過(guò)生計(jì)轉(zhuǎn)移的方式來(lái)減少農(nóng)戶(hù)對(duì)農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的依賴(lài)以及家庭成員進(jìn)入森林和物種棲息地的頻率來(lái)減緩沖突[62—63]。其中,生態(tài)旅游被大力提出,依托豐富的野生動(dòng)物資源,為生態(tài)旅游的開(kāi)展提供了得天獨(dú)厚的條件,同時(shí)社區(qū)參與生態(tài)旅游經(jīng)營(yíng)可以有效減緩對(duì)農(nóng)林業(yè)的依賴(lài)并且提高農(nóng)戶(hù)對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)的態(tài)度[45]。生態(tài)旅游的開(kāi)展也成為一項(xiàng)保護(hù)激勵(lì),是社區(qū)參與生物多樣性保護(hù)的重要紐帶[12,36,64]。然而生態(tài)旅游開(kāi)發(fā)過(guò)程中,社區(qū)參與不足。Hemson等[27]研究結(jié)果表明只有17%的家庭生計(jì)可以從生態(tài)旅游中獲益,而有65%的家庭存在牲畜被獅子捕獲現(xiàn)象。生態(tài)移民通過(guò)將社區(qū)生活區(qū)間和野生動(dòng)物棲息地分隔開(kāi)也可以起到有效減緩沖突的效果,然而生態(tài)移民后難以獲得可持續(xù)生計(jì)并且移民成本很高,地方和農(nóng)戶(hù)都難以承擔(dān)[65]。

基于此,建立野生動(dòng)物沖突補(bǔ)償制度成為被廣泛使用且有益于社區(qū)發(fā)展和野生動(dòng)物保護(hù)的重要措施。野生動(dòng)物保護(hù)工程可持續(xù)的必要條件在于沖突成本最小化或被補(bǔ)償[66]。生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的建立也被認(rèn)為是解決貧困與自然保護(hù)區(qū)建設(shè)的有效措施,構(gòu)建生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制在我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)中發(fā)揮越來(lái)越重要作用[67]。然而現(xiàn)有的野生動(dòng)物沖突補(bǔ)償制度存在很多不足且補(bǔ)償效果受到爭(zhēng)議[68]。Xu等[63]在2016年對(duì)臥龍保護(hù)區(qū)人與野生動(dòng)物沖突調(diào)查發(fā)現(xiàn),只有6%的家庭在農(nóng)林作物被野生動(dòng)物肇事后收到補(bǔ)償。Chen等[69]以西雙版納人象沖突補(bǔ)償為例,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的保險(xiǎn)機(jī)制不合理的原因在于資金不足、低估了種植園的價(jià)值、不充分的政策投入以及限制了社區(qū)參與。

人與野生動(dòng)物沖突的形式是多樣的,同樣的損失在面對(duì)不同的人群也會(huì)產(chǎn)生不同的效果。對(duì)于以農(nóng)林土地作為主要生計(jì)的脆弱人群,即使面對(duì)很小的沖突也可能會(huì)采取較強(qiáng)的野生動(dòng)物報(bào)復(fù)性行為[40]。因而需要具體問(wèn)題具體分析,發(fā)揮村集體治理的主觀能動(dòng)性,加強(qiáng)村級(jí)治理能力。以社區(qū)為基礎(chǔ)的自然資源管理計(jì)劃在部分地區(qū)減緩人與野生動(dòng)物沖突取得了較好的效果,其通過(guò)將野生動(dòng)物保護(hù)的收益與社區(qū)共享,內(nèi)化保護(hù)成本收益,建立成本與收益相匹配的自然資源管理模式[29,70]。這種模式必須建立在社區(qū)內(nèi)部具有良好的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),有較強(qiáng)的集體行動(dòng)能力和內(nèi)部一致性,并且村莊內(nèi)部團(tuán)結(jié)、村干部或宗族領(lǐng)導(dǎo)人有較高的領(lǐng)導(dǎo)力[71]。

綜合來(lái)看,現(xiàn)有的野生動(dòng)物沖突補(bǔ)償制度雖然得到推廣,但實(shí)施效果不佳,存在申請(qǐng)機(jī)會(huì)成本高、成本核算難、社區(qū)參與不足等問(wèn)題,主要原因在于沖突的成本被低估。雖然生態(tài)旅游、生態(tài)崗位、生態(tài)移民等措施在部分地區(qū)的開(kāi)展取得了一定的成效,但同樣在某些地區(qū)效果不盡如人意,產(chǎn)生了喜憂(yōu)參半的效果,說(shuō)明沒(méi)有一種干預(yù)措施是萬(wàn)能靈藥,探索適合本土的治理措施才能取得良好的治理效果。有研究認(rèn)識(shí)到單一的補(bǔ)償方式難以有效治理沖突,需要多元化的措施,例如綠色發(fā)展項(xiàng)目、生態(tài)旅游、移民搬遷、政府補(bǔ)償、商業(yè)保險(xiǎn)賠償[72—73]。在研究方法上,選擇實(shí)驗(yàn)法也成為探索多元化沖突管理措施的重要手段[74—75]。

2 現(xiàn)有研究不足與展望

2.1 現(xiàn)有研究不足

國(guó)內(nèi)外學(xué)者在人與野生動(dòng)物沖突領(lǐng)域開(kāi)展了豐富的定性和定量研究,其研究過(guò)程、研究方法以及研究思路為未來(lái)研究提供了堅(jiān)實(shí)的支撐。然而還存在以下不足和未深入探索的內(nèi)容：

第一,缺乏基于跨學(xué)科的系統(tǒng)研究框架分析。以往研究中,在對(duì)人與野生動(dòng)物沖突研究中,經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多關(guān)注于人類(lèi)福祉受到的負(fù)面影響,管理措施也大多以人類(lèi)為中心,而生態(tài)學(xué)家大多關(guān)注于野生動(dòng)物種群的負(fù)面影響,管理措施也是野生動(dòng)物保護(hù)為目的。造成這一問(wèn)題的主要原因?yàn)槿狈ο到y(tǒng)分析的框架,由于跨學(xué)科的原因使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家和生態(tài)學(xué)家難以進(jìn)行有效的研究交流。為此,近年來(lái),不少學(xué)者開(kāi)始思考構(gòu)建人與自然耦合系統(tǒng)(CHANS)分析框架,例如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家Ostrom[76—77]構(gòu)建的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)分析框架,美國(guó)科學(xué)院院士Liu等[78—80]提出構(gòu)建了遠(yuǎn)程耦合分析框架,為跨學(xué)科學(xué)者交流提供了很好的平臺(tái)。在人與野生動(dòng)物沖突研究中,需要建立跨學(xué)科的系統(tǒng)研究分析框架以實(shí)現(xiàn)保護(hù)與發(fā)展雙贏。

第二,對(duì)沖突的隱性成本關(guān)注不夠。研究大多關(guān)注沖突造成的直接顯性成本,并以此作為補(bǔ)償?shù)囊罁?jù),而這部分成本遠(yuǎn)低于隱性成本,這也造成補(bǔ)償資金不足,難以促進(jìn)社區(qū)參與,需要綜合測(cè)度沖突的總成本。人與野生動(dòng)物沖突的直接成本只是農(nóng)戶(hù)保護(hù)成本的一部分,沖突造成的隱性成本不可忽視且對(duì)社區(qū)發(fā)展的負(fù)面影響更加深遠(yuǎn),包括對(duì)心理健康的影響,對(duì)野生動(dòng)物的畏懼心理,勞動(dòng)時(shí)間減少、土地拋荒等。此外,申請(qǐng)補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)成本較大,包括交通費(fèi)、誤工費(fèi)等,很多情況下難以申請(qǐng)到補(bǔ)償。因而對(duì)社區(qū)來(lái)說(shuō),沖突的成本不僅僅是直接的經(jīng)濟(jì)損失,隱性成本存在且遠(yuǎn)大于直接成本,在生態(tài)補(bǔ)償政策設(shè)計(jì)中需要充分考慮沖突的隱性成本,不僅僅是直接損失。

第三,對(duì)沖突影響的研究不夠深入。雖然國(guó)內(nèi)外關(guān)于沖突對(duì)社區(qū)貧困、生計(jì)的影響展開(kāi)了大量的實(shí)證分析,但缺乏從系統(tǒng)溢出(發(fā)生直接沖突區(qū)域以外的影響)、反饋以及交互作用視角對(duì)沖突的影響進(jìn)行分析。沖突是動(dòng)態(tài)并且影響會(huì)衰減或變化,需要進(jìn)行系統(tǒng)分析。

2.2 未來(lái)研究展望

在未來(lái)研究上,第一,如何確定人與野生動(dòng)物沖突成本是確立野生動(dòng)物肇事補(bǔ)償基金額度的關(guān)鍵。治理政策不應(yīng)該僅僅針對(duì)于沖突造成的直接損失,其隱性成本同樣不可忽視。對(duì)社區(qū)隱性成本的測(cè)度可以從社區(qū)福祉?yè)p失、收入減少等視角展開(kāi),進(jìn)而可以充分評(píng)估社區(qū)保護(hù)成本,進(jìn)而構(gòu)建成本與收益相匹配的沖突治理政策。

第二,人與野生動(dòng)物沖突是復(fù)雜的人與自然耦合系統(tǒng)交互的產(chǎn)物,對(duì)于這種交互作用的影響評(píng)估需要從生態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)兩方面展開(kāi),同樣,在治理措施有效性的評(píng)估上也需要從生態(tài)和生計(jì)方面分析是否會(huì)存在權(quán)衡關(guān)系。人與野生動(dòng)物沖突不僅僅會(huì)對(duì)社區(qū)發(fā)展造成負(fù)面影響,同樣會(huì)對(duì)生物多樣性保護(hù)造成影響,因而研究不能僅僅從減少社區(qū)損失的視角來(lái)分析,野生動(dòng)物保護(hù)效果同樣不能忽視,需要構(gòu)建跨學(xué)科的人與野生動(dòng)物沖突治理分析框架,探索實(shí)現(xiàn)加強(qiáng)保護(hù)和減緩損失的雙贏路徑。

第三,在國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地體系建立背景下,人與野生動(dòng)物沖突面臨從管理到治理的轉(zhuǎn)變,需要從治理措施、參與主體以及資金來(lái)源上探索多元化治理機(jī)制以適應(yīng)保護(hù)與發(fā)展需求,因而未來(lái)研究需要進(jìn)一步探索沖突治理的多元化投融資渠道、多主體參與機(jī)制以及適合本土的包括生態(tài)補(bǔ)償、生態(tài)崗位、旅游等多種政策組合的治理措施。

3 現(xiàn)有研究對(duì)我國(guó)人與野生動(dòng)物沖突治理的啟示

3.1 科學(xué)測(cè)度人與野生動(dòng)物沖突成本,建立中央政府為主、地方政府為輔的野生動(dòng)物沖突補(bǔ)償專(zhuān)項(xiàng)基金

從生態(tài)補(bǔ)償資金來(lái)源來(lái)看,依據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的意見(jiàn)》,應(yīng)該堅(jiān)持誰(shuí)受益誰(shuí)補(bǔ)償?shù)脑瓌t。生物多樣性保護(hù)對(duì)增強(qiáng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、減緩氣候變化等具有重要意義,其保護(hù)效益具有很強(qiáng)的外部性,分配在整個(gè)區(qū)域和國(guó)家,生物多樣性豐富地區(qū)大多是貧困地區(qū),地方政府的財(cái)政資金嚴(yán)重不足,在生物多樣性保護(hù)過(guò)程中已經(jīng)犧牲了很多發(fā)展機(jī)會(huì),同時(shí)還要承受保護(hù)的損失,造成保護(hù)積極性不夠[6—7]。政府需要拓寬資金來(lái)源,中央設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)資金用于人與野生動(dòng)物沖突造成的損失。資金來(lái)源應(yīng)以中央政府為主、地方政府為輔,吸納社會(huì)資本(社會(huì)組織、企業(yè))進(jìn)入野生動(dòng)物沖突治理,同時(shí)通過(guò)流轉(zhuǎn)、市場(chǎng)化等機(jī)制提升社區(qū)參與肇事保險(xiǎn)意愿和商業(yè)保險(xiǎn)參與積極性,形成多方聯(lián)動(dòng)。在此基礎(chǔ)上,探索通過(guò)生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值的實(shí)現(xiàn)作為補(bǔ)償依據(jù),制定橫向生態(tài)補(bǔ)償制度[81—82]。

在資金使用上,從補(bǔ)償直接損失和間接損失兩個(gè)方面出發(fā),部分資金用于補(bǔ)償野生動(dòng)物肇事造成的直接損失,在保護(hù)價(jià)值高的地區(qū),用于購(gòu)買(mǎi)林地和農(nóng)地地役權(quán),減少農(nóng)藥化肥的使用。此外,需要補(bǔ)償間接損失導(dǎo)致的收入減少和福祉降低,包括拓寬社區(qū)收入來(lái)源,尤其是增加非農(nóng)收入,減少對(duì)農(nóng)林業(yè)收入的依賴(lài),增加社區(qū)應(yīng)對(duì)人與野生動(dòng)物沖突韌性。在重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域,如國(guó)家公園、自然保護(hù)區(qū)等范圍內(nèi)社區(qū),設(shè)置專(zhuān)項(xiàng)資金用于改善社區(qū)的教育、衛(wèi)生和醫(yī)療狀況,提升社區(qū)福祉狀況。

3.2 探索生態(tài)資源資本化路徑,建立政府為主導(dǎo),企業(yè)、社區(qū)、國(guó)際組織和高校多方利益群體參與機(jī)制

探索生態(tài)資源資本化,從野生動(dòng)物保護(hù)中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值,對(duì)于保護(hù)與發(fā)展來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)雙贏,如果能實(shí)現(xiàn)野生動(dòng)物保護(hù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值被社區(qū)分享,會(huì)提升社區(qū)對(duì)人與野生動(dòng)物沖突的容忍度,提升社區(qū)參與保護(hù)積極性。發(fā)展生態(tài)旅游是一項(xiàng)重要模式,但旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和交通可能會(huì)對(duì)資源保護(hù)造成負(fù)面影響[83]。政府的生態(tài)補(bǔ)償資金通常也有限,難以成為可持續(xù)的重要生計(jì)來(lái)源[84]。并且補(bǔ)償以及商業(yè)保險(xiǎn)模式存在大量的交易成本,其實(shí)施效果差強(qiáng)人意。需要因地制宜探索野生動(dòng)物保護(hù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值在社區(qū)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)以及公平分享機(jī)制,包括轉(zhuǎn)變社區(qū)生產(chǎn)生活方式,調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),扶持社區(qū)參與生態(tài)旅游經(jīng)營(yíng),通過(guò)多方利益群體的參與將先進(jìn)的生態(tài)經(jīng)營(yíng)技術(shù)、理念、資金傳遞到社區(qū),在避免沖突的同時(shí)最大化社區(qū)生態(tài)福利實(shí)現(xiàn)。

在此過(guò)程中,需要建立人與野生動(dòng)物沖突治理的多方利益群體參與機(jī)制。多主體共同參與的多中心治理途徑可以提高治理效率和降低管理成本,實(shí)現(xiàn)保護(hù)與發(fā)展協(xié)調(diào)[85]。其中,政府在沖突治理中起到主導(dǎo)作用,建立林業(yè)、野生動(dòng)植物、農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和其他相關(guān)部門(mén)之間的跨部門(mén)合作機(jī)制。在許多國(guó)家,解決人類(lèi)與野生動(dòng)物沖突被納入國(guó)家野生動(dòng)物管理、發(fā)展和扶貧政策和戰(zhàn)略之中[29]。高校和科研機(jī)構(gòu)可以通過(guò)開(kāi)展實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、隨機(jī)實(shí)驗(yàn)等手段,通過(guò)改善種植結(jié)構(gòu)、推廣新技術(shù)以及提升社區(qū)保護(hù)理念和行為等減緩沖突。自然保護(hù)區(qū)加強(qiáng)保護(hù)政策法規(guī)宣傳,提升社區(qū)保護(hù)意識(shí)和行為。同時(shí)為社區(qū)提供生態(tài)公益崗位,將社區(qū)從資源利用者變?yōu)橘Y源保護(hù)者。國(guó)際組織可以為社區(qū)提供綠色種養(yǎng)殖培訓(xùn)、資金扶持、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。

3.3 加強(qiáng)村集體治理能力,建立人與野生動(dòng)物沖突分區(qū)管理制度

村莊集體治理能力在城鎮(zhèn)化背景下在不斷減弱,農(nóng)村勞動(dòng)力流出,干部老齡化現(xiàn)象加劇,造成社區(qū)集體治理能力下降[86]。將保護(hù)成本收益內(nèi)部化在村莊治理能力不斷減弱的背景下,可能會(huì)出現(xiàn)精英俘獲現(xiàn)象,即農(nóng)村精英階層利用自身優(yōu)勢(shì)和制度缺陷,將原本要補(bǔ)償給弱勢(shì)群體的補(bǔ)助進(jìn)行截留[87—88]。真正沖突嚴(yán)重的家庭難以獲得有效的補(bǔ)償,而從保護(hù)中獲得的收益卻被少部分人分享。因而,首先需要加強(qiáng)村莊集體治理能力,構(gòu)建內(nèi)部獎(jiǎng)懲和監(jiān)督體系,我國(guó)通過(guò)實(shí)施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略在加強(qiáng)集體治理能力上積累了豐富的經(jīng)驗(yàn),包括信息化精準(zhǔn)識(shí)別、第一書(shū)記、對(duì)口幫扶等,在保障貧困人口利益、加強(qiáng)集體行動(dòng)能力方面取得了很好的效果[89]。人與野生動(dòng)物沖突嚴(yán)重區(qū)域也大多和經(jīng)濟(jì)落后區(qū)域重合,如果無(wú)法解決人與野生動(dòng)物沖突,將影響鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。人與野生動(dòng)物沖突治理應(yīng)該作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略重要的組成部分。

沖突的治理可以進(jìn)一步加強(qiáng)村莊集體行動(dòng)能力,考慮到人與野生動(dòng)物沖突成本難以鑒定且鑒定機(jī)會(huì)成本高,政府可以基于人與野生動(dòng)物沖突程度以及保護(hù)優(yōu)先等級(jí)建立分區(qū)管理制度,建立生物多樣性保護(hù)效果的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,每年根據(jù)保護(hù)效果以及沖突情況對(duì)補(bǔ)償資金進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。將生態(tài)補(bǔ)償資金下放到村集體,可以加強(qiáng)村集體的自組織能力[90]。通過(guò)村委會(huì)民主決定補(bǔ)償資金的投入情況,用于生態(tài)修復(fù)、野生動(dòng)物肇事集體巡護(hù)投入、建立防護(hù)設(shè)備以及補(bǔ)償具體損失,村干部協(xié)助做好重大沖突事件的核定和損失申報(bào),政府做好監(jiān)督工作。同時(shí)可用于獎(jiǎng)勵(lì)社區(qū)保護(hù)行為,例如救助野生動(dòng)植物、舉報(bào)和制止盜獵和濫砍濫伐事件,提升社區(qū)參與保護(hù)的積極性。

3.4 應(yīng)用現(xiàn)代信息化技術(shù),建立人與野生動(dòng)物沖突損失核算和申報(bào)管理系統(tǒng)

在地方政府財(cái)政資金有限的情況下,商業(yè)保險(xiǎn)成為廣泛使用的治理人與野生動(dòng)物沖突的重要手段[69]。但保險(xiǎn)公司的參與積極很低,并且社區(qū)在遭受野生動(dòng)物肇事后理賠率也很低。這一方面是由于對(duì)于野生動(dòng)物肇事后,損失的鑒定成本很高,保險(xiǎn)公司的理賠資金大多來(lái)源于地方政府,因而保險(xiǎn)公司很少主動(dòng)宣傳理賠方式,社區(qū)對(duì)如何申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠程序知之甚少,只有當(dāng)發(fā)生重大損失時(shí)才會(huì)尋求政府幫助,向保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠。另一方面,即使通過(guò)政府宣傳,社區(qū)知道如何申請(qǐng),但理賠程序復(fù)雜,誤工費(fèi)、交通費(fèi)等隱性成本很高,能否申請(qǐng)成功存在不確定性,使社區(qū)在面對(duì)一般損失時(shí)選擇自己承擔(dān)[51]。長(zhǎng)此以往,會(huì)加劇人與野生動(dòng)物的沖突,制約社區(qū)參與保護(hù)熱情,更有可能會(huì)導(dǎo)致社區(qū)產(chǎn)生對(duì)野生動(dòng)物的報(bào)復(fù)性行為。

因而需要降低人與野生動(dòng)物沖突的損失,在沖突發(fā)生后,要降低沖突鑒定和申報(bào)成本。在生態(tài)區(qū)位重要以及野生動(dòng)物沖突嚴(yán)重的區(qū)域應(yīng)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù),開(kāi)發(fā)野生動(dòng)物肇事預(yù)警監(jiān)測(cè)、肇事預(yù)防等手段,可以通過(guò)遙感影像開(kāi)發(fā)肇事?lián)p失評(píng)估和申報(bào)程序,有效減少?zèng)_突治理存在的隱性成本。

3.5 使用多種保護(hù)與發(fā)展政策組合,建立人與野生動(dòng)物沖突多元化沖突治理模式

單一的保護(hù)與發(fā)展政策難以有效解決沖突問(wèn)題,在政策實(shí)施效果上可能會(huì)存在顧此失彼的效果,生態(tài)補(bǔ)償、生態(tài)公益崗位、生態(tài)旅游、保險(xiǎn)等政策的綜合實(shí)施才能發(fā)揮協(xié)同的政策效應(yīng)。在保護(hù)區(qū)周邊發(fā)展農(nóng)田和森林景觀,帶動(dòng)觀鳥(niǎo)、自然教育等活動(dòng),通過(guò)旅游返還收入彌補(bǔ)野生動(dòng)物肇事?lián)p失。社區(qū)可以將農(nóng)林產(chǎn)品、土特產(chǎn)賣(mài)給游客,顯著減輕貧困,減少對(duì)土地的依賴(lài)[91]。但是生態(tài)旅游并不是萬(wàn)能靈藥,游客數(shù)量的增多使得對(duì)野生植物、菌類(lèi)(包括山野菜、中草藥、木耳香菇)采集量的需求加大,對(duì)野生動(dòng)物棲息地質(zhì)量造成負(fù)面影響,尤其在高海拔區(qū)域[92]。在生態(tài)區(qū)位重要以及沖突嚴(yán)重的區(qū)域?qū)嵤┥鷳B(tài)移民是一項(xiàng)減緩沖突以及有利于生物多樣性保護(hù)的重要措施,但生態(tài)移民后社區(qū)缺乏可持續(xù)生計(jì)來(lái)源[65]。

因而需要發(fā)揮協(xié)同的保護(hù)政策,可以實(shí)施生態(tài)旅游和生態(tài)移民組合的政策模式,在生態(tài)移民過(guò)程中,通過(guò)國(guó)家公園入口小鎮(zhèn)建設(shè),將核心區(qū)農(nóng)戶(hù)搬遷到入口小鎮(zhèn),在減輕人與野生動(dòng)物沖突的同時(shí),可以讓社區(qū)參與到生態(tài)保護(hù)中享受公園建設(shè)的生態(tài)系統(tǒng)福利,減輕社區(qū)對(duì)自然資源的依賴(lài),獲得可持續(xù)生計(jì)來(lái)源,實(shí)現(xiàn)保護(hù)與發(fā)展雙贏。

3.6 管理野生動(dòng)物種群及棲息地,建立緩解人與野生動(dòng)物沖突的土地利用規(guī)劃體系

在人與野生動(dòng)物沖突治理上,野生動(dòng)物種群及棲息地管理同樣至關(guān)重要。通過(guò)構(gòu)建以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地體系,我國(guó)野生動(dòng)物數(shù)量和棲息地面積將不斷增加,從而加大沖突風(fēng)險(xiǎn),這一現(xiàn)象在未來(lái)會(huì)更加嚴(yán)重,尤其在農(nóng)村地區(qū)。在日本,這一現(xiàn)象較為普遍,地方政府計(jì)劃采用滅殺控制減緩野生動(dòng)物棲息地過(guò)度擴(kuò)張,但顯然該策略導(dǎo)致區(qū)域生物多樣性下降,不利于生態(tài)系統(tǒng)健康[93]。

為此,需要進(jìn)行科學(xué)合理的土地利用規(guī)劃。第一,在生態(tài)區(qū)位重要的區(qū)域,如國(guó)家公園、自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi),野生動(dòng)物肇事嚴(yán)重,并且由于土地細(xì)碎化、勞動(dòng)力外流和老齡化,大部分土地被拋荒的區(qū)域,可以加大退耕還林、還竹等生態(tài)工程實(shí)施力度,促進(jìn)野生動(dòng)物種群和棲息地恢復(fù)。第二,積極發(fā)展中小城鎮(zhèn)建設(shè),吸引自然保護(hù)地內(nèi)社區(qū)居民到中小城鎮(zhèn)生活和就業(yè),減少和野生動(dòng)物接觸的風(fēng)險(xiǎn)。第三,將農(nóng)業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到人口密集區(qū)域周邊,開(kāi)展規(guī)?；N養(yǎng)殖活動(dòng),同時(shí)在野生動(dòng)物密集活動(dòng)區(qū)和農(nóng)業(yè)用地區(qū)域之間建設(shè)生態(tài)隔離帶,防止野豬、黑熊等大型野生動(dòng)物肇事。