劉 為，羅梓文，歐陽楨，楊森彬，盤詠恩，陳詩淇，吳 蓉

（1. 廣州市城市規(guī)劃勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院，廣州 510060；2. 廣東工業(yè)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，廣州 510090）

流動(dòng)人口的心理健康的研究涉及地理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、城市學(xué)等多個(gè)學(xué)科，在中國(guó)快速城市化背景下，人口通常是由經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)流向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)（段學(xué)軍等，2008）。因此，城市化的進(jìn)程加快導(dǎo)致各地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，流動(dòng)人口規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。2020年第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2021），中國(guó)人戶分離人口達(dá)到49 276萬人，其中流動(dòng)人口為37 582萬人。與2010年相比，人戶分離人口增長(zhǎng)88.52%，流動(dòng)人口增長(zhǎng)69.73%。2016 年，中共中央國(guó)務(wù)院《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》（中共中央、國(guó)務(wù)院，2016）強(qiáng)調(diào)，全民健康是建設(shè)健康中國(guó)的根本目的，必須加強(qiáng)流動(dòng)人口的心理健康服務(wù)體系建設(shè)。在此背景下，流動(dòng)人口的心理健康成為影響粵港澳大灣區(qū)進(jìn)程的重要因素，具有重要的研究意義。

國(guó)外關(guān)于流動(dòng)人口心理健康的研究涉及社會(huì)學(xué)、心理學(xué)以及地理學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。其中，社會(huì)學(xué)側(cè)重社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)地位等的影響，而地理學(xué)則聚焦城市環(huán)境的影響，多從建成環(huán)境、社會(huì)環(huán)境層面因素探討其對(duì)流動(dòng)人口心理健康的直接與間接影響，包括綠色空間、公共服務(wù)、交通、街道設(shè)計(jì)等建成環(huán)境指標(biāo)（Galea et al., 2005; Peek et al.,2009; Lee et al., 2011）以及社會(huì)交往、社區(qū)安全、社區(qū)參與等社會(huì)環(huán)境指標(biāo)（Roux et al., 2010）。如Chen 等（2015）發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口的居住環(huán)境和社區(qū)安全感知并不比城市居民低，同時(shí)，Lee 等（2011）發(fā)現(xiàn)綠地作為一種稀缺資源對(duì)居民的心理健康具有積極意義；Nowok等（2013）認(rèn)為遷居行為導(dǎo)致流動(dòng)人口面臨住房、就業(yè)等問題，不利于流動(dòng)人口的主觀幸福感和心理健康。然而，近年來部分實(shí)證研究表明，在流動(dòng)人口心理健康的影響因素中，社會(huì)環(huán)境相較建成環(huán)境的影響更為顯著（Mair et al.,2008）。此外，流動(dòng)過程的特殊群體也是國(guó)外流動(dòng)人口心理健康研究的重要內(nèi)容，尤其關(guān)注女性、老人、兒童等弱勢(shì)群體，如流動(dòng)女性的權(quán)力不平等問題會(huì)因環(huán)境的改變而加劇，心理健康水平也會(huì)隨之降低（Fainstein et al., 2005）；與成年人相比，流動(dòng)兒童的遷居意愿較為被動(dòng)且更加難以適應(yīng)環(huán)境的變遷，因此頻繁的遷移會(huì)對(duì)兒童心理健康產(chǎn)生消極影響（Morris et al., 2018）；Xiao 等（2021）發(fā)現(xiàn)在中國(guó)實(shí)行“計(jì)劃生育”后，新生代流動(dòng)人口的心理健康狀況相對(duì)較差，更容易受到跨地域親屬關(guān)系的影響。

中國(guó)關(guān)于流動(dòng)人口的研究主要集中在人口學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，多從宏觀角度探討城市流動(dòng)人口的主觀感受，近年來相關(guān)研究關(guān)注到社區(qū)環(huán)境對(duì)城市流動(dòng)人口心理健康的影響。如，已有研究發(fā)現(xiàn)社區(qū)街景綠地與流動(dòng)人口的心理健康呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而地方依戀在其中發(fā)揮部分中介效應(yīng)（吳蓉等，2021）；社會(huì)融合環(huán)境對(duì)流動(dòng)人口的心理健康也具有顯著影響，流動(dòng)人口的心理健康水平隨著社會(huì)融合以及和諧的鄰里關(guān)系的改善而提升（劉亮等，2018），而環(huán)境糾紛數(shù)量和鄰里剝奪指數(shù)則對(duì)其心理健康產(chǎn)生消極影響（邱嬰芝等，2019）。可以看出，營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍、增加社會(huì)支持等都將對(duì)流動(dòng)人口的心理健康產(chǎn)生積極影響（劉義等，2018）。此外，已有研究關(guān)注到身份認(rèn)同、地域特征、人口屬性等對(duì)于流動(dòng)人口心理健康的影響。如，李志剛等（2020）將流動(dòng)人口的身份認(rèn)同分為融合型、同化型、分離型和邊緣型，發(fā)現(xiàn)總體上流動(dòng)人口對(duì)流入地的城市身份認(rèn)同較低，同化型流動(dòng)人口的心理健康水平要高于其他類型的流動(dòng)人口；程晗蓓等（2020）發(fā)現(xiàn)人均可支配收入和人均消費(fèi)支出分別對(duì)流動(dòng)人口的健康水平產(chǎn)生直接的正面和負(fù)面影響，“性別”因素則具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，男性的心理健康對(duì)時(shí)空因素更為敏感，女性心理健康多歸因于住房和鄰里關(guān)系；陳淳等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)兒童在城市生活的孤獨(dú)感可能讓家變成禁錮和約束的空間，從而影響其心理健康。由此可見，關(guān)于流動(dòng)人口的心理健康的研究正成為學(xué)界熱點(diǎn)。

綜上所述，目前國(guó)內(nèi)對(duì)流動(dòng)人口心理健康的探討有待進(jìn)一步深入，具體而言：1）以往研究多集中探討社會(huì)文化指標(biāo)對(duì)心理健康的影響，較少從地理學(xué)和規(guī)劃學(xué)的角度出發(fā)解析工作環(huán)境特征、社會(huì)交往特征、生理健康特征等對(duì)其的影響；2）現(xiàn)有研究對(duì)于流動(dòng)人口心理健康影響因素及其作用機(jī)理的系統(tǒng)性探討尚有不足。因此，本研究基于中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心開展的“中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查”（CLDS-2016），采用STATA 13.0 和SPSS 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，運(yùn)用線性回歸模型，從工作環(huán)境、社會(huì)交往、生理健康、社會(huì)人口4個(gè)層面的特征探討流動(dòng)人口心理健康的影響因素，并在此基礎(chǔ)上對(duì)廣州市和深圳市兩個(gè)城市進(jìn)行比對(duì)分析。以期豐富中國(guó)健康地理研究框架及體系，為促進(jìn)流動(dòng)人口心理健康以及建設(shè)“健康城市”提供科學(xué)依據(jù)和規(guī)劃策略。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 案例地與數(shù)據(jù)來源

廣州市作為廣東省省會(huì)、國(guó)家級(jí)中心城市之一，是中國(guó)主要的人口流入地。截至2020年末，廣州市常住人口達(dá)1 867.6 萬人，城鎮(zhèn)化率達(dá)到86.19%，全市常住人口中，戶籍人口有929.8萬人，非戶籍人口有937.8萬人（廣東省統(tǒng)計(jì)局，2021a）。同時(shí)，深圳市地處珠三角東岸，是廣東省副省級(jí)市，國(guó)家計(jì)劃單列市和全球性經(jīng)濟(jì)中心城市，也是全國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模最大的城市。截至2020年末，深圳市常住人口達(dá)1 756.0萬人，城鎮(zhèn)化率達(dá)到100%，全市常住人口中，戶籍人口有541.8 萬人，非戶籍人口有1 214.2萬人（廣東省統(tǒng)計(jì)局，2021b）。改革開放后，珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶來人口的高速增長(zhǎng)，廣州和深圳市的流動(dòng)人口數(shù)量多年位居全國(guó)前列。在流動(dòng)人口大量聚集的情況下，必然潛存諸多社會(huì)問題。同時(shí)，廣州市和深圳市在粵港澳大灣區(qū)的背景下將迎來新一輪發(fā)展機(jī)遇，因此選取廣州市和深圳市為案例地（圖1），開展流動(dòng)人口心理健康研究具有一定的代表性。

圖1 研究案例地（a.廣州市；b.深圳市）Fig.1 Location of the studied areas(a.Guangzhou City;b.Shenzhen City)

數(shù)據(jù)來自中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心開展的“中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查”（CLDS）①本文使用數(shù)據(jù)來自中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心開展的“中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查”（CLDS）。本文的觀點(diǎn)和內(nèi)容由筆者自負(fù)。如需了解有關(guān)此數(shù)據(jù)的更多信息，請(qǐng)登錄http://css.sysu.edu.cn。。CLDS 項(xiàng)目于2011-03-17正式啟動(dòng)，并于2014年完成第一次追蹤調(diào)查。2016年該項(xiàng)目采用輪換追蹤方式，在對(duì)2014年訪問的村居、家庭以及個(gè)體進(jìn)行追蹤訪問的基礎(chǔ)上，新增96 個(gè)社區(qū)，因此2016 年的調(diào)查對(duì)象既包括2014 年訪問過的勞動(dòng)力個(gè)體，又包括2014 年未訪問過的新個(gè)體。訪問的社區(qū)從抽中的縣區(qū)（PSU）中抽取，PSU 中所有村居被隨機(jī)分成4份；新增的96個(gè)社區(qū)在全國(guó)有代表性。其中家庭同住成員中所有勞動(dòng)力個(gè)體（15～64 歲）以及≥65 歲目前有工作的家庭同住成員也被列為訪問對(duì)象。

1.2 變量選取與測(cè)度

選取珠三角核心城市廣州市和深圳市的流動(dòng)人口樣本數(shù)據(jù)，基于此探討流動(dòng)人口心理健康狀況的影響因素及其作用機(jī)理。流動(dòng)人口是指在一定時(shí)間長(zhǎng)度內(nèi)，跨越一定空間范圍且沒有發(fā)生相應(yīng)戶籍變動(dòng)的人口，通過問卷受訪者編碼篩選出廣州和深圳的流動(dòng)人口?；谝延醒芯浚▍侨氐龋?019），將“流動(dòng)人口”定義為“在本市（廣州市或深圳市）居住時(shí)間超過6個(gè)月，且戶籍不在本市（廣州市或深圳市）的居民”。共獲取總樣本量609個(gè)，其中，廣州市的樣本437個(gè)，深圳市的樣本172個(gè)。

1）因變量。參考邱嬰芝等（2019）研究，在心理健康狀況的測(cè)度上，采用CES-D20抑郁自評(píng)量表。問卷共有20項(xiàng)關(guān)于訪問對(duì)象在過去一周內(nèi)所出現(xiàn)心理感受的提問。該量表采用4級(jí)計(jì)分，需要說明的是，由于20項(xiàng)均為消極性項(xiàng)目，所以采用反向計(jì)分法，從“幾乎一直有”計(jì)1分到“沒有/基本沒有”計(jì)4分，分?jǐn)?shù)越高表示心理健康狀況越好，因變量由20項(xiàng)指標(biāo)匯總，得分范圍在20～80。

2）自變量。問卷自變量涉及工作環(huán)境特征、社會(huì)交往特征、生理健康特征3個(gè)層面（表1）。社會(huì)交往特征包括：社區(qū)參與、社區(qū)信任。其中，社區(qū)信任指是否信任本社區(qū)居民。生理健康特征包括：自評(píng)健康、吸煙歷史、飲酒歷史、日常鍛煉、購買保險(xiǎn)、因傷救治。而工作環(huán)境特征則包括工作滿意度、工作壓力2個(gè)分量表（見表1）。工作滿意度分量表包括11項(xiàng)指標(biāo)，采用5級(jí)計(jì)分，從“非常不滿意”計(jì)1 分到“非常滿意”計(jì)5 分，總得分范圍在11～55，得分越高表示工作滿意度越高。工作壓力分量表包括3 項(xiàng)指標(biāo)，采用5 級(jí)計(jì)分，從“非常大”計(jì)1 分到“非常小”計(jì)5 分，總得分范圍在3～15，得分越高表示工作壓力越小。此外，生理健康特征中的自評(píng)健康指標(biāo)采用5級(jí)計(jì)分，從“非常健康”計(jì)1 分到“非常不健康”計(jì)5 分，得分越高表示自評(píng)健康狀況越差。

表1 心理健康、工作滿意度和工作壓力指標(biāo)量表及測(cè)量維度Table 1 Dimensions and measurements of mental health,work satisfaction and work stress

3）控制變量。選取研究對(duì)象的社會(huì)人口特征作為控制變量，從CLDS-2016問卷中選取7項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成社會(huì)人口特征量表，包括年齡、性別、婚姻狀況、政治面貌、教育程度、在業(yè)情況、個(gè)人年總收入。

各變量量表基于標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)的Cronbach'sα系數(shù)處于0.751～0.945之間，說明問卷的整體信度較好，數(shù)據(jù)適合提取信息。

1.3 研究方法

采用線性回歸模型測(cè)度流動(dòng)人口心理健康的影響因素，并計(jì)算各變量對(duì)心理健康總體差異的解釋力度，采用隨機(jī)截距模型，公式為（Goldstein et al.，2011）：

式中：Yi代表廣州市（或深圳市）個(gè)人i的心理健康指數(shù)；Zi、Wi、Qi、Ei分別代表廣州市（或深圳市）個(gè)人i的社會(huì)人口特征、社會(huì)交往特征、工作環(huán)境特征和生理健康特征；α是截距；β是社會(huì)人口特征的系數(shù)；γ是社會(huì)交往特征的系數(shù)；θ是工作環(huán)境特征的系數(shù)；ρ是生理健康特征的系數(shù)；μ是殘差。

2 流動(dòng)人口的特征與心理健康

2.1 流動(dòng)人口總體特征

從總體數(shù)據(jù)看（表2），調(diào)查中年齡為36～59歲的群體占比最高，為49.75%，低于18 歲的群體占比最小，為5.42%；男女比例為47.95∶52.05，已婚人士占69.46%。政治面貌中，群眾占比為93.76%。受教育程度普遍較低，初中及以下占54.84%，大學(xué)大專、本科及以上占比較少，為22.01%。調(diào)查對(duì)象中在業(yè)人士占74.71%，年收入以＜18 000 元的居多，占30.05%，年收入≥60 000元的占比22.66%。

從廣州市和深圳市的對(duì)比結(jié)果看（見表2），深圳市年齡為18～35歲的群體占比略高于廣州市，而36～59 歲的群體則略低于廣州市；深圳市的男女比例略高于廣州市，已婚比例略低于廣州市。兩市的在業(yè)人口比例差異較??；深圳市流動(dòng)人口平均受教育程度較低，中專及高中、大專及本科、碩士及以上的占比均低于廣州市。深圳市流動(dòng)人口年收入≥60 000元占比低于廣州市，而年收入＜18 000元占比則略高于廣州市。

表2 總樣本及分樣本社會(huì)人口特征對(duì)比Table 2 Social-demographic characteristics of the total sample and sub samples %

2.2 流動(dòng)人口的心理健康

表3顯示，1）在總樣本中，總樣本中流動(dòng)人口心理健康的總得分為73.09，分項(xiàng)平均得分為3.65。可以看出，廣深流動(dòng)人口心理健康的得分較高，心理健康狀況較為良好。2）廣深流動(dòng)人口心理健康差異顯著性概率P值為0.034，檢驗(yàn)結(jié)果顯著。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，廣州市流動(dòng)人口心理健康狀況得分高于深圳市流動(dòng)人口。深圳市較廣州市生活節(jié)奏更快、物價(jià)更高，流動(dòng)人口的城市生活成本更大，容易造成心理上的不安與落差感，在城市中易處于邊緣人（劉于琪等，2014）。3）在業(yè)情況的差異顯著性概率P值為0.001，檢驗(yàn)結(jié)果顯著。在業(yè)人群的心理健康狀況明顯較好于非在業(yè)人群。在業(yè)人群擁有穩(wěn)定的工作與收入，在生活中較非在業(yè)人群享有更可靠的生存保障。性別因素的差異顯著性概率P值為0.031，檢驗(yàn)結(jié)果顯著，男性均值略高于女性，說明男性心理健康狀況更好。政治面貌因素對(duì)心理健康的差異顯著性概率P值為0.013，檢驗(yàn)結(jié)果顯著，說明黨員的心理健康狀況更好?；橐鰻顩r的差異顯著性概率P值為0.099，檢驗(yàn)結(jié)果顯著，說明已婚者的心理健康好于未婚者。

表3 流動(dòng)人口的心理健康狀況Table 3 Mental health of the migrants

3 流動(dòng)人口心理健康的影響因素

3.1 總樣本結(jié)果分析

表4顯示，在工作環(huán)境層面，工作滿意度（系數(shù)為0.785，P＜0.05）與流動(dòng)人口的心理健康呈顯著正相關(guān)，每提升1個(gè)單位的工作滿意度，流動(dòng)人口的心理健康對(duì)應(yīng)提升0.785 個(gè)單位，和諧的工作氛圍及合理的工作時(shí)間有助于提升人們的心理健康，因此，流動(dòng)人口的工作滿意度越高，心理健康狀況越好。較低的工作壓力（系數(shù)為0.496，P＜0.01）對(duì)流動(dòng)人口的心理健康有顯著的積極影響，感興趣的工作和較低的工作壓力可以避免工作任務(wù)帶來的焦慮，因此，流動(dòng)人口的工作壓力越小，心理健康狀況越好；在社會(huì)交往特征中，社區(qū)信任（系數(shù)為0.727，P＜0.05）與流動(dòng)人口的心理健康呈顯著正相關(guān)，流動(dòng)人口對(duì)本社區(qū)居民的信任意味著良好的鄰里互動(dòng)環(huán)境（邱嬰芝等，2019），即社區(qū)信任對(duì)流動(dòng)人口心理健康有積極作用（Habibov et al.,2019）。

表4 流動(dòng)人口心理健康影響因素總樣本模型Table 4 Model for migrants'mental health of the sample

在生理健康層面，自評(píng)健康（系數(shù)為-2.079，P＜0.01）對(duì)流動(dòng)人口的心理健康影響顯著，生理健康狀況較好的人能更好地應(yīng)對(duì)工作和生活帶來的壓力，因此，流動(dòng)人口的生理健康狀況越好，心理健康狀況越好。因傷救治（系數(shù)為3.315，P＜0.01）與流動(dòng)人口的心理健康狀況呈顯著正相關(guān)，每提升1個(gè)單位的因傷救治，流動(dòng)人口的心理健康狀況對(duì)應(yīng)提升3.315 個(gè)單位，這是因?yàn)樽陨砘蚱渌拗茥l件導(dǎo)致不能及時(shí)得到救治的狀況會(huì)造成流動(dòng)人口的心理壓力變大（劉亮等，2018），因此受到傷害后能得到有效救治可顯著提升流動(dòng)人口的心理健康。此外，飲酒歷史（系數(shù)為-1.438，P＜0.1）和日常鍛煉（系數(shù)為1.054，P＜0.1）均對(duì)流動(dòng)人口的心理健康產(chǎn)生顯著影響，飲酒時(shí)間越長(zhǎng)對(duì)人的肝臟傷害越大，運(yùn)動(dòng)可以改善人體的新陳代謝并改善神經(jīng)系統(tǒng)功能，良好的身體健康有利于流動(dòng)人口應(yīng)對(duì)環(huán)境中帶來的心理壓力，因此，流動(dòng)人口的飲酒歷史越短，日常鍛煉越多，心理健康狀況越好；在社會(huì)人口特征層面，高收入群體（個(gè)人年總收入≥60 000 元）（系數(shù)為1.890，P＜0.10）與流動(dòng)人口的心理健康狀況呈顯著正相關(guān)，擁有高收入的群體能獲得更好的居住環(huán)境，并享有更優(yōu)質(zhì)的生活及醫(yī)療服務(wù)（吳蓉等，2021），因而年收入的增加有助于提升流動(dòng)人口的心理健康。

3.2 廣州市和深圳市的對(duì)比

在廣州市樣本模型結(jié)果（表5）中，工作環(huán)境層面，工作壓力（系數(shù)為0.418，P＜0.01）與流動(dòng)人口的心理健康狀況呈顯著正相關(guān)，表明每增加1個(gè)單位的工作壓力，流動(dòng)人口的心理健康狀況對(duì)應(yīng)提升0.418 個(gè)單位。由于工作壓力指標(biāo)得分越高表示工作壓力越小，因此，流動(dòng)人口的工作壓力越小，心理健康狀況越好；在社會(huì)交往層面，社區(qū)信任（系數(shù)為0.897，P＜0.05）與流動(dòng)人口的心理健康狀況呈顯著正相關(guān)，密切的鄰里交往有助于提升人們的幸福感（劉曄等，2020），即流動(dòng)人口的社區(qū)信任程度越高，心理健康狀況越好；生理健康層面，自評(píng)健康（系數(shù)為-2.246，P＜0.01）、因傷救治（系數(shù)為3.419，P＜0.05）、日常鍛煉（系數(shù)為1.345，P＜0.1）均對(duì)流動(dòng)人口的心理健康狀況影響顯著，飲酒歷史（系數(shù)為-1.943，P＜0.1）與流動(dòng)人口的心理健康呈顯著負(fù)相關(guān)，說明飲酒歷史越短的人心理健康狀況越好，良好的生活習(xí)慣有助于促進(jìn)人們的生理健康，因而提升流動(dòng)人口的心理健康狀況，與已有研究（劉亮等，2018）相符。

表5 廣州和深圳流動(dòng)人口心理健康影響因素分樣本回歸模型對(duì)比Table 5 Models for migrants'mental health of Guangzhou and Shenzhen

在深圳市樣本模型結(jié)果中，工作環(huán)境層面的“工作滿意度”（系數(shù)為0.120，P＜0.1）和“工作壓力”（系數(shù)為0.570，P＜0.05）皆對(duì)流動(dòng)人口的心理健康狀況具有顯著影響，良好的工作環(huán)境和工作體驗(yàn)可以減輕壓力帶來的消極情緒，因此，流動(dòng)人口的工作滿意度越高、工作壓力越小，心理健康狀況越好；在生理健康層面，自評(píng)健康（系數(shù)為-2.079，P＜0.1）、因傷救治（系數(shù)4.763，P＜0.1）均對(duì)流動(dòng)人口的心理健康狀況有顯著影響，每提升1個(gè)單位的因傷救治，流動(dòng)人口的心理健康狀況對(duì)應(yīng)提升4.763 個(gè)單位，生病能得到及時(shí)就醫(yī)治療會(huì)顯著提升流動(dòng)人口的心理健康狀況（劉亮等，2018），所以流動(dòng)人口的生理健康能顯著提升其心理健康狀況。

綜上，廣州市和深圳市流動(dòng)人口心理健康的影響因素存在差異。對(duì)廣州市而言，影響其流動(dòng)人口心理健康的因素具體包括：工作壓力、社區(qū)信任、自評(píng)健康、飲酒歷史、因傷救治和日常鍛煉。廣州市的生活節(jié)奏較慢、文化氛圍濃厚，生活在廣州的流動(dòng)人口對(duì)生理健康更加重視，且鄰里間的交往更密切，這些都有利于流動(dòng)人口心理健康狀況的提升（劉揚(yáng)等，2018），流動(dòng)人口更容易產(chǎn)生歸屬感和幸福感，因此工作環(huán)境特征、社會(huì)交往特征和生理健康特征對(duì)廣州市流動(dòng)人口的心理健康狀況影響更顯著。對(duì)深圳市而言，影響流動(dòng)人口心理健康的因素具體包括：工作壓力、工作滿意度、自評(píng)健康和因傷救治。與廣州市相比，深圳市的流動(dòng)人口眾多，且普遍面臨較大的生活壓力和工作壓力（周春山等，2016），而良好的工作環(huán)境和較好的生理健康可以彌補(bǔ)因工作和生活負(fù)荷而產(chǎn)生的心理問題。因此工作環(huán)境特征、生理健康特征對(duì)深圳市流動(dòng)人口心理健康的影響更為顯著。

4 結(jié)論與討論

本研究運(yùn)用線性回歸模型探討流動(dòng)人口心理健康的影響因素，解析工作環(huán)境特征、社會(huì)交往特征和生理健康特征對(duì)流動(dòng)人口心理健康影響的作用機(jī)制，并探討廣州市和深圳市的流動(dòng)人口心理健康在作用機(jī)理上的差異。得到的主要結(jié)論有：

1）工作環(huán)境特征、社會(huì)交往特征、生理健康特征和社會(huì)人口特征四個(gè)層面均對(duì)流動(dòng)人口的心理健康產(chǎn)生影響。其中，工作環(huán)境特征中的工作滿意度、工作壓力與流動(dòng)人口的心理健康狀況呈顯著相關(guān)；社會(huì)交往特征中的社區(qū)信任和生理健康特征中的自評(píng)健康可以顯著提升流動(dòng)人口的心理健康，因傷救治機(jī)會(huì)越多、飲酒歷史越短、日常鍛煉頻率越高對(duì)流動(dòng)人口心理健康的提升具有積極影響；社會(huì)人口特征高收入水平的流動(dòng)人口心理健康狀況更好。

2）對(duì)于廣州市而言，工作壓力、社區(qū)信任以及生理健康特征中的自評(píng)健康、飲酒歷史、日常鍛煉和因傷救治對(duì)流動(dòng)人口的心理健康產(chǎn)生顯著影響。生理健康有助于流動(dòng)人口更好地應(yīng)對(duì)工作壓力，而良好的社會(huì)交往環(huán)境有利于流動(dòng)人口的社會(huì)融入，通過增強(qiáng)其歸屬感進(jìn)而提升心理健康狀況（劉曄等，2019）。

3）對(duì)于深圳市而言，其心理健康的影響因素僅體現(xiàn)為工作環(huán)境特征和生理健康特征。工作滿意度、工作壓力、自評(píng)健康以及因傷救治對(duì)流動(dòng)人口心理健康狀況影響顯著。深圳市的流動(dòng)人口面對(duì)較大的生活壓力和工作壓力（周春山等，2016），良好的工作環(huán)境和生理健康能夠顯著提升其心理健康狀況。

綜上所述，相同因素對(duì)于不同城市流動(dòng)人口心理健康的作用機(jī)理存在差異。因此，在新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中，城市可通過增加辦公區(qū)域的活動(dòng)休憩空間來打造舒適的工作空間、緩解流動(dòng)人口工作的緊張感與壓力，從而提升其工作環(huán)境滿意度。在城市社區(qū)規(guī)劃與治理過程中，應(yīng)充分考慮就業(yè)片區(qū)與居住片區(qū)的聯(lián)系與分隔，引導(dǎo)流動(dòng)人口融入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，打造和諧的社交網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，良好的生理健康有利于心理健康，城市應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)醫(yī)療層面的配套建設(shè)，完善相關(guān)社會(huì)基礎(chǔ)福利保障制度，滿足流動(dòng)人口的就醫(yī)需求，并引入“心理咨詢室”等直接提升流動(dòng)人口心理健康狀況的功能場(chǎng)所。此外，針對(duì)廣州市與深圳市的不同，由于廣州市建城歷史悠久，城市開發(fā)用地較為緊張，相關(guān)配套設(shè)施較為老舊，因此廣州市應(yīng)更注重規(guī)劃土地利用的功能轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)綠地公園或公共活動(dòng)空間的建設(shè)與改造，改善工作環(huán)境與社會(huì)交往環(huán)境，打造“15 min 生活圈”，建設(shè)優(yōu)質(zhì)社區(qū)。而深圳市更應(yīng)注重工作環(huán)境的改善，通過提高工作環(huán)境安全性與舒適性等來提升工作環(huán)境滿意度、降低工作壓力，從而提升流動(dòng)人口心理健康狀況。

然而，本文尚存在以下不足。首先，由于二手樣本數(shù)據(jù)的限制，案例地深圳市流動(dòng)人口的有效樣本僅為172份，有待于未來追蹤調(diào)查獲取時(shí)間序列數(shù)據(jù)，完善并擴(kuò)充樣本，進(jìn)一步解釋影響流動(dòng)人口心理健康的根本原因。其次，案例地僅局限于在珠三角核心城市廣州市和深圳市，忽略了由于城市或者地區(qū)特性而產(chǎn)生的背景差異，未來可將珠三角其他城市納入研究范圍，并進(jìn)行橫向?qū)Ρ?。最后，未納入建成環(huán)境、自然環(huán)境等變量，有待未來繼續(xù)深化理解居民心理健康的影響因素及其作用機(jī)理。