□何雄偉 盧小祁

一、引言

習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中提出，必須牢固樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展。[1]近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不斷向高質(zhì)量發(fā)展邁進(jìn)，我國(guó)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量逐步改善，但同時(shí)部分地區(qū)水土流失、土地沙化、水生態(tài)污染等問題頻發(fā)，局部環(huán)境質(zhì)量有所惡化，提升我國(guó)生態(tài)環(huán)境治理能力任重道遠(yuǎn)。生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和治理是不斷發(fā)展和變化的，是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。生態(tài)環(huán)境治理能力必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新形勢(shì)，不斷完善和改進(jìn)，以便適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體系向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，適應(yīng)社會(huì)治理向高效化、精細(xì)化治理方向轉(zhuǎn)變。2020 年3 月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》，提出構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的框架和目標(biāo)要求。[2]生態(tài)環(huán)境治理模式和機(jī)制需要考慮多元化治理主體之間的協(xié)同與合作。因此，完善生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域多元防范機(jī)制，厘清生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域主體責(zé)任，有效規(guī)避生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域各個(gè)利益主體之間的矛盾沖突，提升生態(tài)環(huán)境治理能力，具有十分重要的意義。

二、文獻(xiàn)綜述

利益相關(guān)者理論最早始于20 世紀(jì)60 年代公司治理方面的研究，20 世紀(jì)80 年代開始在企業(yè)管理實(shí)踐中應(yīng)用。[3]經(jīng)過多年的發(fā)展，利益相關(guān)者理論研究逐漸成熟，已經(jīng)形成一定的理論框架，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域的應(yīng)用越來越廣泛。愛德華·弗里曼等（2013）[4]認(rèn)為，利益相關(guān)者理論重點(diǎn)關(guān)注的是多元利益主體，在研究和應(yīng)用中強(qiáng)調(diào)將利益相關(guān)者的利益作為重點(diǎn)或核心。關(guān)于生態(tài)環(huán)境治理問題的研究，學(xué)術(shù)界從生態(tài)環(huán)境的自身內(nèi)在特征、涉及的參與主體以及不同主體的利益關(guān)切重點(diǎn)、如何破解等方面進(jìn)行研究。朱喜群（2017）[5]、張振波（2013）[6]、肖攀等（2021）[7]從參與主體視角對(duì)生態(tài)環(huán)境治理進(jìn)行研究，指出生態(tài)問題的復(fù)雜性、系統(tǒng)性和嵌套性使單一主體難以獨(dú)自承擔(dān)治理責(zé)任。國(guó)外學(xué)者FaiRchild（2008）[8]，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)華等（2014）[9]、錢忠好等（2015）[10]、何為等（2016）[11]從博弈論的角度，基于理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)作為前提來研究生態(tài)環(huán)境治理問題，重點(diǎn)關(guān)注生態(tài)環(huán)境治理過程中利益相關(guān)者的博弈行為。還有學(xué)者主要關(guān)注政府與企業(yè)兩方之間在生態(tài)環(huán)境治理中相關(guān)利益關(guān)系行為的博弈，余敏江（2013）[12]、張永秀（2019）[13]、王樹文等（2022）[14]指出，區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理中最核心的問題實(shí)際上是環(huán)境利益在地方政府、社會(huì)、企業(yè)之間如何實(shí)現(xiàn)最大限度的普惠性與共享性。也有學(xué)者關(guān)注企業(yè)、政府以及環(huán)境非政府組織三方主體在生態(tài)環(huán)境治理中的博弈行為分析，如張雁林等（2015）[15]、唐玉青（2017）[16]指出，要建立黨領(lǐng)導(dǎo)下的多元主體共同參與生態(tài)環(huán)境治理模式，其中多元主體主要有各級(jí)政府、企事業(yè)單位以及廣大人民群眾。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者就生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域相關(guān)問題進(jìn)行了較多的研究，有學(xué)者已關(guān)注于政府、企業(yè)、社會(huì)公眾三者之間在生態(tài)環(huán)境治理中的利益訴求及博弈策略選擇，部分學(xué)者還從社會(huì)非政府的視角進(jìn)行相關(guān)研究。但從利益相關(guān)者視角看，對(duì)中央政府、地方政府、企業(yè)以及社會(huì)公眾四個(gè)核心利益相關(guān)者結(jié)合研究的并不多。本文著重明晰生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域各利益主體博弈行為，提出生態(tài)環(huán)境治理主體優(yōu)化策略，以提升生態(tài)環(huán)境治理效率。

三、基于利益相關(guān)者視角的生態(tài)環(huán)境治理分析框架

生態(tài)環(huán)境治理所涉及的利益相關(guān)者主要有三組核心利益主體：中央政府與地方政府、企業(yè)與地方政府、企業(yè)與社會(huì)公眾。這些主體與生態(tài)環(huán)境治理都存在直接利益相關(guān)關(guān)系。央地政府之間的關(guān)系在某種程度上是一種“委托-代理”關(guān)系。當(dāng)二者的利益一致時(shí)，上級(jí)下達(dá)的各種生態(tài)環(huán)境治理政策在下級(jí)政府中便能得到較好的執(zhí)行；當(dāng)二者之間的利益不一致甚至發(fā)生沖突時(shí)，生態(tài)環(huán)境治理政策執(zhí)行就存在一定的風(fēng)險(xiǎn)與困難。利益相關(guān)者既包括中央政府和地方政府，同時(shí)還包括企業(yè)和社會(huì)公眾。企業(yè)和社會(huì)公眾是生態(tài)環(huán)境治理中的重要主體。企業(yè)與社會(huì)公眾都有追逐利益最大化的驅(qū)動(dòng)。然而，在現(xiàn)實(shí)中，生態(tài)環(huán)境治理追求的最終目標(biāo)是滿足社會(huì)公眾的各種生態(tài)需求，提升社會(huì)公眾的生態(tài)福祉。生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域的各利益相關(guān)者的行為直接影響生態(tài)環(huán)境治理的水平和效果，但每個(gè)主體都有不同的利益偏好及角色定位（見表1），他們之間的博弈策略選擇是影響生態(tài)環(huán)境治理成效的關(guān)鍵因素。

表1 生態(tài)環(huán)境治理中的核心利益相關(guān)者

四、基于利益相關(guān)者理論的生態(tài)環(huán)境治理主體博弈分析

（一）政府間行為博弈分析

1.中央政府與地方政府

模型的構(gòu)建：首先確定地方政府和中央政府的收益函數(shù)，如果因地方政府選擇保護(hù)地方污染企業(yè)而忽視或回避中央政府出臺(tái)的相關(guān)生態(tài)環(huán)境治理政策，地方政府由此獲得污染企業(yè)生產(chǎn)帶來的財(cái)稅收益，假設(shè)為G，但地方政府也將因?yàn)槲廴酒髽I(yè)而付出額外的開支，假設(shè)其占收益的比例為r，用于對(duì)污染企業(yè)周邊被污染環(huán)境的治理。在不嚴(yán)格執(zhí)行中央政府的生態(tài)環(huán)境治理政策時(shí)，地方政府可獲得的收益為G（1-r）。如果地方政府積極主動(dòng)執(zhí)行中央政府頒布的相關(guān)生態(tài)環(huán)境治理政策，將地方上高污染、高排放企業(yè)關(guān)停整頓，地方財(cái)稅收入可能會(huì)受到一定影響，同時(shí)由于企業(yè)關(guān)停，許多工人下崗失業(yè)，地方政府必須支付一定的失業(yè)安置費(fèi)或下崗再就業(yè)培訓(xùn)費(fèi)，假設(shè)為R。

中央政府在執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理過程中的兩種策略在于是否能夠激勵(lì)地方政府積極配合。雖然地方政府積極主動(dòng)并嚴(yán)格執(zhí)行中央的生態(tài)環(huán)境政策，短期內(nèi)導(dǎo)致財(cái)稅損失，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看可以獲得一定的外部收益J，如果中央政府在考慮地方政府生態(tài)環(huán)境治理的成效，選擇財(cái)政補(bǔ)貼或者轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理政策進(jìn)行激勵(lì)，那么中央政府對(duì)地方政府的激勵(lì)支出假設(shè)為aJ(0＜a＜1)。如果中央政府忽視地方政府在生態(tài)環(huán)境治理中的各種表現(xiàn)，那么中央政府的信任度或公信力將大打折扣，以后中央對(duì)地方的發(fā)號(hào)施令將難以執(zhí)行或者面臨更高的成本為H。此外，中央對(duì)地方政府生態(tài)環(huán)境治理成效進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，也需要進(jìn)行督察核實(shí)，該活動(dòng)也將耗費(fèi)一定的成本支出C。如果地方政府持續(xù)容忍轄區(qū)內(nèi)污染企業(yè)的存在，不執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理政策，中央政府獲得的財(cái)稅收入則為Gr，但后期，中央政府也必須花費(fèi)一定的支出對(duì)污染企業(yè)造成的環(huán)境損失進(jìn)行修復(fù)，假設(shè)成本為Z。

假設(shè)地方政府積極主動(dòng)并嚴(yán)格執(zhí)行中央政府各項(xiàng)生態(tài)環(huán)境治理政策的概率為p，選擇不執(zhí)行中央政府各類生態(tài)環(huán)境治理政策的概率則為1-p。假設(shè)中央政府回應(yīng)地方政府積極配合生態(tài)環(huán)境治理的行為并給予相應(yīng)的激勵(lì)的概率為q，不回應(yīng)地方政府的行為并不進(jìn)行激勵(lì)的概率則為1-q。因此，中央政府與地方政府在生態(tài)環(huán)境治理中的演化博弈支付矩陣如表2。

表2 中央政府與地方政府之間的生態(tài)環(huán)境治理博弈策略

根據(jù)表2 可以看出，地方政府的效應(yīng)函數(shù)FL為（其中：選擇嚴(yán)格執(zhí)行設(shè)為FL1，選擇不執(zhí)行設(shè)為FL0）：

因此，F(xiàn)L=pFL1+（1-p）FL0=p（-G-R+qaJ）+（1-p）（1-r）G

中央政府適應(yīng)的函數(shù)為FC（其中：選擇激勵(lì)設(shè)為FC1，選擇不激勵(lì)設(shè)為FC0）:

因此，

針對(duì)上述演化博弈模型的靜態(tài)分析，則地方政府演化穩(wěn)定策略求解：

當(dāng)F（p）=0 時(shí)，解得q*=[（2-r）G+R]/aJ；

當(dāng)F（p*）=0，F(xiàn)′（p*）＜0 時(shí)，p*為演化穩(wěn)定策略。

因此，當(dāng)中央政府對(duì)地方政府的生態(tài)環(huán)境治理激勵(lì)力度達(dá)到[（2-r）G+R]/aJ 時(shí)，地方政府選擇嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理政策的可能性最大。當(dāng)且僅當(dāng)中央政府的激勵(lì)力度超過[(2-r)G+R]/aJ 這個(gè)限值，越往上提高，執(zhí)行中央政府的生態(tài)環(huán)境治理相關(guān)政策是地方政府的最優(yōu)策略，選擇并執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理成為地方政府的最優(yōu)策略。當(dāng)中央政府的激勵(lì)力度低于限值[（2-r）G+R]/aJ 時(shí)，不執(zhí)行或回避生態(tài)環(huán)境治理相關(guān)政策成為地方政府的最優(yōu)策略選擇，地方政府選擇繼續(xù)容忍本地企業(yè)生產(chǎn)排放污染行為。

中央政府演化策略解:

當(dāng)F（q）=0，解得

當(dāng)p*=2Gr/（4rG-aJ-C+H），即地方政府執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理政策的可能性達(dá)到2Gr/（4Gr-aJ-C+H）時(shí)，中央政府采取激勵(lì)生態(tài)環(huán)境治理措施能夠取得較好效果。因此，當(dāng)p*＞2Gr/（4Gr-aJ-C+H），即地方政府執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理政策的可能性超過一定限值時(shí)，中央政府對(duì)下級(jí)政府激勵(lì)力度更大，中央政府以足夠大的獎(jiǎng)勵(lì)來吸引地方政府生態(tài)環(huán)境治理成效，不斷加大對(duì)地方政府的激勵(lì)是中央政府的最優(yōu)策略。當(dāng)p*＜2Gr/（4Gr-aJC+H）時(shí)，地方政府配合中央政府認(rèn)真執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理的可能性較小，此時(shí)，中央政府減少對(duì)地方政府的生態(tài)環(huán)境治理激勵(lì)是中央政府的最優(yōu)策略。因此，中央政府在制定生態(tài)政策時(shí)，宜科學(xué)兼顧地方政府的有關(guān)利益訴求，盡可能兼顧地方政府的相關(guān)利益，將地方政府的訴求納入中央政府相關(guān)決策中，從而建立科學(xué)合理的生態(tài)環(huán)境治理決策機(jī)制。

2.地方政府之間

生態(tài)環(huán)境治理中地方政府之間的博弈包括兩種情況：一種是省級(jí)政府與省級(jí)以下地方政府之間的生態(tài)環(huán)境治理博弈；另一種是同一行政級(jí)別相鄰區(qū)域的地方政府之間的生態(tài)環(huán)境治理博弈。

（1）省級(jí)政府與省級(jí)以下地方政府在生態(tài)環(huán)境治理中的博弈關(guān)系

基層地方政府能否有效地執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理，離不開省級(jí)政府的支持。如果省級(jí)政府對(duì)自己轄區(qū)內(nèi)的生態(tài)問題不予以重視，不給予監(jiān)督，下級(jí)地方政府便會(huì)見機(jī)行事，放任地方生態(tài)污染事件發(fā)生的概率就大大提升，使得地方的生態(tài)污染問題嚴(yán)重。假設(shè)省以下的地方政府嚴(yán)格執(zhí)行上級(jí)政府制定的生態(tài)環(huán)境治理政策，該管控行為帶來的收益為A，省級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府進(jìn)行監(jiān)督管理的成本支出為B，如果地方政府忽視或不執(zhí)行上級(jí)政府要求的生態(tài)環(huán)境治理政策，不管控將導(dǎo)致轄區(qū)內(nèi)嚴(yán)重的環(huán)境問題，而省級(jí)政府將會(huì)對(duì)其進(jìn)行處罰，處罰為C1。省級(jí)政府的策略選擇是“嚴(yán)格監(jiān)督”“不監(jiān)督”，省級(jí)以下政府選擇的策略是“執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控”“不執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控”。

表3 省級(jí)政府與省級(jí)以下地方政府生態(tài)環(huán)境治理博弈策略

在生態(tài)環(huán)境治理實(shí)踐中，假設(shè)省級(jí)政府會(huì)對(duì)省以下地方政府執(zhí)行嚴(yán)格監(jiān)督，該概率為p，q 表示省級(jí)以下地方政府不執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控的概率。

給定q，省級(jí)政府選擇策略為執(zhí)行監(jiān)督（p=1）和不監(jiān)督（p=0）的期望收益為：

省級(jí)政府選擇策略為執(zhí)行不監(jiān)督（p=0）的期望收益為：

由U（1，q）=U（0，q），可得：q*=B/（A+C1）

如果省級(jí)以下地方政府在生態(tài)環(huán)境治理過程中不執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控的概率小于q*，那么省級(jí)政府面臨的最優(yōu)策略是不執(zhí)行嚴(yán)格監(jiān)督；如果省級(jí)以下地方政府在生態(tài)環(huán)境治理過程中不執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控的概率大于q*，那么省級(jí)政府面臨的最優(yōu)策略還是不執(zhí)行嚴(yán)格的監(jiān)督；如果省級(jí)以下地方政府在生態(tài)環(huán)境治理過程中不執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控的概率等于q*，省級(jí)政府則采取監(jiān)督或者不監(jiān)督任意一種策略所獲得的收益相差不大。

假設(shè)p 固定不變，地方政府選擇策略為執(zhí)行管控（q=0）的期望收益為：

地方政府選擇策略為不執(zhí)行管控（q=1）的期望收益為：

由U（p，0）=U（p，1），可得:p*=A/（A+C1）

如果省級(jí)政府選擇“執(zhí)行監(jiān)督”策略的概率小于p*，省級(jí)以下地方政府面臨的最優(yōu)策略則為不執(zhí)行管控，忽視本轄區(qū)范圍內(nèi)的生態(tài)環(huán)境治理問題；如果省級(jí)政府選擇“執(zhí)行監(jiān)督”策略的概率大于p*，省級(jí)以下地方政府面臨的最優(yōu)策略就是實(shí)行管控，積極應(yīng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的生態(tài)環(huán)境治理問題；如果省級(jí)政府選擇“執(zhí)行監(jiān)督”策略的概率等于P*，則地方政府隨機(jī)選擇“執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控”或者“不執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控”。

總之，在省級(jí)以下地方政府之間的生態(tài)環(huán)境治理博弈時(shí)，省級(jí)政府以A/（A+C1）的概率監(jiān)督省級(jí)以下地方政府是否執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控，而省級(jí)以下地方政府以B/（A+C1）的概率對(duì)生態(tài)環(huán)境治理不執(zhí)行管控?？梢?，省級(jí)以下地方政府轄區(qū)范圍內(nèi)的生態(tài)環(huán)境治理策略行為，取決于省級(jí)及省級(jí)以下地方政府之間在生態(tài)環(huán)境治理中的行為，如果省級(jí)政府對(duì)生態(tài)環(huán)境治理出現(xiàn)不監(jiān)督不作為的行為，省級(jí)以下地方政府就會(huì)見機(jī)行事，消極對(duì)待轄區(qū)內(nèi)所涉生態(tài)環(huán)境治理問題，更偏好袖手旁觀。省級(jí)政府通過提高監(jiān)管頻率和加大對(duì)省級(jí)以下地方政府生態(tài)環(huán)境治理不作為的處罰力度，省級(jí)以下地方政府才會(huì)更偏好執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控政策。

（2）同級(jí)地方政府之間的生態(tài)環(huán)境治理博弈行為分析

地方政府在博弈過程中是該地區(qū)總體利益的代表，假設(shè)轄區(qū)相鄰的兩個(gè)同級(jí)地方政府參加跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理博弈，地方政府A 和地方政府B，A 和B 都有各自的利益訴求，在生態(tài)環(huán)境治理的博弈上兩者都會(huì)依據(jù)自身利益最大化的原則來作相應(yīng)的策略選擇。每個(gè)地方政府都面臨“積極實(shí)施生態(tài)環(huán)境治理管控”和“不積極實(shí)施生態(tài)環(huán)境治理管控”兩種策略。積極實(shí)施管控要付出一定的成本，假設(shè)為D；如果不積極實(shí)施生態(tài)環(huán)境治理管控，則不需要付出相關(guān)成本，假設(shè)為0。假設(shè)兩個(gè)地方政府面臨相同的外部條件，當(dāng)一方地方政府積極實(shí)施生態(tài)環(huán)境治理管控時(shí)，而另一方不積極實(shí)施生態(tài)環(huán)境治理時(shí)，則選擇積極實(shí)施生態(tài)環(huán)境治理管控策略的一方地方政府獲得的凈收益也為0；選擇不積極實(shí)施生態(tài)環(huán)境治理管控策略的地方政府獲得的收益為R1。如果兩個(gè)地方政府都不積極實(shí)施生態(tài)環(huán)境治理管控政策，則兩方的收益都為0。

表4 無中央政府介入條件下地方政府A 和地方政府B 的生態(tài)環(huán)境治理管控博弈模型

可見，當(dāng)?shù)胤秸瓵 選擇的博弈策略為嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控時(shí)，而地方政府B 選擇不執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控得到的收益大于嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控。因此，如果地方政府A 選擇的博弈策略是嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控，那么地方政府B 的最優(yōu)策選擇應(yīng)該為不執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控。當(dāng)?shù)胤秸瓵 的博弈策略選擇為不執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控時(shí)，地方政府B 選擇不執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控得到的收益大于執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控得到的收益，地方政府B 的不執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控依然是其面臨的最優(yōu)策略。同理，無論是地方政府B 選擇執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控還是不執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控，地方政府A 面臨的最優(yōu)策略都應(yīng)該是不執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控。因此，如果同級(jí)別的兩方政府在面臨需要共同治理的生態(tài)問題時(shí)，由于博弈雙方都是從各自利益最大化的角度來做策略行為選擇，就必然選擇不執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控，最終導(dǎo)致（不執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控，不執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控）成為納什均衡，但是現(xiàn)實(shí)中這種策略選擇結(jié)果顯然不利于生態(tài)環(huán)境治理問題的帕累托最優(yōu)。

同時(shí)，如果兩方地方政府面臨的外部條件沒有發(fā)生變化，在生態(tài)環(huán)境治理過程中，任何一方地方政府都不可能隨意改變自己的策略行為。這時(shí)如果中央政府介入，對(duì)嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控的地方政府給予一定的財(cái)政補(bǔ)貼激勵(lì)，假設(shè)為S（S＜D），對(duì)不嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控的地方政府給予嚴(yán)格的罰款處罰P（P＞S），此時(shí)，地方政府A 和B 在生態(tài)環(huán)境治理中面臨的博弈策略為：

表5 中央政府介入條件下地方政府A 和地方政府B 的生態(tài)環(huán)境治理管控博弈模型

從新的博弈模型可以看出，如果地方政府A 選擇的博弈策略為嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控，地方政府B 的策略選擇則取決于-D+S 與R1-P 之間的比值；如果地方政府B 執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控措施得到的補(bǔ)貼接近生態(tài)環(huán)境治理管控支出D 或者地方政府B 不執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控措施，中央政府的處罰嚴(yán)格到遠(yuǎn)大于地方政府搭便車獲得的收益R1，那么地方政府B 選擇嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控為最優(yōu)策略。同理，如果地方政府B 選擇的博弈策略為嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控策略，地方政府A 的策略選擇則取決于-D+S 與R1-P 之間的比值；如果地方政府A 執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控措施得到的補(bǔ)貼接近生態(tài)環(huán)境治理管控支出D或者地方政府A 不執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控措施，中央政府的處罰嚴(yán)格到遠(yuǎn)大于地方政府搭便車獲得的收益R1，那么地方政府A 選擇嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控為最優(yōu)策略。最后，（嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控，嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控）成為地方政府A 和B 生態(tài)環(huán)境治理管控博弈中的占優(yōu)策略。

因此，在面對(duì)相鄰的跨區(qū)域范圍的生態(tài)環(huán)境污染治理問題時(shí)，地方政府會(huì)以自身利益最大化為基準(zhǔn)點(diǎn)，盡量選擇不會(huì)積極主動(dòng)地參與生態(tài)環(huán)境治理活動(dòng)的博弈策略，只有當(dāng)上一級(jí)的政府（中央政府）介入，對(duì)地方政府實(shí)施有效的激勵(lì)和約束機(jī)制，并使得各地方政府執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控收益遠(yuǎn)大于不執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理管控的收益時(shí)，各地方政府才會(huì)將生態(tài)環(huán)境治理策略真正落實(shí)。

（二）政府、企業(yè)和社會(huì)公眾博弈關(guān)系分析

1.企業(yè)與企業(yè)

企業(yè)是生態(tài)環(huán)境治理中最直接的微觀主體，也是生態(tài)環(huán)境治理中最核心最重要的參與主體。利益相關(guān)關(guān)系與利益博弈相互聯(lián)動(dòng)，利益相關(guān)者之間的博弈往往是在利益最大化目標(biāo)驅(qū)使下選擇個(gè)體的最優(yōu)策略的過程，從而導(dǎo)致出現(xiàn)不同類型的博弈均衡結(jié)構(gòu)。

以工業(yè)企業(yè)為例，同一工業(yè)園區(qū)內(nèi)有多家工業(yè)企業(yè)，同一產(chǎn)業(yè)或同行業(yè)的工業(yè)企業(yè)在生產(chǎn)過程中會(huì)產(chǎn)生一定的廢棄物，如果工業(yè)企業(yè)對(duì)工業(yè)廢棄物不處理或者處理不當(dāng)，工業(yè)園區(qū)周邊的生態(tài)環(huán)境便會(huì)遭到污染和破壞。對(duì)工業(yè)三廢的處理是環(huán)境治理的重點(diǎn)，但企業(yè)單方面對(duì)廢棄物進(jìn)行處理會(huì)產(chǎn)生一定的成本。假設(shè)企業(yè)的收入為R2，企業(yè)對(duì)廢棄物進(jìn)行處理，使得其達(dá)到環(huán)境部門相關(guān)排放要求產(chǎn)生的成本為C2。如果企業(yè)選擇遵守生態(tài)規(guī)制，進(jìn)行生態(tài)環(huán)境治理，則其所得到的收益為R2-C2。如果企業(yè)選擇不遵守生態(tài)規(guī)制，不參與生態(tài)環(huán)境治理，直接將廢棄物排放到環(huán)境中，從短期內(nèi)來看，企業(yè)本身的收益則不受影響，仍然為R2。顯而易見，在缺乏環(huán)境規(guī)制約束的情況下，園區(qū)工業(yè)企業(yè)作為理性的經(jīng)濟(jì)人，企業(yè)選擇不參與生態(tài)環(huán)境治理是最優(yōu)策略。而同一園區(qū)不同企業(yè)在進(jìn)行選擇時(shí)，（不開展生態(tài)環(huán)境治理，不開展生態(tài)環(huán)境治理）構(gòu)成一個(gè)博弈的納什均衡，即企業(yè)會(huì)盡可能地降低生態(tài)環(huán)境治理成本從而保證其獲得更多的生產(chǎn)收益。生產(chǎn)企業(yè)“個(gè)體行為理性”的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致園區(qū)周邊生態(tài)環(huán)境污染嚴(yán)重，并最終演化為“集體的非理性行為”。

2.地方政府與企業(yè)

地方政府作為公共管理部門，在追求生態(tài)環(huán)境治理目標(biāo)時(shí)，主要通過激勵(lì)或約束機(jī)制來引導(dǎo)企業(yè)參與環(huán)境治理。如果企業(yè)遵守政府制定的相關(guān)規(guī)制，嚴(yán)格按照地方政府生態(tài)環(huán)境治理政策實(shí)施生態(tài)環(huán)境治理生產(chǎn)活動(dòng)，生態(tài)環(huán)境治理成效顯著，地方政府則將出臺(tái)相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)政策，如稅收優(yōu)惠或財(cái)政補(bǔ)貼，獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)積極參與生態(tài)環(huán)境治理的行為，假設(shè)為W，此時(shí)，積極參與生態(tài)環(huán)境治理的企業(yè)獲得的收益為R2-C2+W。如果企業(yè)選擇不參與博弈策略，生產(chǎn)廢棄物排放不達(dá)標(biāo)，對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了污染或破壞，政府則對(duì)其進(jìn)行收費(fèi)處罰或查封，假設(shè)損失為N。企業(yè)在生產(chǎn)過程中如果選擇不進(jìn)行生態(tài)環(huán)境治理，直接排污將受到相關(guān)部門的處罰，收益為R-N。當(dāng)企業(yè)的收益R2-C2+W 遠(yuǎn)大于R2-N，參與生態(tài)環(huán)境治理才是生產(chǎn)企業(yè)的最優(yōu)選擇。因此，同一企業(yè)如果在生產(chǎn)規(guī)模沒有發(fā)生較大變化的情況下，企業(yè)收益規(guī)模也不變，生態(tài)環(huán)境治理的成本支出遠(yuǎn)低于政府的補(bǔ)貼，而不參與生態(tài)環(huán)境治理的處罰力度極度大，企業(yè)就會(huì)積極配合地方政府，主動(dòng)參與到生態(tài)環(huán)境治理中來，遵守政府的各項(xiàng)生態(tài)環(huán)境治理規(guī)則。

表6 地方政府與生產(chǎn)企業(yè)之間的博弈策略選擇

3.社會(huì)公眾和企業(yè)

開展生態(tài)環(huán)境治理是各級(jí)政府的重要工作和任務(wù)。生態(tài)環(huán)境治理活動(dòng)中還有另外一個(gè)重要的參與者—社會(huì)公眾，主要是通過監(jiān)督企業(yè)行為、維護(hù)自身的生態(tài)權(quán)益來參與生態(tài)環(huán)境治理事務(wù)。社會(huì)公眾參與生態(tài)環(huán)境治理，有利于彌補(bǔ)政府在生態(tài)環(huán)境治理中行動(dòng)的外部性損失，減少部分地方政府在生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域出現(xiàn)的“公地悲劇”。而政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)又有助于社會(huì)公眾的監(jiān)督職能更好地發(fā)揮。

現(xiàn)實(shí)中，地方政府都是積極倡導(dǎo)綠色發(fā)展，積極引導(dǎo)企業(yè)和社會(huì)公眾堅(jiān)持生態(tài)文明發(fā)展理念。企業(yè)面臨的兩種策略是積極參與生態(tài)環(huán)境治理或不參與生態(tài)環(huán)境治理兩種策略，在政府的監(jiān)督下，企業(yè)開展生態(tài)環(huán)境治理的收益為R2-C2+W，不開展生態(tài)環(huán)境治理的收益為R2-N。而社會(huì)公眾，由于參與監(jiān)督生態(tài)環(huán)境治理行為會(huì)產(chǎn)生一定的成本，假設(shè)為Cp，其獲得的收益為Pc，表示社會(huì)公眾積極參與生態(tài)環(huán)境治理獲得的凈收益。顯然，如果社會(huì)公眾都選擇積極參與生態(tài)環(huán)境治理博弈策略，主動(dòng)參與監(jiān)督企業(yè)生產(chǎn)行為，迫使企業(yè)選擇了生態(tài)發(fā)展模式，社會(huì)公眾的行為就將讓自己得到生態(tài)效用價(jià)值Pc；如果社會(huì)公眾積極參與監(jiān)督生產(chǎn)企業(yè)的行為，但生產(chǎn)企業(yè)并沒有積極進(jìn)行生態(tài)發(fā)展模式，社會(huì)公眾的收益就為負(fù)值，只產(chǎn)生了成本Cp。

如果社會(huì)公眾不參與監(jiān)督企業(yè)生態(tài)行為，但企業(yè)卻選擇了生態(tài)環(huán)境治理模式，則社會(huì)公眾得到的收益為Pc；如果社會(huì)公眾不參與生態(tài)環(huán)境治理監(jiān)督行為，企業(yè)也沒有選擇參與生態(tài)環(huán)境治理行為，社會(huì)公眾的行為就會(huì)導(dǎo)致全社會(huì)福利損失，假設(shè)生態(tài)損失為L(zhǎng)。，構(gòu)建利益博弈矩陣如表7。很明顯，要使執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理時(shí)利益各方的均衡達(dá)到理想狀態(tài)，只有當(dāng)參與收益大于不參與帶來的福利損失和企業(yè)參與生態(tài)環(huán)境治理的投入或支出小于不參與生態(tài)環(huán)境治理的違約處罰成本等條件下，社會(huì)公眾和企業(yè)利益博弈才能達(dá)到最優(yōu)靜態(tài)均衡結(jié)果（參與，生態(tài)環(huán)境治理）。

表7 社會(huì)公眾與企業(yè)之間生態(tài)環(huán)境治理的博弈策略

在生態(tài)環(huán)境治理實(shí)踐過程中，政府、企業(yè)和社會(huì)公眾之間“多重利益訴求，難以調(diào)和”，不同的利益主體追求的利益目標(biāo)不同。政府是理性的主體，需要兼顧經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)利益，地方政府選擇是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主還是生態(tài)環(huán)境治理為主，與其發(fā)展的水平相關(guān)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度時(shí)，有些地方財(cái)政寬裕，對(duì)生態(tài)環(huán)境關(guān)注度會(huì)提升，會(huì)愿意投入更多的財(cái)力用于生態(tài)環(huán)境治理和環(huán)境保護(hù)，同時(shí)這些地方政府也更加看重提升民生生態(tài)福祉，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后地區(qū)，地方政府更加偏好于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一定程度上放縱污染企業(yè)或污染行業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，企業(yè)也一樣，許多中小企業(yè)，在發(fā)展初期，面臨技術(shù)、人才、資金短缺，在社會(huì)責(zé)任感方面會(huì)缺失，一旦地方政府或者社會(huì)公眾對(duì)其缺乏監(jiān)督，這些企業(yè)短期內(nèi)會(huì)為了追求自身的利益最大化，選擇不參與生態(tài)環(huán)境治理。而對(duì)于公眾而言，如果參與生態(tài)環(huán)境治理監(jiān)督能夠獲得更多的價(jià)值或效益，社會(huì)公眾則會(huì)更加積極參與到企業(yè)和地方政府的生態(tài)環(huán)境治理體系中，維護(hù)自身環(huán)境權(quán)益。

五、研究結(jié)論與對(duì)策建議

（一）研究結(jié)論

根據(jù)上文的分析，可以得出以下結(jié)論：（1）從政府之間的關(guān)系來看，環(huán)境問題能否得到有效治理，不僅僅取決于相關(guān)治理政策是否合理或科學(xué)，很大程度上還取決于地方政府相關(guān)部門在執(zhí)行相關(guān)環(huán)境治理政策時(shí)，能否做到公正有效。地方政府執(zhí)行生態(tài)環(huán)境治理政策是否有效，與執(zhí)行相關(guān)政策效果的問責(zé)與處罰機(jī)制是否完善有關(guān)。（2）從政府與企業(yè)的關(guān)系來看，在缺乏環(huán)境規(guī)制約束的情況下，企業(yè)作為理性的經(jīng)濟(jì)人，企業(yè)選擇不參與生態(tài)環(huán)境治理是最優(yōu)策略。但如果不參與生態(tài)環(huán)境治理的處罰力度極度大，企業(yè)一定會(huì)積極配合政府，主動(dòng)參與到生態(tài)環(huán)境治理中來，遵守政府的各項(xiàng)生態(tài)環(huán)境治理規(guī)則。（3）從政府、企業(yè)與公眾之間的關(guān)系來看，不同的利益主體追求的利益目標(biāo)不同。政府是理性的主體，需要兼顧經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)利益，企業(yè)一旦缺乏政府或者社會(huì)公眾對(duì)其監(jiān)督，這些企業(yè)短期內(nèi)會(huì)為了追求自身的利益最大化，選擇不參與生態(tài)環(huán)境治理。而對(duì)于公眾而言，如果參與生態(tài)環(huán)境治理監(jiān)督能夠獲得更多的價(jià)值或效益，社會(huì)公眾則會(huì)更加積極參與到企業(yè)和地方政府的生態(tài)環(huán)境治理體系中，維護(hù)自身環(huán)境權(quán)益。

（二）對(duì)策建議

根據(jù)以上結(jié)論，提出如下對(duì)策建議：

1.從政府層面

中央政府從宏觀層面上，加快生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域的相關(guān)立法，完善生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域的法律與制度保障?？茖W(xué)制定相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境治理政策，監(jiān)督地方政府實(shí)施，在監(jiān)督過程中應(yīng)該兼顧不同地區(qū)發(fā)展水平造成的生態(tài)環(huán)境治理差異，實(shí)行差異化的考核與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后地區(qū)，建立彈性的轉(zhuǎn)移支付制度，鼓勵(lì)各級(jí)地方政府追求生態(tài)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，加大地方政府在促進(jìn)地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)境保護(hù)等方面的支持。地方政府出臺(tái)更多鼓勵(lì)政策，鼓勵(lì)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和行業(yè)以協(xié)議的方式達(dá)成生態(tài)環(huán)境治理聯(lián)盟，尤其在投融資政策要對(duì)生態(tài)環(huán)境治理成效顯著企業(yè)給予更多扶持。

2.從企業(yè)層面

生態(tài)環(huán)境治理的最終落腳點(diǎn)在生產(chǎn)企業(yè)，企業(yè)是生態(tài)環(huán)境治理的核心與重點(diǎn)。對(duì)于企業(yè)來說，生態(tài)環(huán)境治理中的選擇，主要考慮自身從環(huán)境治理中得到的收益，如政府給予的補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠以及產(chǎn)品升級(jí)的未來收益。鼓勵(lì)企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步加大生態(tài)環(huán)境治理技術(shù)研發(fā)投入，引進(jìn)國(guó)內(nèi)外先進(jìn)技術(shù)對(duì)現(xiàn)有的污染源進(jìn)行有效治理，變廢為寶，化生態(tài)危機(jī)為生態(tài)化發(fā)展的轉(zhuǎn)機(jī)，重點(diǎn)在生態(tài)環(huán)境的監(jiān)控技術(shù)、新能源的使用技術(shù)進(jìn)行引進(jìn)和研發(fā)投入。

3.從社會(huì)公眾層面

生態(tài)環(huán)境治理需要社會(huì)公眾的積極參與，應(yīng)提高社會(huì)公眾的生態(tài)文明理念與意識(shí)，這是社會(huì)公眾積極參與生態(tài)環(huán)境治理工作的前提。只有不斷提高社會(huì)公眾的生態(tài)保護(hù)意識(shí)，將生態(tài)文明觀念融入百姓生活，才能為全社會(huì)做好生態(tài)環(huán)境治理工作營(yíng)造良好的氛圍。鼓勵(lì)社會(huì)公眾積極參與家門口的生態(tài)環(huán)境監(jiān)督活動(dòng)，為環(huán)境保護(hù)和治理成效評(píng)價(jià)建言獻(xiàn)策，提高社會(huì)公眾的主人翁意識(shí)。