□張曉彬 邢建國(guó)

一、引言

在全球經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)增大的背景下，盡管人們對(duì)于未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力機(jī)制存在不同的預(yù)期，但對(duì)科技創(chuàng)新是增長(zhǎng)的可靠動(dòng)力源已形成共識(shí)。習(xí)近平在黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào):“必須堅(jiān)持科技是第一生產(chǎn)力”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)要“加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”“加快實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)”“集聚力量進(jìn)行原創(chuàng)性引領(lǐng)性科技攻關(guān)”?？萍紕?chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，不僅影響了世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的周期，而且改變著現(xiàn)代增長(zhǎng)模型的一般結(jié)構(gòu)。由此可以認(rèn)為，科技創(chuàng)新既是影響世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的關(guān)鍵性因素之一，也逐漸成為世界各國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。一方面，在“百年未有之大變局”中，少數(shù)西方國(guó)家利用經(jīng)濟(jì)脫鉤、科技脫鉤等逆全球化手段，試圖通過(guò)在關(guān)鍵和核心技術(shù)上的“卡脖子”措施抑制別國(guó)科技創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步，以求穩(wěn)固自身的高科技霸權(quán)地位。為此，習(xí)近平總書(shū)記提出“把科技的命脈牢牢掌握在自己手中”的時(shí)代命題，這一命題的實(shí)質(zhì)就是將自主創(chuàng)新作為我國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系的戰(zhàn)略支柱，是“不斷提升我國(guó)發(fā)展獨(dú)立性、自主性、安全性”的客觀要求。①換言之，我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的獨(dú)立性、自主性和安全性，植根于科技創(chuàng)新的自主性。另一方面，理論上科技創(chuàng)新是一個(gè)既競(jìng)爭(zhēng)又合作的“競(jìng)合結(jié)構(gòu)”，導(dǎo)致人們對(duì)“自主創(chuàng)新戰(zhàn)略”在認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)，甚至將自主創(chuàng)新等同于封閉創(chuàng)新而與開(kāi)放創(chuàng)新相對(duì)立，從而形成“自主創(chuàng)新的模式之爭(zhēng)”。

為了厘清自主創(chuàng)新與其實(shí)現(xiàn)方式的關(guān)系，學(xué)者從不同的側(cè)面展開(kāi)了研究。如：既有對(duì)開(kāi)放式創(chuàng)新與自主研發(fā)績(jī)效[1-2]、創(chuàng)新能力[3]的關(guān)系研究，也有關(guān)于開(kāi)放度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響[4-5]研究；有的學(xué)者[6]在與封閉式自主創(chuàng)新相對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)上提出開(kāi)放式自主創(chuàng)新的概念，并認(rèn)為開(kāi)放式自主創(chuàng)新是充分利用和挖掘創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)外部創(chuàng)新資源實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新的活動(dòng)；還有學(xué)者[7]結(jié)合中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展實(shí)踐指出，開(kāi)放式自主創(chuàng)新意味著企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程中堅(jiān)持開(kāi)放性與自主性的平衡與協(xié)同發(fā)展的理念。然而，現(xiàn)有研究雖然在不同維度上探討了自主創(chuàng)新戰(zhàn)略不同的實(shí)現(xiàn)方式，但并未從自主創(chuàng)新的本質(zhì)涵義或自主創(chuàng)新的戰(zhàn)略價(jià)值出發(fā)揭示其價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制。本文研究認(rèn)為，自主創(chuàng)新的戰(zhàn)略價(jià)值不僅局限于創(chuàng)新主體的規(guī)定性，而且體現(xiàn)為創(chuàng)新內(nèi)容具有競(jìng)爭(zhēng)性和價(jià)值性的原創(chuàng)性。而廠商獨(dú)立地開(kāi)發(fā)出具有競(jìng)爭(zhēng)性、突破性或新穎性的原創(chuàng)性科技成果，其實(shí)現(xiàn)方式及作用機(jī)制則具有多元化的特征。創(chuàng)新內(nèi)容原創(chuàng)性的本質(zhì)屬性與實(shí)現(xiàn)方式的多元化選擇屬性是自主創(chuàng)新的雙重屬性?；谧灾鲃?chuàng)新的雙重屬性，本文聚焦于熊彼特“封閉式創(chuàng)新”與切斯布羅格“開(kāi)放式創(chuàng)新”兩種經(jīng)典理論，從創(chuàng)新本質(zhì)層面出發(fā)，通過(guò)多案例分析描述廠商自主技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的不同實(shí)現(xiàn)方式，這有利于解構(gòu)自主創(chuàng)新路徑應(yīng)用場(chǎng)景的異質(zhì)性。

二、自主創(chuàng)新的理論演化：從封閉到開(kāi)放

（一）“熊彼特創(chuàng)新”：封閉式自主創(chuàng)新

1.“熊彼特創(chuàng)新”理論內(nèi)涵

熊彼特[8]最早將創(chuàng)新納入經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇來(lái)加以考察。按照熊彼特的理論，技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)家重建生產(chǎn)函數(shù)的過(guò)程和結(jié)果，是一種由企業(yè)家主導(dǎo)的或自主選擇的新組合。在這一過(guò)程中，企業(yè)家可以通過(guò)產(chǎn)品（功能）創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、市場(chǎng)創(chuàng)新、要素創(chuàng)新以及組織（制度）創(chuàng)新等路徑，創(chuàng)造新的生產(chǎn)函數(shù)。企業(yè)家的這些創(chuàng)新行為是廠商超額利潤(rùn)產(chǎn)生的根源，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。值得注意的是，熊彼特強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)函數(shù)重建的5個(gè)方面都是由企業(yè)家在生產(chǎn)過(guò)程中內(nèi)生而來(lái)的。熊彼特從世界科技革命演進(jìn)歷程出發(fā)，分析了科技創(chuàng)新范式的重大轉(zhuǎn)型：以發(fā)電機(jī)發(fā)明為先導(dǎo)的電氣化時(shí)代的第二次工業(yè)革命，顛覆了以蒸汽機(jī)發(fā)明與改良為先導(dǎo)的機(jī)器大工業(yè)時(shí)代的第一次工業(yè)革命的科技創(chuàng)新范式。作為第一次工業(yè)革命的關(guān)鍵人物，瓦特（James Watt）對(duì)效率低下且用途有限的鈕科門(mén)蒸汽機(jī)（Newcomen steam engine）進(jìn)行技術(shù)改造，使得蒸汽機(jī)在包括棉紡業(yè)在內(nèi)的制造業(yè)企業(yè)被廣泛運(yùn)用，從而促進(jìn)了機(jī)器大工業(yè)時(shí)代的到來(lái)。這便是熊彼特所說(shuō)的由發(fā)明家創(chuàng)新技術(shù)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者加以應(yīng)用的“發(fā)明家—企業(yè)家”科技創(chuàng)新范式。而與之不同的是，第二次工業(yè)革命的領(lǐng)軍人物之一西門(mén)子（Werner von Siemens）開(kāi)創(chuàng)了新的科技創(chuàng)新范式。西門(mén)子包括實(shí)用型發(fā)電機(jī)在內(nèi)的多項(xiàng)研發(fā)活動(dòng)大多是為適應(yīng)西門(mén)子公司在電器領(lǐng)域多元化經(jīng)營(yíng)而展開(kāi)的，并由此有力地推動(dòng)了電氣化時(shí)代的到來(lái)。因此，熊彼特認(rèn)為，第二次工業(yè)革命構(gòu)建起了“企業(yè)內(nèi)部研發(fā)科技創(chuàng)新”的新范式。在封閉式技術(shù)創(chuàng)新的新范式下，由獨(dú)立于企業(yè)外部的發(fā)明家提供技術(shù)發(fā)明成果逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛善髽I(yè)家將技術(shù)發(fā)明成果引進(jìn)到企業(yè)并應(yīng)用于生產(chǎn)過(guò)程中。企業(yè)內(nèi)部研發(fā)實(shí)現(xiàn)了發(fā)明家與企業(yè)家職能上的“一體化”。熊彼特明確指出，技術(shù)創(chuàng)新所帶來(lái)的超額利潤(rùn)是企業(yè)家直接開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)極大、代價(jià)高昂的研發(fā)活動(dòng)的根本原因，是科技創(chuàng)新范式轉(zhuǎn)型的內(nèi)生性動(dòng)力機(jī)制。

由上述分析可知，熊彼特的創(chuàng)新理論包含兩個(gè)重要方面：一方面，無(wú)論何種創(chuàng)新，首先都表現(xiàn)為企業(yè)家基于生產(chǎn)過(guò)程的實(shí)際需要獨(dú)立作出的具有原創(chuàng)性技術(shù)創(chuàng)新（發(fā)明）決策，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)原創(chuàng)性創(chuàng)新，才能構(gòu)成生產(chǎn)函數(shù)的顛覆性突破或創(chuàng)造性革命，而這種具有創(chuàng)造性突破的新的生產(chǎn)函數(shù)往往意味著在創(chuàng)新主體與其他廠商之間建立起關(guān)鍵的異質(zhì)性，從而形成進(jìn)入壁壘。由此可見(jiàn)，這種異質(zhì)性是創(chuàng)新者市場(chǎng)勢(shì)力和潛在壟斷利潤(rùn)的根本保障。另一方面，熊彼特強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)新作為一種革命性變化，是在企業(yè)體系內(nèi)部研發(fā)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的、由廠商自主研發(fā)的產(chǎn)物。只有通過(guò)具有創(chuàng)新沖動(dòng)的廠商的自主研發(fā)活動(dòng)，才能對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)現(xiàn)有的均衡結(jié)構(gòu)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的顛覆。同時(shí)，發(fā)明并不等同于創(chuàng)新，只要發(fā)明還沒(méi)有得到實(shí)際上的應(yīng)用，在經(jīng)濟(jì)上就是不起作用的。[9]熊彼特對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新和要素創(chuàng)新的描述，特別強(qiáng)調(diào)廠商的創(chuàng)新決策是在消費(fèi)者“不熟悉”、制造部門(mén)“尚未知悉”的狀態(tài)下進(jìn)行的，因而具有高度的封閉性。熊彼特對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的“原創(chuàng)性”與“封閉性”分析表明：從創(chuàng)新模式來(lái)看，“熊彼特創(chuàng)新”是一種典型的封閉式創(chuàng)新，即研發(fā)與應(yīng)用在企業(yè)邊界之內(nèi)形成閉環(huán)結(jié)構(gòu)。此論點(diǎn)也在很多學(xué)者[10-12]的“新熊彼特主義”分析中得到驗(yàn)證?！靶滦鼙颂刂髁x”是沿著熊彼特強(qiáng)調(diào)的原創(chuàng)性和自主性科技創(chuàng)新的基本思路，基于更廣泛的視角和應(yīng)用更形式化的建模方法，引入了制度安排、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域發(fā)展等變量，進(jìn)一步豐富了熊彼特創(chuàng)新理論。

2.“熊彼特創(chuàng)新”理論的現(xiàn)實(shí)背景及核心

工業(yè)革命演化方式是該理念形成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。以機(jī)器工業(yè)為標(biāo)志的工業(yè)革命根植于亞當(dāng)·斯密的勞動(dòng)分工理論。在分工理論的框架下，知識(shí)和技術(shù)的專(zhuān)業(yè)化特性顯著，即資產(chǎn)的“專(zhuān)用性”程度很高。而資產(chǎn)的“專(zhuān)用性”程度越高，其流動(dòng)性和共享功能就越差，知識(shí)和技術(shù)的跨部門(mén)流動(dòng)變得十分困難，由此推動(dòng)了技術(shù)發(fā)明與技術(shù)應(yīng)用的分工格局，技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)應(yīng)用成為企業(yè)家的主要任務(wù)。而隨著現(xiàn)代工業(yè)化體系的逐步完善、市場(chǎng)的快速擴(kuò)容和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，單純的技術(shù)引進(jìn)與技術(shù)應(yīng)用已經(jīng)難以滿足廠商對(duì)壟斷利潤(rùn)的追求。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制促使廠商自主開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，并通過(guò)發(fā)明專(zhuān)利等制度安排屏蔽其他廠商對(duì)技術(shù)創(chuàng)新“紅利”的覬覦。由此，企業(yè)內(nèi)部封閉式自主研發(fā)成為第二次工業(yè)革命時(shí)期科技創(chuàng)新的主流模式。

19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，西方工業(yè)化國(guó)家的眾多行業(yè)壟斷勢(shì)力迅速擴(kuò)張。反壟斷逐漸成為政府干預(yù)市場(chǎng)、維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序的迫切任務(wù)。而從當(dāng)時(shí)部分西方國(guó)家的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，“收購(gòu)”與“共謀”是少數(shù)大企業(yè)構(gòu)建壟斷格局的基本套路，但《謝爾曼反壟斷法》的出臺(tái)則對(duì)合謀壟斷行為發(fā)出禁令，同時(shí)《北方證券決議》實(shí)際上又堵死了廠商通過(guò)兼并收購(gòu)實(shí)現(xiàn)行業(yè)壟斷的圖謀。于是，技術(shù)創(chuàng)新成為企業(yè)合法獲取更多利潤(rùn)的主要途徑。在壟斷利潤(rùn)的誘惑下，除去一部分企業(yè)購(gòu)買(mǎi)外部技術(shù)成果外，大多數(shù)企業(yè)，特別是大型企業(yè)紛紛在其內(nèi)部設(shè)立“工業(yè)研究室”等技術(shù)研發(fā)部門(mén)或研發(fā)中心，以便通過(guò)對(duì)自主開(kāi)發(fā)原創(chuàng)性技術(shù)成果的應(yīng)用抬高行業(yè)進(jìn)入的技術(shù)壁壘，進(jìn)而形成事實(shí)上的壟斷勢(shì)力。為此，廠商的內(nèi)部研發(fā)嚴(yán)格遵循著“撲克規(guī)則”，保守“底牌”秘密是確保企業(yè)內(nèi)部研發(fā)有效性的關(guān)鍵。熊彼特在這種特定的時(shí)代背景下，敏銳地察覺(jué)到了“封閉式企業(yè)內(nèi)部研發(fā)”的壟斷效應(yīng)，不僅得出了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)換的結(jié)論，甚至明確提出壟斷有利于技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題。

從理論體系來(lái)看，熊彼特理論的核心是揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行周期的內(nèi)在動(dòng)因，因此熊彼特關(guān)注的焦點(diǎn)是那些具有原創(chuàng)性特質(zhì)的科技創(chuàng)新的突發(fā)性、間斷性或非連續(xù)性，“新熊彼特主義”對(duì)此也進(jìn)行了論證[13-14]。一方面，任何新技術(shù)都有其壽命周期，在技術(shù)壽命周期內(nèi)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用是逐步衰減的；另一方面，原創(chuàng)性技術(shù)突破是非線性的，在原創(chuàng)性技術(shù)創(chuàng)新的“空窗期”，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往會(huì)出現(xiàn)斷崖式下跌。這是以分工為機(jī)制的“斯密增長(zhǎng)”與以創(chuàng)新為動(dòng)力的“熊彼特增長(zhǎng)”最顯著的區(qū)別。但由于熊彼特關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的周期性，同時(shí)受時(shí)代背景的限制，使得技術(shù)創(chuàng)新的不同模式或技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)方式的多元化屬性并沒(méi)有引起熊彼特及其理論追隨者的足夠重視。對(duì)創(chuàng)新模式的關(guān)注得益于第三次世界科技革命即信息技術(shù)革命的興起。

（二）“切斯布羅格創(chuàng)新”：開(kāi)放式自主創(chuàng)新

切斯布羅格“開(kāi)放式創(chuàng)新”（Open Innovation）[15]概念的提出是創(chuàng)新理論研究的一次進(jìn)步，理論研究的焦點(diǎn)從創(chuàng)新效應(yīng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新模式及選擇，并引發(fā)了“封閉式創(chuàng)新”與“開(kāi)放式創(chuàng)新”的學(xué)術(shù)爭(zhēng)辯。

1.“切斯布羅格創(chuàng)新”理論內(nèi)涵

以信息技術(shù)革命為核心的第三次科技革命的重要成果是知識(shí)流動(dòng)與知識(shí)迭代不斷加速。而知識(shí)快速流動(dòng)與快速迭代，徹底打破了少數(shù)大企業(yè)對(duì)知識(shí)資源的壟斷。同時(shí)，新科技革命不僅導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)細(xì)分向縱深發(fā)展，而且催生了越來(lái)越多的新興產(chǎn)業(yè)，這為小企業(yè)開(kāi)發(fā)與利用知識(shí)資源及開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新提供了極為有利的條件。面對(duì)信息技術(shù)革命的巨大沖擊，少數(shù)壟斷型大企業(yè)依然依賴自身強(qiáng)大的品牌優(yōu)勢(shì)、網(wǎng)絡(luò)化的渠道優(yōu)勢(shì)和成熟的組織管理能力來(lái)維護(hù)原有的規(guī)?；a(chǎn)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，而眾多的小企業(yè)則抓住知識(shí)流動(dòng)與知識(shí)迭代的歷史機(jī)遇，紛紛通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新或商業(yè)模式創(chuàng)新，在新的“賽道”上凸顯其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并逐漸成為推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的新的主體。而隨著新知識(shí)、新技術(shù)的大量涌現(xiàn)，一些具有品牌優(yōu)勢(shì)的大企業(yè)也競(jìng)相通過(guò)向創(chuàng)新型小企業(yè)購(gòu)買(mǎi)技術(shù)、技術(shù)外包或技術(shù)并購(gòu)等方式，加速技術(shù)進(jìn)步。這就導(dǎo)致?lián)屬?gòu)小企業(yè)的技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利成為大企業(yè)，特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)行業(yè)大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的焦點(diǎn)之一。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，不僅打破了熊彼特“封閉式創(chuàng)新”模式的傳統(tǒng)，展現(xiàn)了“開(kāi)放式創(chuàng)新”的活力，而且在一定程度上和一定范圍內(nèi)暗含著“斯密增長(zhǎng)”：一些“長(zhǎng)尾市場(chǎng)”顯著的領(lǐng)域形成了小企業(yè)研發(fā)、大企業(yè)應(yīng)用的“新型斯密分工”，創(chuàng)新鏈條的“新型斯密分工”是勞動(dòng)分工的進(jìn)一步拓展和深化。“新型斯密分工”并不是傳統(tǒng)勞動(dòng)分工形式化的簡(jiǎn)單回歸，而是包含著創(chuàng)意價(jià)值、知識(shí)共享等一系列新的要素的分工模式。切斯布羅格強(qiáng)調(diào)“開(kāi)放式創(chuàng)新”模式運(yùn)行的基本條件是：在大企業(yè)外部總是存在大量可交易的、以小企業(yè)為代表的創(chuàng)新主體。這些代表技術(shù)發(fā)展方向的科技型小企業(yè)共同構(gòu)成與創(chuàng)新鏈條相匹配的供應(yīng)鏈體系，而包括天使基金、風(fēng)險(xiǎn)投資在內(nèi)的發(fā)達(dá)的現(xiàn)代金融體系，則為眾多創(chuàng)新型小企業(yè)的技術(shù)專(zhuān)利與大企業(yè)規(guī)?；a(chǎn)體系的融合，提供了孵化與轉(zhuǎn)化的橋梁。切斯布羅格認(rèn)為，“開(kāi)放式創(chuàng)新”與“封閉式創(chuàng)新”的最大區(qū)別在于創(chuàng)新資源能否突破企業(yè)的邊界流動(dòng)。[16]與傳統(tǒng)的“封閉式創(chuàng)新”模式不同，“開(kāi)放式創(chuàng)新”更注重外部技術(shù)開(kāi)發(fā)資源的利用。由于任何企業(yè)不可能壟斷所有的稀缺性知識(shí)資源，有價(jià)值的知識(shí)資源總是“分布式”的，即分散在不同的組織和個(gè)人的手中。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“開(kāi)放式創(chuàng)新”實(shí)際上就是一種“分布式創(chuàng)新”。[17]因此，知識(shí)資源共享機(jī)制的建立是開(kāi)放式創(chuàng)新模式的必要條件。按照切斯布羅格的觀點(diǎn)，由于“開(kāi)放式創(chuàng)新”是對(duì)企業(yè)邊界的突破，因而具有節(jié)約研發(fā)成本、縮短創(chuàng)新周期、加速技術(shù)應(yīng)用速度和快速搶占市場(chǎng)等諸多優(yōu)勢(shì)。

2.“切斯布羅格創(chuàng)新”約束因素

（1）自主的目標(biāo)導(dǎo)向。在“開(kāi)放式創(chuàng)新”模式下，創(chuàng)新系統(tǒng)轉(zhuǎn)變成一個(gè)突破組織邊界的分散系統(tǒng)（distributed system），但這種特殊架構(gòu)并不意味著創(chuàng)新目標(biāo)的迷失，也不意味著創(chuàng)新流程的分散決策和創(chuàng)新過(guò)程的失控。相反，分散的創(chuàng)新活動(dòng)始終在創(chuàng)新鏈“鏈主”的戰(zhàn)略目標(biāo)控制之下，受“鏈主”的科技創(chuàng)新戰(zhàn)略規(guī)劃制約。這既是防止開(kāi)放式創(chuàng)新偏離組織目標(biāo)而流于無(wú)效率的盲目創(chuàng)新的關(guān)鍵，也是開(kāi)放式創(chuàng)新組織者自主性創(chuàng)新的表現(xiàn)方式。切斯布羅格認(rèn)為，開(kāi)放式創(chuàng)新的目標(biāo)是創(chuàng)造技術(shù)或技術(shù)的創(chuàng)造性突破。

（2）分布式知識(shí)的共享機(jī)制。切斯布羅格理論從知識(shí)的“分布式”現(xiàn)實(shí)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)知識(shí)共享機(jī)制在開(kāi)放式創(chuàng)新中的關(guān)鍵性作用。[18]這里所說(shuō)的知識(shí)共享機(jī)制是多維度的，包括客戶知識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)、供應(yīng)商知識(shí)以及包括大學(xué)、研發(fā)機(jī)構(gòu)和政府部門(mén)知識(shí)在內(nèi)的其他有用知識(shí)。分布式知識(shí)資源不僅是跨企業(yè)邊界的，而且不存在地理邊界和技術(shù)邊界，但知識(shí)的分布式格局不僅會(huì)給研發(fā)過(guò)程帶來(lái)更多的不確定性，而且會(huì)額外產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的風(fēng)險(xiǎn)，這往往會(huì)造成開(kāi)放式創(chuàng)新項(xiàng)目的“超開(kāi)發(fā)預(yù)算”。但經(jīng)驗(yàn)表明，這種超預(yù)算比未超預(yù)算的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目具有更高的投資回報(bào)，這同時(shí)也意味著降低交易成本是開(kāi)放式創(chuàng)新的一個(gè)必要條件。由上述分析可知：知識(shí)共享機(jī)制與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制對(duì)于開(kāi)放式創(chuàng)新模式具有特別重要的作用，因此市場(chǎng)越發(fā)達(dá)，交易規(guī)則越完善，科技創(chuàng)新的“開(kāi)環(huán)”也就越充分和越有效。

（3）競(jìng)爭(zhēng)性。雖然創(chuàng)新主體能夠從創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)放中獲得回報(bào)，但科技發(fā)展史充分證明，任何一種技術(shù)都將經(jīng)歷一個(gè)由新變舊的過(guò)程，因而其紅利的釋放并非總是遞增的，即其競(jìng)爭(zhēng)性會(huì)衰減。作為知識(shí)共享研發(fā)成果的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)性是獲取創(chuàng)新回報(bào)的基礎(chǔ)條件。在微觀層面上，開(kāi)放式創(chuàng)新是在多企業(yè)主體合作共享機(jī)制下展開(kāi)的，而知識(shí)共享即意味著知識(shí)的轉(zhuǎn)移。一方面，知識(shí)轉(zhuǎn)移的不充分會(huì)造成知識(shí)資源的閑置；另一方面，知識(shí)的過(guò)度轉(zhuǎn)移又會(huì)威脅到自身的技術(shù)秘密或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，“適度開(kāi)放”是這種創(chuàng)新模式獲得成功的要件之一。而所謂“適度開(kāi)放”，是指合作各方以知識(shí)產(chǎn)權(quán)可控、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)維護(hù)為基準(zhǔn)，特別是要規(guī)避開(kāi)放創(chuàng)新過(guò)程中因過(guò)度開(kāi)放（共享）可能產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）“封閉式創(chuàng)新”與“開(kāi)放式創(chuàng)新”的異同

由前文分析可知：以自主性為主導(dǎo)，整合分布式知識(shí)資源，以原創(chuàng)性強(qiáng)化組織的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)能力，是“開(kāi)放式創(chuàng)新”所遵循的基本特征?！伴_(kāi)放式創(chuàng)新”通過(guò)降低交易成本，為科技創(chuàng)新提供了一種新的實(shí)現(xiàn)方式，但并不改變其自主性與原創(chuàng)性的本質(zhì)屬性。因此可以認(rèn)為，“熊彼特創(chuàng)新”與“切斯布羅格創(chuàng)新”的本質(zhì)涵義是共通的，但其實(shí)現(xiàn)方式則是差異化的。正是從這個(gè)意義上，人們將切斯布羅格提出的“開(kāi)放式創(chuàng)新”理解為“開(kāi)放式自主創(chuàng)新”，并從不同的視角對(duì)開(kāi)放式自主創(chuàng)新展開(kāi)討論。如丁堃（2009）[6]在吸收“切斯布羅格開(kāi)放式創(chuàng)新”的基礎(chǔ)上，認(rèn)為所謂“開(kāi)放式自主創(chuàng)新”是指充分利用和挖掘創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部、外部創(chuàng)新資源和創(chuàng)意以實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新的活動(dòng)，它是一種與“封閉式自主創(chuàng)新”相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，是基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的一種創(chuàng)新模式。何郁冰（2015）[7]結(jié)合中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展實(shí)踐，提出“開(kāi)放式自主創(chuàng)新”意味著企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程中堅(jiān)持開(kāi)放性與自主性的平衡/均衡（Blance/Equilibrium)與協(xié)同發(fā)展的理念。由此，我們不難發(fā)現(xiàn)兩種創(chuàng)新模式的同質(zhì)性與異質(zhì)性（見(jiàn)表1）。

表1 “封閉式創(chuàng)新”與“開(kāi)放式創(chuàng)新”的異質(zhì)性與同質(zhì)性

對(duì)創(chuàng)新理論演化過(guò)程的分析表明：創(chuàng)新理論和模式的演化并非是替代，熊彼特對(duì)創(chuàng)新本質(zhì)的揭示是創(chuàng)新理論演化的一般基礎(chǔ)，技術(shù)創(chuàng)新本質(zhì)上是自主開(kāi)發(fā)具有競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值的原創(chuàng)性科技成果的過(guò)程，只有在自主、原創(chuàng)的基礎(chǔ)上，開(kāi)放式創(chuàng)新才能成為現(xiàn)實(shí)。

三、開(kāi)放與封閉的交互方式

理論分析表明：在科技創(chuàng)新領(lǐng)域，開(kāi)放與封閉并非截然對(duì)立，二者選取主要取決于創(chuàng)新主體對(duì)創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新行為偏好選擇。如有的學(xué)者[19]認(rèn)為，在經(jīng)驗(yàn)上并不存在絕對(duì)開(kāi)放或絕對(duì)封閉的創(chuàng)新過(guò)程，因而我們無(wú)法在開(kāi)放式創(chuàng)新和封閉式創(chuàng)新之間畫(huà)出一條清晰的分界線。不過(guò)，在創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)方式上，開(kāi)放與封閉是創(chuàng)新主體自主選擇的產(chǎn)物，而這種自主選擇體現(xiàn)著創(chuàng)新主體“以我為主”與“為我所用”的科技創(chuàng)新的行為準(zhǔn)則。

“開(kāi)放式創(chuàng)新”存在多種表現(xiàn)形式，從共同構(gòu)思、創(chuàng)意市場(chǎng)、合作開(kāi)發(fā)、客戶創(chuàng)新到眾包、分布式創(chuàng)新、開(kāi)放源碼等，其核心是通過(guò)創(chuàng)新資源的內(nèi)向與外向流動(dòng)，提高創(chuàng)新的效率。在“開(kāi)放式創(chuàng)新”條件下，企業(yè)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)發(fā)生實(shí)質(zhì)性變動(dòng)：從企業(yè)創(chuàng)新資源的內(nèi)部化建構(gòu)能力轉(zhuǎn)向創(chuàng)新資源的開(kāi)發(fā)與利用能力。[20]在熊彼特時(shí)期，企業(yè)創(chuàng)新資源內(nèi)部化構(gòu)建包括創(chuàng)新過(guò)程與創(chuàng)新成果的全部要素，而在切斯布羅格時(shí)期，企業(yè)創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)力取決于對(duì)分布在企業(yè)內(nèi)外部創(chuàng)新資源的整合能力。由于“切斯布羅格創(chuàng)新”是基于企業(yè)組織邊界來(lái)分析的，而不同企業(yè)的研發(fā)能力、知識(shí)結(jié)構(gòu)和技術(shù)體系具有異質(zhì)性，或者說(shuō)在同一技術(shù)體系中，企業(yè)占有某種技術(shù)知識(shí)存在差異，導(dǎo)致不同企業(yè)在該技術(shù)體系中具有不同“占位”，而企業(yè)在特定技術(shù)領(lǐng)域中的占位差異意味著企業(yè)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)或戰(zhàn)略重點(diǎn)會(huì)各不相同。因此，可以將原創(chuàng)性科技成果或核心技術(shù)區(qū)分為兩種不同類(lèi)型：一種是體現(xiàn)企業(yè)差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，為該組織獨(dú)占的核心技術(shù)。這種核心技術(shù)并不等同于某一技術(shù)系統(tǒng)的核心技術(shù)，而有可能僅僅是該技術(shù)系統(tǒng)的周邊技術(shù)或一般技術(shù)，但它是技術(shù)系統(tǒng)中核心技術(shù)或關(guān)鍵技術(shù)應(yīng)用中不可缺少的技術(shù)支持。因而，將周邊技術(shù)轉(zhuǎn)化為本企業(yè)的核心技術(shù)，意味著企業(yè)組織在研發(fā)能力上構(gòu)建差異化的“專(zhuān)精特新”能力。為了便于分析，我們將第一種核心技術(shù)稱(chēng)作“企業(yè)核心技術(shù)”（C1），另一種則為由某種技術(shù)體系本身所界定的核心技術(shù)，稱(chēng)之為“體系核心技術(shù)”（C2），如5G 芯片技術(shù)、量子計(jì)算機(jī)制造技術(shù)、AI人工智能以及自動(dòng)駕駛的核心算法等。作為一種技術(shù)體系的核心技術(shù)，通常是在基礎(chǔ)科學(xué)取得重大突破的基礎(chǔ)上形成技術(shù)顛覆，因而其研發(fā)過(guò)程具有知識(shí)密集、高投入、長(zhǎng)周期、高門(mén)檻和高風(fēng)險(xiǎn)等顯著特征。由于C2往往由少數(shù)頭部企業(yè)所掌控，為了簡(jiǎn)化分析，我們假定與C1、C2相關(guān)的創(chuàng)新資源分別為不同的企業(yè)所占有。

除純技術(shù)交易外，廠商交易還包括利用其核心技術(shù)生產(chǎn)出的產(chǎn)品或服務(wù)交易。體系核心技術(shù)（C2）的應(yīng)用離不開(kāi)大量與之匹配的并為其他企業(yè)所掌握的企業(yè)核心技術(shù)（C1）。由于現(xiàn)代技術(shù)復(fù)雜性的顯著提高，任何企業(yè)試圖完全掌握C1+C2的整套技術(shù)既不現(xiàn)實(shí)也不經(jīng)濟(jì)，而且即使在C2范疇內(nèi)，核心技術(shù)也表現(xiàn)為一個(gè)復(fù)雜的技術(shù)體系。如：5G 芯片技術(shù)實(shí)際上是一個(gè)包含設(shè)備、材料、集成電路設(shè)計(jì)、制造以及封測(cè)等在內(nèi)的多項(xiàng)核心技術(shù)的集合體，因此我們可以看到，在芯片產(chǎn)業(yè)內(nèi)形成了研發(fā)上不斷細(xì)化的“新型斯密分工”，晶圓代工已成為芯片產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)的重要組成部分。由此可見(jiàn)，“新型斯密分工”本質(zhì)上是科技創(chuàng)新領(lǐng)域的分工，廠商只有通過(guò)自主研發(fā)形成原創(chuàng)性且與新技術(shù)體系相匹配的核心技術(shù)，才能跨越新技術(shù)門(mén)檻，進(jìn)入新技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用“俱樂(lè)部”。從這個(gè)意義上說(shuō)，“新型斯密分工”并不排斥技術(shù)創(chuàng)新的原創(chuàng)性或封閉性，沒(méi)有改變科技創(chuàng)新的本質(zhì)屬性。熊彼特所揭示的科技創(chuàng)新的自主性、原創(chuàng)性本質(zhì)屬性，恰恰是“新型斯密分工”的基本前提。這意味著在“新型斯密分工”條件下，不同創(chuàng)新主體之間交互關(guān)系的構(gòu)建成為“切斯布羅格創(chuàng)新”模式生成的必要條件。本文所說(shuō)的“創(chuàng)新主體的交互關(guān)系”是指不同創(chuàng)新主體之間以“共同主體”或“共在性”（coexistence）為基礎(chǔ)的知識(shí)資源結(jié)構(gòu)性交流互動(dòng)關(guān)系。顯然，“共同主體”的交流互動(dòng)源于不同知識(shí)資源存在相容、互補(bǔ)與匹配關(guān)系，形成創(chuàng)新資源的跨界流動(dòng)。

四、自主創(chuàng)新的不同實(shí)施路徑

創(chuàng)新主體交互關(guān)系的建立是在分布式知識(shí)條件下，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的目標(biāo)導(dǎo)向和維護(hù)創(chuàng)新成果競(jìng)爭(zhēng)性的重要保障。在創(chuàng)新實(shí)踐中，創(chuàng)新主體之間的這種交互關(guān)系主要表現(xiàn)為C1與C2之間具有包容性和開(kāi)放性對(duì)接關(guān)系的形成。從一般的意義上來(lái)說(shuō)，C1與C2的交互作用存在下列4 種可能（見(jiàn)表2）。表2 中：“－”表示創(chuàng)新主體的創(chuàng)新行為具有封閉性，即自主開(kāi)發(fā)原創(chuàng)性知識(shí)和技術(shù)；“＋”則表示創(chuàng)新主體的創(chuàng)新行為具有開(kāi)放特征。

表2 科技創(chuàng)新主體的交互關(guān)系

由表2 可知：區(qū)間Ⅰ為雙元或多元封閉主體之間的創(chuàng)新合作。在這一模式下，C1與C2均在封閉狀態(tài)下完成自主開(kāi)發(fā)過(guò)程?；诟髯缘淖灾鲃?chuàng)新，多元主體交互關(guān)系的構(gòu)建往往通過(guò)契約聯(lián)盟關(guān)系或技術(shù)交易關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)不同技術(shù)模塊的融合。在封閉式自主創(chuàng)新條件下，不同的技術(shù)模塊只能通過(guò)構(gòu)建開(kāi)放型的交互關(guān)系，才能完成技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程，實(shí)現(xiàn)技術(shù)模塊的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。由于這種交互關(guān)系是建立在“熊彼特創(chuàng)新”基礎(chǔ)上的，我們將其稱(chēng)為“準(zhǔn)熊彼特創(chuàng)新”。區(qū)間Ⅳ描述的是一種典型的開(kāi)源性創(chuàng)新（如開(kāi)源性代碼），屬于開(kāi)放式創(chuàng)新的一種。以電腦端瀏覽器為例，我國(guó)國(guó)內(nèi)廠商大多缺乏自主開(kāi)發(fā)的瀏覽器內(nèi)核，這除了瀏覽器內(nèi)核技術(shù)含量不高但開(kāi)發(fā)成本卻較高之外，更為直接的原因是瀏覽器領(lǐng)域有不少內(nèi)核都是開(kāi)源性的，如Chrome、Firefox等，國(guó)內(nèi)廠商大多習(xí)慣于以這些開(kāi)源代碼為基礎(chǔ)，在界面設(shè)置上進(jìn)行二次開(kāi)發(fā)，但這并不是自主創(chuàng)新的主流模式。

開(kāi)放式自主創(chuàng)新模式集中表現(xiàn)在Ⅱ和Ⅲ兩個(gè)區(qū)間。區(qū)間Ⅱ中，廠商自主創(chuàng)新的主要特征是獨(dú)立開(kāi)發(fā)出“體系核心技術(shù)”C2，而與之相匹配的周邊技術(shù)則利用企業(yè)的外部資源實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。在這種模式下，“企業(yè)核心技術(shù)”C1的創(chuàng)新是服務(wù)于C2的技術(shù)原理及應(yīng)用場(chǎng)景的，由此形成科技創(chuàng)新的“中心—外圍”模式，這種模式具有創(chuàng)新過(guò)程開(kāi)放性與創(chuàng)新結(jié)果自主性疊加的特征：外部創(chuàng)新資源為企業(yè)C2創(chuàng)新成果的有效性及市場(chǎng)價(jià)值提供技術(shù)支持，減少企業(yè)在C1研發(fā)上的投入并加速成套技術(shù)在生產(chǎn)過(guò)程中的實(shí)際應(yīng)用?！爸行摹鈬笔絼?chuàng)新路徑遵循的是“以我為主”創(chuàng)新邏輯，即掌握C2知識(shí)資源的廠商決定著這種創(chuàng)新模式的交互結(jié)構(gòu)，對(duì)C1有著較大的選擇空間，因此被稱(chēng)為“自主性開(kāi)放創(chuàng)新”。波音、格力、天士力、本田以及三一重工等不同行業(yè)的企業(yè)，都曾通過(guò)這種創(chuàng)新路徑實(shí)現(xiàn)了自主技術(shù)創(chuàng)新（詳見(jiàn)表3）。區(qū)間Ⅲ則為自主創(chuàng)新的另一種模式，即“開(kāi)放性自主創(chuàng)新”。在這種創(chuàng)新范式下，C2知識(shí)資源具有較為便利的可獲得性，而大量的C1技術(shù)資源卻顯著稀缺。因此，技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)現(xiàn)對(duì)C1知識(shí)資源的集成，以打通分布式知識(shí)資源或稀缺性技術(shù)資源的交互通路，這種模式為“模塊—集成”模式。而技術(shù)模塊的集成結(jié)構(gòu)主要取決于集成創(chuàng)新主體的目標(biāo)導(dǎo)向，因此不同的集成商盡管其技術(shù)模塊集成路徑可能是相同的，但集成創(chuàng)新的結(jié)果則可能存在顯著差異，這種差異體現(xiàn)了集成商“為我所用”的創(chuàng)新思路。同車(chē)公司、上海中集、振華港機(jī)以及海爾等企業(yè)，都曾通過(guò)“模塊—集成”方式實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品或項(xiàng)目的技術(shù)升級(jí)（詳見(jiàn)表3）。

表3 企業(yè)自主創(chuàng)新路徑選擇案例

作為自主創(chuàng)新兩種不同的路徑，開(kāi)放性自主創(chuàng)新與自主性開(kāi)放創(chuàng)新是在自主性與原創(chuàng)性基礎(chǔ)上，通過(guò)創(chuàng)新能力與創(chuàng)新機(jī)會(huì)的博弈，對(duì)自主創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)方式的一種策略性選擇。需要指出的是，“模塊—集成”式創(chuàng)新與“中心—外圍”式創(chuàng)新并非截然不同，企業(yè)往往會(huì)根據(jù)創(chuàng)新資源的構(gòu)成及其分布特征，通過(guò)不同的方式構(gòu)建與外部創(chuàng)新資源的交互關(guān)系，從而形成兩種創(chuàng)新模式并存的現(xiàn)象。在分布式知識(shí)時(shí)代，自主創(chuàng)新既非絕對(duì)封閉，也非絕對(duì)開(kāi)放,現(xiàn)代科技創(chuàng)新總是在封閉與開(kāi)放的交互作用下完成的，這種交互作用既是科技創(chuàng)新的自主性與原創(chuàng)性本質(zhì)特征的客觀要求，也體現(xiàn)了科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)方式的多樣性和靈活性。深刻理解現(xiàn)代科技創(chuàng)新的這一規(guī)律，不僅有利于充分利用外部創(chuàng)新資源，加速提升我國(guó)科技創(chuàng)新能力，也有利于保障我國(guó)科技創(chuàng)新的獨(dú)立性、自主性和安全性。

五、自主創(chuàng)新路徑選擇基準(zhǔn)

（一）國(guó)家戰(zhàn)略需求導(dǎo)向基準(zhǔn)

黨的二十大從加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、加快實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)歷史使命與時(shí)代要求的高度，深刻闡述了自主創(chuàng)新、原創(chuàng)性引領(lǐng)性創(chuàng)新的戰(zhàn)略價(jià)值。企業(yè)組織作為創(chuàng)新的微觀主體和科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的主戰(zhàn)場(chǎng)，要將自身的自主創(chuàng)新能力與國(guó)家戰(zhàn)略需求導(dǎo)向緊密結(jié)合，一方面，要集聚力量進(jìn)行原創(chuàng)性引領(lǐng)性科技攻關(guān)，開(kāi)展國(guó)家重大科技創(chuàng)新項(xiàng)目的研究開(kāi)發(fā)，著力提升我國(guó)在關(guān)鍵核心技術(shù)，特別是要提升具有戰(zhàn)略性全局性前瞻性的國(guó)家重大科技項(xiàng)目領(lǐng)域的自主創(chuàng)新能力。另一方面，在創(chuàng)新路徑的選擇上要把握主動(dòng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置，充分發(fā)揮創(chuàng)新能力“體系核心技術(shù)”與“企業(yè)核心技術(shù)”的異質(zhì)性，選擇有利于自身創(chuàng)新能力釋放的賽道，從而高效率地進(jìn)入國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展的主戰(zhàn)場(chǎng)，融入國(guó)家創(chuàng)新鏈體系之中。此外，國(guó)家戰(zhàn)略需求的實(shí)現(xiàn)既需要企業(yè)組織之間有能力建構(gòu)“核心—外圍”式的開(kāi)放性自主創(chuàng)新體系，也需要“模塊—集成”式廠商在科技創(chuàng)新過(guò)程中發(fā)揮其組織協(xié)調(diào)能力。只有通過(guò)開(kāi)放包容的方式，充分激活不同企業(yè)在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的“比較優(yōu)勢(shì)”，才能構(gòu)建起以不同企業(yè)創(chuàng)新“比較優(yōu)勢(shì)”為基礎(chǔ)的創(chuàng)新鏈，進(jìn)一步提升國(guó)家創(chuàng)新體系整體效能。

（二）市場(chǎng)導(dǎo)向基準(zhǔn)

市場(chǎng)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)資源配置的過(guò)程中發(fā)揮著決定性的作用。一方面，廠商的科技創(chuàng)新行為最終是服務(wù)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，其目的在于實(shí)現(xiàn)其供給函數(shù)與需求函數(shù)的優(yōu)化耦合，這是企業(yè)自主創(chuàng)新的前提條件，也是決定廠商技術(shù)創(chuàng)新路徑選擇關(guān)鍵因素。另一方面，科技進(jìn)步的發(fā)展趨勢(shì)對(duì)廠商自主創(chuàng)新戰(zhàn)略有效性選擇具有決定性意義。廠商自主創(chuàng)新戰(zhàn)略契合科技創(chuàng)新的發(fā)展趨勢(shì)，不僅有利于防止創(chuàng)新資源浪費(fèi)和降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，還有利于搶占科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略高地。[21]而從技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)需求的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)通常是技術(shù)變動(dòng)的“先動(dòng)變量”。因此，市場(chǎng)的演化方向基本決定了科技創(chuàng)新的走向。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)為加快構(gòu)建新發(fā)展格局，著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，要把擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略與深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革結(jié)合起來(lái)，以增強(qiáng)國(guó)內(nèi)大循環(huán)內(nèi)生動(dòng)力和可靠性。因此，企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)能的增強(qiáng)和創(chuàng)新路徑的選擇，必須緊盯市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性調(diào)整的發(fā)展趨勢(shì)，其中包含供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整對(duì)企業(yè)創(chuàng)新路徑選擇的導(dǎo)向功能。在開(kāi)放式創(chuàng)新體系中，微觀經(jīng)濟(jì)主體在創(chuàng)新能力上結(jié)構(gòu)性及其異質(zhì)性變動(dòng)，是企業(yè)組建創(chuàng)新鏈的必要前提。進(jìn)一步看，產(chǎn)業(yè)發(fā)展是科技創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的是市場(chǎng)條件，不同的產(chǎn)業(yè)布局以及不同的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈體系，對(duì)創(chuàng)新主體交互關(guān)系的構(gòu)建具有顯著的導(dǎo)向功能。因此，市場(chǎng)導(dǎo)向基準(zhǔn)直接體現(xiàn)著廠商創(chuàng)新活動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)值取向。

（三）創(chuàng)新生態(tài)基準(zhǔn)

創(chuàng)新生態(tài)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)環(huán)境，也包括創(chuàng)新主體的數(shù)量、結(jié)構(gòu)及活躍程度。在科技創(chuàng)新領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易具有同等重要的作用。產(chǎn)權(quán)保護(hù)是產(chǎn)權(quán)交易的前提或基礎(chǔ)，在其他條件給定的情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易活躍度存在正相關(guān)關(guān)系。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的并不單純地表現(xiàn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的法律界定，同時(shí)也包含為產(chǎn)權(quán)交易提供法律保障。培育發(fā)達(dá)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)對(duì)于構(gòu)建開(kāi)放式創(chuàng)新具有十分重要的意義。由于包括創(chuàng)意、技術(shù)參數(shù)、工藝技術(shù)等在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易不同于有形產(chǎn)品交易，具有顯著的“信息不對(duì)稱(chēng)”特征，因而交易主體的契約精神對(duì)交易成本具有直接的影響。同時(shí)，企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的主體，其規(guī)模與結(jié)構(gòu)本身就構(gòu)成創(chuàng)新生態(tài)的基本要素。微觀層面上，創(chuàng)新主體之間的交互關(guān)系實(shí)際上是不同企業(yè)間的創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新行為的互動(dòng)關(guān)系。自主創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)方式取決于創(chuàng)新主體的發(fā)育水平。大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的環(huán)境有利于為開(kāi)放創(chuàng)新提供豐富的、可供選擇的主體資源，有利于為創(chuàng)新主體交互關(guān)系的構(gòu)建提供多樣化路徑。[22]因此，在創(chuàng)新主體資源匱乏、知識(shí)產(chǎn)品交易規(guī)則缺失的生態(tài)環(huán)境下，是難以形成開(kāi)放式創(chuàng)新格局的，而要形成多元化自主創(chuàng)新的交互格局，就需要將創(chuàng)新資源優(yōu)化配置的主動(dòng)權(quán)、決策權(quán)交由企業(yè)，由企業(yè)按照市場(chǎng)規(guī)則和資源條件來(lái)優(yōu)化其創(chuàng)新方式。

（四）人才結(jié)構(gòu)基準(zhǔn)

科技是第一生產(chǎn)力，人才是第一資源，創(chuàng)新是第一動(dòng)力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)始終是“人才第一資源觀”落地的微觀基礎(chǔ)，這不僅是由于企業(yè)的自主性、原創(chuàng)性創(chuàng)新能力本質(zhì)上是由其人才資源所決定，而且企業(yè)創(chuàng)新路徑的選擇也是由其人才結(jié)構(gòu)決定的。企業(yè)“第一資源”的結(jié)構(gòu)性差異，意味著其在知識(shí)體系中的“占位”或引領(lǐng)能力的差異，從而其自主創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)方式也將明顯不同?？梢哉J(rèn)為，企業(yè)組織的創(chuàng)新能力最終取決于人力資源及其結(jié)構(gòu)，尤其是在原始創(chuàng)新領(lǐng)域，人才競(jìng)爭(zhēng)是科技競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。例如：對(duì)于具有較強(qiáng)C2研發(fā)能力的廠商來(lái)說(shuō)，往往能夠憑借其“體系核心技術(shù)”戰(zhàn)略制高點(diǎn)，吸引相關(guān)的創(chuàng)新主體嵌入其創(chuàng)新體系，從而構(gòu)建起“中心—外圍”創(chuàng)新結(jié)構(gòu)；也有的廠商會(huì)依靠強(qiáng)大的價(jià)值鏈構(gòu)建能力和供應(yīng)鏈保障能力，通過(guò)技術(shù)模塊的集成而實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)。需要指出的是，科技創(chuàng)新本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，依據(jù)科技創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)性，廠商通過(guò)激活組織學(xué)習(xí)機(jī)制促進(jìn)人才個(gè)體知識(shí)結(jié)構(gòu)的迭代以及通過(guò)流動(dòng)機(jī)制適時(shí)推進(jìn)人才群體結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整，對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新賽道的選擇具有重要意義。

（五）政策導(dǎo)向基準(zhǔn)

自主性、原創(chuàng)性核心技術(shù)的開(kāi)發(fā)，不僅關(guān)系到微觀經(jīng)濟(jì)主體的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，同時(shí)還直接關(guān)系到國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱。[23-24]因此，科技創(chuàng)新政策成為世界各國(guó)政策競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一。同時(shí)，按照本國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需要所制定的國(guó)家創(chuàng)新政策，也是科技創(chuàng)新走向的重要指南。針對(duì)國(guó)外所謂的“經(jīng)濟(jì)脫鉤”“科技脫鉤”政策變化，為了提高我國(guó)科技創(chuàng)新的安全性，強(qiáng)化國(guó)內(nèi)創(chuàng)新主體之間交互關(guān)系的構(gòu)建和創(chuàng)新資源的“內(nèi)循環(huán)”具有非常重要的意義。因此，企業(yè)創(chuàng)新路徑選擇和實(shí)現(xiàn)方式的選擇，必須緊密跟蹤國(guó)家科技創(chuàng)新政策的變化，而這種變化不僅直接體現(xiàn)在國(guó)家科技政策中，也將通過(guò)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策以及相關(guān)的財(cái)政政策、稅收政策等諸多政策來(lái)釋放其調(diào)整信號(hào)。同時(shí)，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是構(gòu)建新發(fā)展格局和實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容。因此，不同地區(qū)的科技創(chuàng)新政策的調(diào)整，就成為企業(yè)自主性、原創(chuàng)性和開(kāi)放式創(chuàng)新路徑選擇的重要依據(jù)，企業(yè)只有將其創(chuàng)新活動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、相關(guān)政策等高度融合，才能為創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化開(kāi)拓更為廣闊的市場(chǎng)空間。

注：

①資料來(lái)源于《習(xí)近平：把科技的命脈牢牢掌握在自己手中》2022 年6 月28 日（https://baijiahao.baidu.com/s?id=1737514761 776162316&wfr=spider&for=pc）。