在晚期癌癥病人中，癌痛嚴重降低了病人的生活質量，而且還會帶來焦慮、煩躁，導致晚期癌痛病人身心受到極大創(chuàng)傷。因此，有效的鎮(zhèn)痛是晚期癌癥病人姑息治療中不可或缺的重要措施。依據世界衛(wèi)生組織(World Health Organization, WHO)三階梯鎮(zhèn)痛治療原則和美國國立綜合癌癥網絡 (National Comprehensive Cancer Network, NCCN)成人癌痛指南進行治療，10%～20%病人的疼痛屬于難治性

。爆發(fā)痛發(fā)生率在40%～80%

，而終末期癌痛病人中爆發(fā)痛的發(fā)生率可高達89%

。舒芬太尼 (sufentanil) 鎮(zhèn)痛起效快，既往多用于手術麻醉中，但近年來逐漸開始用于癌性疼痛的治療

。皮下自控鎮(zhèn)痛(patient-controlled subcutaneous analgesia, PCSA) 是一種可由病人自己控制用藥量和用藥頻次的無痛、低創(chuàng)傷的用藥方式，適用于不能口服藥物及不愿意頻繁皮下或肌內注射藥物的病人

。本研究通過將舒芬太尼藥物與PCSA 技術相結合，探索該模式下晚期難治性癌痛的治療效果，以期對臨床治療起到指導作用，現報道如下。

方 法

1. 一般資料

本研究已通過河北中石油中心醫(yī)院倫理委員會的倫理審核 (KYLL-2019-10)，收集2017 年1 月至2019 年12 月就診于腫瘤科的晚期癌痛病人38 例，其中男性21 例，女性17 例，年齡35～74 歲，體重41～71 kg 之間。胃癌5 例，胰腺癌5 例，肺癌9 例，結腸癌6 例，肝癌4 例，宮頸癌4 例，乳腺癌5 例，腫瘤為III 期3 例、IV 期35 例。治療前所有病人疼痛數字評分法 (numerical rating scale, NRS)評分為6.2～8.8 之間，鎮(zhèn)靜Ramesay 評分 (ramsay sedation scale, RSS) 為1.1～1.9 之間。入組病人按隨機數字表法分為試驗組（舒芬太尼組）20 例和對照組（嗎啡組）18 例。

納入標準：①全部病人均經病理及影像學確診為晚期惡性腫瘤，無手術或放化療/生物治療適應證；②全部病人均遵循癌痛三階梯用藥原則，既往采用口服阿片類鎮(zhèn)痛藥物治療；③預計生存期在1～3 月，且愿意嘗試皮下自控泵泵入阿片類鎮(zhèn)痛藥物治療。

排除標準：①惡病質狀態(tài)；②合并嚴重全身性疾病；③認知功能障礙，無法進行NRS 評分；④阿片類藥物過敏。

所有病人癌痛類型主要以內臟痛、神經痛或骨痛為主。治療前NRS 評分4～6 的中度疼痛病人5例 (13.2%)，NRS 評分≥7 的重度疼痛病人33 例(86.8%)。

本文的被解釋變量是高校大學生的校園貸使用情況——選擇校園貸取1，不選擇校園貸取0，是個二值變量，故可建立二元Logistic回歸模型[8]對大學生使用校園貸的原因進行回歸分析．

2. 治療方法

鎮(zhèn)痛藥物：枸櫞酸舒芬太尼注射液（宜昌人福藥業(yè)有限公司，批號：1170516）；嗎啡注射液（東北制藥集團沈陽第一制藥有限公司，批號：190304-1）；PCSA 泵（駝人醫(yī)療器械有限公司）。

兩組病人均采用PCSA 泵鎮(zhèn)痛。PCSA 泵埋置于單側上臂內側：常規(guī)碘伏消毒，將皮下穿刺軟針留置于上臂內側皮下，透明輔料固定，皮下針通過細軟管道連接自控泵裝置，裝置內一次性藥品儲存袋中存放鎮(zhèn)痛藥物，其中試驗組存放50 支注射用枸櫞酸舒芬太尼注射液純液（1 ml：50 μg/支），對照組存放30 支嗎啡注射液純液（1 ml：10 mg/支）。

兩組病人用藥前后鎮(zhèn)靜Ramsay (RSS) 評分比較差異無統(tǒng)計學意義（見表2）。

觀察鎮(zhèn)痛效果，當病人自覺鎮(zhèn)痛效果為中度及中度以上，自行追加1 次（鎖定15 min 內只能追加1 次）。觀察NRS 評分變化，若NRS 評分下降至4 以下，目前持續(xù)量及追加量不變，觀察維持時間；若NRS 評分不變，將持續(xù)量在原有基礎上增加50%～100%，追加量仍設置為持續(xù)量的每次2 倍，觀察NRS 評分變化，直至NRS 評分控制在4 以下。

試驗組采用舒芬太尼純液2500 μg 皮下自控泵入鎮(zhèn)痛，將病人既往使用的阿片類藥物按照比例換算為全天24 h 舒芬太尼總量，以此為持續(xù)量，追加量設置為持續(xù)量的每次2 倍，鎖定時間為15 min。對照組采用嗎啡純液皮下自控鎮(zhèn)痛：嗎啡純液300 mg 采用PCSA 泵持續(xù)皮下泵入，根據病人治療前24 h 所用阿片類藥物的總量換算為每日24 h 嗎啡皮下使用總量持續(xù)泵入，追加量為背景量的每次2 倍，鎖定時間為15 min。

建筑中安裝防雷系統(tǒng)是極其重要的，能夠躲避因為雷擊造成家電受到損害與電路出現故障，保證居民在用電上的安全，在設置避雷帶的時候要對建筑實際的狀況進行充分的考慮，可以設置在建筑物屋頂的周圍。防雷接地系統(tǒng)使用的是比16D大的柱子混凝土的電焊主筋這樣的設置，防雷裝置接地體是用基礎樁或者是混凝土的承土臺，斷裂開的鋼筋部位使用鍍鋅方式將主筋進行連接。

3. 評定標準

疼痛程度采用NRS 評分進行評估，0 為無痛，10 為最痛；1～3 為輕度疼痛，4～6 為中度疼痛，7～10 為重度疼痛。

給予負荷量后兩組病人皮下自控鎮(zhèn)痛用藥1 h時 NRS 評分均降至＜ 4。兩組病人在治療48 h 內各個時段的NRS 評分比較差異無統(tǒng)計學意義；處理爆發(fā)痛時，兩組間差異無統(tǒng)計學意義；兩組病人爆發(fā)痛次數、程度差異無統(tǒng)計學意義（見表1）。

“生活如同一朵玫瑰，每片花瓣代表一個夢想，每根花刺昭示著一種現實”。法國作家繆塞這樣說到，現實如刺，難免使人沉淪，但總有一種東西支撐我們在布滿荊棘的現實中砥礪前行。那或許就是夢想，一顆夜空中最閃亮的啟明星，讓我們在人生的夜幕下不再踽踽獨行。

兩組病人發(fā)生惡心、嘔吐、眩暈、嗜睡、便秘及呼吸抑制情況比較，舒芬太尼組的例數明顯少于嗎啡組，差異有統(tǒng)計學意義(

＜ 0.05)；發(fā)生皮膚瘙癢、成癮傾向及尿潴留情況比較差異無統(tǒng)計學意義（見表3）。

測點分別布置在板簧、車架、駕駛室懸置、駕駛室地面(腳墊)和座椅支撐面(座墊)等位置處(見圖4).在每個工況下分別進行兩次測試,以確保測試后獲得的信號正常有效,其試驗場地如圖5所示.

4.統(tǒng)計學分析

鎮(zhèn)靜評分采用Ramesay 評分 (RSS)：1 分為不安靜，煩躁；2 分為安靜，合作；3 分為嗜睡，聽從指令；4 分為睡眠狀態(tài)，能喚醒；5 分為反應遲鈍；6 分為深睡不醒。

結 果

1. 兩組病人用藥48 h 內鎮(zhèn)痛效果比較

不局限于訓練學生聽說讀寫，綜合調動他們的包括觀察、想象、理解、表達等在內各種能力，引導學生用多種藝術方式（戲劇、繪畫、音樂、語言）創(chuàng)造性回應閱讀的文本。

2. 兩組病人鎮(zhèn)靜Ramesay 評分比較

各類阿片類藥物與舒芬太尼/嗎啡的換算比例為：羥考酮:嗎啡 = 1:1.5～2；嗎啡:舒芬太尼=1:500～1000；口服:皮下:靜脈 = 3:2:1。

3. 兩組病人不良反應發(fā)生情況比較

觀察記錄兩組病人用藥不良反應發(fā)生情況，包括惡心、嘔吐、眩暈、嗜睡、便秘、皮膚瘙癢、呼吸抑制、成癮傾向以及尿潴留等。記錄兩組病人爆發(fā)痛發(fā)生次數、程度。

想困惑，從十個方面揭示出《共產黨宣言》的時代價值和當代生命力，力圖幫助讀者特別是當代中國共產黨人牢固樹立共產主義遠大理想，補足“精神之鈣”。

討 論

舒芬太尼與μ 受體高選擇性結合，可產生較強的鎮(zhèn)痛作用

。舒芬太尼PCSA 持續(xù)治療后，病人NRS 評分均明顯下降

。本研究中，通過舒芬太尼/嗎啡皮下持續(xù)泵入來控制癌痛，結果顯示舒芬太尼組病人在用藥后1 小時內NRS 評分明顯下降，且在之后的48 小時內也可與嗎啡組取得相同的鎮(zhèn)痛效果，該結果與上述多篇文章研究結果中不亞于其他阿片類藥物的鎮(zhèn)痛效果結論一致

。這與舒芬太尼為N-4 位取代的衍生物，具有高脂溶性，易透過血腦屏障，為高選擇性μ-阿片受體激動劑相關。

當病人能適當鎮(zhèn)靜，其生活質量能得到更好提高。本研究比較兩組病人的鎮(zhèn)靜情況，發(fā)現舒芬太尼組病人在用藥后1 小時內能達到理想的鎮(zhèn)靜評分，并能于后續(xù)48 小時內保持，此效果并不亞于嗎啡組，該結論與王艷冰等

的研究結論相類似。分析可能與舒芬太尼血漿蛋白的結合率高達90%以上，可以較快的通過細胞生物膜，于腦內可達血藥濃度有關。

舒芬太尼具有近似于一般阿片類藥物相關的不良反應

，本研究中舒芬太尼組病人發(fā)生惡心、嘔吐、眩暈、嗜睡、便秘及呼吸抑制的例數明顯少于嗎啡組，但在皮膚瘙癢、成癮傾向及尿潴留方面無差異，分析其原因可能舒芬太尼是一種高選擇性μ受體激動劑，它與μ

受體結合力比與μ

受體結合力更高，而μ

受體主要與鎮(zhèn)痛作用相關，μ

主要與惡心、嘔吐、呼吸抑制等不良反應相關

。但這并不意味著舒芬太尼的安全性是絕對的，較高濃度的舒芬太尼給藥，仍然會有部分鎮(zhèn)靜、加重腸道梗阻的風險

。

采用PCSA 技術與舒芬太尼結合處理晚期難治性癌痛及爆發(fā)痛，起效快、作用持久、可按需給藥、不良反應小、操控簡單，同時又避免了頻繁皮下或肌肉注射、需要深靜脈置管的痛苦，目前國內已逐漸開始廣泛使用。本研究亦嘗試采用該種給藥方式，成功地滿足了不能口服鎮(zhèn)痛藥物的晚期癌痛病人鎮(zhèn)痛需要，效果顯著。但本研究只初步比較了舒芬太尼與嗎啡的鎮(zhèn)痛效果，未從藥物用量、經濟學上進行比較，亦未從聯合用藥方面進行研究，在后期的研究中需要進一步探討，更好的為臨床工作提供思路。

利益沖突聲明：作者聲明本文無利益沖突。

[1] Bubis LD, Davis LE, Canaj H,

Patient-reported symptom severity among 22,650 cancer outpatients in the last 6 months of life[J]. Pain Symptom Manage,2020, 59:58-66.

[2] 陳麗, 趙躍輝, 劉小立. 舒芬太尼在癌痛治療中的應用進展[J]. 中國疼痛醫(yī)學雜志, 2018, 24(11):859-862.

[3] 程祝強, 賈宏彬, 曾永芬, 等.舒.芬太尼與嗎啡快速靜脈滴定治療晚期難治性癌痛等療效比較[J].中國疼痛醫(yī)學雜志, 2020, 26(9):699-703.

[4] 陳麗, 劉小麗, 楊娟麗. 大劑量嗎啡/舒芬太尼PCSA治療難治性癌痛1 例報道[J].中國疼痛醫(yī)學雜志,2018, 24(7):559-560.

[5] 金玉龍, 吳密璐, 張寧, 等. 靜脈和皮下自控鎮(zhèn)痛在難治性癌痛中等治療進展[J].當代醫(yī)學, 2021,27(10):191-194.

[6] Nijland L, Schmidt P, Frosch M,

Subcutaneous or intravenous opioid administration by patient-controlled analgesia in cancer pain: a systematic literature review[J]. Supportive Care Cancer, 2019, 27(1):33-42.

[7] 王艷冰, 孟凡穎, 李文亮, 等. 地佐辛聯合舒芬太尼治療癌痛的臨床效果[J]. 實用癌癥雜志, 2016,31(3):480-489.

[8] 賈俊香, 李冰, 帥斐. 兩種硬膜外麻醉給藥方案對足月初產婦分娩鎮(zhèn)痛VAS 評分、麻醉藥物用量及不良反應的影響[J]. 中國婦幼保健, 2019, 34(5):1188-1190.

[9] 肖燕, 姚偉榮. 舒芬太尼自控式鎮(zhèn)痛泵在重度癌痛患者中的應用進展[J]. 江西醫(yī)藥, 2019, 54(7):871-874.

[10] 張曉琳, 雍政, 蘇瑞斌. 基于阿片受體亞型等藥物研究進展[J]. 中國藥理學與毒理學雜志, 2017, 31(4):346-351.

[11] 徐嘉瑩, 桑諾爾, 任麗英, 等. 不同舒芬太尼配置濃度對術后患者靜脈自控鎮(zhèn)痛效果和不良反應的影響[J].中國醫(yī)學科學院學報, 2017, 39(3):406-410.