惠雅佞，羅永忠

(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院，甘肅蘭州730070)

水分是影響植物生理生態(tài)特性及生長(zhǎng)發(fā)育的重要環(huán)境因子[1-2]，隨著水資源危機(jī)和干旱化危害的不斷加劇，植物如何適應(yīng)干旱已成為全球研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一[3-6]。甘肅是西北地區(qū)牧草栽培大省，據(jù)統(tǒng)計(jì)，栽培的優(yōu)良牧草種類有47種，占整個(gè)西北牧草種的88.7%，栽培面積也以甘肅最大，其中，紫花苜蓿種植面積占牧草總面積的66.6%[7]，但甘肅省地處干旱半干旱地區(qū)，氣候干燥，降水量小，導(dǎo)致干旱成為甘肅省最常見(jiàn)、影響范圍最廣、損失最大的自然災(zāi)害[8]，所以牧草種植和生態(tài)環(huán)境建設(shè)中選擇抗旱性強(qiáng)的植物極為重要，而研究植物的抗旱能力可從植物的根、莖、葉和種子入手[9-10]。其中，植物種子萌發(fā)期是植株成苗、生長(zhǎng)的關(guān)鍵時(shí)期[11]，種子在萌發(fā)期如何對(duì)干旱做出響應(yīng)也是植物適應(yīng)干旱的重要策略。

紫花苜蓿(Medicagosativa)是干旱半干旱地區(qū)廣泛種植且發(fā)展前景優(yōu)良的牧草品種，它具有產(chǎn)量高、適口性好、適應(yīng)性強(qiáng)等特點(diǎn)，素有“牧草之王”的美稱[12]。甘農(nóng)1號(hào)(Medicagosativacv.Gannong No.1)、新疆大葉苜蓿(Medicagosativacv.Xinjiangdaye)、中苜1號(hào)(Medicagosativacv.Zhongmu No.1)及中天1號(hào)(Medicagosativacv.Zhongtian No.1)是在甘肅乃至西北地區(qū)廣泛種植的4個(gè)優(yōu)良紫花苜蓿品種，均具有較強(qiáng)的抗旱性。甘肅地處黃土高原，牧草播種多在春秋季，但黃土高原冬季氣溫遠(yuǎn)低于0 ℃，在秋季播種苜蓿會(huì)導(dǎo)致其無(wú)法安全越冬，因此，紫花苜蓿常在4月播種[13-14]，但該地區(qū)春季降水量平均在80-100 mm之間，極大地限制了紫花苜蓿種子的萌發(fā)[15-16]，進(jìn)而影響著苜蓿在甘肅的種植和畜牧業(yè)發(fā)展。聚乙二醇6000(Polyethylene glycol,PEG-6000)是一種高分子聚合物，具有很強(qiáng)的親水性，能夠奪取水分，對(duì)植物造成干旱脅迫，常作為水分脅迫劑應(yīng)用于干旱模擬[17]。目前國(guó)內(nèi)外利用PEG-6000模擬干旱脅迫的方法對(duì)各類植物種子萌發(fā)的影響研究較多[18-22]，對(duì)于甘肅廣泛種植的這4個(gè)紫花苜蓿品種在干旱脅迫下的萌發(fā)期抗旱性比較研究較少，因此本實(shí)驗(yàn)通過(guò)采用PEG-6000模擬干旱的方法，測(cè)定不同濃度PEG-6000下4個(gè)紫花苜蓿品種的種子的發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)等萌芽指標(biāo)，對(duì)4種紫花苜蓿萌發(fā)期抗旱性做綜合評(píng)價(jià)，為甘肅乃至西北地區(qū)干旱半干旱區(qū)的牧草種植提供參考，并為植物節(jié)水農(nóng)業(yè)技術(shù)措施的制定提供理論依據(jù)與支持。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試的4個(gè)紫花苜蓿品種為：甘農(nóng)1號(hào)、新疆大葉苜蓿、中苜1號(hào)及中天1號(hào)，種子凈度為96%～98%，均來(lái)自甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 種子和培養(yǎng)皿處理 選擇成熟、飽滿、大小適宜、均勻一致且無(wú)病蟲(chóng)害的4個(gè)紫花苜蓿品種的種子，參照《國(guó)際種子檢驗(yàn)規(guī)程》[23-24]，先浸泡24 h，再用質(zhì)量分?jǐn)?shù)為0.5%的高錳酸鉀溶液浸泡30 min，進(jìn)行消毒，之后用無(wú)菌水反復(fù)沖洗5～6次，用濾紙吸干備用。將玻璃培養(yǎng)皿(內(nèi)徑90 mm)放入高溫滅菌鍋中121 ℃滅菌25 min[25]待用。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì) 用不同濃度的PEG-6000溶液對(duì)4個(gè)紫花苜蓿品種的種子進(jìn)行處理，即0%、5%、10%、15%、20%、25%(分別稱取0、5、10、15、20、25 g聚乙二醇，溶于蒸餾水中，并定容至100 mL)。苜蓿種子各設(shè)6個(gè)處理，每個(gè)處理各設(shè)3個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)各種50粒種子，發(fā)芽期10 d。在事先滅菌消毒過(guò)的培養(yǎng)皿中鋪設(shè)雙層大小與培養(yǎng)皿內(nèi)徑一致的濾紙，分別加入等量的不同濃度的PEG-6000溶液，直至濾紙飽和，稱其重量。之后將50粒種子均勻擺放在濾紙上，放入光照強(qiáng)度5 500 lx，相對(duì)濕度60%，溫度為25 ℃的人工智能氣候培養(yǎng)箱(光照/黑暗時(shí)間為12 h/12 h)中催芽[26](表1)。每天定時(shí)觀察并記錄種子萌發(fā)情況，用1/10000電子天平稱量培養(yǎng)皿的重量，并用蒸餾水補(bǔ)足損失的水分以保證PEG的濃度。

表1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.3 測(cè)量指標(biāo)與方法

將3次重復(fù)中有1粒種子萌發(fā)時(shí)作為該處理種子發(fā)芽的開(kāi)始，連續(xù)3 d沒(méi)有種子萌發(fā)作為發(fā)芽的結(jié)束，統(tǒng)計(jì)每天的發(fā)芽數(shù)、發(fā)芽總數(shù)，并計(jì)算以下指標(biāo)：

1)發(fā)芽勢(shì)=4 d內(nèi)種子發(fā)芽總數(shù)/供試種子數(shù)×100%

2)發(fā)芽率=10 d內(nèi)種子發(fā)芽總數(shù)/供試種子數(shù)×100%

3)發(fā)芽指數(shù)=∑(GT/DT)

式中：GT為第t天的發(fā)芽數(shù)，DT為相應(yīng)的發(fā)芽時(shí)間(d)

4)抗旱指數(shù)=PEG脅迫下種子發(fā)芽指數(shù)/對(duì)照種子發(fā)芽指數(shù)

5)根芽比：種子發(fā)芽結(jié)束時(shí)，每個(gè)處理隨機(jī)選10株，測(cè)量其根長(zhǎng)與芽長(zhǎng)，計(jì)算根芽比[22]

1.4 抗旱性綜合評(píng)價(jià)方法

利用隸屬函數(shù)法[26]對(duì)4個(gè)紫花苜蓿品種進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，隸屬函數(shù)值X(μ)如下式：

X(μ)=(X-Xmin)/(Xmax-Xmin)

式中：X為某一紫花苜蓿某一指標(biāo)測(cè)定值的均值，Xmax、Xmin為某一紫花苜蓿品種某一指標(biāo)均值的最大值和最小值。如果某一指標(biāo)與抗性指標(biāo)呈負(fù)相關(guān)，則可以通過(guò)反隸屬函數(shù)計(jì)算其抗旱性隸屬函數(shù)值：

X(v)=1-(X-Xmin)/(Xmax-Xmin)

根據(jù)平均隸屬函數(shù)值大小確定抗旱性強(qiáng)弱并進(jìn)行排序，平均值越大，抗旱性越強(qiáng)。

1.5 數(shù)據(jù)分析

用Excel 2010整理數(shù)據(jù)并作圖,用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行方差分析，顯著性水平為0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 干旱脅迫下4個(gè)紫花苜蓿品種的種子發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽率的變化

PEG模擬干旱脅迫下，4個(gè)紫花苜蓿品種的種子的發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽率隨脅迫程度的加劇均呈下降趨勢(shì)，且新疆大葉苜蓿種子的發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽率在6種處理下均最大，并與其他3個(gè)紫花苜蓿品種的發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽率差異顯著(圖1)(P<0.05)。在PEG溶液濃度為5%時(shí)，中苜1號(hào)的發(fā)芽勢(shì)與新疆大葉苜蓿、甘農(nóng)1號(hào)和中天1號(hào)的發(fā)芽勢(shì)差異顯著(P<0.05)，其發(fā)芽勢(shì)比新疆大葉苜蓿降低了10.67%，比其他兩種分別增加了4%(甘農(nóng)1號(hào))和5.33%(中天1號(hào))；隨著干旱程度的加劇，在PEG溶液濃度達(dá)到25%時(shí)，新疆大葉苜蓿和中苜1號(hào)的發(fā)芽勢(shì)差異不顯著，但這兩個(gè)品種均與甘農(nóng)1號(hào)和中天1號(hào)的發(fā)芽勢(shì)差異顯著(P<0.05)，新疆大葉苜蓿(13.33%)是甘農(nóng)1號(hào)(7.33%)和中天1號(hào)(7.33%)的1.82倍，中苜1號(hào)(11.33%)是甘農(nóng)1號(hào)(7.33%)和中天1號(hào)(7.33%)的1.55倍(圖1-A)，在PEG溶液濃度為5%和15%時(shí)，4種紫花苜蓿品種間發(fā)芽率差異顯著(P<0.05)，甘農(nóng)1號(hào)、新疆大葉苜蓿、中苜1號(hào)和中天1號(hào)在PEG濃度為5%和15%時(shí)的發(fā)芽率之比分別為80.67∶90.67∶77.33∶72.67和31.33∶54.67∶47.33∶15.33(圖1-B)。

圖1 不同脅迫下紫花苜蓿種子的發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽率

甘農(nóng)1號(hào)在PEG溶液濃度為15%、20%和25%下的發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率均差異顯著(P<0.05)；新疆大葉苜蓿在高濃度(15%、20%和25%)間的發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率差異顯著(P<0.05)；中苜1號(hào)在PEG溶液濃度為10%下的發(fā)芽勢(shì)和15%下的發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率差異顯著(P<0.05)，且這兩個(gè)濃度下的發(fā)芽勢(shì)與其他4個(gè)處理下的發(fā)芽勢(shì)差異顯著(P<0.05)；中天1號(hào)在低濃度(0%、5%、10%)下的發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率與在高濃度(15%、20%、25%)下的發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽率差異顯著(P<0.05)，且在低濃度之間也差異顯著(P<0.05)。

2.2 不同干旱脅迫下4個(gè)紫花苜蓿種子發(fā)芽指數(shù)和抗旱指數(shù)的變化

4個(gè)紫花苜蓿種品種的子的發(fā)芽指數(shù)和抗旱指數(shù)在PEG濃度從0%上升到25%的過(guò)程中，均呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。新疆大葉苜蓿的發(fā)芽指數(shù)在5種濃度處理下(除PEG濃度為15%外)均比其他3種紫花苜蓿的發(fā)芽指數(shù)大，且除PEG濃度為25%的處理下與其他3種紫花苜蓿的種子發(fā)芽指數(shù)差異不顯著外，在其他PEG濃度下與其他3種紫花苜蓿的種子發(fā)芽指數(shù)差異均顯著(P<0.05)。在PEG濃度為0%的情況下，新疆大葉苜蓿(37.25)的種子發(fā)芽質(zhì)量最好，其次是中苜1號(hào)(32.20)和中天1號(hào)(29.03)，種子發(fā)芽質(zhì)量最差的為甘農(nóng)1號(hào)(26.49)；當(dāng)PEG濃度達(dá)到25%時(shí)，4個(gè)紫花苜蓿品種的種子發(fā)芽指數(shù)差異不顯著(圖2-A)。PEG濃度達(dá)到20%以上時(shí)，4個(gè)紫花苜蓿品種間抗旱指數(shù)差異均不顯著，PEG濃度在低濃度(5%和10%)時(shí)，甘農(nóng)1號(hào)種子的抗旱指數(shù)與其他3個(gè)紫花苜蓿品種的抗旱指數(shù)差異顯著(P<0.05)。另外，PEG濃度為25%時(shí)，新疆大葉苜蓿的抗旱指數(shù)(0.109)最大，其余3個(gè)紫花苜蓿品種的種子的抗旱指數(shù)均不到0.1(圖2-B)。

圖2 4個(gè)紫花苜蓿品種的種子的發(fā)芽指數(shù)和抗旱指數(shù)

4個(gè)紫花苜蓿品種在PEG濃度為0%時(shí)的發(fā)芽指數(shù)、抗旱指數(shù)與5%和25%下的發(fā)芽指數(shù)和抗旱指數(shù)差異顯著(P<0.05)，在PEG濃度為25%時(shí)，甘農(nóng)1號(hào)、新疆大葉苜蓿、中苜1號(hào)和中天1號(hào)的發(fā)芽指數(shù)較PEG濃度為0%時(shí)分別下降了91.39%、88.94%、90.15%和92.83%。PEG濃度從5%上升到25%的過(guò)程中，中天1號(hào)種子的抗旱指數(shù)下降最快，中苜1號(hào)的下降最慢，在PEG濃度達(dá)到15%時(shí)，中天1號(hào)的種子抗旱指數(shù)較PEG濃度為0%時(shí)降低了85.7%，中苜1號(hào)則降低了52.7%。

2.3 不同干旱脅迫下4種紫花苜蓿根芽比的變化

在各處理下甘農(nóng)1號(hào)的根芽比均最大，新疆大葉苜蓿的根芽比均最小。在PEG濃度為5%、20%和25%下，不同紫花苜蓿品種間根芽比差異顯著(P<0.05)，在PEG濃度從0%上升到25%的過(guò)程中，4種紫花苜蓿的根芽比大小為甘農(nóng)1號(hào)>中天1號(hào)>中苜1號(hào)>新疆大葉苜蓿(圖3)。

圖3 4個(gè)紫花苜蓿品種的根芽比

4個(gè)紫花苜蓿品種的根芽比在PEG濃度從0%上升到25%的過(guò)程中，呈現(xiàn)先升高后降低的變化趨勢(shì)：4個(gè)紫花苜蓿品種的根芽比在PEG濃度為5%時(shí)均大于其他PEG濃度。甘農(nóng)1號(hào)、中天1號(hào)、中苜1號(hào)和新疆大葉苜蓿的根芽比PEG濃度為5%較0%分別增加了14.78%、3.6%、2.95%和3.37%。中苜1號(hào)和新疆大葉苜蓿的根芽比在各個(gè)PEG濃度之間的變化較甘農(nóng)1號(hào)和中天1號(hào)緩慢：25%的PEG濃度較5%的PEG濃度，甘農(nóng)1號(hào)和中天1號(hào)分別降低了47.18%和43.54%，中苜1號(hào)和新疆大葉苜蓿分別降低了40.31%和40.48%。

2.4 4個(gè)紫花苜蓿品種的種子抗旱性綜合評(píng)價(jià)

對(duì)不同PEG濃度下4個(gè)紫花苜蓿品種萌芽期的發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、抗旱指數(shù)和根芽比進(jìn)行二因素方差分析(表2)，紫花苜蓿的發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、抗旱指數(shù)和根芽比在不同PEG濃度下有極顯著變化(P<0.01)，發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)和抗旱指數(shù)4項(xiàng)萌芽指標(biāo)在不同品種間也有極顯著變化(P<0.01)，不同品種間根芽比呈顯著差異(P<0.05)，但不同PEG濃度及紫花苜蓿品種二者交互作用對(duì)紫花苜蓿的發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、抗旱指數(shù)和根芽比無(wú)顯著影響。

表2 PEG濃度、苜蓿品種及二者的交互作用對(duì)紫花苜蓿種子發(fā)芽指標(biāo)的雙因素方差分析(F值)

利用隸屬函數(shù)法對(duì)4個(gè)紫花苜蓿品種的發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、抗旱指數(shù)和根芽比進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，得到4個(gè)紫花苜蓿品種的抗旱指標(biāo)隸屬函數(shù)值(表3)。根據(jù)隸屬函數(shù)值的平均值進(jìn)行排序，得出4個(gè)紫花苜蓿品種的種子萌發(fā)期抗旱性強(qiáng)弱依次為甘農(nóng)1號(hào)>中苜1號(hào)>新疆大葉苜蓿>中天1號(hào)，中苜1號(hào)和新疆大葉苜蓿隸屬函數(shù)值的平均值差異不顯著，表明兩者的抗旱性差異不明顯。

表3 4個(gè)紫花苜蓿品種抗旱指標(biāo)隸屬函數(shù)值及抗旱性綜合評(píng)價(jià)

3 討論

種子萌發(fā)期是植株成活的關(guān)鍵時(shí)期，也是對(duì)水分響應(yīng)敏感的階段，種子萌發(fā)期的抗旱性強(qiáng)弱直接影響著植株后期的生長(zhǎng)發(fā)育[27]，因此，研究種子萌發(fā)期的抗旱性有著直接的現(xiàn)實(shí)意義。發(fā)芽率能夠反映種子品質(zhì)的優(yōu)劣；發(fā)芽勢(shì)表征著種子的活力、出苗整齊度；發(fā)芽指數(shù)能反映種子發(fā)芽的質(zhì)量；抗旱指數(shù)能很好地反映出材料間抗旱性的差異[28-30]。本研究中，4種紫花苜蓿種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)和抗旱指數(shù)種間差異顯著，可能是因?yàn)榉N子的生理狀態(tài)(成熟度)不一，通常情況下，成熟度越好，種子就具有較高且保持時(shí)間較長(zhǎng)的活力，能夠?yàn)槠涿劝l(fā)提供的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)就越充足，發(fā)芽指標(biāo)值也就越高；種子的成熟度不高或較差時(shí)，難以獲得較高的活力，種子發(fā)芽就會(huì)受到影響[31]。大量研究表明[32-35]，利用不同濃度的PEG溶液模擬干旱脅迫對(duì)不同牧草的發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、抗旱指數(shù)等的研究，可初步判定植物整體的抗旱性。有研究表明，隨干旱脅迫的加劇，種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、抗旱指數(shù)呈下降趨勢(shì)，如董浩等[36]研究發(fā)現(xiàn)隨著脅迫濃度的升高，黑麥草、鼠茅草、二月蘭和毛葉苕子4種種子的發(fā)芽率和抗旱指數(shù)不斷下降；李靜靜等[37]認(rèn)為，PEG-6000脅迫處理后不同基因型小麥品種的發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)均受到抑制，但不同品種的降幅存在顯著差異。本研究同樣采用PEG模擬干旱的方法，發(fā)現(xiàn)4種紫花苜蓿種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)和抗旱指數(shù)隨干旱脅迫的加劇呈下降趨勢(shì)，這與前人[38]的研究結(jié)果一致。也有研究表明，低濃度的PEG溶液對(duì)植株萌芽有促進(jìn)作用，如曾怡[39]關(guān)于垂穗披堿草和老芒麥的研究發(fā)現(xiàn)，PEG溶液濃度為5%時(shí)，對(duì)兩者的主根長(zhǎng)和根芽比均有促進(jìn)作用；肖亮等[40]發(fā)現(xiàn)5%的PEG溶液對(duì)芒草幼苗的胚根生長(zhǎng)有促進(jìn)作用，對(duì)胚芽生長(zhǎng)有抑制作用；孫清洋等[41]研究表明隨著PEG濃度的增加4種老芒麥幼苗胚根長(zhǎng)先升后降。本研究表明，4種紫花苜蓿在PEG濃度為5%時(shí)，根芽比最大，未受PEG脅迫時(shí)次之，該結(jié)論與上述結(jié)果相一致，說(shuō)明PEG濃度為5%時(shí)可促進(jìn)根的形成，高濃度的PEG溶液對(duì)其有抑制作用。據(jù)報(bào)道，在低濃度(5%)的PEG溶液脅迫下植物吸收的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)先供給地下部分(胚根)，利于植株存活，根芽比較未受脅迫時(shí)增大，但當(dāng)干旱脅迫加劇，根部不能吸收到更多的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)時(shí)，胚芽的生長(zhǎng)加劇，以提高光合作用，為植株供給營(yíng)養(yǎng)，根芽比較未受脅迫時(shí)減小[42-43]。當(dāng)然，低濃度的PEG溶液對(duì)植物幼苗根的形成是否具有促進(jìn)作用，也可能與植物的品種和植物對(duì)水分的敏感度有關(guān)[44]。

植物的抗旱性是一個(gè)受多種因素影響的復(fù)雜性狀，不能單純地用一兩個(gè)指標(biāo)說(shuō)明，應(yīng)根據(jù)研究目的選用多個(gè)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)，才能比較客觀地表現(xiàn)植物的抗旱性[45]，而對(duì)于苜?？购敌栽u(píng)價(jià)的指標(biāo)篩選，前人們已做了很多研究，從本研究結(jié)果不難看出僅根據(jù)各項(xiàng)單一指標(biāo)對(duì)4種紫花苜蓿的抗旱性進(jìn)行排序的結(jié)果非常不一致，而對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行隸屬函數(shù)值的計(jì)算，取其平均值，然后排序，既消除了個(gè)別指標(biāo)產(chǎn)生的片面性，又由于平均值是[0，1]區(qū)間上的純數(shù)，使各紫花苜蓿品種抗旱性差異具有可比性，所以采用隸屬函數(shù)法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)更具有可行性和可靠性和科學(xué)性[44-46]。本研究選取發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、抗旱指數(shù)和根芽比作為評(píng)價(jià)4種紫花苜蓿萌發(fā)期抗旱性的指標(biāo)，分別分析了不同濃度的PEG溶液對(duì)4種紫花苜蓿種子發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、抗旱指數(shù)和幼苗根芽比的影響，采用隸屬函數(shù)法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)排序，結(jié)果表明4種紫花苜蓿種子萌發(fā)期的抗旱性強(qiáng)弱順序依次為甘農(nóng)1號(hào)>中苜1號(hào)>新疆大葉苜蓿>中天1號(hào)，曾澤堂等[47]綜合分析得出甘農(nóng)1號(hào)紫花苜蓿種子的抗旱性強(qiáng)于新疆大葉苜蓿，楊姝等[22]對(duì)27份紫花苜蓿種質(zhì)抗旱性的研究表明中苜1號(hào)種質(zhì)的抗旱性高于新疆大葉苜蓿，這與本研究基本相同。本研究得出甘農(nóng)1號(hào)和中苜1號(hào)較其他2種苜蓿更適合在甘肅乃至整的西北地區(qū)種植，但本研究只對(duì)4種紫花苜蓿萌發(fā)期各指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，還需對(duì)4種紫花苜蓿在其他生育階段的抗旱性進(jìn)行進(jìn)一步比較。

4 結(jié)論

采用PEG-6000模擬干旱對(duì)4個(gè)紫花苜蓿品種萌發(fā)期的抗旱性進(jìn)行研究，利用隸屬函數(shù)法對(duì)4個(gè)紫花苜蓿品種進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，其萌發(fā)期抗旱性表現(xiàn)為甘農(nóng)1號(hào)>中苜1號(hào)>新疆大葉苜蓿>中天1號(hào)，因此，甘農(nóng)1號(hào)和中苜1號(hào)較其他2個(gè)紫花苜蓿品種更適合在甘肅乃至西北地區(qū)種植，但植物萌發(fā)期的抗旱性與其其他生育階段的抗旱性可能并不完全一致。因此，在萌發(fā)期抗旱性強(qiáng)的紫花苜蓿品種在其后期生長(zhǎng)中是否依舊保持較強(qiáng)的抗旱性還需進(jìn)一步試驗(yàn)證明。