林曉銘

（惠陽三和醫(yī)院口腔科，廣東 惠州 516211）

牙隱裂是指牙冠表面的非生理性細(xì)小裂紋，具有隱匿性、漸進(jìn)性和不可復(fù)性的特點(diǎn)，發(fā)病早期的裂縫較小，不易察覺，多數(shù)患者在確診時已裂至牙髓，導(dǎo)致牙髓受到細(xì)菌的侵害，最終引發(fā)牙髓炎。牙隱裂患者一旦并發(fā)牙髓炎，將會對其咀嚼、咬合功能造成影響，臨床表現(xiàn)為咬合不適、咀嚼定點(diǎn)性疼痛或自發(fā)痛等。臨床通常對該類患者開展根管治療，可完全清除牙髓中的病變組織，但后期會因牙韌性不足而出現(xiàn)再次破裂的情況，遠(yuǎn)期治療效果欠佳[1]。全冠是牙科常見的一種修復(fù)體，覆蓋于牙齒表面，主要利用特殊材質(zhì)對牙齒的外觀和內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行修復(fù)，能夠在保障牙齒完整性和美觀性的同時保障牙齒的韌性[2]。本研究旨在探討全冠修復(fù)聯(lián)合根管治療應(yīng)用于牙隱裂合并慢性牙髓炎的臨床療效及對患者咬合、咀嚼功能的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年12月至2020年12月惠陽三和醫(yī)院收治的牙隱裂合并慢性牙髓炎患者77例作為研究對象，按隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組（38例）與觀察組（39例）。對照組患者中男性20例，女性18例；年齡20～78歲，平均（46.25±4.25）歲；病程1～8個月，平均（4.25±0.36）個月。觀察組患者中男性20例，女性19例；年齡21～79歲，平均（46.32±4.24）歲；病程1～9個月，平均（4.32±0.32）個月。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），組間具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《口腔內(nèi)科學(xué)》[3]中隱裂牙牙髓炎診斷標(biāo)準(zhǔn)者；無齲齒、松動、瘺管，牙未裂開者；髓底寬整，根尖無被破壞者等。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并牙周、牙齦疾病者；牙完全劈裂者；有凝血功能障礙者等。本研究經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者均簽署知情同意書。

1.2 治療方法 對照組患者采用根管治療：經(jīng)X線明確患牙走向后，采用根管測量儀對根管長度、粗細(xì)程度進(jìn)行測量，以便選擇適宜的牙冠；隨后使用4%阿替卡因腎上腺素注射液（PRODUITS DENTAIRES PIERRE ROLLAND，國藥準(zhǔn)字H20140732，規(guī)格：1.7 mL∶鹽酸阿替卡因68 mg與酒石酸腎上腺素17 μg）麻醉，上橡皮障，開髓，揭去髓頂，并采用根管銼擴(kuò)大根管，拔髓。反復(fù)使用0.3%次氯酸鈉溶液與0.9%氯化鈉注射液沖洗髓腔，并使用無菌棉吸干水分，再利用氫氧化鈣糊劑封閉管腔，暫封窩洞。制作臨時冠后進(jìn)行1周的觀察，無異常即可采用熱牙膠進(jìn)行根管填充，并采用流體樹脂墊底，窩洞填充選擇光化樹脂。觀察組患者在對照組的基礎(chǔ)上聯(lián)合全冠修復(fù)：采用氧化鋯冠進(jìn)行全冠修復(fù)，在進(jìn)行修復(fù)前，首先給予患者局部麻醉，準(zhǔn)備牙體；對牙頸緣進(jìn)行干燥處理并隔濕，而后將排齦線放置于銀溝內(nèi)并繞牙頸緣一周，進(jìn)行7～10 min的加壓后，將排齦線取出；之后，取出牙冠模型，其中一個作為復(fù)制參考，其余則作為臨時牙冠自制，除此之外，再取出一個用于制作的模型；在制備好臨時牙冠后，給患者佩戴1周，之后再換上氧化鋯冠，佩戴氧化鋯冠時，采用雙固化通用型水門汀對氧化鋯冠進(jìn)行粘接固定、修復(fù)，最后調(diào)整。兩組患者均于治療后6個月進(jìn)行隨訪。

1.3 觀察指標(biāo) ①臨床療效。參照《現(xiàn)代口腔內(nèi)科學(xué)》[4]中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)判定兩組患者治療后6個月的臨床療效，顯效：咬合、咀嚼能力完全恢復(fù)，經(jīng)X線檢查明確根尖周透射區(qū)完全消失；有效：咬合、咀嚼能力基本恢復(fù)，經(jīng)X線檢查發(fā)現(xiàn)根尖周透射區(qū)減小50%及以上。無效：咬合、咀嚼能力尚未恢復(fù)，經(jīng)X線檢查發(fā)現(xiàn)根尖周透射區(qū)減小不足50%，或未減小甚至有擴(kuò)大趨勢?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②咀嚼、咬合功能。分別于治療前、治療后6個月采用自我問答的形式對患者日常進(jìn)食軟質(zhì)、硬質(zhì)食物咀嚼情況進(jìn)行評分，評估其咀嚼功能，分值為0～7分，分值越高，咀嚼能力越差；另對患者進(jìn)食不便、口腔軟組織不適、語言障礙程度進(jìn)行評分，評估其咬合功能，各項(xiàng)分值均為0～10分，咬合功能評分為3項(xiàng)分值的均值，分值越高，咬合功能越差[5-6]。③牙周衛(wèi)生健康狀況[7]。判定兩組患者治療前后的牙齦指數(shù)（GI）、菌斑指數(shù)（PLI）、牙周附著喪失（AL）、出血指數(shù)（BI）、牙周袋探診深度（PD）。 GI：采用鈍頭牙周探針進(jìn)行檢查患牙牙齦，牙齦健康為0；牙齦輕度炎癥，伴有輕度水腫為1；牙齦中等炎癥，牙齦色紅、探診出血、水腫明顯為2；牙齦嚴(yán)重炎癥，有自動出血傾向，牙齦存在明顯的潰瘍或者紅腫為3。PLI：利用探診輕輕劃過牙齒表面，記錄菌斑厚度和量，齦緣區(qū)并無菌斑為0；齦緣區(qū)表面有較薄的菌斑，視診無法看出，需要探針刮出為1；齦緣與相鄰的牙面存在明顯可見的中等量菌斑為2；齦緣、齦溝、鄰面均伴有大量軟垢為3。AL：利用探針測量釉牙骨質(zhì)界與上皮冠方之間的距離，探針力度為20～25 g，若探診深度大于3 mm則說明附著降低或喪失。BI：0為完全健康，探診無出血；1為基本健康，齦緣伴有輕度炎癥，探診無出血；2為牙齦輕度炎癥，無血腫，探診后有點(diǎn)狀出血；3為牙齦中度炎癥，輕度水腫，探診后有出血現(xiàn)象，但未溢出齦溝；4為牙齦中度炎癥，明顯血腫，探針后出血并溢出齦溝；5為牙齦重度炎癥，伴有血腫、潰瘍，自動出血。PD：通過探診檢測牙周深度，深度 ＜ 3 mm為正常；3～5 mm則為輕度；6～8 mm為中度；9～10 mm為重度。④并發(fā)癥。分別對兩組患者的牙齦紅腫、牙體發(fā)炎及咀嚼困難等并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以[例(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)比較；計(jì)量資料以(±s)表示，采用t檢驗(yàn)比較。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效 治療后6個月觀察組患者臨床總有效率為97.44%，顯著高于對照組的78.95%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組患者臨床療效比較[例(%)]

2.2 咀嚼、咬合功能 治療后6個月，兩組患者的咀嚼、咬合功能評分均顯著降低，且觀察組顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者咀嚼、咬合功能評分比較(±s, 分)

表2 兩組患者咀嚼、咬合功能評分比較(±s, 分)

注：與治療前比，*P＜0.05。

組別 例數(shù) 咀嚼功能 咬合功能治療前 治療后 治療前 治療后對照組 38 4.25±0.25 2.52±0.57* 6.51±0.31 4.32±0.32*觀察組 39 4.21±0.45 1.52±0.14* 6.41±0.24 3.14±0.24*t值 0.480 10.634 1.585 18.337 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 牙周衛(wèi)生健康狀況 治療后6個月，兩組患者GI、PLI、AL、BI、PD水平均顯著降低，且觀察組顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者牙周衛(wèi)生健康狀況比較(±s)

表3 兩組患者牙周衛(wèi)生健康狀況比較(±s)

注：與治療前比，*P＜0.05。GI：牙齦指數(shù)；PLI：菌斑指數(shù)；AL：牙周附著喪失；BI：出血指數(shù)；PD：牙周袋探診深度。

組別 例數(shù) GI PLI AL(mm)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 38 2.44±0.35 1.58±0.18* 2.51±0.20 1.69±0.16* 5.41±1.07 4.25±0.63*觀察組 39 2.35±0.24 1.02±0.21* 2.46±0.18 1.30±0.17* 5.63±1.02 3.05±0.54*t值 1.319 12.549 1.154 10.361 0.924 8.982 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05組別 例數(shù) BI PD(mm)治療前 治療后 治療前 治療后對照組 38 4.11±0.12 1.89±0.37* 6.84±1.52 4.71±0.84*觀察組 39 4.02±0.32 1.23±0.47* 6.63±1.48 3.21±1.03*t值 1.626 6.835 0.614 6.993 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 并發(fā)癥 治療后，觀察組患者發(fā)生牙齦紅腫1例、牙周發(fā)炎1例，并發(fā)癥總發(fā)生率為5.13%（2/39）；對照組發(fā)生牙齦紅腫3例、牙周發(fā)炎3例，咀嚼困難2例，并發(fā)癥總發(fā)生率為21.05%（8/38），組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2= 3.025，P＞0.05）。

3 討論

牙隱裂是臨床上常見的口腔疾病之一，早期牙裂紋一般僅在牙釉質(zhì)內(nèi)，患者無明顯臨床癥狀，隨著病變進(jìn)展，裂紋加大、加深，侵犯至牙本質(zhì)與牙髓腔，出現(xiàn)牙齒敏感、疼痛，嚴(yán)重者牙齒裂開，隨之出現(xiàn)牙髓炎病變。以往臨床多以單一根管治療的方式對牙隱裂合并慢性牙髓炎患者進(jìn)行治療，該治療方法能夠及時清理牙髓組織內(nèi)部的炎性物質(zhì)，避免炎性物質(zhì)大量滲出而損害患者的牙髓神經(jīng)根，治療效果較為良好[8]。但該療法所使用的填充材料耐久性較弱，再加上治療時需完全將牙髓組織拔出，后期會出現(xiàn)韌性下降的情況，在咀嚼骨頭等較硬的食物時，極易出現(xiàn)破裂，無法完全恢復(fù)患者的咀嚼與咬合功能，作用有限。

全冠修復(fù)是臨床常見的牙體修復(fù)方法之一，該療法主要采用牙科修復(fù)材料對全冠進(jìn)行覆蓋，可根據(jù)患者的牙體外形與內(nèi)部結(jié)構(gòu)制作冠套，通過粘結(jié)劑粘結(jié)在牙齒上，以環(huán)抱式固定為主，邊緣密合，固位力強(qiáng)可防止牙齒折裂，還可恢復(fù)患牙的咬合關(guān)系與鄰接關(guān)系，維持了牙列的完整性[9]。通過全冠修復(fù)與根管治療聯(lián)合的方式，可起到協(xié)同的作用，既擁有全冠修復(fù)完全清理細(xì)菌的效果，還能發(fā)揮出根管治療穩(wěn)定牙體的作用，可保障牙體的完整性，使上下牙的咀嚼面能夠正常接觸，不僅能夠做到應(yīng)力分散，還能避免患者在咀嚼時直接對牙體造成刺激，且該療法后期不會導(dǎo)致患者的牙體韌性降低，在提高患者臨床治療效果方面意義重大，對患者咬合能力和咀嚼能力的恢復(fù)具有至關(guān)重要的作用[10]。本研究結(jié)果顯示，治療后觀察組患者的臨床總有效率顯著高于對照組，治療后6個月觀察組患者的咀嚼、咬合功能評分均顯著低于對照組，提示全冠修復(fù)聯(lián)合根管治療治療牙隱裂合并慢性牙髓炎療效確切，可有效促進(jìn)患者咀嚼、咬合功能的恢復(fù)。

根管治療通過機(jī)械和化學(xué)手段，將牙髓組織與根尖周病原刺激物完全清理干凈，填充根管，將冠部封閉，避免引發(fā)根尖周疾病，降低了感染的發(fā)生率，加速已有的根尖周病變恢復(fù)，有效防止因內(nèi)部感染導(dǎo)致病情反復(fù)或患牙惡化，這也是牙隱裂合并慢性牙髓炎治療成功的關(guān)鍵[11]。本研究結(jié)果顯示，治療后6個月觀察組患者GI、PLI、AL、BI、PD水平均顯著低于對照組，提示全冠修復(fù)聯(lián)合根管治療應(yīng)用于牙隱裂合并慢性牙髓炎，可明顯改善患者的口腔衛(wèi)生健康狀況，促進(jìn)患者恢復(fù)。根管治療能徹底清除根管治療中產(chǎn)生的殘余組織、牙本質(zhì)碎屑及微生物等，全冠修復(fù)能夠修復(fù)牙齒的整體生理結(jié)構(gòu)，提升牙本質(zhì)的承受能力，讓患者口腔恢復(fù)正常，對口腔衛(wèi)生健康狀況的改善有積極意義，可減少牙折裂、牙髓炎的發(fā)生，避免因受外力作用加重牙隱裂[12]。

綜上，針對合并慢性牙髓炎的牙隱裂患者，通過全冠修復(fù)聯(lián)合根管治療的方式對其開展治療，療效確切，可在一定程度上促進(jìn)患者咀嚼和咬合功能的恢復(fù)，改善其口腔衛(wèi)生健康狀況，降低其并發(fā)癥發(fā)生率，且安全性較高，值得臨床推廣與應(yīng)用。