曹友華，朱乾坤

（1.上海海洋大學(xué)海洋科學(xué)學(xué)院，上海201306；2.自然資源部第二海洋研究所衛(wèi)星海洋環(huán)境動(dòng)力學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，浙江杭州310012）

1 引言

黃海是一個(gè)半封閉的淺海，北起鴨綠江，南迄長(zhǎng)江口北，西北部與渤海相通，南部與東海相連[1]，深度70～100 m，平均深度44 m[2-3]，漁業(yè)資源豐富，在我國(guó)海洋捕撈業(yè)中占據(jù)重要地位[4]。黃海海域的水系包括黃海沿岸水、長(zhǎng)江沖淡水、朝鮮西岸沿岸水和黃海暖流水等[5]。黃海暖流是影響冬季黃海的重要海流之一，其特點(diǎn)是高溫高鹽和低溶解氧[1]，對(duì)黃海海域的生態(tài)系統(tǒng)和漁業(yè)有重要影響[6]。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)黃海暖流進(jìn)行了多方面的研究。1934年，Uda[7]利用水文數(shù)據(jù)和漂流瓶軌跡最早提出和命名了黃海暖流，他認(rèn)為：對(duì)馬暖流是黑潮的分支，而黃海暖流是對(duì)馬暖流的分支。黃海暖流發(fā)源于濟(jì)州島附近，沿西北方向進(jìn)入黃海[8-11]，其影響可達(dá)山東半島甚至渤海[2,12-13]。Yu等[12]利用聲學(xué)多普勒流速剖面儀（Acoustic Doppler Current Profilers，ADCP）和 溫 鹽 深 儀（Conductivity Temperature Depth，CTD）的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，證實(shí)冬季黃海暖流的穩(wěn)定存在。隨著衛(wèi)星遙感技術(shù)的發(fā)展，遙感數(shù)據(jù)也應(yīng)用于黃海暖流的研究。趙勝等[13]利用美國(guó)國(guó)家海洋和大氣管理局（National Oceanic and Atmospheric Administration，NOAA）衛(wèi)星的高級(jí)甚高分辨率輻射計(jì)（Advanced Very-High-Resolution Radiometer，AVHHR）反演的海表溫度數(shù)據(jù)對(duì)黃海暖流的路徑及機(jī)制進(jìn)行研究。

前人的研究大多以黃海暖舌作為黃海暖流的指標(biāo)，利用特征等溫線研究黃海暖流的季節(jié)變化、路徑和分布范圍等，但不同的研究用于表征黃海暖流的特征等溫線不同。樂(lè)肯堂[5]用10°～17℃表征冬季黃海暖流，并指出表征冬季對(duì)馬暖流的水溫指標(biāo)為18.6℃；宋新[14]利用冬季5℃等溫線到達(dá)最高緯度的變化來(lái)分析黃海暖水的南北變動(dòng)；湯毓祥等[9]用10℃特征等溫線確定了黃海暖流的路徑和范圍，并指出冬季黃海暖流的溫度范圍為8.1°～11.6℃，初春黃海暖流的溫度范圍為8.2°～9.8℃；Guo等[2]利用ASCAT散射計(jì)（Advanced SCATterometer）、快速散射計(jì)（Quick SCATterometer，QuikSCAT）和中分辨率成像光譜儀（MODerate resolution Imaging Spectroradiometer，MODIS）遙感數(shù)據(jù)，把海表溫度不低于6.76℃作為黃海暖流入侵渤海的判斷條件之一；于華明等[15]利用7℃等溫線到達(dá)的最高緯度作為黃海暖流強(qiáng)弱的指標(biāo)?？傊?，表征冬春季黃海暖流特征等溫線的溫度范圍在5°～17℃，而用于表征黃海暖流各月的特征等溫線目前沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

黃海暖流的強(qiáng)度及其時(shí)空變化對(duì)黃海海域環(huán)境與漁業(yè)資源的時(shí)空分布有重要影響。前人對(duì)黃海暖流的季節(jié)變化研究較多，對(duì)其逐月變化和年變化的研究較少，而且近年來(lái)對(duì)黃海暖流的研究總體偏少。為此，本文基于MODIS傳感器獲取的長(zhǎng)時(shí)間序列和較高時(shí)空分辨率的海表溫度遙感數(shù)據(jù)，以黃海暖舌作為黃海暖流的指標(biāo)，利用特征等溫線研究黃海暖流時(shí)空上的月變化和年際變化，并探討黃海暖流的年際變化與厄爾尼諾-南方濤動(dòng)（El Ni?o Southern Oscillation，ENSO）事件的響應(yīng)，以求更新近年來(lái)對(duì)黃海暖流的認(rèn)識(shí)和了解，為利用遙感數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)黃海暖流的時(shí)空變化和黃海海域的海洋環(huán)境，以及利用遙感長(zhǎng)期數(shù)據(jù)分析黃海暖流年際波動(dòng)特征和影響年際波動(dòng)的變化機(jī)制提供科學(xué)依據(jù)。

2 材料和方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

2003年1月—2019年10月的海表溫度（Sea Surface Temperature，SST）遙感數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)NOAA（網(wǎng)址：http://coastwatch.pfeg.noaa.gov/erddap/files/）。該數(shù)據(jù)由Aqua衛(wèi)星上的MODIS傳感器獲取的熱紅外波段數(shù)據(jù)（第31—32波段，白天）反演而來(lái)，空間分辨率4 km，時(shí)間分辨率為月。2017年11月—2018年4月SST遙感數(shù)據(jù)的時(shí)間分辨率為8 d。

2003年1月—2019年10月 的Nino3指 數(shù) 來(lái) 自中國(guó)氣象局國(guó)家氣候中心（網(wǎng)址：https://cmdp.ncc-cma.net/pred/cn_enso.php?product=cn_enso_nino_indices），時(shí)間分辨率為月。

2.2 方法

2.2.1 黃海暖流的月際變化分析

為保證遙感數(shù)據(jù)的質(zhì)量，先剔除海表溫度值范圍不在-2°～35℃的異常值，并采用中值濾波消除數(shù)據(jù)噪音的影響[16]，然后將2003年1月—2018年12月相同月份的海表溫度數(shù)據(jù)進(jìn)行平均，以獲取各月多年平均影像。根據(jù)前人的研究經(jīng)驗(yàn)[9,17]，若等溫線變成舌狀，且由南向北凸現(xiàn)出來(lái)，即可判斷黃海暖舌的存在，進(jìn)而判斷黃海暖流的存在。利用黃海暖舌各月的特征等溫線到達(dá)最高緯度的變化來(lái)分析黃海暖流的南北變動(dòng)，并用其表征黃海暖流各月的強(qiáng)度，以定量地分析黃海暖流的強(qiáng)度和位置分布變化。

2.2.2 黃海暖流的年際變化分析

（1）相較于其他月份，每年1—3月黃海暖流成熟且較為穩(wěn)定，所以將1—3月黃海暖舌特征等溫線到達(dá)最高緯度的平均值作為黃海暖流影響的最北位置，也以此作為黃海暖流的年強(qiáng)度，用來(lái)分析黃海暖流的年際變動(dòng)。

（2）為了便于分析黃海暖流強(qiáng)度的年際變化，根據(jù)前人的經(jīng)驗(yàn)[10,13]，將黃海暖流源區(qū)[5,8]附近34°～36°N，123°～126°E的區(qū)域定義為A區(qū)（見圖1），將1—3月區(qū)域A平均海表溫度的大小作為黃海暖流的年強(qiáng)度強(qiáng)弱，分析黃海暖流強(qiáng)度的年際變化。

（3）探討黃海暖流影響的最北位置與A區(qū)平均溫度的關(guān)系。

（4）將每年1—3月Nino3指數(shù)的平均值作為當(dāng)年ENSO事件的指數(shù)，探討黃海暖流強(qiáng)度的年際變化與ENSO事件的關(guān)系。相關(guān)分析的顯著性水平檢驗(yàn)p為0.05。

3 結(jié)果分析

3.1 黃海暖流的月際變化分析

3.1.1 特征值提取

由各月多年平均海表溫度的影像可以看出（見圖2），11月在濟(jì)州島東南側(cè)（32°～33°N，124°～126°E附近），黃海暖流開始從對(duì)馬暖流中衍生出來(lái)；隨后，其強(qiáng)度和勢(shì)力不斷增強(qiáng)；翌年1月，黃海暖流的強(qiáng)度達(dá)到最大，勢(shì)力最強(qiáng)，影響范圍最大；翌年2—4月逐漸衰退。5月之后，等溫線形狀不再是由南向北凸現(xiàn)出來(lái)的舌狀，且海表溫度也不屬于黃海暖流的范圍之內(nèi)，所以認(rèn)定其余月份黃海暖流不存在（見圖2，5—10月）。

由于黃海暖流只出現(xiàn)在11月—翌年4月（見圖2），考慮到冬季海水的降溫效果和春季太陽(yáng)輻射導(dǎo)致海水增溫效果的影響，并綜合前人的研究經(jīng)驗(yàn)[2,5,9,18]，本文分別將7℃、12℃、19℃作為1—3月、4月和12月及11月份黃海暖舌的特征等溫線，以此定量地分析黃海暖流的強(qiáng)度和位置變化。

3.1.2 黃海暖流各月強(qiáng)度和南北位置變化

由圖2和圖3可以看出，11月19℃等溫線出現(xiàn)在濟(jì)州島西北側(cè)，等溫線開始由南向北呈舌狀分布，黃海暖流開始出現(xiàn)，此時(shí)黃海暖流的強(qiáng)度和向北影響范圍最小，19℃等溫線只能影響至33.36°N附近。隨后，其強(qiáng)度和勢(shì)力不斷增強(qiáng)，影響范圍不斷向北延伸，12月，黃海暖流向西北方向延伸擴(kuò)大，12℃等溫線可影響至36.42°N左右。翌年1月，黃海暖流的強(qiáng)度達(dá)到最大，勢(shì)力最強(qiáng)，影響范圍最大；暖流呈現(xiàn)分叉形狀，東南—西北向分支的7℃等溫線向西北方向可延伸至36.50°N附近；南—北向分支的7℃等溫線向北可延伸至38.83°N附近。翌年2月，黃海暖流的形狀與1月相似，但強(qiáng)度和南北延伸范圍有所減小，7℃等溫線沿東南—西北向退至35.30°N左右，另一支7℃等溫線沿南—北向退至37.20°N左右。之后黃海暖流的強(qiáng)度和勢(shì)力繼續(xù)衰退，翌年3月，東南—西北向的7℃等溫線仍停留在35.30°N左右，而南—北向的7℃等溫線向南退至36.90°N附近。翌年4月黃海暖流的強(qiáng)度和勢(shì)力繼續(xù)衰退，從等溫線的舌狀分布中還能找到黃海暖流的存在，但其強(qiáng)度和位置范圍明顯縮小，12℃等溫線向北可影響至34.00°N。

總之，黃海暖流存在的時(shí)間只有6個(gè)月，相較11月、12月和4月，黃海暖流在1—3月的強(qiáng)度和勢(shì)力較大，其南北位置的變動(dòng)和影響范圍較大，但東西位置變動(dòng)較小。

3.2 黃海暖流強(qiáng)度與時(shí)空變化的特點(diǎn)

時(shí)間分布上，黃海暖流開始于11月，一直持續(xù)至翌年4月后完全消失?？臻g分布、勢(shì)力和強(qiáng)度方面，1—3月黃海暖流存在明顯的分叉形狀，1月黃海暖流的勢(shì)力和強(qiáng)度最強(qiáng)，影響黃海的海域最大，西北方向的黃海暖流可延伸至36°N附近，南北方向的黃海暖流可影響至38.83°N（見圖2和圖3）。

圖2 2003—2019年各月多年平均的海表溫度分布（單位：℃）

圖3 黃海暖流各月特征等溫線到達(dá)的最高緯度

選取2009年11月—2010年4月的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，將黃海暖流每月的最北位置與趙勝等[13]的結(jié)果進(jìn)行比較，兩者總體變化趨勢(shì)基本相同。黃海暖流在1月和3月向北延伸的位置相近，相關(guān)性分析中兩者相關(guān)系數(shù)為0.884 4，通過(guò)相關(guān)性檢驗(yàn)（p<0.05）（見圖4），但在其余月份，兩者的位置相差較大。

圖4 2009年11月—2010年4月黃海暖流到達(dá)的最高緯度的比較

3.3 黃海暖流的年際變化分析

3.3.1 黃海暖流最北位置的年際變化

不同年份中，黃海暖流的強(qiáng)度和南北影響范圍不同。2003—2019年，1—3月黃海暖流7℃等溫線所到達(dá)最北位置的平均值在36.15°～38.53°N之間，波動(dòng)范圍為2.38°，其均值為37.52°N。2006年、2009—2014年和2018年，黃海暖流的向北延伸緯度小于平均值；2003—2005年、2007—2008年、2015—2017年和2019年，黃海暖流南北影響范圍大于平均值。2007年黃海暖流的南北延伸范圍最大，影響可達(dá)38.53°N，黃海暖流在該年的年強(qiáng)度最大；而2011年黃海暖流的南北延伸范圍最小，只影響到36.15°N（見圖5a），黃海暖流在該年的年強(qiáng)度最小。

3.3.2 黃海暖流A區(qū)平均溫度的變化

2003—2019年，區(qū)域A1—3月的平均溫度范圍在7.9～10.94℃，溫度波動(dòng)范圍為3.04℃，其均值為9.43℃。2003年、2005—2006年、2010—2013年和2018年區(qū)域A的溫度小于平均值；2004年、2007—2009年、2015—2017年和2019年區(qū)域A的溫度大于平均值。2011年區(qū)域A的平均溫度最小，為7.9℃，黃海暖流在該年的年強(qiáng)度最??；2007年區(qū)域A的溫度最高，為10.94℃（見圖5b），黃海暖流在該年的年強(qiáng)度最大。

圖5 黃海暖流強(qiáng)度的年際變化

3.3.3 黃海暖流強(qiáng)度的變化

A區(qū)平均溫度與黃海暖流的最北位置均能反映黃海暖流的強(qiáng)度。若將2003—2019年區(qū)域A的溫度和黃海暖流最北位置的年際變化標(biāo)準(zhǔn)化為0～1的數(shù)，發(fā)現(xiàn)兩者的年際變化趨勢(shì)基本同步，黃海暖流的年強(qiáng)度呈現(xiàn)先增加后減小再增加的反復(fù)波動(dòng)變化趨勢(shì)，經(jīng)相關(guān)性分析，兩者的相關(guān)系數(shù)為0.836 2，并通過(guò)相關(guān)性檢驗(yàn)（p<0.05）（見圖6）。這兩種方法都表明，黃海暖流強(qiáng)度的最小值出現(xiàn)在2011年，黃海暖流強(qiáng)度的最大值出現(xiàn)在2007年，其次是2017年和2019年。

圖6 兩種表征黃海暖流強(qiáng)度年際變化方法的結(jié)果比較

由圖7中的散點(diǎn)圖可以看出，黃海暖流的最北位置和區(qū)域A溫度的年際變化呈明顯的線性關(guān)系，利用最小二乘法擬合得到兩者的關(guān)系（見圖7）：

圖7 黃海暖流的最北位置和區(qū)域A溫度的線性關(guān)系

式中，T是區(qū)域A的平均溫度；N是黃海暖流最北位置的緯度。

3.3.4 黃海暖流年際變化對(duì)ENSO的響應(yīng)

除2004年、2009年、2010年、2014年和2017年這5 a外，黃海暖流的年際變化和Nino3指數(shù)基本呈同增同減的趨勢(shì)變化，其余年份兩者的變化趨勢(shì)不同。將區(qū)域A平均溫度的變化作為黃海暖流強(qiáng)度的年際變化，并標(biāo)準(zhǔn)化為0～1的數(shù)，將其時(shí)間序列與Nino3指數(shù)做相關(guān)性分析，兩者的相關(guān)系數(shù)為0.458 5，相關(guān)性檢驗(yàn)p值為0.063 5（見圖8a）。由于相關(guān)系數(shù)較低，黃海暖流的年際變化與ENSO事件的相關(guān)關(guān)系不明顯。但2010—2019年這10 a間，黃海暖流的年際變化與ENSO事件的相關(guān)關(guān)系明顯，兩者的相關(guān)系數(shù)為0.695 7，并通過(guò)相關(guān)性檢驗(yàn)（p<0.05）（見圖8b）。

圖8 Nino3指數(shù)和區(qū)域A平均溫度的年際變化

4 黃海暖流變化的機(jī)制分析

4.1 利用特征等溫線表征黃海暖流的優(yōu)缺點(diǎn)

前人對(duì)黃海暖流研究的結(jié)果表明，黃海暖流水是一種混合水[5,9]，包含東海陸架水、對(duì)馬暖流水、東?；旌纤统r西岸沿岸水等。由于黃海暖流不是簡(jiǎn)單的單一水團(tuán)，因此利用溫度鋒面很難將其與其他水團(tuán)分開。遙感數(shù)據(jù)的海表溫度具有高精度、高分辨率和高時(shí)效性優(yōu)點(diǎn)，且冬季黃海暖流溫度和鹽度在垂直方向上混合均勻[12,19]。利用海表溫度遙感數(shù)據(jù)和特征等溫線表征黃海暖流，在一定程度上可以反映黃海暖流的真實(shí)狀態(tài)，使遙感數(shù)據(jù)海表溫度可用于快速動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)黃海暖流的強(qiáng)度與時(shí)空變化。

為進(jìn)一步驗(yàn)證這一觀點(diǎn)的可靠性，本文選取11 a中1月平均遙感數(shù)據(jù)，按照前人的方法計(jì)算其梯度和確定鋒點(diǎn)[8,20-21]，將利用特征等溫線表征黃海暖流的結(jié)果與利用溫度鋒面的表征結(jié)果進(jìn)行比較分析。由圖9可以看出，1月利用特征等溫線表征的黃海暖流南北延伸可達(dá)38.1°N附近，而利用溫度鋒面的表征僅局限于33°～34°N，123°～126°E范圍內(nèi)，屬于黃海暖流的源區(qū)[5,8]，前者更接近于前人的研究結(jié)果[2,13]。

圖9 1月黃海暖流兩種表征方法的結(jié)果比較（注：圖b中因?yàn)榻蛾懙睾蛵u嶼的存在，造成計(jì)算梯度時(shí)缺少數(shù)據(jù)而出現(xiàn)露白）

總之，利用特征等溫線，可以簡(jiǎn)單明了地將黃海暖流的區(qū)域圈畫出來(lái)，避免了利用溫度鋒面表征黃海暖流而導(dǎo)致結(jié)果范圍偏小的問(wèn)題。目前的缺點(diǎn)在于，用于表征黃海暖舌各月的特征等溫線沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只有冬春季的溫度范圍在5°～17℃。在此溫度范圍內(nèi)，本文11月用19℃特征等溫線作為對(duì)馬暖流衍生成黃海暖流的臨界溫度[5]、12月和4月用12℃特征等溫線表征黃海暖舌、1—3月用7℃特征等溫線表征黃海暖舌[2]來(lái)研究黃海暖流。12月和4月用12℃特征等溫線主要考慮到冬季海水的降溫效果和春季太陽(yáng)輻射導(dǎo)致海水增溫的影響。這些特征等溫線的選擇具有一定的代表性，在一定程度可用于表征黃海暖流。

4.2 探討黃海暖流強(qiáng)度與區(qū)域A海表溫度的關(guān)系

目前，對(duì)于黃海暖流的強(qiáng)度并未有明確的定義。于華明等[15]以特征等溫線到達(dá)的最高緯度作為黃海暖流強(qiáng)度強(qiáng)弱的指標(biāo)，而王輝武等[17]以黃海暖流流經(jīng)區(qū)域溫度強(qiáng)弱作為黃海暖流的強(qiáng)度。區(qū)域A不僅靠近黃海暖流的發(fā)源地[5,8]，也是前人研究關(guān)注和實(shí)測(cè)調(diào)查黃海暖流的重要海域[5,9,17]，因此便于進(jìn)行結(jié)果比較。本文認(rèn)為特征等溫線到達(dá)的最高緯度越北，黃海暖流的強(qiáng)度越強(qiáng)；區(qū)域A的平均溫度越高，黃海暖流的強(qiáng)度越強(qiáng)。綜合這兩種方法，以相互驗(yàn)證并增加結(jié)果的合理性，但哪種方法能更好地反映黃海暖流強(qiáng)度的真實(shí)狀態(tài)仍有待進(jìn)一步探討。

黃海暖流的強(qiáng)度與特征等溫線到達(dá)的最高緯度和區(qū)域A的溫度密切相關(guān)。區(qū)域A的海表溫度越大，特征等溫線到達(dá)的最高緯度越北，即黃海暖流影響的位置越北，黃海暖流的強(qiáng)度越大；反之，如果區(qū)域A海表溫度偏小，特征等溫線到達(dá)的最高緯度偏南，即黃海暖流影響的位置偏南，則黃海暖流的強(qiáng)度偏小。為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述關(guān)系的正確性，選取2017年11月—2018年4月和2018年11月—2019年4月的月平均數(shù)據(jù)，2017年11月13日、2017年12月23日、2018年1月29日、2018年3月2日、2018年3月10日和2018年4月29日的時(shí)間分辨率為8 d的平均數(shù)據(jù)，其余時(shí)間受天氣和云等因素影響，數(shù)據(jù)缺失較多，不予考慮。采用以上18個(gè)時(shí)間段的區(qū)域A溫度，用本文得到的線性關(guān)系N=0.759 6T+30.361 8去預(yù)測(cè)每月黃海暖流影響的最北位置，并與真實(shí)值對(duì)比。結(jié)果表明，在黃海暖流存在期間，4月、11月和12月黃海暖流影響最北位置的預(yù)測(cè)值與真實(shí)值誤差較大，這可能是由于春季太陽(yáng)輻射導(dǎo)致海水增溫的影響和選擇不同特征等溫線導(dǎo)致的結(jié)果。盡管如此，利用區(qū)域A的海表溫度也可以很好地預(yù)測(cè)1—3月黃海暖流到達(dá)的最北位置，相對(duì)誤差均小于±2.2%（見表1）。

表1 2017年11月—2018年4月各時(shí)間段黃海暖流最北位置預(yù)測(cè)值與真實(shí)值的比較

4.3 黃海暖流時(shí)空變化的原因探討

黃海暖流存在明顯的季節(jié)變化。黃海暖流開始于秋季[13]，隨后強(qiáng)度和勢(shì)力逐漸增強(qiáng)，冬季達(dá)到全年最大[22]。黃海暖流最北可入侵渤海海域[2,13]，春季開始減弱，夏季完全消失[17]。黃海暖流的時(shí)空變化除了與季節(jié)變化有關(guān)，還與年際變化有關(guān)。在年際變化方面，黃海暖流的強(qiáng)弱存在4～7 a的年際變化周期[14]，并與ENSO的影響有關(guān)[12,22-23]。由于本文遙感數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度為2003—2019年（共17 a），時(shí)間跨度較短，看不出其年際變化周期，但黃海暖流的年強(qiáng)度確實(shí)呈現(xiàn)波動(dòng)變化趨勢(shì)。在最近17 a中，除了2004年、2009年、2010年、2014年和2017年，其余12 a黃海暖流的年強(qiáng)度變化與Nino3指數(shù)的值呈相同的變化趨勢(shì)；在2010—2019年這10 a間，黃海暖流的年際變化與ENSO事件的相關(guān)關(guān)系較為明顯，兩者的相關(guān)系數(shù)為0.695 7，并通過(guò)相關(guān)性檢驗(yàn)（p<0.05）。另外，2006年、2011年和2018年為拉尼娜年[24-26]，黃海暖流的年強(qiáng)度和Nino3指數(shù)都比較低，而在厄爾尼諾年期間，兩者的關(guān)系并不明顯。因此，黃海暖流的年際變化可能受ENSO事件的影響，且受拉尼娜事件的影響更為明顯。

黃海暖流的年際變化除了與ENSO事件有關(guān)外，還與當(dāng)年冬季風(fēng)場(chǎng)[9,17,19]、太平洋年代際振蕩[15]（Pacific Decadal Oscillation，PDO）和黑潮[23]等有關(guān)。利用衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)研究黃海暖流的強(qiáng)度與時(shí)空變化是一種有效的手段。

5 結(jié)論

本文基于Aqua衛(wèi)星的MODIS傳感器獲取的2003—2019年遙感海表溫度數(shù)據(jù)，利用各月的特征等溫線表征黃海暖舌，以此研究黃海暖流的強(qiáng)度和時(shí)空變化，探討了黃海暖流的年際變化與ENSO事件的響應(yīng)。結(jié)果表明，在月際變化方面，黃海暖流只出現(xiàn)在11月—翌年4月，其余月份不存在，黃海暖流的最北位置和區(qū)域A海表溫度關(guān)系密切，利用區(qū)域A的海表溫度可以很好地預(yù)測(cè)1—3月黃海暖流到達(dá)的最北位置，相對(duì)誤差小于±2.2%。

在黃海暖流強(qiáng)度的年際變化方面，本文認(rèn)為區(qū)域A的平均溫度和利用特征等溫線表征黃海暖流到達(dá)的最北位置均可用于分析黃海暖流強(qiáng)度的年際變化。由于遙感數(shù)據(jù)時(shí)間跨度的限制，看不出其具體年際變化周期，但是黃海暖流的年強(qiáng)度確實(shí)呈現(xiàn)波動(dòng)變化趨勢(shì)。另外，ENSO事件可能是影響黃海暖流年際變化的重要原因之一，因?yàn)樵?003—2019年這17 a的時(shí)間跨度中，有12 a黃海暖流的年際變化與Nino3指數(shù)的值呈相同的變化趨勢(shì)，尤其是2010—2019年這10 a間，黃海暖流的年際變化與ENSO事件的相關(guān)關(guān)系明顯，且受拉尼娜事件的影響更為明顯。未來(lái)，隨著遙感數(shù)據(jù)時(shí)間跨度的增長(zhǎng)，利用遙感數(shù)據(jù)進(jìn)一步探討黃海暖流的年際變化、周期性變化及其對(duì)ENSO和PDO等事件的響應(yīng)仍有待進(jìn)一步研究。

致謝：感謝自然資源部第二海洋研究所衛(wèi)星海洋環(huán)境動(dòng)力學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的衛(wèi)星地面工作站、衛(wèi)星數(shù)據(jù)處理與分享中心以及海洋衛(wèi)星數(shù)據(jù)在線分享平臺(tái)（SatCO2）在數(shù)據(jù)收集和處理上提供的幫助！