汪 洋 鄭海軍 徐彩平 華紹廣3
(1.中鋼集團馬鞍山礦山研究總院股份有限公司;2.國家環(huán)境保護礦山固體廢物處理與處置工程技術中心;3.國家冶金工業(yè)鐵精礦質(zhì)量監(jiān)督檢測中心)
馬鞍山筆架山礦區(qū)自2000年進行露天開采以來,產(chǎn)生的選礦廢石、尾礦及礦渣等固體廢棄物長期自然堆存,導致淋溶及滲透出的酸性廢水長期無組織排放,帶來了嚴重的水體及土壤污染。按照環(huán)保部《關于污(廢)水處理設施產(chǎn)生污泥危險特性鑒別有關意見的函》(環(huán)函(2010)129號)要求,企業(yè)以直接或間接方式向其法定邊界外排放工業(yè)廢水時產(chǎn)生的污泥,應進行危險特性鑒別[1-3]。
礦山污水處理站廢水處理系統(tǒng)的板框壓濾脫水污泥的初檢pH值為6.45,主要成分Al2O3含量38.97%,其次SO3含量15.16%,Na2O、MgO、SiO2含量也較高,不含揮發(fā)性有機物;半揮發(fā)性有機物主要為長鏈烷烴、1,2-苯二甲酸-1-丁基(8-甲基)酯和棕櫚酸甲酯,銅、鋅、汞、鋇、砷、鎳、硒和無機氟化物含量遠低于《危險廢物鑒別標準 浸出毒性鑒別》(GB 5085.3—2007)[4]的標準限值??紤]到后期污泥更加科學合理的處置,現(xiàn)需要對該污泥進行危險特性鑒別,為進一步選定處置方式提供科學依據(jù)。
初步的樣品分析可知,污泥不符合腐蝕性鑒別標準中的條件??紤]到酸堿度為相關污染物浸出濃度的重要影響因素,且企業(yè)的污水處理工藝中使用堿較多,因此建議在進行詳細分析時對樣品的pH值進行測定。
根據(jù)《危險廢物鑒別標準 反應性鑒別》(GB 5085.5—2007),結合原輔材料、產(chǎn)生過程分析及污泥樣品特征判斷,可以排除反應性。
根據(jù)《危險廢物鑒別標準 易燃性鑒別》(GB 5085.4—2007),結合現(xiàn)場踏勘及專家研判,從產(chǎn)生到堆放的過程中未有因摩擦或自發(fā)性燃燒起火的情況,且其含水率在80%左右,可以判定污泥不符合固態(tài)易燃性危險廢物的鑒別條件,可以排除易燃性。
根據(jù)《危險廢物鑒別標準 急性毒性初篩》(GB 5085.2—2007)對污泥進行檢測,測得的口服毒性半數(shù)致死量>5 000 mg/kg,未達到急性毒性的限值。因此,可以排除污泥的急性毒性。
初檢確定銅、鋅、鋇、砷、硒、鎳、汞和無機氟化物作為浸出毒性檢測因子,對待鑒污泥做進一步鑒別。
初檢確定汞、鋇、砷、硒、鎳、鍶、鎘、鉻、鉛、鈹和無機氟化物作為毒性物質(zhì)含量檢測因子,對待鑒污泥做進一步鑒別。
根據(jù)廢水處理站每月產(chǎn)泥量,參照《危險廢物鑒別技術規(guī)范》(HJ/T 298—2007)[5],確定樣品份數(shù)為10份,在一個月內(nèi)等間隔分次在板框壓濾機進行采樣。
根據(jù)對初篩樣品的分析可知,該污泥不符合腐蝕性鑒別標準中的條件??紤]到pH值為污泥相關污染物浸出濃度的重要影響因素,且污水處理站進水均為酸性,因此,在正式采樣分析過程中對10個污泥樣品的pH值進行了測定。結果顯示:pH值為6.15~6.92,均未達到pH≥12.5或≤2.0的限值。因此,該污泥不具有腐蝕性。
污泥浸出毒性檢測因子測定結果見表1。
注:無機氟化物不包括氟化鈣。
由表1可知,所有樣品的浸出毒性指標均低于《危險廢物鑒別標準浸出毒性鑒別》(GB 5085.3—2007)的濃度限值,因此,可判定待鑒污泥不具有浸出毒性的危險特性。
采集的10份污泥樣品毒性物質(zhì)含量和累積毒性計算結果見表2。
?
由表2可知,10個樣品單因子指標生殖毒性物質(zhì)、致癌性物質(zhì)、有毒物質(zhì)、劇毒物質(zhì)的濃度均小于《危險廢物鑒別標準 毒性物質(zhì)含量鑒別》(GB 5085.6—2007)的標準限值。累積毒性計算結果顯示,10份污泥樣品累積毒性均低于標準限值1。因此,可以排除該污泥毒性物質(zhì)含量危險特性。
(1)馬鞍山市筆架山污水處理站廢水處理系統(tǒng)的板框壓濾脫水污泥屬于固體廢物范疇。
(2)污泥樣品檢測指標低于《危險廢物鑒別標準》(GB 5085—2007)中規(guī)定的限值,因此,該污泥不具有危險特性。
(3)企業(yè)應做好日常管理工作,污泥的處置方式需報當?shù)丨h(huán)保主管部門備案;另外,根據(jù)固廢相關環(huán)保管理要求,做好污泥的暫存、轉(zhuǎn)移運輸、處置及相關記錄。