孔昭君，何驍威

（北京理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟學(xué)院 北京經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展研究基地,北京 100081）

2019年底暴發(fā)的新冠肺炎疫情給世界各國人民生命健康帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。新冠肺炎疫情暴發(fā)初期，武漢等地區(qū)的口罩、防護服等防疫物資和專業(yè)醫(yī)護人員等人力資源嚴(yán)重短缺，中央政府啟動跨區(qū)域動員機制，各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）迅速動員人力與物資，開展支援，確保疫情得到有效控制。近些年來，特別是2003年“非典”疫情之后，黨和政府高度重視應(yīng)急體系建設(shè)，經(jīng)過多年持續(xù)努力，中國已經(jīng)初步形成了以“一案三制”為核心的應(yīng)急管理體系?！耙话浮敝割A(yù)案，“三制”指法制、體制和機制。隨著應(yīng)急管理體系的不斷成熟，中國應(yīng)急管理體制建設(shè)取得了較快的發(fā)展，“分級負責(zé)”和“屬地管理”的原則得到了較好的落實，但是跨行政區(qū)劃的區(qū)域“綜合協(xié)調(diào)”仍然是一個亟待解決的難題。

黨的十九大報告對實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略提出了工作重點，指出要“建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制”[1]?！丁笆奈濉币?guī)劃和2035年遠景目標(biāo)綱要》在“建立健全區(qū)域戰(zhàn)略統(tǒng)籌、市場一體化發(fā)展、區(qū)域合作互助、區(qū)際利益補償機制”等方面進一步提出了明確要求[2]。突發(fā)事件的影響范圍往往超越了行政區(qū)劃邊界，加強應(yīng)急管理的區(qū)域協(xié)同合作機制建設(shè)是完善區(qū)域合作與利益調(diào)節(jié)機制建設(shè)的重要內(nèi)容。近年來，中央和地方各級政府已經(jīng)在合作機制建設(shè)方面進行了嘗試與探索。2018年組建成立的國家應(yīng)急管理部作為國家應(yīng)急管理工作辦事機構(gòu)，承擔(dān)了指導(dǎo)、協(xié)助地方和部門，引導(dǎo)各地加強跨地區(qū)應(yīng)急管理合作的職責(zé)。各地方政府也充分認識到了應(yīng)急管理區(qū)域合作的重要性：2009年9月，中國建立了首個跨省應(yīng)急管理區(qū)域合作機制-泛珠三角區(qū)域內(nèi)地9?。▍^(qū)）應(yīng)急管理合作機制。截至目前，已建立泛珠三角、蘇皖魯豫、長三角、京津冀等多個跨省級行政區(qū)的區(qū)域綜合應(yīng)急管理合作機制。地方政府在相應(yīng)合作機制和框架下對跨地區(qū)應(yīng)急管理事務(wù)開展合作，取得了較好的成效。但機制建設(shè)中仍然遇到一些突出問題。

鑒于此，本文以應(yīng)對跨區(qū)域突發(fā)事件為目的，針對跨行政區(qū)應(yīng)急動員活動的特點，運用博弈論的理論與方法，研究地方政府間合作的動力機制，以期為提高區(qū)域協(xié)同動員能力提供政策支持工具，從而提高應(yīng)急資源動員效率。

一、研究進展回顧

（一）應(yīng)急資源動員研究進展

根據(jù)《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》，應(yīng)急管理是指“國家為了預(yù)防和減少突發(fā)事件的發(fā)生，控制、減輕和消除突發(fā)事件引起的嚴(yán)重社會危害，規(guī)范突發(fā)事件應(yīng)對活動，保護人民生命財產(chǎn)安全，維護國家安全、公共安全、環(huán)境安全和社會秩序的活動”[3]。應(yīng)急動員是應(yīng)急管理的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)急資源動員是應(yīng)急資源管理的主要內(nèi)容之一，直接關(guān)系到應(yīng)急救援的效果。國內(nèi)外學(xué)者在應(yīng)急資源調(diào)度和分配等方面進行了研究。Kolesar等[4]較早地提出了消防公司配置緊急車輛的問題，建立了雙目標(biāo)的非線性規(guī)劃模型。李紫瑤等[5]提出了應(yīng)急資源動員的五個規(guī)則：時效規(guī)則、效用驅(qū)動規(guī)則、安全驅(qū)動規(guī)則、強制性驅(qū)動規(guī)則以及動員準(zhǔn)備活動的前置性規(guī)則。一些學(xué)者分析了應(yīng)急資源動員決策問題。馬祖軍等[6]針對自然災(zāi)害應(yīng)急物資的運輸問題，考慮其多階段特性和多式聯(lián)運方式，基于混合整數(shù)規(guī)劃方法提出了一種自然災(zāi)害應(yīng)急物資的多階段動態(tài)多式聯(lián)運模型。李連宏[7]認為，物資動員準(zhǔn)備、物資動員實施和物資動員復(fù)員組成了應(yīng)急物資動員的三個階段。

突發(fā)事件協(xié)同應(yīng)急具有情景高度不確定性和動態(tài)性特征，研究突發(fā)事件協(xié)同應(yīng)急機理有利于提高應(yīng)急準(zhǔn)確性和突發(fā)事件處理效率。樊博等[8]根據(jù)利益相關(guān)者理論，對中國突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)中多參與主體的協(xié)同進行了類型劃分和研究，并以汶川地震的協(xié)同救援案例進行了理論框架的檢驗。王興鵬等[9]從知識協(xié)同的角度，提出了基于知識協(xié)同的區(qū)域應(yīng)急協(xié)作體系框架，分析了其主要構(gòu)成因素和運作機理。

由上可知，突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)本身就是一個協(xié)同的過程，需要多部門的參與，相關(guān)學(xué)者的研究多數(shù)針對單一行政區(qū)劃內(nèi)的協(xié)同問題來進行研究。由于跨行政區(qū)的地方政府協(xié)同應(yīng)急管理涉及的利益相關(guān)方很多，協(xié)同過程更為復(fù)雜，迫切需要加強地方政府間非常規(guī)突發(fā)事件協(xié)同應(yīng)急機理的研究。

（二）地方政府間合作的研究進展

研究地方政府合作的集大成者-耶魯大學(xué)教授拜瑞·J·內(nèi)勒巴夫和哈佛大學(xué)教授亞當(dāng)·M·布蘭登勃格[10]提出著名的競合理論，該理論的核心思想是：不同地區(qū)間地方政府的利益和目標(biāo)存在不同程度的差異，因而必然會導(dǎo)致合作和競爭的同時產(chǎn)生。只要實現(xiàn)其中一方的最高利益能夠為另一方帶來其他利益，那么合作就能創(chuàng)造價值[11]。按照這個理論，如果博弈過程順利，則各地方政府會一步步走向合作，地方政府就是在這種競爭與合作關(guān)系中獲益的。Sullivan和Skelcher[12]提出了伙伴關(guān)系、協(xié)議、交織三種形態(tài)的合作方式，可解決跨行政區(qū)劃即區(qū)域問題，并以英國為研究對象進行分析。

應(yīng)急管理是一個動態(tài)、持續(xù)的整體管理過程。在應(yīng)急合作途徑研究方面，Caruson等[13]主張將區(qū)域主義作為應(yīng)急管理的重要組織途徑，提出在地方層面建立區(qū)域應(yīng)急管理合作組織，促進政府間在信息共享、備災(zāi)、應(yīng)對和恢復(fù)與重建等應(yīng)急管理過程方面的合作。一些國內(nèi)外學(xué)者針對跨行政區(qū)或城市群應(yīng)急管理體系進行研究，Calixlo和Laronvere[14]以巴西為例，探討了區(qū)域應(yīng)急聯(lián)動計劃的必要性，并提出了多組織跨地區(qū)協(xié)同的應(yīng)急模式。Li 等[15]強調(diào)了在跨行政區(qū)應(yīng)急管理中構(gòu)建信息協(xié)同共享系統(tǒng)的重要性。張紀(jì)海等[16]構(gòu)建出了城市群應(yīng)急體系框架，并從預(yù)案體系、應(yīng)急管理組織、資源保障機制和應(yīng)急管理法制四個方面對京津冀城市群應(yīng)急體系進行了設(shè)計。李曉翔等[17]指出跨組織合作在應(yīng)急管理中的作用，主張區(qū)域內(nèi)政府機構(gòu)之間合作、區(qū)域間跨組織合作和與第三方組織合作三個方面的跨組織合作。

從總體上看，國內(nèi)外學(xué)者從多個視角對地方政府間合作進行研究，內(nèi)容豐富。但是應(yīng)急資源具有特殊性，需要結(jié)合其特征進行合作研究。綜合各方面研究分析情況，本文將應(yīng)急資源區(qū)域協(xié)同動員定義為：為了滿足突發(fā)事件及戰(zhàn)爭對應(yīng)急資源的動員需求，特定區(qū)域內(nèi)地方政府通過應(yīng)急資源動員準(zhǔn)備、實施和復(fù)員合作完成動員任務(wù)的活動。

（三）博弈論方法的啟示

在應(yīng)急資源區(qū)域協(xié)同動員過程中，為了最大化本地的效用，地方政府之間需要相互合作，但在固有的資源約束條件下往往又存在著沖突，比如疫情暴發(fā)后，口罩等防護用品的需求量在很多地方都出現(xiàn)激增，在防疫物資緊缺的限制下，地方政府一方面要盡量滿足本地區(qū)需求，另一方面又要支援更急需地區(qū)的防疫工作，如何對防疫物資進行統(tǒng)籌調(diào)配，就成為地方政府需要綜合考量的問題。博弈論強調(diào)主體之間決策行為的相互影響，博弈論方法能夠較好地用于研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策及其均衡問題，深層次挖掘不同層級和相同層級政府間的內(nèi)在矛盾。地方政府之間的決策是相互影響的，通過博弈論對其進行分析可以明確地方政府之間決策行為的相互作用關(guān)系。因此，本文選取博弈論方法分析影響地方政府間合作的動力機制。

博弈論又被稱為對策論，既是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的一個新分支，也是運籌學(xué)的一個重要學(xué)科。博弈是一種策略的對抗[18]。關(guān)于博弈論在政府間合作方面的研究，楊海華等[19]從博弈論視角探究“南京—鎮(zhèn)江—揚州”大都市區(qū)政府之間的利益沖突和合作阻力。黃凌云等[20]研究了跨國企業(yè)與東道國政府合作的演化博弈問題，將演化博弈和合作共贏引入到分析中進行了動態(tài)分析，構(gòu)建了企業(yè)和政府在不同因子政策下的博弈模型，分析了博弈雙方最佳決策以及合作共贏的機制。陳毅[21]研究了基于政策的條件下中央政府與地方政府之間的合作博弈新型關(guān)系的條件和可能。殷阿娜等[22]分析了京津冀區(qū)域發(fā)展失衡現(xiàn)象的主要原因，構(gòu)建了京津冀梯度轉(zhuǎn)移的政府間合作博弈的演化模型。張樂等[23]運用博弈論和數(shù)值仿真方法，引入合作效用概念，構(gòu)建了突發(fā)水災(zāi)害應(yīng)急管理中異質(zhì)性主體的合作行為博弈模型。潘峰等[24]、李俊杰等[25]分別從演化博弈視角探討了地方政府環(huán)境規(guī)制決策、協(xié)同治理空氣污染決策的演化過程。

通過以上文獻的分析，發(fā)現(xiàn)博弈論能夠較好地用于政府合作、政府利益協(xié)調(diào)問題，但目前的研究對政府間各種矛盾的發(fā)掘不夠系統(tǒng)，分析的邏輯體系尚待完善。

二、博弈模型選擇

（一）應(yīng)急資源區(qū)域協(xié)同動員中地方政府博弈模型選擇

博弈論可以劃分為合作博弈（Cooperative Game）和非合作博弈（Non-cooperative Game）。地方政府是行為主體，上級政府或中央政府可以對動員合作提出強制要求；但是跨行政區(qū)的動員合作涉及多個獨立的動員主體，并沒有一個具有強約束力的協(xié)議來指導(dǎo)合作的開展。例如在救災(zāi)物資使用方面，在本地方政府儲備物資不足的情況下，可以通過申請使用上級政府救災(zāi)儲備物資來開展救災(zāi)工作；但是如果涉及多個同級地方政府的救災(zāi)儲備物資的使用，則需要地方政府之間進行協(xié)調(diào)。從決策主體的視角看，地方政府是“擁有獨特的激勵結(jié)構(gòu)的博弈參與人”，能否促成合作，首先取決于參與博弈的各地方政府的行動與決策，因此從博弈參與人角度出發(fā)的非合作博弈的分析更適合與本文的研究內(nèi)容。

協(xié)調(diào)博弈（Coordination Game）是指當(dāng)參與人選擇相同的策略時存在純策略納什均衡的一種非合作博弈。該博弈建立在行為主體間策略互補的基礎(chǔ)上。在協(xié)調(diào)博弈情形中，參與人之間一旦達成均衡，不僅自身沒有意愿再去改變策略選擇，同時還希望其他參與人也不改變策略選擇。應(yīng)急資源區(qū)域協(xié)同動員中地方政府間的策略博弈及其均衡結(jié)果表現(xiàn)出協(xié)調(diào)問題的特征。

根據(jù)均衡選擇時參與人之間是否具有相同行動的行為預(yù)期，協(xié)調(diào)博弈可分為對稱協(xié)調(diào)博弈和非對稱協(xié)調(diào)博弈。中國是實行單一制中央集權(quán)的國家，地方各級政府對上一級國家行政機關(guān)負責(zé)并報告工作。地方各級政府都是中央政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的國家行政機關(guān)，同質(zhì)性特征比較明顯。

需要指出的是，習(xí)近平總書記[26]強調(diào)：只有堅持以人民為中心的發(fā)展思想，堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，才會有正確的發(fā)展觀、現(xiàn)代化觀。所以，本文關(guān)于地方政府間博弈問題的分析，是指在貫徹黨中央、國務(wù)院總體部署條件下，受信息不對稱、資源有限等固有約束情況下的艱難決策的過程，不是企業(yè)間基于市場競爭的博弈或者資本主義制度下政府之間的對抗性博弈問題。

作為博弈參與人的各地方政府的偏好在本質(zhì)上是一致的，無論是經(jīng)濟利益還是政績利益，都可以看作是轄區(qū)利益的代表；其策略基本可以分為兩類：區(qū)域合作和區(qū)域不合作，地方政府的合作能夠在應(yīng)急資源動員活動中產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，且由于要素稟賦差異等因素的存在，合作可以發(fā)揮各地的比較優(yōu)勢，因此參與人的支付函數(shù)，也就是博弈中獲得的效用水平，具有合作策略大于不合作策略的特征。因此本文采用的協(xié)調(diào)博弈是對稱博弈。

（二）對稱協(xié)調(diào)博弈的基本特征

對稱協(xié)調(diào)博弈是一類特殊的博弈，均衡選擇不僅要滿足預(yù)期的一致性，而且要滿足行動的一致性，因此，博弈結(jié)果必定收斂到純策略而非混合策略納什均衡。更為重要的是，協(xié)調(diào)博弈還有策略互補性及支付外溢性這兩個重要特征，它是分析協(xié)調(diào)博弈多重均衡問題的出發(fā)點[27]。

策略互補性是指一個行為主體活動水平的提高，會對另一個行為主體提高活動水平產(chǎn)生激勵。如表1所示，如果列參與人選擇行動e1，那么行參與人從e2轉(zhuǎn)到e1.增加的收益是x（x＞0）。用圖例表示（如圖1所示）可以簡單理解為當(dāng)參與人2選擇時，參與人1也將選擇e1，因此在a點和b點中將選擇a點，當(dāng)參與人2選擇e2時，參與人1也將選擇，因此在C點和d點中將選擇d點。因而，一個參與人高水平策略增加了另一個參與人采取較高水平策略的邊際收益，這種正反饋性質(zhì)就是策略互補性，它是協(xié)調(diào)博弈的重要特征，策略互補性使協(xié)調(diào)博弈存在多重納什均衡。

表1 兩參與人協(xié)調(diào)博弈模型中參與人1選擇不同策略時參與人2的收益變化

圖1 兩參與人協(xié)調(diào)博弈模型中參與人策略選擇

支付外溢性是指一個參與人提高策略水平就會對其他參與人的支付水平產(chǎn)生積極的影響，即一個參與人的支付隨著其他參與人策略的增加而增加。具體地說，如表2所示，如果對于參與人2而言，策略e2的收益比e1高y（y＞0），則對于參與人1而言策略e2的收益將比e1高x（x＞0）。

表2 兩參與人協(xié)調(diào)博弈模型中參與人提高策略水平的收益變化

用圖例表示（如圖1所示）可以簡單理解為在a點和d點中，參與人1和2將共同傾向于選擇雙方收益均更高的d點。支付外溢性衡量了給定一個參與人的策略，另一個參與人策略對前者收益產(chǎn)生的影響，與策略互補性正好相反。支付外溢性是協(xié)調(diào)博弈的又一重要特征，它使得協(xié)調(diào)博弈的多重均衡滿足帕累托序的關(guān)系。

（三）地方政府間博弈模型的基本假設(shè)與參數(shù)設(shè)置

中國現(xiàn)有的動員體制和應(yīng)急體系中參與應(yīng)急資源跨地區(qū)動員的主體既有企業(yè)，也有地方政府。地方政府作為主體的跨行政區(qū)動員合作則可以看作是地區(qū)整體利益的代表，實質(zhì)是動員資源在更大范圍內(nèi)優(yōu)化配置。

地方政府通過一致性行動的協(xié)調(diào)實現(xiàn)區(qū)域應(yīng)急資源動員合作，可以簡化為一種協(xié)調(diào)博弈，本文在此基礎(chǔ)上討論不同的地方政府之間的信任、合作及一致性行動的產(chǎn)生。本文的模型基礎(chǔ)是一個2×2的博弈結(jié)構(gòu)，分析僅有兩個參與人參與的協(xié)調(diào)博弈。

假設(shè)博弈參與人為兩個地方政府，策略選擇包括合作和不合作，策略集為｛合作，不合作｝。當(dāng)某個地方政府選擇合作策略時，應(yīng)急資源動員能力增強，突發(fā)事件造成的損失減少；當(dāng)?shù)胤秸x擇不合作策略時，應(yīng)急資源動員能力減弱，突發(fā)事件造成的損失增加。根據(jù)協(xié)調(diào)博弈的特征，地方政府間存在同向外部效應(yīng)，即一個地方政府選擇合作策略會提高另一個地方政府選擇合作策略的收益。當(dāng)博弈雙方都采取合作策略時，雙方均能獲得正外部效應(yīng)；當(dāng)博弈雙方采取不同策略時，采取合作策略的地方政府既要承擔(dān)協(xié)調(diào)成本，又要承擔(dān)對方不執(zhí)行合作策略所帶來的負外部效應(yīng)；采取不合作策略的地方政府則無須承擔(dān)協(xié)調(diào)成本，而且還能獲得另一個地方政府執(zhí)行合作策略所帶來的正外部效應(yīng)。

假設(shè)有地方政府A和地方政府B參與本博弈，C1為地方政府A的合作協(xié)調(diào)成本，C2為地方政府B的合作協(xié)調(diào)成本；H1為地方政府A選擇合作策略時增加的收益，H2為地方政府B選擇合作時增加的收益；P1為地方政府A選擇不合作策略時的損失增加量，P2為地方政府B選擇不合作策略時的損失增加量；ηi為地方政府i發(fā)生應(yīng)急危機的概率，pi為地方政府i發(fā)生應(yīng)急危機時的損失增加量，Pi=ηi×pi；θ1為地方政府A對地方政府B的外部效應(yīng)系數(shù)，θ2為地方政府B對地方政府A的外部效應(yīng)系數(shù)；η1為地方政府A轄區(qū)發(fā)生應(yīng)急危機的概率，η2為地方政府B轄區(qū)發(fā)生應(yīng)急危機的概率，η1與η2均為預(yù)期值。其階段博弈的支付矩陣如表3所示。

表3 地方政府間階段博弈的支付矩陣

三、地方政府間合作博弈分析

（一）無約束機制下的地方政府間合作演化博弈分析

假設(shè)地方政府A有x的概率選擇合作策略，有1-x的概率選擇不合作策略；地方政府B有 y的概率選擇合作策略，有1-y的概率選擇不合作策略。以下利用復(fù)制動態(tài)方程模擬該協(xié)調(diào)博弈的動態(tài)博弈過程。

地方政府A選擇執(zhí)行合作策略的期望收益為

選擇執(zhí)行不合作策略的期望收益為

地方政府A的平均期望收益為

則地方政府A選擇執(zhí)行合作策略的復(fù)制動態(tài)方程為

將UA1和UA2代入到復(fù)制動態(tài)方程，可以得到

地方政府B方面，選擇執(zhí)行合作策略的期望收益為

選擇執(zhí)行不合作策略的期望收益為

地方政府B的平均期望收益為

則地方政府B選擇執(zhí)行合作策略的復(fù)制動態(tài)方程為

將UB1和UB2代入到復(fù)制動態(tài)方程，可以得到

由以上分析可以得出，在地方政府間的跨區(qū)域應(yīng)急資源動員合作策略博弈中，在沒有約束機制的條件下，不同的地方政府會通過權(quán)衡自身的策略收益和合作協(xié)調(diào)成本進行策略選擇。當(dāng)合作策略的凈收益大于0時，地方政府越來越傾向于選擇執(zhí)行合作策略，當(dāng)兩個地方政府都選擇執(zhí)行合作策略時達到穩(wěn)定狀態(tài)；當(dāng)合作策略的凈收益小于0時，地方政府越來越傾向于選擇執(zhí)行不合作策略，直至兩個地方政府都選擇執(zhí)行不合作策略而達到穩(wěn)定狀態(tài)。地方政府執(zhí)行合作策略需要付出成本，目前地方政府間的協(xié)調(diào)機制尚不完善，致使合作協(xié)調(diào)成本偏高；成本補償機制尚不完善，致使合作協(xié)調(diào)收益偏低。因此，在沒有約束機制的條件下，地方政府選擇合作策略的概率降低，地方政府的策略行為很容易陷入雙方都選擇不合作策略的情況，協(xié)調(diào)“粘滯”在帕累托低效率的均衡，就會出現(xiàn)協(xié)調(diào)失敗造成應(yīng)急資源動員工作的效率低下，影響應(yīng)急危機的處置與應(yīng)對。

（二）約束機制下的地方政府間合作演化博弈分析

為了促使地方政府執(zhí)行合作策略，進一步在模型中引入外部環(huán)境的約束機制。外部環(huán)境中最重要的是政策環(huán)境。在政策環(huán)境中，最關(guān)鍵的是中央政府的影響：中央政府通過行政指令、財政二次分配等方式直接或間接地作用于地方政府主體，進而影響到地方政府的決策行為。因此本文研究將中央政府對地方政府合作的影響因素考慮進來。

表4 中央政府介入情況下地方政府間階段博弈的支付矩陣

在中央政府介入情況下，地方政府A選擇執(zhí)行合作策略的期望收益為

選擇不執(zhí)行合作策略的期望收益為

地方政府A的平均期望收益為

則地方政府A選擇執(zhí)行合作策略的復(fù)制動態(tài)方程為

地方政府B方面，選擇執(zhí)行合作策略的期望收益為

選擇不執(zhí)行合作策略的期望收益為

地方政府B的平均期望收益為

則地方政府B選擇執(zhí)行合作策略的復(fù)制方程為

分別令

圖2 中央政府干預(yù)下地方政府間演化博弈相位圖

從表5可以看出，無論對于地方政府A還是地方政府B，執(zhí)行合作策略時轄區(qū)內(nèi)的合作收益增加量越大，執(zhí)行不合作策略時轄區(qū)內(nèi)的損失增加量越大，合作協(xié)調(diào)成本越小，則地方政府選擇執(zhí)行合作策略的概率越大。

表5 參數(shù)變化對地方政府應(yīng)急資源動員合作策略的影響

四、地方政府策略選擇的影響因素分析

通過上文分析，可以發(fā)現(xiàn)，對地方政府策略選擇的影響因素主要有以下幾點：

（一）地方政府選擇合作帶來的凈收益

根據(jù)上文所述，地方政府A選擇合作策略比不合作策略增加的凈收益

在中央政府不干預(yù)或者干預(yù)環(huán)境不變的情況下，影響地方政府合作凈收益的因素包括H、P與C。

通過在更大范圍中的優(yōu)化配置，動員資源可以實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，區(qū)域的要素稟賦、資源等比較優(yōu)勢可以發(fā)揮積極作用。當(dāng)雙方選擇合作策略帶來的收益大于雙方選擇不合作策略，雙方政府有可能選擇合作；反之，當(dāng)合作的收益小于不合作的收益，則有可能選擇不合作。

合作協(xié)調(diào)成本越小，則地方政府選擇執(zhí)行合作策略的概率越大。在明知不合作收益會小于合作收益的情況下，即H大于P的情況下，地方政府為什么仍然選擇競爭而不選擇合作？一種可能情況就是參與人對合作協(xié)調(diào)成本C的預(yù)期不同。協(xié)調(diào)成本是參與人采取合作策略下，為了確保合作的進行而付出的成本，即交易費用，包含獲取信息的費用、界定各方權(quán)利的費用和監(jiān)督及懲罰的費用。當(dāng)協(xié)調(diào)成本或交易費用高于合作策略帶來的收益增加值時，地方政府將選擇不合作。新冠肺炎疫情防控期間，云南大理違法扣押征用外?。ㄊ校┓酪呶镔Y，就是典型的“不合作”策略，該事件嚴(yán)重干擾了全國防疫工作，破壞了防疫工作紀(jì)律，云南省紀(jì)委監(jiān)委對五個單位、八名責(zé)任人進行了問責(zé)處理，其中給予大理市委書記黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分、免職處理。該處理決定提高了地方政府選擇“不合作”決策的成本，促使后續(xù)各地方政府選擇“合作”策略積極開展抗疫工作。

（二）中央政府的影響

在區(qū)域協(xié)調(diào)合作的博弈中，當(dāng)中央的激勵與懲罰政策有利于地方政府間的合作，導(dǎo)致參與人的合作收益大于不合作收益時，地方政府會傾向于合作。提高對不執(zhí)行合作策略的地方政府的懲罰力度，提高對執(zhí)行合作策略地方政府合作成本的補貼都可以增大地方政府選擇執(zhí)行合作策略的概率。新冠肺炎疫情發(fā)生初期，針對湖北省特別是武漢市防控人力不足的情況，中央作出“盡快充實醫(yī)療救治隊伍力量，把地方和軍隊醫(yī)療資源統(tǒng)籌起來，合理使用，形成合力”的決定，全國各地迅速響應(yīng)，2020年1月24日—3月1日，累計派出344支國家醫(yī)療隊，共42 322名醫(yī)務(wù)人員，赴湖北開展醫(yī)療救治工作，為疫情在較短時間內(nèi)得到控制發(fā)揮了非常重要的作用。

（三）地方政府間的合作基礎(chǔ)

五、結(jié)論

在沒有約束機制的條件下，地方政府的策略行為很容易陷入雙方都選擇不合作策略的情況，協(xié)調(diào)“粘滯”在帕累托低效率的均衡，就會出現(xiàn)協(xié)調(diào)失敗造成應(yīng)急資源動員工作的效率低下，影響應(yīng)急危機的處置與應(yīng)對；為了促使地方政府執(zhí)行合作策略，在模型中引入外部條件的約束機制后，地方政府博弈的長期均衡結(jié)果可能是完全執(zhí)行合作策略，也可能完全不執(zhí)行合作策略。

本文通過研究得出了影響地方政府策略選擇的影響因素為以下三個方面：地方政府選擇合作帶來的凈收益；中央（上級）政府的影響；地方政府間的合作基礎(chǔ)。中央政府統(tǒng)攬全局，引導(dǎo)、支持地方政府間合作，地方政府間在平時強化協(xié)同合作的體制機制建設(shè)，提高應(yīng)急資源區(qū)域協(xié)同效率，都是促進地方政府開展應(yīng)急資源區(qū)域協(xié)同動員的有效措施。

Game Study on Intergovernmental Cooperation in Cross-regional Emergency Resource Mobilization

KONG Zhaojun，HE Xiaowei
（Sustainable Development Research Institute for Economy and Society of Beijing,School of Management and Economics,Beijing Institute of Technology,Beijing 100081,China）

Abstract：Cooperation among local governments is greatly instrumental in cross-regional synergy that is integral to China’s national economic mobilization efforts at present and in the future.Based on the analysis of the characteristics of cross-regional synergy mobilization in emergency resources,this paper dives into the choice of a coordination game model for cooperation among local governments,and studies the key elements and dynamic conditions of inter-governmental cooperation in the process of cross-regional emergency resource synergy when only two local governments are involved.In addition,a symmetric coordination game model has been built to analyze the selection strategy for cooperation between local governments under the conditions of unconstrained and restricted mechanisms.In this paper,three important factors that affect cooperation among local governments are concluded:the net benefits produced by local governments’ choice of cooperation,the influence of the central(superior) government,and the basis for cooperation among local governments.

Keywords：emergency resource mobilization; cross-regional synergy; symmetric coordination game

[責(zé)任編輯：孟青]