陶霞飛

（1.南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院，天津 300350；2.香港城市大學(xué)公共政策系，香港 999077）

一、引言

改革開放以來，由于社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、人口流動(dòng)，我國(guó)的家庭形態(tài)和家庭模式經(jīng)歷了劇烈的變遷，承受了來自現(xiàn)代化、市場(chǎng)化和城鎮(zhèn)化的多重結(jié)構(gòu)性沖擊。然而由于處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)政策調(diào)整滯后于大刀闊斧的市場(chǎng)化改革，相關(guān)制度設(shè)計(jì)和制度安排仍處于不完善的發(fā)展階段。同時(shí)由于城市單位制瓦解、農(nóng)村人民公社制度取消，個(gè)體失去了基層整合機(jī)制。在這種雙重壓力之下，家庭就成為了個(gè)體最基本的庇護(hù)所，在很大程度上承擔(dān)了社會(huì)保障和社會(huì)整合功能。與此同時(shí)，家庭也被直接暴露在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的各種不確定的風(fēng)險(xiǎn)中，變得尤為脆弱。

2020年人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)流動(dòng)人口數(shù)量為37582萬人，占總?cè)丝诒戎貫?7%。規(guī)模龐大的流動(dòng)人口不僅影響了成千上萬家庭的結(jié)構(gòu)和功能，使得流動(dòng)人口家庭居住分離、結(jié)構(gòu)空間破碎、功能大幅衰減、情感聯(lián)系疏離，還造成了一系列諸如留守兒童、留守老人等社會(huì)問題，不利于社會(huì)的穩(wěn)定和諧。現(xiàn)階段家庭化流動(dòng)已經(jīng)成為我國(guó)人口流動(dòng)的主導(dǎo)模式，[1-2]流動(dòng)對(duì)家庭的沖擊得到了一定的緩和。然而目前的家庭化流動(dòng)并不是完整的舉家遷移，眾多家庭在流動(dòng)中經(jīng)歷了消解與再生，在這消解與再生的過程中，流動(dòng)對(duì)家庭又產(chǎn)生了新的影響。舉家遷移的情況下，這種再生與消解是相互依存的，一個(gè)家庭在流入地的完全再生表征著其在流出地的完全消解。半家庭化流動(dòng)或不完整家庭化流動(dòng)下，流入地家庭的不完全再生，表明了流出地家庭的不完全消解。留守的家庭成員無法與其他家庭成員保持緊密的日常聯(lián)系，也無法得到來自流動(dòng)家庭成員的日常生活支持。同時(shí)，流動(dòng)家庭也面臨著家庭結(jié)構(gòu)不完整、家庭功能不完善、家庭發(fā)展受限等困境。同時(shí)，流動(dòng)家庭重新暴露在一個(gè)不熟悉的文化習(xí)俗之下，面臨著資本和制度的雙重排斥，不利于家庭成員的福利和發(fā)展，也不利于社會(huì)的整合與和諧。

在“家國(guó)同構(gòu)”的文化傳統(tǒng)影響下，[3]以及在現(xiàn)階段社會(huì)保障和社會(huì)福利等不完善的制度安排下，家庭成員的福利和保障在很大程度上被寄托于家庭。老年人和兒童是家庭的弱勢(shì)群體，需要來自家庭其他成員的支持，家庭變遷對(duì)其影響最大，家庭功能的不完善造成的沖擊最明顯。同時(shí)，他們也是社會(huì)的弱勢(shì)群體，如果得不到家庭充分的支持和庇護(hù)，則容易產(chǎn)生隨遷老人、流動(dòng)兒童、留守老人和留守兒童等社會(huì)問題。家庭化遷移的重要表現(xiàn)是老人和兒童的隨遷，即出現(xiàn)大量的流動(dòng)老人和流動(dòng)兒童。數(shù)據(jù)顯示，流動(dòng)老人規(guī)模從2000年開始持續(xù)增長(zhǎng)，從2000年到2015年，流動(dòng)老人規(guī)模從503萬人增加到1304萬人，年均增長(zhǎng)6.6%。流動(dòng)兒童從1990年的459萬人增加到2000年的1982萬人；從2000年到2010年，流動(dòng)兒童的數(shù)量仍在快速增加，2010年增長(zhǎng)至3581萬人。2015年的人口抽樣調(diào)查結(jié)果表明流動(dòng)兒童規(guī)模較2010年下降了155萬，但全國(guó)兒童中流動(dòng)兒童的占比基本保持不變。[4]宏觀層面，人口流動(dòng)的家庭化趨勢(shì)明顯；微觀層面，流動(dòng)家庭結(jié)構(gòu)不完整、功能不完善，隨遷老人和流動(dòng)兒童問題突出。

很多學(xué)者都看到了社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)家庭的變遷，從現(xiàn)代化、市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化等多個(gè)視角探討我國(guó)家庭變遷的原因、路徑和社會(huì)影響等，豐富了該領(lǐng)域的研究。[5-7]然而，其中對(duì)家庭影響非常顯著的人口流動(dòng)視角卻并沒有得到應(yīng)有的重視。部分學(xué)者在探討我國(guó)家庭變遷時(shí)，只是將人口流動(dòng)作為其中一個(gè)維度納入到分析中，并沒有給予人口流動(dòng)足夠的重視和關(guān)注。同時(shí)，學(xué)者們?cè)谘芯考彝プ冞w時(shí)，也重在探討和描述家庭結(jié)構(gòu)和家庭倫理的變遷，[8-9]沒有對(duì)家庭功能的變遷給予足夠的重視。我國(guó)的人口流動(dòng)已經(jīng)進(jìn)入到了家庭化流動(dòng)的新階段，呈現(xiàn)出了新的模式和特點(diǎn)，流動(dòng)對(duì)家庭特別是家庭中的兒童和老人的影響也表現(xiàn)出了新的特征，而學(xué)者們對(duì)此的關(guān)注并不多。基于家庭變遷的社會(huì)背景和學(xué)理討論，本研究的問題是：人口的家庭化流動(dòng)背景之下，流動(dòng)家庭的育兒和養(yǎng)老功能現(xiàn)狀如何，是誰在承擔(dān)育兒和養(yǎng)老職責(zé)，哪些因素影響了育兒和養(yǎng)老功能的發(fā)揮。本研究擬從人口的空間流動(dòng)入手，在現(xiàn)代化和市場(chǎng)化的雙重視角下研究家庭化流動(dòng)模式下流動(dòng)家庭育兒、養(yǎng)老功能現(xiàn)狀，同時(shí)探討影響流動(dòng)家庭育兒、養(yǎng)老功能發(fā)揮的因素。從人口流動(dòng)特別是家庭化流動(dòng)的角度分析家庭功能的變遷，能夠?qū)F(xiàn)代化和市場(chǎng)化對(duì)家庭的影響串聯(lián)起來，并揭示社會(huì)轉(zhuǎn)型期哪些力量在參與家庭重構(gòu)和家庭價(jià)值再生產(chǎn)，并對(duì)更理性地認(rèn)識(shí)流動(dòng)家庭面臨的問題和困境有指導(dǎo)和借鑒意義，從而促進(jìn)流動(dòng)家庭更好地發(fā)展。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

家庭功能是指家庭為其成員的身心發(fā)展以及社會(huì)化等提供的環(huán)境條件和發(fā)揮的作用。家庭具有四個(gè)基本功能——性功能、繁殖功能、養(yǎng)育功能和經(jīng)濟(jì)功能。家庭功能的發(fā)揮依賴于完整的家庭結(jié)構(gòu)、合理的家庭資源、緊密的情感聯(lián)系、有效的家庭溝通以及普遍共識(shí)的家庭文化和規(guī)則。[6]不同學(xué)科對(duì)家庭功能研究的范式不同，心理學(xué)側(cè)重家庭功能中家庭關(guān)系和家庭壓力的研究，社會(huì)學(xué)和人口學(xué)側(cè)重對(duì)家庭功能的社會(huì)整合意義的考察。在家庭現(xiàn)代化理論的指導(dǎo)下，西方學(xué)者普遍認(rèn)為，隨著工業(yè)化和現(xiàn)代化的推進(jìn)，核心家庭逐漸成為主導(dǎo)家庭模式，家庭規(guī)?？s小，家庭結(jié)構(gòu)趨向簡(jiǎn)單，家庭功能衰減。唐燦在評(píng)述家庭現(xiàn)代化理論時(shí)曾指出，家庭規(guī)模的小型化和家庭功能的簡(jiǎn)單化是現(xiàn)代社會(huì)的八大特征之一。[10]同時(shí)他還指出家庭現(xiàn)代化理論表現(xiàn)了家庭結(jié)構(gòu)和家庭功能變化的內(nèi)在一致性。而帕森斯在《當(dāng)代美國(guó)的親屬制度》中闡述了家庭功能的減弱是以家庭功能的市場(chǎng)轉(zhuǎn)移和制度保障為前提，家庭功能的減弱并不意味著社會(huì)的失范。國(guó)內(nèi)關(guān)于現(xiàn)代化對(duì)家庭的影響研究結(jié)論具有差異性。有研究從代際互動(dòng)和家庭凝聚力的角度論證了現(xiàn)代化進(jìn)程并沒有導(dǎo)致傳統(tǒng)家庭功能的衰弱；[9][11]也有研究認(rèn)為現(xiàn)代化力量重構(gòu)了家庭再生產(chǎn)，重塑了家庭的結(jié)構(gòu)、價(jià)值和功能三者之間的關(guān)系，并認(rèn)為在市場(chǎng)化的引導(dǎo)下，家庭功能突破了傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)的限制，削弱了傳統(tǒng)的家庭價(jià)值引導(dǎo)力，通過擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)機(jī)制，家庭部分功能剝離并轉(zhuǎn)接給了社會(huì)、國(guó)家和市場(chǎng)，推動(dòng)了家庭功能的社會(huì)化、市場(chǎng)化進(jìn)程。[12]

人口的空間流動(dòng)作為工業(yè)化、現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化的重要推進(jìn)路徑，對(duì)家庭具有重要深遠(yuǎn)的影響。在家庭的現(xiàn)代化變遷中，人口流動(dòng)始終占據(jù)重要地位。古德認(rèn)為，現(xiàn)代化和工業(yè)化的發(fā)展帶來了人們?cè)诼殬I(yè)和地理位置上流動(dòng)的可能性，成年子女為了適應(yīng)現(xiàn)代化的職業(yè)要求，不得不拉大他們同父母在地理上的距離，這就減輕了人們對(duì)親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的依賴程度。[13]西方學(xué)者認(rèn)為，人口流動(dòng)推動(dòng)了家庭結(jié)構(gòu)的核心化和家庭規(guī)模的小型化等家庭的現(xiàn)代化進(jìn)程，同時(shí)也有研究表明高頻率的流動(dòng)增加了夫妻離婚的風(fēng)險(xiǎn)，從而增加了家庭的不穩(wěn)定性，[14]同時(shí)也會(huì)提高家庭破裂的概率[15]帶來家庭倫理和性別規(guī)范的重構(gòu)。[16]跨國(guó)遷移也會(huì)造成移民家庭關(guān)系和情感的變化，冷漠、疏離的移民情緒增強(qiáng)了移民對(duì)家庭團(tuán)聚的渴望。[17]

由于我國(guó)城鄉(xiāng)二元戶籍制度設(shè)計(jì)和獨(dú)特的工業(yè)化道路，人口流動(dòng)對(duì)家庭的影響呈現(xiàn)出了雙重性的特點(diǎn)。一方面，大規(guī)模的人口流動(dòng)，造成了家庭結(jié)構(gòu)破損，同時(shí)引起了家庭成員地位變化，家庭功能弱化。[18]眾多中青年勞動(dòng)力的外出，使得農(nóng)村留守家庭小型化趨勢(shì)明顯，代際分離普遍、家庭結(jié)構(gòu)嚴(yán)重老齡化，造成農(nóng)村家庭養(yǎng)老基礎(chǔ)嚴(yán)重削弱、生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)功能普遍弱化。[19]例如，相比于留守家庭，流動(dòng)家庭的家庭教育功能得到了提升，[20]但是舉家遷移之下，隨遷老人的居家養(yǎng)老也存在問題，如生活滿意度不高，容易產(chǎn)生消極情緒。[21]

另一方面，也有學(xué)者看到，出于家庭經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)理性的考慮，流動(dòng)迫使農(nóng)民工家庭重新調(diào)整家庭策略，選擇了最有利于自己的“不分家”實(shí)踐。[22]因此對(duì)于鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口來說，流動(dòng)對(duì)家庭結(jié)構(gòu)的影響是雙重性的：一方面使得家庭結(jié)構(gòu)空間破碎，另一方面又在形式上延續(xù)了主干家庭結(jié)構(gòu)。關(guān)于流動(dòng)對(duì)農(nóng)村家庭主干家庭結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的影響得到了其他學(xué)者的認(rèn)同。李永萍認(rèn)為流動(dòng)家庭雖然在空間形式上趨向于“分”，但在實(shí)質(zhì)上卻越來越強(qiáng)調(diào)代際之間的“合”，強(qiáng)調(diào)家庭成員之間的合作與互助，是一種策略性的聯(lián)合家庭，人口流動(dòng)賦予了擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)機(jī)制的動(dòng)力。[12]張雪霖將人口流動(dòng)導(dǎo)致的擴(kuò)大化家庭稱為“新三代家庭結(jié)構(gòu)”，這是國(guó)家和市場(chǎng)等結(jié)構(gòu)性力量的沖擊之下行動(dòng)者的能動(dòng)性選擇，體現(xiàn)了家庭作為一個(gè)組織單位的策略性。[23]這和金一虹對(duì)于農(nóng)民工家庭的研究論述相似，認(rèn)為流動(dòng)成為了農(nóng)民家庭變遷的重要結(jié)構(gòu)性力量，造成了農(nóng)民工家庭倫理的變遷和家庭功能的變化，突破了倫理本位的家庭制度的束縛。[8]家庭成為農(nóng)民進(jìn)行資源動(dòng)員和資源累積的主要載體，進(jìn)而成為其成員實(shí)現(xiàn)向上的社會(huì)流動(dòng)的主要媒介，從而實(shí)現(xiàn)了家庭功能的重大變遷。

總而言之，西方學(xué)者對(duì)家庭功能變遷的觀點(diǎn)較為一致，普遍認(rèn)為在現(xiàn)代化的影響下，家庭會(huì)呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)核心化、功能簡(jiǎn)單化趨勢(shì)。同時(shí)，家庭功能的衰弱是和承接家庭功能的社會(huì)機(jī)構(gòu)的發(fā)展相輔相成的，因此，家庭功能的弱化不會(huì)損害個(gè)體福利，也不會(huì)造成社會(huì)失范。國(guó)內(nèi)對(duì)于現(xiàn)代化對(duì)家庭功能的影響的研究并沒有達(dá)成共識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代化進(jìn)程并沒有導(dǎo)致家庭功能的衰弱，[9][11]而有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代化力量重構(gòu)了家庭要素，導(dǎo)致了部分家庭功能的剝離，推動(dòng)了家庭功能的社會(huì)化和市場(chǎng)化進(jìn)程。[12]現(xiàn)代化力量對(duì)于中國(guó)家庭的雙重影響可以從人口流動(dòng)角度得到很好的詮釋。人口流動(dòng)對(duì)家庭的影響具有雙重性：一方面造成了家庭結(jié)構(gòu)的空間分離，不利于家庭功能的發(fā)揮；[18-19]另一方面又建構(gòu)了擴(kuò)大化家庭的再生產(chǎn)機(jī)制，以家庭成員合作互助的方式重新發(fā)現(xiàn)家庭的部分功能，家庭成為其成員向上的社會(huì)流動(dòng)的媒介。[8][23]因?yàn)槭艿街贫群褪袌?chǎng)的雙重排斥，流動(dòng)家庭無法為家庭成員的身心發(fā)展和社會(huì)化提供良好的支持作用，家庭的育兒和養(yǎng)老需求無法得到很好的滿足，經(jīng)濟(jì)條件限制他們以社會(huì)化和市場(chǎng)化的形式解決家庭成員需求。新型城鎮(zhèn)化的核心是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化，而解決流動(dòng)家庭育兒和養(yǎng)老問題是促進(jìn)流動(dòng)人口的市民化、推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的應(yīng)有之義和重要舉措。

（二）研究假設(shè)

家庭變遷的現(xiàn)代化視角是指隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，人們對(duì)于家庭的認(rèn)識(shí)逐漸改變，家庭結(jié)構(gòu)和家庭倫理發(fā)生變化，而結(jié)構(gòu)和倫理的變遷會(huì)帶來相應(yīng)的功能的變化。人口流動(dòng)是現(xiàn)代化的重要方面，人口流動(dòng)帶來的家庭結(jié)構(gòu)的變化會(huì)導(dǎo)致家庭功能的變化。當(dāng)前我國(guó)處于家庭化流動(dòng)階段，不完整的家庭化流動(dòng)導(dǎo)致了家庭在流動(dòng)空間不完全的消解與再生，造成了流動(dòng)家庭結(jié)構(gòu)的空間破碎。而家庭功能的發(fā)揮依賴家庭成員之間的合作和互助，特別是流動(dòng)家庭，它能否發(fā)揮育兒和養(yǎng)老功能在很大程度上取決于其家庭結(jié)構(gòu)，取決于“養(yǎng)家人員”與非“養(yǎng)家人員”之間的合作和互助。與子女同居是流動(dòng)家庭育兒功能實(shí)現(xiàn)的基本前提，除此之外，家庭的育兒功能還需要父母雙方的共同合作。如果父母雙方都忙于工作，則需要來自隔代的照料。[24]同理，家庭結(jié)構(gòu)越完整，家庭養(yǎng)老功能越完整。因此本文第一個(gè)研究假設(shè)為家庭現(xiàn)代化視角下流動(dòng)家庭育兒養(yǎng)老功能的假設(shè)，可分為兩個(gè)具體假設(shè)。

假設(shè)1.1：家庭結(jié)構(gòu)越完整，流動(dòng)家庭的育兒功能越完善。

假設(shè)1.2：家庭結(jié)構(gòu)越完整，流動(dòng)家庭的養(yǎng)老功能越完善。

除了家庭結(jié)構(gòu)，家庭倫理也是影響家庭功能發(fā)揮的重要因素。家庭倫理作為宏觀社會(huì)文化的微觀反應(yīng)，受宏觀環(huán)境的影響。流動(dòng)家庭（部分）脫域于流出地的空間結(jié)構(gòu)，（部分）脫序于流出地的社會(huì)規(guī)范，重新嵌入到新的空間結(jié)構(gòu)和社會(huì)規(guī)范中，家庭倫理受到流出地和流入地社會(huì)文化的雙重影響。城鄉(xiāng)二元戶籍不僅造成制度二元性，也導(dǎo)致了倫理規(guī)范的城鄉(xiāng)差異性。農(nóng)村地區(qū)受現(xiàn)代化影響較小，傳統(tǒng)的家庭倫理延續(xù)比城市地區(qū)更好，因此戶籍是影響流動(dòng)家庭的功能發(fā)揮的重要指標(biāo)。本文第二個(gè)研究假設(shè)為現(xiàn)代化視角下家庭育兒和養(yǎng)老功能的戶籍假設(shè)，也可分為兩個(gè)具體假設(shè)。

假設(shè)2.1：農(nóng)村戶籍的流動(dòng)人口的家庭育兒功能更完善。

假設(shè)2.2：農(nóng)村戶籍的流動(dòng)人口的家庭養(yǎng)老功能更完善。

流動(dòng)家庭除了受到流出地社會(huì)文化和倫理秩序的影響，也會(huì)受到流入地社會(huì)文化和倫理秩序的影響。我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展是一個(gè)區(qū)域不均衡的過程，區(qū)域現(xiàn)代化受地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，現(xiàn)代化企業(yè)越密集，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高。一個(gè)地區(qū)的平均工資水平是測(cè)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要指標(biāo)，平均工資水平越高，說明其經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高，社會(huì)文化的現(xiàn)代性越強(qiáng)，受傳統(tǒng)文化與倫理規(guī)范的影響越小，育兒和養(yǎng)老的家庭主體性越弱。同時(shí)養(yǎng)老和托育的市場(chǎng)化社會(huì)化水平也和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，養(yǎng)老和托育的市場(chǎng)化社會(huì)化水平越高，為家庭養(yǎng)老和育兒功能的轉(zhuǎn)移提供了必要條件。本文第三個(gè)研究假設(shè)為家庭育兒和養(yǎng)老功能的流入地工資水平假設(shè)，分別對(duì)應(yīng)兩個(gè)具體假設(shè)。

假設(shè)3.1：流入地平均工資水平越高，流動(dòng)家庭的育兒功能越不明顯。

假設(shè)3.2：流入地平均工資水平越高，流動(dòng)家庭的養(yǎng)老功能越不明顯。

在戶籍制度安排下，流動(dòng)人口作為受到流入地制度排斥的群體，幾乎無法得到流入地社會(huì)制度的應(yīng)有保障，因此家庭功能特別是養(yǎng)老和育兒功能的轉(zhuǎn)移主要是依靠市場(chǎng)的力量和家庭自身來承擔(dān)。在家庭功能市場(chǎng)化形勢(shì)下，流動(dòng)家庭功能的市場(chǎng)化水平受家庭經(jīng)濟(jì)條件影響和制約。家庭收入越高，家庭依靠市場(chǎng)解決養(yǎng)老和育兒需求的能力越強(qiáng)。本文第四個(gè)研究假設(shè)為家庭育兒和養(yǎng)老功能的市場(chǎng)化假設(shè)，分為兩個(gè)具體假設(shè)。

假設(shè)4.1：家庭收入越高，家庭內(nèi)部承擔(dān)的育兒功能越少。

假設(shè)4.2：家庭收入越高，家庭內(nèi)部承擔(dān)的養(yǎng)老功能越少。

住房作為家庭居住的物質(zhì)基礎(chǔ)，是家庭空間環(huán)境的表征，也是家庭團(tuán)聚的重要條件。流入地住房產(chǎn)權(quán)是衡量流動(dòng)人口住房條件和住房穩(wěn)定性的核心指標(biāo)，擁有住房產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)家庭住房條件更好，住房的隱私性和穩(wěn)定性更高，更適合兒童和老人的居住，從而有利于家庭育兒和家庭功能的開展。同時(shí)城市住房產(chǎn)權(quán)的公共服務(wù)資源的溢出價(jià)值也讓擁有住房產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)家庭更有能力為兒童和老人提供照料。本文第五個(gè)研究假設(shè)為家庭功能的住房假設(shè)，分為兩個(gè)具體假設(shè)。

假設(shè)5.1：擁有流入地住房產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)家庭的育兒功能更完善。

假設(shè)5.2：擁有流入地住房產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)家庭的養(yǎng)老功能更完善。

三、數(shù)據(jù)來源與變量界定

（一）數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)以及2017年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)采用多階段、分層次、與規(guī)模成比例的PPS抽樣方法，樣本涵蓋31個(gè)省、區(qū)、市和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)，抽樣總體為調(diào)查前一個(gè)月來本地居住，非本地戶口的年齡15周歲以上的流動(dòng)人口，實(shí)際調(diào)查的有效樣本為169889流動(dòng)家庭戶（所有共同流動(dòng)且共同居住的家庭成員）。城市層面數(shù)據(jù)基于2017年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算得出，將個(gè)體和家庭層面數(shù)據(jù)與城市層面數(shù)據(jù)匹配后，刪除不匹配樣本，最后樣本量為152386。數(shù)據(jù)分析顯示，戶籍為農(nóng)業(yè)的仍占主要部分，占比為77.36%，男女比例較為均衡，分別為 51.47%和48.53%，職業(yè)為自雇（包括雇主和自營(yíng)）的流動(dòng)人口比例為37.95%。同住的家庭成員的平均值約為3個(gè)，兩位及兩位以上的家庭成員同住的比例為88.58%，其中三位同住的比例最高，為37.34%，家庭化流動(dòng)越來越趨于完整。

本文運(yùn)用Stata14統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)以上兩個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從現(xiàn)代化和市場(chǎng)化的雙重角度研究流動(dòng)家庭功能的現(xiàn)狀和影響因素，由于研究的因變量皆為虛擬變量，因此分別構(gòu)建兩個(gè)二元邏輯回歸模型進(jìn)行分析。

（二）變量界定

1.因變量

因變量育兒功能變量和養(yǎng)老功能變量皆為虛擬變量，1代表具備，0代表不具備或沒有很好地體現(xiàn)出來。因?yàn)榧彝ブ械膫€(gè)體是家庭功能實(shí)現(xiàn)的最終主體，研究將因變量界定為原數(shù)據(jù)的“本次流動(dòng)的原因”。如果受訪者及其家庭成員流動(dòng)的原因是專門照顧小孩，或者適齡兒童流動(dòng)的原因?yàn)榧覍匐S遷或當(dāng)?shù)爻錾瑒t認(rèn)為流動(dòng)家庭較好地發(fā)揮了撫養(yǎng)子女功能；如果家庭成員流動(dòng)的原因是照顧老人，或者老年人流動(dòng)的原因?yàn)楫惖仞B(yǎng)老或家屬隨遷，則認(rèn)為流動(dòng)家庭較好地發(fā)揮了贍養(yǎng)老人功能。需要說明的是，家庭功能的發(fā)揮是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)事實(shí)，也是一個(gè)復(fù)雜的學(xué)術(shù)概念，不是外顯的可直接測(cè)量的變量。例如本文的流動(dòng)家庭的育兒功能和養(yǎng)老功能，其實(shí)只要兒童和老人共同隨遷，則就可以認(rèn)為流動(dòng)家庭在一定程度上就發(fā)揮了育兒和養(yǎng)老功能。但是基于很多流動(dòng)兒童和隨遷老人的生活狀況并不樂觀的現(xiàn)實(shí)，本研究將家庭育兒和養(yǎng)老功能操作化為有專門的家庭成員對(duì)這兩類家庭弱勢(shì)成員進(jìn)行照料，或者老人隨遷的目的不是為了照顧其他家庭成員或者滿足其他工具性需求，而是為了滿足自己的需求。但這并不是否認(rèn)流動(dòng)家庭沒有專門家庭成員對(duì)兒童或老人進(jìn)行照料的育兒或養(yǎng)老功能，只是說相比之下，這些流動(dòng)家庭的育兒或養(yǎng)老功能更為完善。

2.自變量

本文的自變量有6個(gè)，即家庭結(jié)構(gòu)、家庭規(guī)模、經(jīng)濟(jì)收入、住房產(chǎn)權(quán)、戶籍和城市平均工資水平。家庭結(jié)構(gòu)主要分為以下幾類：?jiǎn)稳藨?，賦值為1；同輩家庭戶，即2個(gè)及以上的家庭成員共同流動(dòng)且生活，但是他們?cè)谳叿稚蠈儆谕叄ㄅ渑蓟蛘咝值芙忝藐P(guān)系），賦值為2；非完整核心家庭戶，即2個(gè)及以上具有兩代代際關(guān)系的家庭成員共同流動(dòng)且生活（例如，父親帶著子女或者母親帶著子女），賦值為3；完整核心家庭戶，即3個(gè)及以上的完整核心家庭成員共同流動(dòng)且生活（父母與子女），賦值為4；主干和擴(kuò)大家庭戶，即3個(gè)及以上跨代際家庭成員共同流動(dòng)且生活（祖輩—父輩—子輩），賦值為5。除了家庭代際關(guān)系，家庭規(guī)模也作為衡量家庭特征的重要輔助變量。家庭收入是指流動(dòng)家庭去年每月的平均收入，為定距變量。住房產(chǎn)權(quán)為二分變量，是指流動(dòng)家庭是否具有其所居住的住房的產(chǎn)權(quán)，0代表不具有產(chǎn)權(quán)，1代表具有產(chǎn)權(quán)。城市年平均工資水平為定距變量。戶籍為二分變量，0代表農(nóng)村戶籍，1代表城市戶籍。

3.控制變量

根據(jù)前文對(duì)影響家庭功能的文獻(xiàn)回顧，本文選取了性別、年齡、教育年限、婚姻狀況和自雇職業(yè)作為控制變量共同納入模型。具體變量描述見表1。

表1 變量描述及定義

（續(xù)表）

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）描述性分析

1.流動(dòng)家庭功能現(xiàn)狀

本文主要根據(jù)受訪者及其家庭成員流動(dòng)的原因來劃分流動(dòng)家庭功能的發(fā)揮。如前所述，家庭的育兒和養(yǎng)老功能體現(xiàn)在家庭成員對(duì)家庭中兒童和老人的照料以及老人兒童對(duì)自身需求的關(guān)注。如果家庭成員流動(dòng)的原因是為了教育，則認(rèn)為家庭在支持子女教育上發(fā)揮了作用；如果家庭成員流動(dòng)的原因僅僅是家屬隨遷，或者因?yàn)榛橐黾奕?、投親靠友，則認(rèn)為家庭的情感功能發(fā)揮得較好。值得注意的是，因?yàn)榧彝サ那楦泄δ芊浅３橄螅茈y量化，研究從情感功能的對(duì)立面——家庭的工具功能進(jìn)行反向測(cè)量。如果家庭成員隨遷的理由是“家屬隨遷”“婚姻嫁娶”或“投靠親友”，而不是其它諸如“務(wù)工”“經(jīng)商”“照顧老人”“照顧小孩”等工具性行為，則認(rèn)為家庭的情感功能得到了很好的發(fā)揮。相比較工具性的隨遷行為，陪伴性隨遷行為更能體現(xiàn)家庭的情感功能。從表2可以看出，經(jīng)濟(jì)功能是流動(dòng)家庭最主要的功能，這也符合目前我國(guó)人口流動(dòng)主要?jiǎng)恿忉尅Ａ鲃?dòng)家庭的情感功能比例較高，接近一半，說明相比個(gè)體流動(dòng)，家庭化流動(dòng)的家庭情感陪伴功能較為突出。流動(dòng)家庭的育兒功能比例也較高，接近二分之一。但是相比經(jīng)濟(jì)功能、情感功能和育兒功能，流動(dòng)家庭的贍養(yǎng)老人功能完善的比例非常少，說明家庭化流動(dòng)的不完整性以及家庭功能的不完善性。

表2 流動(dòng)家庭功能發(fā)揮現(xiàn)狀

2.流動(dòng)家庭育兒和養(yǎng)老功能承擔(dān)主體分析

家庭育兒和養(yǎng)老功能的發(fā)揮有賴于家庭內(nèi)部成員的互助和支持，分析流動(dòng)家庭育兒和養(yǎng)老功能的主體能體現(xiàn)家庭育兒和養(yǎng)老功能的特點(diǎn)和現(xiàn)狀，從而更好地理解流動(dòng)家庭這一特殊而又普遍的社會(huì)主體和社會(huì)現(xiàn)象。

家庭中照顧老人的女性承擔(dān)者比例稍高于男性，但總體上性別比例較為均衡，見表3。專門照顧老人的家庭成員平均年齡為46歲，其所對(duì)應(yīng)的老人年齡更大，正是行動(dòng)不便需要照顧的高齡階段；負(fù)責(zé)照顧兒童的女性比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男性，這是受傳統(tǒng)的性別分工影響的結(jié)果。受傳統(tǒng)的男主外女主內(nèi)的性別分工的影響，女性在操持家務(wù)照料兒童上經(jīng)驗(yàn)較為豐富，流動(dòng)家庭更傾向于選擇女性照料隨遷兒童。兒童照料者平均年齡超過50歲，表明隔代照料在流動(dòng)家庭中的普遍性，進(jìn)一步說明了流動(dòng)家庭中隨遷老人隨遷的主要目的不是為了滿足養(yǎng)老需求，而是為了照料孫輩。部分隨遷老人的家庭養(yǎng)老以照顧孫輩為交換，證明了一些學(xué)者提出的家庭變遷中“即時(shí)交換”的代際互惠倫理的普遍性。[25]

表3 流動(dòng)家庭育兒和養(yǎng)老功能主體分析

（二）模型結(jié)果

表4是流動(dòng)家庭育兒功能和養(yǎng)老功能影響因素的模型結(jié)果。其中，模型1是家庭育兒功能影響因素的實(shí)證結(jié)果，模型2是家庭養(yǎng)老功能影響因素的實(shí)證結(jié)果。衡量流動(dòng)家庭育兒和養(yǎng)老功能發(fā)揮的前提條件是流動(dòng)家庭具有育兒和養(yǎng)老的需求。因此模型1只針對(duì)共同流動(dòng)和生活的家庭成員中有未成年兒童的流動(dòng)家庭，模型2只針對(duì)有老年人共同流動(dòng)和生活的流動(dòng)家庭，以便準(zhǔn)確測(cè)量育兒、養(yǎng)老功能影響因素。

表4 流動(dòng)家庭育兒和養(yǎng)老功能影響因素的二元邏輯回歸模型

1.流動(dòng)家庭育兒功能影響因素分析

表4中模型1考察了流動(dòng)家庭育兒功能的影響因素。模型結(jié)果表明，家庭結(jié)構(gòu)、家庭規(guī)模、家庭收入、住房產(chǎn)權(quán)、戶籍以及城市平均工資水平對(duì)流動(dòng)家庭的育兒功能影響顯著。具體來說，與單人戶相比，除了同輩家庭戶對(duì)育兒功能的影響不顯著，其它類型的家庭結(jié)構(gòu)都對(duì)流動(dòng)家庭的育兒功能有顯著的積極影響。且家庭結(jié)構(gòu)越完整，流動(dòng)家庭的育兒功能完善的可能性越高。例如，完整核心家庭戶的流動(dòng)家庭的比單人戶的育兒功能完善的可能性高55倍多。家庭規(guī)模對(duì)流動(dòng)家庭的育兒功能也有顯著的積極影響，家庭規(guī)模每增加一個(gè)人，育兒功能完善的可能性就提高50%多。假設(shè)1.1得到驗(yàn)證。

表4還表明，城市戶籍的流動(dòng)家庭比農(nóng)村戶籍的流動(dòng)家庭育兒功能更完善的可能性高4.3%，從而假設(shè)2.1未得到驗(yàn)證，且與實(shí)證結(jié)果相反。而所在城市的平均工資水平越高，流動(dòng)家庭的育兒功能完善的可能性越低，假設(shè)3.1得到了驗(yàn)證。家庭收入越高，流動(dòng)家庭育兒功能更完善的可能性越高，因此假設(shè)4也與實(shí)證結(jié)果相反，未得到驗(yàn)證。流入地?fù)碛凶》慨a(chǎn)權(quán)的流動(dòng)家庭比不具備住房產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)家庭育兒功能更完善的可能性高60.9%，從而驗(yàn)證了假設(shè)5.1。針對(duì)本文關(guān)于流動(dòng)家庭育兒功能的實(shí)證結(jié)果，本研究認(rèn)為這可能是因?yàn)樵诋?dāng)下幼托體系不完善且流動(dòng)人口仍被排斥在保障性的幼托體系之外，流動(dòng)家庭的育兒功能無法通過社會(huì)化或市場(chǎng)化的形式轉(zhuǎn)移到家庭之外。在育兒功能社會(huì)化和市場(chǎng)化不完善的條件下，家庭倫理的現(xiàn)代化是朝向以子女為中心的方向發(fā)展。[26]收入越高的家庭，受以子女為中心的家庭倫理影響越大，對(duì)子女的成長(zhǎng)和發(fā)展更重視，更傾向于給予更細(xì)致的照料。同時(shí)家庭收入也是制約非就業(yè)隨遷人數(shù)的重要影響因素，[27]家庭收入越高，家庭越有條件承擔(dān)更多家庭成員特別是無收入來源家庭成員的生活負(fù)擔(dān)，因此流動(dòng)家庭的育兒功能更完善。城市戶籍的流動(dòng)家庭比農(nóng)村戶籍的流動(dòng)家庭育兒功能更完善也是因?yàn)橛齼河^念的城鄉(xiāng)差異性。相比農(nóng)村戶籍的流動(dòng)人口，城市戶籍的流動(dòng)家庭更重視親子關(guān)系和對(duì)子女的照料和支持，育兒功能更完善。

2.流動(dòng)家庭養(yǎng)老功能影響因素分析

表4中模型2考察了流動(dòng)家庭的養(yǎng)老功能的影響因素。模型結(jié)果顯示，家庭結(jié)構(gòu)、家庭收入、住房產(chǎn)權(quán)、戶籍以及城市平均工資水平等皆對(duì)流動(dòng)家庭的養(yǎng)老功能影響顯著。具體來說，相比較單人戶的家庭結(jié)構(gòu)，不完整核心家庭戶和擴(kuò)大及主干家庭戶的流動(dòng)家庭的養(yǎng)老功能更完善，而核心家庭戶的流動(dòng)家庭養(yǎng)老功能完善的可能性更低，是單人戶養(yǎng)老功能完善的0.277倍。有研究認(rèn)為當(dāng)代家庭倫理是一種“恩往下流”的模式，[12]家庭資源主要集中在子輩身上。因此完整的核心家庭戶中，子代的需求會(huì)被優(yōu)先滿足，而老一輩的養(yǎng)老需求并不能得到很好的保障。家庭規(guī)模越大，流動(dòng)家庭的養(yǎng)老功能完善的可能性越高，假設(shè)1.2得到部分驗(yàn)證。

與模型1結(jié)果類似，城市戶籍，擁有流入地住房產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)家庭的養(yǎng)老功能更完善，從而本文的研究假設(shè)2.2和5.2得到了驗(yàn)證。并且，流入地工資水平越高，流動(dòng)家庭養(yǎng)老功能完善的可能性越低，從而假設(shè)3.2也得到了驗(yàn)證。與模型1結(jié)果不同的是，家庭收入越高，流動(dòng)家庭的養(yǎng)老功能完善的可能性越低。該實(shí)證結(jié)果與假設(shè)4.2相反，假設(shè)4.2未得到驗(yàn)證。相比較農(nóng)村戶籍的流動(dòng)人口，城市戶籍的流動(dòng)家庭的養(yǎng)老功能更完善可以從社會(huì)保障角度進(jìn)行解釋。相比農(nóng)村戶籍的流動(dòng)老人，城市戶籍的流動(dòng)人口享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的概率更高，擁有退休金的概率也更高，參與交換式的互惠代際關(guān)系概率更低。換言之，農(nóng)村戶籍的流動(dòng)老人為了照料孫輩以換來異地家庭養(yǎng)老的可能較大，而城市戶籍的流動(dòng)老人流動(dòng)更可能是為了自身養(yǎng)老需求。同時(shí)也因?yàn)檗r(nóng)村熟人社會(huì)以及家族的延續(xù)，留守農(nóng)村的老人能得到來自家族以及鄉(xiāng)土社會(huì)的社會(huì)支持，為了養(yǎng)老與家庭成員共同流動(dòng)的可能性更低。與育兒功能相反，家庭收入越高，流動(dòng)家庭的養(yǎng)老功能越不完善。這正是流動(dòng)家庭養(yǎng)老功能市場(chǎng)化的重要體現(xiàn)，收入越高的流動(dòng)家庭越傾向于以市場(chǎng)化形式滿足養(yǎng)老需求，家庭內(nèi)部承擔(dān)的養(yǎng)老職責(zé)越小，表現(xiàn)出來的養(yǎng)老功能越不完善。

流動(dòng)家庭養(yǎng)老與育兒功能的影響因素的差異性表明流動(dòng)家庭功能的發(fā)揮一方面受家庭結(jié)構(gòu)和家庭規(guī)模等家庭的物理屬性影響，另一方面也受家庭分工和家庭倫理等家庭的文化屬性影響。家庭結(jié)構(gòu)和家庭收入對(duì)流動(dòng)家庭育兒和養(yǎng)老功能的不同影響體現(xiàn)了現(xiàn)代化和市場(chǎng)化進(jìn)程中家庭倫理的變遷是朝著一種恩往下流的即時(shí)交換互惠模式發(fā)展，[25]家庭資源主要集中在子代身上，家庭中兒童的成長(zhǎng)與發(fā)展成為家庭的核心任務(wù)。[26]相比育兒功能，家庭養(yǎng)老功能市場(chǎng)化、社會(huì)化水平更高。這一方面是受家庭倫理的影響，另一方面也表現(xiàn)了養(yǎng)老事業(yè)和產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化、社會(huì)化的快速發(fā)展。城市戶籍對(duì)流動(dòng)家庭育兒養(yǎng)老功能的積極影響表明了相比較傳統(tǒng)的家庭倫理，家庭成員遷居城市的能力和意愿對(duì)家庭養(yǎng)老育兒功能的發(fā)揮影響更大。

五、總結(jié)和建議

（一）總結(jié)

家庭化流動(dòng)已經(jīng)成為我國(guó)人口流動(dòng)的主要模式，人口流動(dòng)相關(guān)研究中家庭的主體性也更加突出。在相關(guān)制度不完善的情況下，家庭被期待承擔(dān)社會(huì)保障和社會(huì)福利職能。而由于市場(chǎng)和制度的雙重排斥，以及家庭化流動(dòng)的不完整性，流動(dòng)家庭的家庭功能大幅減弱，家庭中兒童和老人的發(fā)展和福利既無法得到來自家庭的充分支持，也無法得到制度的保障，更無力以市場(chǎng)化的形式得到滿足。本研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)家庭的育兒和養(yǎng)老功能不健全，年長(zhǎng)女性仍然是家庭育兒和養(yǎng)老功能的重要承擔(dān)主體。有城市戶籍，擁有流入地住房產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)家庭育兒功能更完善，同時(shí)家庭結(jié)構(gòu)越完整，家庭規(guī)模越大、收入越高、所在流入地工資水平越低，則流動(dòng)家庭的育兒功能越完善；非完整核心結(jié)構(gòu)以及擴(kuò)大和主干家庭結(jié)構(gòu)、擁有流入地住房產(chǎn)權(quán)和城市戶籍的流動(dòng)家庭養(yǎng)老功能更完善，同時(shí)家庭規(guī)模越大、收入越低，所在城市平均工資水平越低，則流動(dòng)家庭的養(yǎng)老功能完善的可能性越高。研究結(jié)果表明了流動(dòng)家庭的育兒和養(yǎng)老功能不僅受到家庭結(jié)構(gòu)、家庭倫理的現(xiàn)代化程度以及家庭功能的市場(chǎng)化程度的多重影響，還受到流動(dòng)家庭的經(jīng)濟(jì)資本、家庭分工以及社會(huì)保障的影響。

（二）政策建議

《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2018》指出，流動(dòng)人口中隨遷老人的比例逐年上升，流動(dòng)兒童的比例雖然近幾年比較平穩(wěn)但仍總規(guī)模巨大。老人和兒童作為家庭的弱勢(shì)群體，需要來自家庭的支持和庇護(hù)。然而不完整的家庭化流動(dòng)帶來的家庭的居住分離和結(jié)構(gòu)不完整，導(dǎo)致家庭功能失衡，老人和兒童的權(quán)益受限，流動(dòng)兒童和隨遷老人問題突出。因此，為了保障流動(dòng)兒童和隨遷老人的權(quán)益，推動(dòng)流動(dòng)家庭的社會(huì)融入，本文提出以下建議：

第一，繼續(xù)推進(jìn)城鄉(xiāng)二元戶籍制度的調(diào)適性改革，消除城鄉(xiāng)二元戶籍壁壘對(duì)人口的家庭化流動(dòng)的障礙，從戶籍制度上推動(dòng)流動(dòng)人口從家庭化流動(dòng)向舉家遷移轉(zhuǎn)變，最大可能地降低流動(dòng)對(duì)家庭造成的沖擊。

第二，建立和完善涵蓋流動(dòng)人口的社會(huì)保障制度，打破現(xiàn)有大部分社會(huì)保障制度和戶口制度掛鉤的局限，按人口的常住地劃分社會(huì)保障歸屬管轄地而不是按照戶口所在地劃分社會(huì)保障的歸屬地，促進(jìn)流動(dòng)人口的市民化，從而推動(dòng)流動(dòng)人口舉家遷移。特別是建立和完善涵蓋流動(dòng)老人的養(yǎng)老保障服務(wù)，并將流動(dòng)兒童納入到當(dāng)?shù)氐膬和＠弋?dāng)中從社會(huì)政策上承接流動(dòng)家庭缺失的家庭功能。

第三，調(diào)整社會(huì)政策的導(dǎo)向，建立和完善以家庭為導(dǎo)向和基點(diǎn)的社會(huì)政策，以家庭為單位保障老人和小孩等家庭弱勢(shì)群體的利益。在家庭功能不斷弱化、外化和社會(huì)化的背景下，需要不斷加強(qiáng)家庭發(fā)展的外部環(huán)境支持。推動(dòng)現(xiàn)有的社會(huì)政策向家庭政策轉(zhuǎn)型，以彌補(bǔ)流動(dòng)家庭家庭功能的不足，推動(dòng)家庭自身的發(fā)展。

第四，大力發(fā)展社會(huì)化養(yǎng)老和幼托服務(wù)。積極鼓勵(lì)社會(huì)化、市場(chǎng)化的養(yǎng)老和幼托服務(wù)，規(guī)范養(yǎng)老和幼托服務(wù)市場(chǎng)，提高市場(chǎng)化的養(yǎng)老和幼托服務(wù)質(zhì)量和水平，為流動(dòng)家庭養(yǎng)老和育兒功能的轉(zhuǎn)移提供安全的市場(chǎng)化途徑。

家庭化流動(dòng)已成為流動(dòng)的主導(dǎo)模式，改革二元戶籍制度，建立和完善涵蓋流動(dòng)人口的以家庭為導(dǎo)向的社會(huì)政策，提高養(yǎng)老和幼托服務(wù)的社會(huì)化、市場(chǎng)化水平勢(shì)在必行。